Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Voorname studio stopt na paar dagen met Facebook-test voor reclame in VR-games

Resolution Games stopt met de test van Facebook om advertenties te tonen in VR-games op het Oculus Quest-platform. De studio werd als enige bij naam genoemd door Facebook, waarbij het draaide om de game Blaston. De studio lijkt te zwichten voor kritiek van spelers.

Resolution Games geeft aan dat het niet langer van plan is om de test te implementeren in zijn game Blaston. De ontwikkelaar zegt dat het tot dit besluit is gekomen na te hebben geluisterd naar feedback van spelers en dat op basis daarvan is geconcludeerd dat Blaston niet goed past bij dit type advertentietest. Resolution Games zegt dat het als alternatief kijkt of deze 'kleine, tijdelijke test' ergens in de toekomst verplaatst kan worden naar hun gratis game genaamd Bait!

Deze stap is waarschijnlijk een reactie op de kritiek van spelers. Zij lieten in behoorlijke aantallen hun ongenoegen over de bekendmaking van de advertentietest van Facebook blijken door bijvoorbeeld massaal negatieve recensies te plaatsen onder de game Blaston. De vele recensies met slechts één ster zijn onder meer te zien op de Blaston-pagina in de Oculus Store en op Steam.

Facebook maakte vorige week bekend dat het begint met een test om advertenties te tonen in enkele VR-games. Daarbij zei Facebook dat de test zou beginnen met de game Blaston en dat andere ontwikkelaars in de komende weken zouden volgen. Blaston werd als enige titel genoemd en was daarmee vooralsnog de voornaamste VR-game voor de test. Het is onbekend of dit gevolgen heeft voor de voortgang van de test van Facebook.

Oculus ads

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

22-06-2021 • 11:20

49 Linkedin

Submitter: player-x

Reacties (49)

Wijzig sortering
Ik vind dit voorbeeld ook veel te aanwezig dat het inderdaad hinderlijk is voor de game ervaring.
Anzu laat in hun voorbeelden zien hoe het wel netjes verwerkt kan worden in games zodat het niet hinderlijk is, maar wel een realistische weergave geeft.
Yep, unpopular opinion, maar als het geïntegreerd is in de game, dan kan dit bijdrage bij het realisme. Wat ik begrepen heb, zou dit wel niet oorspronkelijk in de game hebben gezeten, dus dan mag je sowieso kritiek verwachten.
Hangt wel ook af van de game... Als het een game is in een realistische setting dan zou het kunnen. Maar als de game bijvoorbeeld in een Amerikaanse stad afspeelt en er komen ineens Nederlandse reclames langs dan gaat het al mis.
Ook zijn nep reclames vaak onderdeel van de sfeer setting, dan werkt het niet als je deze ineens vervangt voor echte reclame.
Ik denk dat het uiteindelijk maar heel erg (te) beperkt zou zijn waar je echt reclame zou kunnen integreren zonder dat dit storend is.
We zijn ver gekomen als onze virtuele wereld echter aanvoelt met reclame, en we dus reclame als wenselijk beginnen zien.
Voor veel mensen is het toch wenselijk? Als ik soms lineaire tv kijk of per ongeluk zonder adblocker op het internet kom schik ik me rot van de gigantische hoeveelheid advertenties.

Daar kiest men dan toch voor? Ik heb geen tv abo wegens de hoeveelheid reklames en ik zal de meeste websites links laten liggen als ze adblocker gaan blokkeren.
Daarom ook, het moet geïntegreerd zijn in de game en al meegenomen worden vanaf dag één als potentieel onderdeel van de game. Sowieso zullen internationale merken beter werken, maar dat gaat niet enkel op voor games. Met reclame van bakkerij het koffiekoekje, ga je ook maar een beperkte return hebben op de ek.

Maar denk maar aan een Coca-Cola of een Pepsi als product placement in een game. Ideaal bij een publiek dat moeilijker te bereiken is met traditionele reclame.
In GTA 5 heb je voor Cola het merk 'ECola' en voor Sprite is dat 'Sprunk'. Nu en dan zie je wel eens reclame of bv. een automaat staan voor beide dranken. Het zou dan maar raar zijn moest de reclame over echte Coca Cola en echte Sprite gaan i.p.v. de in-game variant...
Ze betreden sowieso gevoelig terrein hiermee, want toen de overname van Oculus door Facebook plaatsvond waren mensen hier al bang voor. Zou niet gebeuren. Gebeurd dan toch. Ik denk dat niemand echt verbaasd is hierover maar op zich is dat natuurlijk wel een punt van frustratie.

Maar dan gaan ze dus testen met een game waar je gewoon voor moet betalen.., dan mag je het toch niet raar vinden dat er weerstand is.

Test het op een game die anders geld zou kosten, of op een game die sowieso gratis is.
Als ik ergens geld tegenaan gooi dan heb ik toch wel de impliciete verwachting dat dat ik niet ook nog alsnog vermarkt wordt.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juni 2021 16:23]

Als ik ergens geld tegenaan gooi dan heb ik toch wel de impliciete verwachting dat dat ik niet ook nog alsnog vermarkt wordt.
Jammer genoeg is die verwachting volledig onterecht. Ieder apparaat moet tegenwoordig online (telefoons, horloges, tv's, auto's, witgoed en noem maar op). Maar je bent nooit meer eigenaar van de apparatuur waar je zelf voor betaald hebt. Smart-tv's verzamelen en bewaren echt heel veel. En als je de domeinen blokkeerd is deze onbruikbaar. Auto's loggen ook alles en de dealer en het merk krijgt het allemaal voorgeschoteld. Het is niet mogelijk om deze functionaliteit uit te schakelen (sterker nog vanuit Europa wordt dit alleen maar gestimuleerd).
Telefoons en dergelijke zelfde verhaal en dat is veel algemener bekend.

Het argument dat de producten anders nog duurder zouden zijn is misleidend. Want tnt hebben deze implementaties nog nooit geleid tot een prijsdaling. Het is een vorm van winstoptimalisatie. En op zich is daar niks mis mee. Het smerige aan dit verhaal is dat het nu een test is, maar uiteindelijk heb je geen keuze meer en zit je er gewoon mee opgezadeld.

De reacties dat het prima is als reclame goed geïntegreerd wordt, dat is iets dat je niet kunt afdwingen.

Sinds ik een pihole heb draaien en mooab op mijn mobiel gebruik en vanced YT gebruik is mijn data met ruim 35% gedaald. En nog houd het niet alles tegen. 1/3 van alles online is dus minimaal reclame.
Vroeger was het porno. Buiten het feit dat veel minder erritant is, kon je dat ook gewoon weg-klikken. Ziggo heeft hun horizon-boxen ingeregeld dat je geen opnames door kunt spoelen. (Want anders dan skipt iedereen de reclame DUHU :? ). Ik betaal toch al vorstelijk voor mijn abonnement? Dat is niet goedkoper geworden, maar de reclames nemen wel steeds toe. (Niet alleen de reclamen-blokken, maar ook peoductplacement, merken die programma's sponsoren, advertorials etc etc).

Blijkbaar is het allemaal onvermijdelijk en er valt niks tegen te doen.
Apes together strong! _/-\o_

on; zou d'r nog eens bij moeten komen, betaal je voor een game en dan krijg je reclame.
Goeie zaak dit, hopelijk kapt FB hiermee...
Zeker voor betaalde producten zou dit eigenlijk verboden moeten worden. Ik zie dit steeds vaker voorkomen, zij het met smart TV's maar ook bijvoorbeeld mijn Xiaomibox begon plots overal reclame te laten zien, zelfs tijdens wanneer ik een film op pauze zette. Hier moet gewoon regelgeving voor komen aangezien bedrijven dit steeds verder pushen.

Tegelijkertijd... als dit nou elegant werd gedaan, bijvoorbeeld in een dystophian spel waar de skyline gevuld is met ads, zou ik dit best wel accepteren. Maar dan is het passend in het geheel. Maar zodra ze het toch in hun hoofd krijgen om overal ads te plakken waar het maar kan, dat is echt onacceptabel.

Vervolgens doet mij dit ook vragen stellen, verkoopt Resolution Games gamer's data dat zij data beginnen voor te schotelen? En doen wellicht meer ontwikkelingstudio's?
Wat is het toch met mensen (en moderaties),

Ik vraag me dit dus oprecht af, Waarom zou dit in godsnaam verboden moeten worden,

Als jij 2 games of 2 smartTV's kunt kopen ...
eentje met en eentje zonder reclame, dan moet je toch lekker zelf weten welke je kiest.

Er valt misschien iets te zeggen over. tracking en de mate waarin dat gebeurd en de vraag hoe expliciet mensen daar geïnformeerd over moeten worden voor een heldere en eerlijke keuze.

Maar wat ik me dan afvraag: waarom is het in auto's nog niet verboden om harder dan maxV te kunnen rijden, waarom niet een chip die dat voorkomt. Waarom kunnen kinderen bierflesjes openen en moet je niet je ID tegen de dop houden om hem te openen. waarom....

het antwoord: omdat jij wilt (en mag) zijn wie je wilt, zolang je daar anderen niet (te veel) mee tot last bent.

als reclame jou niet boeit dan koop je zo'n xiaomi telefoon of tv toch gewoon?

Als ik zie hoeveel mensen schreeuwen om privacy, om vervolgens de Algemene voorwaarden van product x niet eens te hebben gelezen dan wordt ik daar toch een beetje moe en geëmitteerd van privacy (of al je rechten eigenlijk) begint gewoon bij 'zelf nadenken, zelf keuzes maken, en zelf opletten: pas als dat allemaal niet helpt moet de overheid er eens naar kijken, NIET ANDERSOM.
Nee, met zo'n instelling win je de oorlog wel? Privacy is niet iets wat je zomaar buiten de deur moet gooien. Iedereen heeft wat te verbergen en dat hoeft helemaal niet met duistere praktijken te maken te hebben. Zo heb ik echt een pesthekel er aan dat ik mijzelf MOET identificeren bij de overheid om een Corona vaccin te laten zetten. NEE! Ik ben absoluut geen antivax wappie. Puur en alleen omdat dit besluit, naast sociale verdeling veroorzaakt, maar ook omdat ik niet wil dat mijn data vastgelegd wordt en met andere 'lijstjes' wordt samengevoegd. Moet ik straks meer premie betalen omdat ik nog geen prik heb? Daalt mijn premie ook als de AH mijn (fictieve) gegevens van de bonuskaart doorverkoopt met alle aankopen van bioproducten en quinoa meuk?

Ik heb een LG televisie met Netflix en Amazon button. Tot ong. een half jaar geleden kon ik dit prima gebruiken. Tot LG de voorwaarden heeft veranderd; ineens moet ik LG verplicht toestemming geven dat 1) ik akkoord ga met de nieuwe voorwaarden en 2) dat ik LG toestemming geef om mijn data buiten de EER (Europese Economische Regio) opgeslagen wordt, plus nog wat andere optionele meuk zoals het toestemming geven voor gepersonaliseerde advertenties. Doe ik dat niet dan werkt alleen nog maar de basisfunctionaliteit van de TV, zappen en volume regelen. Het feit dat mijn data in totaal meer geld oplevert dan de marge van een TV is al van de zotte, laat staan dat ik ook "ff akkoord moet geven" volgens jouw redenatie dat de hoogste beter ook in mijn gegevens mag roeren?

Ik kan met Pi-Hole, NextDNS en browsers addons een hoop tegenhouden (hoi Tweakers, lezen jullie mee?), maar ergens trek ik een grens.

[Reactie gewijzigd door Ireyon op 22 juni 2021 13:49]

De enige oplossing is met je portemonnee stemmen, gewoon bedrijven die dit doen links laten liggen. Helaas werkt dat alleen als er genoeg mensen mee doen, en zie ik dat niet gebeuren...

Kijk naar hoe iedereen kotst op Facebook, Apple, Google en Amazon maar de miljarden daar bijna dagelijks binnen blijven lopen :/
Tegelijkertijd... als dit nou elegant werd gedaan, bijvoorbeeld in een dystophian spel waar de skyline gevuld is met ads, zou ik dit best wel accepteren. Maar dan is het passend in het geheel.
Zelfs dat eigenlijk niet... Zo'n dystopian setting is vrijwel altijd een andere realiteit. Daar wil je geen reclame uit de echte wereld in tegenkomen, dat zou het wereldbeeld juist heel snel breken.
Het zou in theorie kunnen, als je echt grote merken gebruikt die in een toekomst er nog zouden kunnen zijn, maar meer dan alleen die grote merken eens laten zien zie ik niet gebeuren zonder dat dit afbreuk doet aan de spelwereld.
on; zou d'r nog eens bij moeten komen, betaal je voor een game en dan krijg je reclame.
Facebook is een verachtelijk bedrijf dat het liefst overal zijn trackingadvertenties in zou proppen, dus het is mooi dat ze (of bedrijven die er aan mee werken) er op afgerekend worden. Helaas ben ik bang dat dit van tijdelijke aard is. Zoals zo vaak is eerst iedereen verontwaardigd, maar na verloop van tijd stompen critici af en uiteindelijk wordt het heel gewoon.
on; zou d'r nog eens bij moeten komen, betaal je voor een game en dan krijg je reclame.
Daar gaan we weer. Reclame krijgen voor iets waar je voor betaalt is heel normaal en ik heb geen problemen met posters in bushokjes, borden rondom het voetbalveld of advertenties in de krant. Zolang ze niet storend zijn, mij niet in de gaten houden en de prijs van het product dat ik consumeer een beetje omlaag halen vind ik het prima. Niemand kan een game studio verbieden de prijzen van hun waren te verhogen, dus als het de spelbeleving niet verstoort (hetgeen lastig maar niet onmogelijk is) vind ik het prima.
Als dit betekent dat games hierdoor een stuk goedkoper kunnen worden... en de reclames uiteraard op een goede/natuurlijke manier worden verwerkt in de games... dan vind ik het nog niet eens zo'n heel slecht idee. Triple A game zonder reclame = 60/70 euro bij release, met reclame 20/25 euro... klinkt zo gek nog niet.
met de fracties van centen die een enkele adview waard is, is tientallen euro's korting in ruil voor reclame iets dat nooit zal gebeuren.
Er wordt duidelijk heel veel verdiend met adviews... ik denk dat jij de inkomsten uit ads flink onderschat. Uiteraard stel ik het heel erg scherp, maar een flinke korting moet zeker mogelijk zijn.
Er word op schaal heel veel verdiend met advertenties. Als je miljoenen kijkers hebt kan dat je dan duizenden tot honderd duizenden euro's opleveren. Maar een miljoen keer 30 euro korting geven is nog steeds duurder. Als je een kortingsbedrag zoekt waarbij de advertentie inkomsten en de gemiste verkoopinkomsten in balans zijn zal de korting minder zijn dan wanneer je wacht op de eerste beste sale.
Je moet natuurlijk ook meenemen dat je game wel eens beter kan verkopen als deze minder kost of zelfs gratis is.
Als je 60 euro voor een spel vraagt en er dan 1 miljoen van verkoopt is dat 60 miljoen aan omzet.
Als je er reclame in stopt en er dan maar 30 euro voor vraagt is het niet zo dat je 30 miljoen aan reclame inkomsten moet hebben om dat de compenseren. Als je spel vervolgens 1,5 miljoen keer verkocht wordt heb je nog maar 15 miljoen aan reclame inkomsten nodig om dezelfde omzet te behalen.
Dat is vooral omdat huidige ADS door je strot worden geduwd als je geen adblocker gebruikt.
Er word op schaal heel veel verdiend met advertenties. Als je miljoenen kijkers hebt kan dat je dan duizenden tot honderd duizenden euro's opleveren. Maar een miljoen keer 30 euro korting geven is nog steeds duurder. Als je een kortingsbedrag zoekt waarbij de advertentie inkomsten en de gemiste verkoopinkomsten in balans zijn zal de korting minder zijn dan wanneer je wacht op de eerste beste sale.
Als dat zo zou zijn, dan zou een bedrijf de moeite er niet in steken. Wat ik bedoel is dat het implementeren van reclames best wel op zal leveren anders zouden bedrijven het toch niet doen.
Ik zeg ook helemaal niet dat je er niet mee kan verdienen, alleen dat het niet tientallen euro's per gebruiker per applicatie zal zijn.
Ik denk dat jij deze flink overschat.
De CPC (cost per click) is over het algemeen vrij hoog, tot soms wel een euro of twee per stuk bij hele dure zoektermen e.d., maar die zal in een spel ook veel lager liggen. De CPV (cost per view) is echt vele malen lager dan de goedkoopste CPC. Unskippable pre-roll ads op YouTube daarbuiten gelaten is een advertentie zo goed als niks waard, maar alleen in bulk interessant.

In een niche markt zoals VR zijn advertenties misschien genoeg om per speler in totaal over een speeltijd van 60-150 uur een paar euro op te leveren.

Dus nee, er wordt niet veel mee verdiend op een schaal die interessant is om spellen goedkoper te maken.
Correctie: meer rendement voor de aandeelhouders moet zeker mogelijk zijn.
uit rechtbank documenten leek iets anders te komen, was er niet een bedrag van +/- 2 euro per maand zelfs als dat 10x onder het werkelijke bedrag ligt (iets dat boekhoudkundig al wel heel lastig te realiseren valt) dan zou een korting op één game van meer dan een paar euro al een bizarre impact hebben op het verdienmodel van bepaalde bedrijven. Als zelfs Facebook al niet eens 10+ euro per maand aan inkomsten per gebruiker binnen weet te harken hoe zit het dan met kleinere bedrijfjes

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juni 2021 13:07]

stuk goedkoper kunnen
Met nadruk op kunnen, want de mogelijkheid om het goedkoper te maken garandeert natuurlijk niks..
Maar er wordt al vaak gebruik gemaakt van een vorm van sluikreclame. Bekende is coca-cola, maar ook wagens, merkkleding, fastfood, etc, etc.

Soms ook juist look-a-likes. Bepaalde merken zouden niet met bijvoorbeeld serie grand theft geassocieerd willen worden.

Op het moment dat je weet dat merken/diensten ook bepaalde intenties hebben,
welke reclame zou je dan krijgen binnen een game? Voor Facebook maakt het allemaal geen zak uit,
grotere merken zullen zeer terughoudend zijn om hun merk te grabbel gooien,

dan kom je toch weer uit op grotendeels louche adverteerders ala bitcoin-theorieën dat je er rijke mee kunt worden, beste baantjes zonder diploma als je betaalt, dropshipping.

Facebook boeit het allemaal weinig, dat ziet zichzelf doorgeefluik en wil data om te blijven verkopen,
of je er als gamer gelukkiger mee wordt.
Als het sluikreclame is die in het spel past, bijvoorbeeld een vending-machine met Coca Cola erop, of een bar setting met een Heineken koelkast is tot zo ver. Maar een opzichtige banner die ergens opgeplakt is met maar 1 doel, nee dank u.

Of bijvoorbeeld in een voetbal game, waar je al die matrix reclame borden rondom hebt, net als in een echte wedstrijd. Daar kan best subtiel reclame getoond worden ipv. enkel game/publisher logo's, en maakt het enkel realistischer.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 22 juni 2021 12:51]

Ik hoop het eigenlijk niet, maar ik kan mij best indenken dat er in de toekomst games gaan zijn waarbij de normale editie advertenties bevatten en daardoor veel goedkoper en bijv. een deluxe versie niet.
Nee dank je. Er wordt al genoeg data van me verzameld. Ook is er al genoeg politieke inmenging en belangen verstrengeling in games, daar hoeven die advertentie boeren niet ook nog een keer bij te komen. Dan kun je helemaal dag fluiten naar games die niet politiek correct zijn of mee doen aan de laatste trends op het gebied van SJWisme.
Ik denk dat je er rustig vanuit mag gaan dat games toch nog voor de volle mep worden verkocht en zeker niet zoals je nu aangeeft voor een derde.Dat je reclame hebt in games zoals bijvoorbeeld GTA ( waar de in game reclame in een stad realtime is) daar kan ik nog inkomen en zou ergens verdedigbaar kunnen zijn maar meer dan dat? Ik zit niet te wachten op bijvoorbeeld een situatie waarbij je als je en mobieltje hebt in de game dat daar zo nu en dan spam smsjes op binnen komen of iets in die strekking.

Of wanneer je lekker met je paard door he bos aan het wandelen bent met een zwaar op je rug dat er ineens een clown van de mcdonalds achter een boom vandaan komt...
Het feit dat het een betaalde game is, die ads toevoegt was voor mij het grote probleem. Freemium apps die op voorhand ads bevatten, en dat vooraf duidelijk wordt gemaakt; be my guest. Die kan ik skippen zonder het risico te lopen op betalen. Maar betaalde games blijf je gewoon af.
Dat mensen nog serieus een Oculus overwegen sinds Facebook zo hard er aan gewerkt heeft het kapot te maken.

Ik gok dat Mark een van de mensen is die Black Mirror als roadmap gebruikt in plaats van waarschuwing.
Hij zag Fifteen Million Merits en dacht dat wil ik ook.
Ik heb een Quest 2 ja. Het is een mooi platform, die flink wordt doorontwikkeld. En ja, dit zijn de risico's. Maar als je ziet wat ze softwarematig aan het platform/apparaat toevoegen; dat doen ze heel knap. De Quest 2 is gewoon een volwaardige VR headset, voor zowel stand-alone als PCVR, en ja, er zit een verdorven bedrijf achter; maar om in te stappen in VR, is de drempel veel lager dan een headset te kopen van 3x de prijs, en niet direct een PC nodig hebben.
Goed zo. Niet alles hoeft volgepropt te worden met reclames. Nu hopen dat het hele idee de prullenbak in gaat, in ieder geval voor een tijdje. Helaas komen dit soort plannetjes altijd wel weer bovendrijven.
Goed besluit van Resolution Games. Deze luisteren naar hun achterban. Ik hoop dat meer studio's ook op andere platformen hier een voorbeeld aannemen.

De laatste maanden is het aantal advertenties op Facebook enorm toegenomen (vooral in video's nu), in YouTube is dit ook al aan de hand. Het is een keer genoeg, ergens is er een grens dat gebruikers het niet meer pikken.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 22 juni 2021 11:28]

Goed besluit van Resolution Games. Deze luisteren naar hun achterban. Ik hoop dat meer studio's ook op andere platformen hier een voorbeeld aannemen.
Hou je dat maar voor. Damage control, de hele community ging op de achterste poten. En als je dan aangeeft dat je je geld terug wilt omdat zij eenzijdig ads erin stoppen, dan verwijzen ze je 'vriendelijk' naar Facebook om proberen je geld terug te halen. Wat een idiote club ben je dan.
Reclame is prima... in gratis games. Maar niet als je er voor betaald hebt aub.
Vind het apart dat ze het in een betaalde game stoppen ipv een f2p game. Ze zijn al zo erg op de microtransactions tegenwoordig dat advertenties in games ook een potentiele vorm van f2p revenue kan vormen.
Ik ben ook wel benieuwd naar de developer kant. Ik snap dat facebook dit wilt.

Heeft blaston de ontwikkelkosten onderschat? Of hebben ze een grote roadmap om het spel uit te breiden, waar je ook een blaston 2 voor kan ontwikkelen, maar ze graag blaston 1 willen updaten.
Het supporten van meerdere headsets kost geld. En mensen eisen tegenwoordig ook dat iets voor eeuwig blijft werken.
Je ziet ook steeds meer apps op telefoons over gaan naar een abo of adv model om de ontwikkeling te kunnen bekostigen, omdat "niemand" een hogere prijs voor apps wilt betalen.

[Reactie gewijzigd door SeenD op 22 juni 2021 14:40]

lang niet alleen omdat het 'kan' maar veelal ook omdat ze ermee wegkomen,

Neem als voorbeeld eens de app fantastical volgens reviews een van de beste smart-agenda's voor iOS en andere apple producten.

wat kan het? = slim en snel goede taken verrichten op het gebied van agenda beheer: morgen is al snel de datum van de volgende dag, de eerst genoemde tijd de begintijd de 2e tijd de eindtijd en het herkent allemaal zo eenvoudig 'gewone mensen taal, je hoeft dus geen commands of formating te leren...

drawback kijk eens naar de kosten: voor bijna 50 euro per jaar,
hosten ze ze agenda op hun servers? NEE gewoon op de apple server,
doen ze aan online textherkenning, mogelijk, maar het grootste deel werkt via siri en de api die siri beschikbaar heeft.

hoe kan zo'n app meer kosten dan een paar euro per major versie (per jaar) als al het harde (reken)werk door apple of andere bedrijven wordt gedaan? en zo zijn er vast nog 10tallen of 100en bedrijven die niet vragen wat iets waard is, maar wat iets jouw waard is. ik zou persoonlijk dan al snel een alternatief betalen voor software is prima, betalen voor hebzucht doe ik minder graag.
Verreweg de meeste kritiek was op "reclame in een betaalde game".

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True