QNAP introduceert QMiroPlus-201W-meshrouter met nas-functionaliteit

Het Taiwanese bedrijf QNAP heeft zijn eerste meshrouters op de markt gebracht, de QMiro-201W en QMiroPlus-201W. De driebandige routers ondersteunen Wi-Fi 5. De QMiroPlus-201W kan bovendien functioneren als nas.

De beiden routers zijn bedoeld voor thuisnetwerken en werken op afstand. Het zijn de eerste meshrouters die QNAP aanbiedt en ondersteunen Wi-Fi 5, oftewel 802.11ac. De routers zijn voorzien van twee geïntegreerde antennes voor 2,4GHz en 5GHz en twee specifiek voor 5GHz. Daarnaast is er een USB 3.2 Gen 1-poort. In de routers zit een Qualcomm-quadcore met 512MB DDR3-geheugen.

Meshnetwerken kunnen uit maximaal vier apparaten, een router en tot drie satellieten, bestaan. De beiden routers gebruiken QuWAN om een vpn-tunnel op te zetten tussen verschillende QNAP-apparaten, zoals een nas, switches en routers. QNAP beschrijft hoe werknemers zo een nas op kantoor kunnen verbinden met hun QMiro. Het maakt de router volgens het bedrijf verder geschikt voor zakelijke toepassingen voor het delen van bestanden en online vergaderen. Ook kunnen port forwarding, toegangsbeperkingen en ouderlijk toezicht ingesteld worden.

De routers komen met QNAPs cloud-pakket Home Cloud 2.0. Dit is een interface voor verschillende apps voor bestandsbeheer en het afspelen van bestanden op afstand. Ook komen de routers met een QuRouter-app waarmee de status, het gebruik en het netwerkverkeer van de router in de gaten kan worden gehouden.

Het verschil tussen de twee routers betreft de hoeveelheid poorten. Zo heeft de QMiro-201W twee 1-gigabitpoorten, de QMiroPlus-201W heeft er vier, plus nog twee 2,5GbE-varianten. De QMiroPlus-201W komt bovendien met twee 2,5"-satasleuven om als nas te kunnen dienen. De routers zijn nu verkrijgbaar. De QMiro-201W begint bij 125 euro. De QMiroPlus-201W heeft nog geen prijs bij Nederlandse webshops maar is elders te koop vanaf ongeveer 525 euro.

Reacties (21)

[Horatius]

Beetje ongelukkige naamgeving. Toen ik de titel las dacht ik bij de naam van het model eventjes dat het 201W zou kunnen trekken wat belachelijk is voor een router.
W201 zou minder vragen oproepen.

[Kraanmachinist]

Ik dacht al, hoe gaat dit ding ooit goedgekeurd worden maar goed dan kun je zelfs in het vliegtuig nog mooi op je eigen wifi zitten.

[Rickyyboy]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_W201

[Reactie gewijzigd door Rickyyboy op 22 juli 2024 23:55]

[GekkePrutser]

Dat moet toch niet echt een probleem zijn? Dat Mercedes dit typenummer in de jaren '80 intern voor een totaal ander produkt gebruikt heeft?

Er is ook een Apple iPhone 4S en een Samsung XCover 4S bijvoorbeeld. Dat is zelfs hetzelfde soort produkt.

[rookie no. 1]

Gezien de bijna ontelbare reeks kritieke beveiligingsproblemen in de software van Qnap, zou ik niet graag een Qnap router aan de buitenkant van mijn netwerk willen hebben en dan is de vraag wat je er dan aan hebt

[skullsplitter]

Prima oplossing voor een middelgrote mediacollectie lijkt me.

[Jonathan-458]

Ja, want de groep welke een NAS koopt wilt hiervan ook de router, acces point en switch van maken?!

[kodak]

De groep die een videorecorder kocht wilde er ook een televisie bij? Combinaties van apparatuur bestaan al heel lang. Niet altijd met succes, maar daar is het een vrije markt voor. Er zijn ook klanten die 'gedwongen' door ruimtegebrek, kosten of om andere redenen tot de doelgroep van dit soort combinaties behoren. Waarschijnlijk richt de combinatie zich meer op dat soort consumenten.

[Da_Teach]

Momenteel zit ik ook even te kijken naar een NAS (QNAP of Synology) en mogelijk een wat snellere CPU zodat ik pfSense in een VM kan draaien en dan de router van t-mobile de deur uit flikkeren. Misschien een fiber kaartje er in en dan kan ik ook de media converter de deur uit flikkeren.

One can hope

[Jonathan-458]

Ik heb het toch liever gescheiden, zou het vervelend vinden als tijdens upgrades of onderhoudt alles er uitligt, ook bij het idee van issue's compleet zonder internet te zitten lijkt mij ook vervelend.

Synology moet ik eerlijk bekennen nog nooit een downgrade moeten doen maar QNAP daar in tegen al een paar keer.

Ook het idee dat de NAS met alle data direct aan het internet hangt al dan wel met of zonder pfsense vm vindt ik een risico.

[Da_Teach]

Als je het goed instelt dan hangt de NAS toch echt niet direct aan het internet. De VM (pfSense) hangt dan wel aan het internet, maar de NAS zelf krijgt geen extern IP. Niks 'extra onveilig' aan. En ze draaien waarschijnlijk 'gewoon' Proxmox of iets dergelijks als hypervisor.

Tja tijdens een firmware upgrade waar een reboot voor nodig is zal je pfSense VM ook tijdelijk uit de lucht zijn. Maar als je een backup maakt van de pfSense settings voordat je upgrade dan is een nieuwe pfSense instance letterlijke binnen 15 minuten geregeld.

En ja het is mogelijk dat ze de VM functionaliteit slopen, maar ze hebben gewoon een schil om standaard VM spullen heen dus zou niet weten waarom het dan eerder kapot zou gaan dan het draaien onder een andere hypervisor.

[Jonathan-458]

Toch lijkt het mij geen fijn idee, Internet is toch fysiek direct aan de NAS aangesloten en lus je door naar je VM. Als je hier een configuratie fout maakt of er zit een fout in firmware van de aanbieder dan is het risico wel direct hoger.

Misschien schat ik het risico te hoog in, kan ook, echter liever het zekere voor het onzekere.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 22 juli 2024 23:55]

[Call of Duty]

Wat zou hier potentieel het risico van kunnen zijn? Je noemt al firmware van de aanbieder, bedoel je dan Qnap of PfSense?

[migjes]

ik heb een tijdje geprobeerd om gevirtualiseerde router te draaien.
ging wel, maar bleef een beetje vertraging houden en die is er lastig uit te krijgen.
(pas toen ik de netwerkkaarten rechtstreeks koppelde merkte ik de vertraging niet meer.
maar ja dan is het gevirtualiseerde eigenlijk ook weer aardig weg.
maar ja probeer dat maar eens voor elkaar te krijgen zonder speciale bios of andere software.
veel hardware heeft er geen optie voor en is het erg lastig.)

uiteindelijk ben ik er mee gestopt, was leuk maar zonder is het leuker.

[Da_Teach]

In het datacenter waar we zitten (met een kleine 20 servers) draaien we al jaren pfSense als VM en nooit echt problemen mee gehad. Maar dat is niet echt "consumer" hardware, dus geen idee hoe goed (of slecht) het draait op een QNAP of Synology.

Maar goed, of dit "ook zo goed" werkt op een QNAP/Synology is dus nog de vraag, maar denk dat ik het ga proberen.

[Reactie gewijzigd door Da_Teach op 22 juli 2024 23:55]

[migjes]

echt problemen geeft het ook niet.
had geen last van snelheid verlies, maar er werd wel latentie toegevoegd door de extra stappen.
en dat gaf mij toch genoeg ergernis om het allemaal weer om te bouwen (voor de zoveelste keer, ach lol hobby geen probleem.)

even kijken (uit het hoofd dus kan kleine foutjes maken is even geleden.):
hardware:
AMD Embedded G series GX-412TC, 1 GHz quad Jaguar core with 64 bit and AES-NI support, 32K data + 32K instruction cache per core, shared 2MB L2 cache.
met 4 GB geheugen, en 3x een i210AT NICs of i211AT NICs (weet het niet meer uit het hoofd.)
meer op: https://www.pcengines.ch/apu2.htm

eerst een tijdje met XEN en daar in een VM met leaf router
http://leaf.sourceforge.net/

dit werk niet tof, haalde met gemak de volle snelheid van ziggo maar de latentie op pakketjes was mij te groot.
internet voelde stroperig aan.

heb toen nog wel een tijdje geprobeerd de IRQ rechtstreeks te koppelen aan de VM.
maar dat ging onstabiel, dus over gestapt naar nieuwe bios (die geen fout had in de tabel) en er KVM systeem van gemaakt.
dit ging een stuk beter, maar dan heb je al snel een speciale bios nodig en software zelf compileren.
(gebruikte hier gentoo voor, zodat ik zelf een custom kernel had.)
dit was al een heel stuk beter, alleen kan ik maar 1 optie gebruiken, of alle NIC's aan de VM of latentie koppen.
en de wireless kaart ging hier van aardig over de flos.

uit eindelijk, heb ik alles gewoon omgebouwd, met custom kernel en zonder virtualisatie werkt toch een stukje sneller.
maar laat maar weten hoever je komt als je geëxperimenteerd hebt, is wel een lachen projectje.

[MiesvanderLippe]

Voor mijn ouders is het wel handig. Die hebben glas met een mediaconverter en een of andere Chinese modemrouter. Het wifi netwerk zijn al losse AP's en voor de rest is er niet zoveel bedraad.

[roytanck]

Met name de SD-WAN opties lijken me handig. Zeker omdat ik op twee locaties werk, en graag overal bij de NASen wil kunnen. Nu heb ik daar een vrij complexe constructie voor met VPN-servers, routers, een mesh-set, etc. Dit zou dat allemaal kunnen vervangen.

[sivadeka]

Security technisch hou ik deze functie(s) liever uit elkaar met multi vendor beleid. Functioneel niet altijd de beste keuze maar wel veiliger mits je het goed configureert.

[Xfade]

Nou, als ik dit een jaar geleden kon kiezen, dan deed ik het.
Er zijn heel veel verschillende soorten gebruikers in de wereld, niet elke NAS koper is het zelfde.

[Mijzelf]

De Western Digital N900 Central, de Freecom fsg3 en de Apple Time Capsule gebruikten ongeveer hetzelfde concept. En ja, ze zijn allemaal gestopt, dus misschien zit niemand hierop te wachten.