QNAP geeft nas-systemen ondersteuning voor TeamViewer

TeamViewer is nu beschikbaar in QNAPs App Center en kan daarmee geïnstalleerd worden op nas-systemen van QNAP. Met TeamViewer kunnen gebruikers vanaf een Windows-pc nas-apparaten beheren.

QNAP zegt de TeamViewer-software vanaf nu te gaan leveren op nas-systemen van het bedrijf. Met de software kunnen gebruikers meerdere nas-apparaten op afstand openen, beheren 'en bewaken'. De TeamViewer-software ondersteunt onder meer gemaskeerde IP-adressen en eind-tot-eind-256bit-versleuteling.

Voor het op afstand beheren van nas-systemen is wel een Windows-pc nodig, meldt QNAP. Ook hebben gebruikers een TeamViewer-account nodig. Voor de eerste twee gekoppelde nas-systemen volstaat een gratis account, maar daarna moet er worden betaald. Verder kan een nas-systeem maar aan één TeamViewer-account worden gekoppeld. Tot slot werken alleen QNAP x86- of ARM 64-bit-nas-systemen met de TeamViewer-software en is minimaal QTS-versie 5.0 of QuTs-hero-versie-h5.0 nodig.

Reacties (56)

[pietje63]

Ik snap het even niet, maar wellicht ligt het aan mij?

Teamviewer is toch een remote desktop viewer?
Qnap is toch een NAS waarbij de beheer normaal via een webinterface (of SSH) loopt. Heeft deze ook een eigen desktop / GUI welke (ook) via Teamviewer toegankelijk is (naast bijvoorbeeld via HDMI)? Ik mis in het nieuwsartikel en op de site van Qnap screenshots.

Kan me voorstellen dat het gebruik van teamviewer meer mogelijkheden geeft qua beveiliging tov webinterface, maar tegelijkertijd denk ik ook dat het draaien van een desktop + RDP (teamviewer server) zwaarder is dan het serveren van een webinterface.

[MazDaMan1970]

TeamViewer gebruikt geen RDP, maar een eigen protocol. Het grote voordeel van TeamViewer is dat je geen last hebt van dichtgetimmerde routers van Nederlandse ISP's, waardoor je geen/moeilijk een externe verbinding kan configureren. Mijn persoonlijke ervaring met TeamViewer is dat het altijd werkt.
Ik vraag mij idd. ook af wat TeamViewer dan laat zien; de webinterface, of de GUI die je via HDMI ziet.

[Haaguit]

Er waren serieus dingen mis in TV vond ik na deze blog te hebben gelezen. TV wilde geen antwoord geven of ze dit hebben verholpen. Er rammelde in mijn ogen in ieder geval erg veel aan kernmodules. Daarom zou ik het serieus afraden als product, want man, wat geven ze weinig zekerheden over hun security...

[Raymond Deen]

Met al die lekken in qts die de afgelopen jaren al gevonden zijn, zou ik willen dat ze helemaal niet direct van internet bereikbaar zijn!
Doe maar lekker via een vpn verbinding, dat is een stuk veiliger. Het is ook network attached storage en niet internet attached storage; iets dat voor het gemak vaak vergeten wordt door de mensen die denken met 3 klikken een private cloud te hebben aan zo’n ding.

Ik heb een tijdje m’n eigen nas direct bereikbaar gehad vanaf internet en ik had bijna dagelijks wel onwelkome bezoekers die stuk voor stuk op de perma ban lijst terecht kwamen…

[Reactie gewijzigd door Raymond Deen op 25 juli 2024 00:18]

[Verwijderd]

Mijn persoonlijke ervaring met TeamViewer is dat het altijd werkt.

Mijn persoonlijke ervaring met teamviewer is dat het oplichters zijn. Ooit een "perpetual license" of "eeuwigdurende licentie" gekocht, die ze alsnog zonder schaamrood op de wangen eenzijdig hebben stopgezet.
De klanten van het eerste uur die het bedrijf mee groot hebben gemaakt worden gewoon afgesloten, want "eeuwigdurend" betekent blijkbaar 10 jaar als dat in kleine letters als mogelijkheid wordt geopperd in de vage EULA.
Of het aanpassen van de betekenis van woorden voor een rechtbank standhoudt is maar de vraag, maar niemand gaat een zaak starten voor dit bedrag, dus ze komen er gewoon mee weg.
Intussen heb ik betere oorden opgezocht en zal ik nooit meer terugkijken.

[aikebah]

Scope creep van TeamViewer, het is meer dan alleen remote desktop tegenwoordig.
https://community.teamvie...ion-and-qnap-nas-boxes/p1

As a side product for making IoT devices accessible to you through their web interface, we also quickly thought about how this could work for enabling remote support. So, we dug into the code and ported our IoT Remote AppControl solution to QNAP NAS boxes, making it possible to access these devices from anywhere!

[bytemaster460]

Zover ik het begrijp is het nog steeds gewoon remote desktop. Door remote desktop op je NAS aan te bieden kun je daardoor eenvoudig je IoT-apparaten benaderen.

[aikebah]

Nee, dit gaat het over de algemene features van TeamViewer voor IoT device beheer (TeamViewer IoT) door hun web-beheer interfaces in Teamviewer IoT te kunnen koppelen, waar ze nu ook QNAP hebben toegevoegd als een supported IoT device.

[bytemaster460]

Ja, zie het nu. Toch lijkt het vooral marketing te zijn.

Simply log in to TeamViewer IoT, connect to the system platform, take control, and manage the device, equipment, or machine, as though you were sitting in front of it.

Wat je dus doet is een computer op afstand overnemen en op die computer start je de tools om je IoT-apparaten te bedienen of beheren. Dat is niet veel anders dan de standaard TV maar dan met een IoT-jasje.

[Calamor]

Hier zie je wel hoe het opgezet wordt : https://community.teamvie...ion-and-qnap-nas-boxes/p1

Helaas geen beeld van hoe je het gaat zien in teamviewer zelf. Lijk mij dat ze de webinterface doorsturen.
Heb zelf geen qnap. Hoop dat ik deze optie straks kan testen door de Oktoberfest.

[TheSiemNL]

Nu maar hopen dat Synology het binnenkort weer gaan ondersteunen in DSM 7. IN DSM6 werkt het prima.

[base_]

Ik zie geen toegevoegde waarde voor teamviewer aangezien de apparaten prima te beheren zijn met de webinterface en/of SSH. Het koppelen van een teamviewer is wel een extra beveiligingsrisico.

[Kaalus]

Het grote voordeel van TeamViewer is natuurlijk dat het werkt zolang er een internetverbinding is aan beide kanten. SSH en de webinterface zul je eerst een VPN voor moeten hebben om daar bij te geraken.

[itlee]

Dat is niet waar, als je een NAT translatie naar je qnap of synology of een portmapping maakt kan je er ook gewoon bij.

[Zeebaard]

Dat kan inderdaad. Maar dan heb je wel een poort openstaat voor het hele internet. Dat geeft extra risico's op brute forcing of exploiten van een SSH of web interface. Om met teamviewer te werken hoef je geen poorten open te zetten, dat werkt met uitgaande poorten via een broker.
Overigens zou ik hier zelf nooit Teamviewer voor gebruiken....

edit:typo

[Reactie gewijzigd door Zeebaard op 25 juli 2024 00:18]

[t-force]

In de MikroTik routers kan ik een dat-nat rule koppelen aan een source IP of een source adres tabel.
Beide zorgen ervoor dat alleen die IP’s die NAT aan kunnen.of je maakt natuurlijk een specifiek forward allow rule op de betreffende poort.
Al met al is een nat rule niet per definitie een open poort voor het hele internet.

[wernert]

En als je met 'port knocking' die poort ook nog eens alleen open zet bij de juiste klopjes, kan dat best een mooie optie zijn.

[Reactie gewijzigd door wernert op 25 juli 2024 00:18]

[base_]

Daar heb je de QVPN app voor op de QNAP

[Marchel]

Er zijn ook IT bedrijven die Qnap apparaten bij klanten neerzetten voor allerlij doeleinde. Het beheren van die apparaten via een webinterface is lastig, je hebt geen portaal waar je al jouw managed Qnap devices kunt inzien en vanuit hier ondersteuning en onderhoud kan uitvoeren. Ik kan me voorstellen dat dit met de Teamview app veel makkelijker zal gaan waardoor een dienstverlener gemakkelijker een dienst kan aanbieden op basis van een Qnap device.

Daarbij komt dat kleine IT dienstverleners vaak al met Teamvierwer werken, laat dit nu precies de doelgroep zijn van Qnap -> de kleinere IT omgeving.

[Reactie gewijzigd door Marchel op 25 juli 2024 00:18]

[latka]

Volgens mij hebben ze dat probleem ook al met Windows servers en is dit gewoon nog een smaakje erbij of zetten ze alle Windows servers in 1 groot domein/forest voor beheer?

[Marchel]

Ik ben geen beheerder maar kan me voorstellen dat het beheren van een Windows Server steeds minder voorkomt binnen de klein zakelijke markt, het meeste vanuit een SaaS plaform is aangeboden. Wel zie je vaak lokaal nog een file-server waarvoor je prima een Qnap NAS kan neerzetten. Of zie ik dit verkeerd?

[temp00]

Voor Teamviewer neem ik aan dat er geen poorten hoeven worden opengezet dus dat zou je als de toegevoegde waarde kunnen zien.

[bytemaster460]

Ja, maar alles loopt wel via de servers van Teamviewer.

[mjl]

En mag je bij teamviewer een abonnement nemen zeker.

Ik zie de meerwaarde van deze app niet (en waarom het nieuws is, dat Apple of android een app toevoegde is ook geen nieuws).

[MiesvanderLippe]

Of juist niet? Als je al je WAN porten dicht kan zetten omdat je er met TeamViewer bij kan is het veiliger dan de web interface open zetten?

[swhnld]

Je kunt in Teamviewer 2FA aanzetten, dus dat maakt het een stuk lastiger om op je teamviewer account in te breken en daarmee toegang te krijgen:
https://community.teamvie...entication-video-tutorial
Wel een puntje van aandacht is dat je dit wel zelf aan moet zetten, niet dat ze het vereisen.

[itlee]

Ik zie er wel een meerwaarde in, er wordt op dit moment zoveel bruteforce gehacked op (niet geupdate) qnap / synology systemen dat je niet altijd wil dat je syno via een portmapping aan t net hangt. Als je teamviewer installeert maak je t alweer een stuk moeilijker. (andere port/volwaardige app vs http/https)

Nu nog even wachten op anydesk integratie (zijn de oud programmeurs van teamviewer die anydesk hebben opgestart)

[Reactie gewijzigd door itlee op 25 juli 2024 00:18]

[Redwood]

Klinkt een beetje als een oplossing voor een niet bestaand probleem…

Áls je al weet hebt van teamviewer en NAS oplossingen, kun je ook best een veilige verbinding opzetten dunkt me.

Lijkt meer op marketing.

[pljanson]

En weer een service erbij die je zelf moet uitzetten, en dan toch nog lang moeten wachten tijden een shutdown omdat er toch nog iets draait (zoals alle andere services die je niet gebruikt op QNAP).

Maar ja ik zie de QNAP nu als een fileserver, en will liefst alleen open draaien, dus niet QNAP specifiek.
En dan ik teamviewer in iedergeval betyer dan een eigen draak.

[com2,1ghz]

Niet iedereen is capabel om een veilige SSH verbinding of een webinterface op te zetten naar de buitenwereld.

[bytemaster460]

Is dat zo? Welke provider timmert portforwardings dicht? Serieuze vraag overigens.

[MazDaMan1970]

Ik weet niet zeker of KPN het nog steeds doet, maar op een experiabox van mijn vader kon ik iig geen portforwarding instellen. Bij mijn Zyxell heb ik die optie wel, maar krijg het niet aan de praat tav. de webinterface van mijn Qnap, aangezien die altijd standaard uit komt op de webinterface van de router Vreemd, aangezien andere port-forwardings wel gewoon werken. Sowieso heeft Online.nl de functionaliteit vd. router sterk beperkt; er zit een USB3-interface op, maar die is met geen mogelijkheid te configureren.

[bytemaster460]

Dat een usb-poort wordt uitgeschakeld heeft hier natuurlijk niets mee te maken. Dat een experiabox geen portforwarding ondersteunt heb ik nog nooit meegemaakt.
Soms zorgde brakke firmware er wel eens voor dat het bij een bepaald model niet werkte maar dat werd later wel weer gerepareerd . Ik ben het nog niet tegengekomen dat een Nederlandse provider het bewust uitschakelt.

[Sliderhome]

@MazDaMan1970 .

KPN heeft poortforwarding nooit geblokkeerd ( uitzondering 5060 en poort 21).

Ik verwacht dat het een gebruikersfout was.

Van af de eerste versie was het al mogelijk om portforwarding te doen.

[tweaker2010]

Geldt deze ondersteuning ook voor de QNAP nas-systemen die deel uitmaken van het Oktoberfest?
https://tweakers.net/plan/3224/oktoberfest-tweakers-testfest-testers-voor-techproducten-gezocht.html

[Lief Adje]

De TS-253D-4G wel, (Intel 64bit cpu)
De TS-231P3-2G niet, deze heeft een "Annapurna Labs Alpine AL-314" cpu, en die is 32bit

[Luchtbakker]

Geldt deze ondersteuning ook voor de QNAP nas-systemen die deel uitmaken van het Oktoberfest?
https://tweakers.net/plan/3224/oktoberfest-tweakers-testfest-testers-voor-techproducten-gezocht.html

Aangezien al deze modellen QTS-versie 5.0+ draaien zullen ze het allemaal ondersteunen.

[Wilfred Stel]

Begrijp het nut er niet van. Via een web interface is een Nas / server toch altijd bereikbaar.

[CopyCatz]

Maar dan moet je inkomend iets open zetten (waar QNAP mee bewezen heeft niet erg zorgvuldig mee om te gaan) terwijl TeamViewer zelf een uitgaande link opzet.

[latka]

Of je doet het zoals Synology doet: de web interface is ook bereikbaar zonder poorten open te zetten via een server van synology zelf waar de nas naar toe verbind (myds.synology.com). Dan is je attack surface ook niet zo groot als dat met teamviewer is (en geen abbonomentskosten).

[MazDaMan1970]

Nee, zoals ik al in het antwoord op Piet63 opmerkte: Het grote voordeel van TeamViewer is dat je geen last hebt van dichtgetimmerde routers van Nederlandse ISP's, waardoor je geen/moeilijk een externe verbinding kan configureren. Op mijn Zyxell router van Online.nl krijg ik het met geen mogelijkheid voor elkaar om de webinterface, via internet te benaderen.

[iDEOwen]

Wow, is het niet mogelijk om portforwarding aan te zetten op de Zyxell van Online.nl?

[MazDaMan1970]

Theoretisch wel, maar hoe ik het ook configureer, standaard komt altijd de web-interface van de router naar voren, terwijl die op een totaal andere poort staat

[bytemaster460]

Ik krijg het gevoel dat het probleem niet bij de router ligt…

[CopyCatz]

Ik kan de teamviewer app niet vinden in de App Store, lijkt nog niet te zijn uitgerold.

[MoonRaven]

Zit je in het beta programma? Anders zal je het sowieso nog niet zien, de laatste niet beta is versie 4.5.4.

[CopyCatz]

In het artikel wordt nergens gezegd dat het om een beta gaat?

[MoonRaven]

Tot slot werken alleen QNAP x86- of ARM 64-bit-nas-systemen met de TeamViewer-software en is minimaal QTS-versie 5.0 of QuTs-hero-versie-h5.0 nodig.

5.0 is nog niet uit.

[iDEOwen]

klopt, maar er staat dus wel bij dat je QTS 5.0 moet hebben, en die is op dit moment nog in beta.

Mocht je het aandurven:
https://www.qnap.com/qts/5.0/en-us/

[randommen]

Zo te zien niet meer beta, maar rc (release candidate), ik kan hem dan ook downloaden voor mijn TS-863U, welke eerder niet ondersteund werd tijdens de beta, binnenkort maar eens testen :-)

[ronaldvr]

Net nu iedereen van Teamviewer af wil, omdat ze zo irritant bezig zijn

[Zeror]

Hopelijk worden andere remote desktop tools ook nog toegevoegd. Ik vind persoonlijk Anydesk fijner om te gebruiken.

[habbekrats]

Ik zie het nut er niet van in, ik heb Syno's en wat andere zaken draaien. Als ik daar van buitenaf bij moet bv in vakantie zet ik mijn Ubiquity Dream pro de VPN aan.
Dit deed ik daarvoor al in mijn Asus router met open VPN

[BartDG]

De benodigde firmwareversie voor dit op de QNAP NAS is nog steeds in beta. Ik denk dat ik toch nog maar even ga wachten...

[mutley69]

Wie wil er zijn nas beveiligd zien? Teamviewer veilig? Ik herinner me meerdere lekken... Bizar, bizar.
Hoe minder hoe meer(veiligheid)