WhatsApp stelt beperking functies app bij niet accepteren voorwaarden iets uit

WhatsApp gaat niet meteen over tot functies beperken bij gebruikers die de nieuwe voorwaarden op 15 mei nog niet geaccepteerd hebben. Dat komt pas 'na een periode van enkele weken'. WhatsApp heeft de deadline en gevolgen omtrent de nieuwe voorwaarden meermaals aangepast.

In die periode van enkele weken, beginnend op 15 mei, krijgen gebruikers wel regelmatig een herinnering aan de nieuwe voorwaarden, met de vraag of ze die willen lezen en accepteren. Op den duur wordt die herinnering 'aanhoudend', zoals WhatsApp het nu noemt. Het zal per gebruiker verschillen wanneer die overgang plaatsvindt.

De aanhoudende herinnering betekent een beperking van de functionaliteit, zoals de Facebook-dochter al eerder besprak. Dan kunnen geen nieuwe berichten meer gelezen of verstuurd worden, maar meldingen ontvangen en erop reageren en oproepen plaatsen en beantwoorden kan dan nog wel. De voorwaarden accepteren, kan op ieder moment.

Na weer 'enkele weken' van beperkte functionaliteit, wordt de werking van WhatsApp nog veel verder teruggeschroefd. Dan krijgen gebruikers geen notificaties, berichten en oproepen meer. "Hou ook in gedachten dat het hiervan losstaande beleid voor inactieve gebruikers dan van toepassing is", vervolgen ze. Het wordt op die pagina niet uiteengezet, maar in dat beleid staat dat accounts 'over het algemeen' na 120 dagen inactiviteit verwijderd worden. Dit 'om de veiligheid te behouden, gegevensretentie te beperken en de privacy van onze gebruikers te beschermen'.

Begin januari kondigde WhatsApp aan dat gebruikers akkoord moesten gaan met de nieuwe privacyvoorwaarden. Daarin stond centraal hoe WhatsApp data deelt met Facebook. De voorwaarden gaan onder meer over hoe WhatsApp transactiegegevens opslaat en gebruikt voor betalingsdiensten, zoals Facebook Pay in WhatsApp. En hoe gegevens gedeeld in gesprekken met bedrijven op WhatsApp terecht kunnen komen bij Facebook, als bedrijven gebruik maken van een koppeling van WhatsApp for Business met andere Facebookdiensten.

Binnen de EU mag Facebook data van Europese WhatsApp-gebruikers echter niet gebruiken, waardoor er voor Europese gebruikers vrijwel niets verandert aan de gebruiksvoorwaarden.

Reacties (272)

[janvlug]

Ik raad het aan om Signal te gebruiken. Signal is open source en respecteert de privacy van de gebruikers. Het enige wat ze van je weten is wanneer je aanmeldde en wanneer je Signal app voor het laatst contact had met hun server. Signal leeft van een renteloze lening van één van de oprichters van WhatsApp en donaties. Signal is niet een bedrijf dat kan worden overgenomen maar een non-profit stichting. WhatsApp gebruikt het end-to-end encryption protocol van Signal, maar WhatsApp analyseert wel je metadata en adresboek. Al je contacten worden dus ook door Facebook geanalyseerd.

Ik gebruik Signal al vele jaren. In het begin heb ik ook even WhatsApp gehad. Om je contacten Signal te laten gebruiken zul je WhatsApp moeten verwijderen. Anders blijven ze je over WhatsApp benaderen. Ik verwijderde WhatsApp en het aantal contacten met Signal nam enorm toe. Als iemand nog geen Signal heeft gebruik is SMS als ik berichten wil uitwisselen. Na een paar SMS-jes stuur in een uitnodiging voor Signal. Veel contacten installeren het dan. Inmiddels hebben 200+ van mijn contacten Signal.

Je contacten kunnen overigens gewoon WhatsApp naast Signal blijven gebruiken als ze dat echt willen.

[HellFury]

We zouden een beweging moeten beginnen die hun status in whatsapp instelt op "Find me on Signal and Telegram" of zo. Puur om zichtbaarheid te creëren en mensen eraan te herinneren dat het anders kan. Een beetje als een hashtag bij twitter een gedeeld gevoel kan creëren.

[Naafkap]

Het is jammer dat de meeste mensen gratis (lees betalen met je gegevens) een beter alternatief vinden dan een klein bedrag betalen voor een berichtendienst. Ik zou het wel weten. Maar helaas, je hebt er niets aan als de rest van NL op whatsapp blijft en daarmee data met Facebook blijft delen.

[ECM-Droid]

Zelf gebruik ik Threema als alternatief, en hoewel ik mijn ouders en wat vrienden heb kunnen overhalen blijft het animo erg klein De meeste mensen komen bij mij zeuren dat het €4,- kost en dat zij dat er niet voor over hebben, maar als ik dan vervolgens voor ze wil betalen dan komen ze weer met de reden dat ze niet nog een app op hun telefoon willen

Naast Threema gebruik ik ook nog Signal al vind ik dat persoonlijk een wat mindere app qua UI, al is dat natuurlijk persoonlijke smaak.

[henk717]

Voor mij een combinatie van Signal en Session en Element. (Met soms een uitval naar Discord voor groups chats).
Session is oorspronkelijk een Signal fork, maar dan volledig decentraal en je verbinding loopt via meerdere servers. Ze moeten nog wel wat aan de betrouwbaarheid werken want het kan zijn dat berichten laat aankomen maar qua privacy ga je niets beters vinden want die app beschermt zowel je data als je metadata. Er is simpelweg geen centraal punt dat je berichten kan bijhouden want alles wordt versleuteld naar een tussen persoon gestuurd, die kan dat deels ontsleutelen en weet zo naar wie hij dit moet doorsturen, die ontsleuteld zijn deel en weet weer naar wie hij het moet doorsturen. En de laatste weet weer naar wie hij het moet doorsturen maar niet dat het je contact persoon is en al helemaal niet de inhoud gezien dat weer enkel door je contact persoon versleuteld kan worden. Dus geen enkele provider of overheid kan op die manier zien wat je zegt en met wie je praat, en dat vind ik een enorm goede ontwikkeling.

Maar voor mensen waar ik echt continu regelmatig mee praat op rap tempo val ik dan maar uit naar ofwijl Element ofwijl Discord afhankelijk van de gespreksgevoeligheid want Discord slaat echt alles op en chatlogs legen homaar. Dus voor gamen is dat prima, als ik diepe persoonlijke gesprekken wil hebben dan weer niet.

Signal gebruik ik enkel voor mensen die mij makkelijk willen kunnen bereiken via mijn telefoon nummer maar geen SMS kosten willen betalen. Dus in princiepe enkel zakelijk en familie geen online vrienden.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 23 juli 2024 17:19]

[Boeshnl]

Dit probleem heb ik dus ook in mijn kring. 4 euro?? Dat is wel veel geld. Totdat ik zeg dat zij ook niet gratis werken dan snappen ze het wel. Maar inderdaad ik heb voor een aantal mensen deze app betaald.

[candyman]

Enig app waarbij ik mijn locatie kan versturen
Alle andere apps vereisen google maps.

[Reactie gewijzigd door candyman op 23 juli 2024 17:19]

[Drharlin]

Zelf gebruik ik Threema als alternatief, en hoewel ik mijn ouders en wat vrienden heb kunnen overhalen blijft het animo erg klein De meeste mensen komen bij mij zeuren dat het €4,- kost

Bij whatsapp was er vroeger ook een eenmalige fee, en afhankelijk wanneer je de app gedownload had of waar je leefte was er later een jaarlijkse fee van $1. Bij de overname door facebook is deze jaarlijkse fee geschrapt.

Net als 'bellen' zou het (eigenlijk) niet uit moeten maken welke app dienst je gebruikt, van alleen sms en whatsapp staan er nog 3 apps op de telefoon en alles valt of staat met de adoptie in de sociale kring.

[slijkie]

Gebruik zelf Threema, en ‘gift’ het aan de mensen die het willen. Op iOS en/of Android. Die enkele euro’s zullen mij een worst wezen. Echter de anderen moeten het wel willen, heb al 8 mensen over.

Kost het hen dus niets dan een beetje ‘moeite’, als Threema niet lukt dan is Signal/Telegram een optie, Whatsapp het aller laatste.

https://www.securemessagingapps.com/

Is trouwens ook een aardig hulpmiddel om mensen te laten zien.

Edit: ik gift het dus mensen waar ik contact mee heb, geen random mensen. Toch bedankt voor de DM.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 23 juli 2024 17:19]

[Archcry]

Vroeger in de goede oude tijd moest je ook nog betalen voor Whatsapp. Ik vond dat eigenlijk nooit echt een probleem en met mij vele anderen. Jammer dat de mooie berichtendienst die het toen was overgenomen werd door Facebook.

[quintenV]

Wanneer was dat? En hoeveel? Heb dat nooit geweten

[Carlos0_0]

Het was alleen betaald bij IOS verplicht een tijdje 99 cent ofzo, op android is het altijd gratis geweest.
Je kreeg echter mogelijk misschien de vraag of je wou betalen, indien je niet deed bleef app gewoon doorwerken.

Een beetje net zoals Winrar enzo de eindeloze trial versie.

[renevanh]

Ik heb wel degelijk één keer 99ct betaald op Android, zonder die betaling werkte Whatsapp niet meer. Mogelijk een dingetje met timing van de verlengingen, want een paar maanden later werd het definitief afgeschaft. Veel gebruikers zullen dus inderdaad nooit iets betaald hebben.

[DarkForce]

Merendeel die ik ken - en Android gebruik(t)en - verwijderde de app gegevens en logde gewoon opnieuw in op hun account waardoor de betaling niet meer nodig was.

[Carlos0_0]

Ik kreeg ook constant die melding dat moest gaan betalen, anders kon geen gebruik meer maken van de app.
Als je echter niks deed kreeg je keer op keer een paar maanden of jaar erbij.

[Anoniem: 501293]

Rond 2008, 2009 ong. Super tijd eigenlijk toen Facebook niet alom aanwezig was. In 2010 kwam The social network uit en eigenlijk hadden mensen die film moeten zien, misschien dat Facebook dan minder gebruikt zou worden want dat was wel bij mij het geval na het kijken van de film.

[MeMoRy]

Facebook heeft WhatsApp pas in 2014 gekocht

[Anoniem: 501293]

I know maar het ging erom wanneer je nog voor whatsapp moest betalen en over welke periode @WhatsappHack het had

[WhatsappHack]

In het begin was WhatsApp €1,99 ofzo op iOS. Later kwam het naar Android en werd het op iOS en Android gratis voor een jaar en dan €0,99 per jaar. In de praktijk betaalde bijna niemand dat nog en werd het steeds verlengd.

[Sofyan]

In mijn Blackberry tijd, was ik een van de eersten. 1,99 euro voor 10 jaar 😜

[Donstil]

Ik en wat vrienden zaten op Ping! (Op iOS), dat was gratis maar wel alleen berichten.

Weet nog waar ik was (gek genoeg) toen ik whatsapp installeerde. Op vakantie bij een zwembad in september 2009, vriend was over gestapt. Koste toen €0,99 in de AppStore.

Toch zonde dat het zo gelopen is. Whatsapp heeft echt wat betekend voor deze markt. Inmiddels zitten we in mijn omgeving bijna allemaal op iMessage.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 17:19]

[mjl]

99 ct was dat bij aanschaf op iOS, maar dat was nog in de tijd van goede jailbreaks dus altijd grijs gebruikt, later werd het weer gratis dus kon ik het normaal downloaden, account behouden was geen punt…

[Drharlin]

Er zijn verschillende betaal opties geweest, van eenmalig $1 (ios) in het begin tot eerste jaar gratis en dan $1 jaarlijks. Om het nog 'gekker' te maken was het afhankelijk van waar je leefde. De fin administratie van Whatsapp inc was wellicht niet het belangrijkste voor de founders

Na de overname door Facebook is de bijdrage geschrapt.

https://venturebeat.com/2016/01/18/whatsapp-subscription/

[iAR]

Ja, dat was echt een koopje. Maar als je ziet hoeveel mensen er nu voor de Big Bazar, Primark en Action in de rij staan of via Ali bestellen, vraag je je af of mensen überhaupt ergens voor willen betalen.

[Michael Knight]

Blijkbaar is de prijs-kwaliteitverhouding dan toch goed bij Action/Primark, want daar wordt het geld wél uitgegeven.

En ja, natuurlijk wil men voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Maar ik betaal liever gewoon weer 2 euro voor een jaar ‘stille Whatsapp’, dan dat al er overal reclame komt.

Als Whatsapp met een ‘Whatsapp family’ zou komen, zoals bij Spotify, dan blijft de prijs ook te behappen… want eerlijk: hoeveel euro is een message dienst eigenlijk waard p.p.

En anders ga ik wel weer sms’en. Zelfs gratis bij veel abonnementen

[Carlos0_0]

Nou ja kwaliteit is prima heb al jaren een borden set van de action, wou die van de Xenos omdat maatje die ook had.
Ik kreeg vraag mag deze ook van mijn ouders ik zij ja prima, nou 7 jaar later nog niet 1 stuk.

Ook glazen van de action bestek toevallig van Ikea maar ook niet duur merk ofzo, de wokpan ook van de action is gewoon prima spul.
Ik heb zelfs tijdje op kussens van de action heerlijk geslapen, alleen kwaliteit daarvan niet sterk want worden heel snel zo plat als een dubbeltje.

Maar over algemeen is action gewoon prima spul dus snap de rijen wel, verder primarkt ofzo niet veel ervaring mee eens sokken ofzo gekocht.

[Fermion]

MAAR betekend dat die betaling destijds vandaag nog rechtsgeldig is?

[khamikaze99]

Wat zou je hiermee willen? Je betaalde immers voor 1 jaar berichten verzenden.

[mjl]

De betaling wel, de voorwaarden zijn nu al lang weer anders…

[Aardedraadje]

Klopt ja. Je betaalde dan 0,99 voor een jaar volgens mij. Maar vaak als je niet betaalde, kreeg je "als cadeau" toch weer een jaar toegang.

Ik heb in het begin van Whatsapp graag betaald, zeker omdat het vergeleken met een SMS-bundel gewoon veel goedkoper was. Nu het "gratis" is, ben ik er eigenlijk minder blij mee.

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 23 juli 2024 17:19]

[riesg]

Er werd geroepen dat het een euro kostte maar die is, in ieder geval bij mij, nooit in rekening gebracht.

[spokje]

Bizar he eigenlijk. Het is zo jammer dat WhatsApp destijds voor het grote geld is gegaan en nu onder is gebracht onder Facebook.

Ik heb een groot aantal van m'n contacten via Telegram en Signal maar voor het gros is WhatsApp de norm helaas. Ook nieuwe contacten is toch automatisch WhatsApp helaas.

[Anoniem: 501293]

Ja echt zonde. Helemaal omdat de oprichters eerder zijn vertrokken dan afgesproken wat al aangeeft dat ze het gewoon niet hadden moeten doen.

Telegram vind ik alleen lastig qua gevoel omdat het veelal Russisch is toch? en eerlijk is eerlijk, is het dan wel verstandig om daar je data te laten liggen?

Wat ik weer van Signal een rare move vind is dat ze Giphy geïmplanteerd hebben. Waarom? Als je eerder bij dat bedrijf bent weggegaan?

[n8n]

Signal proxied de giphy requests, wat inhoud dat alle gifs via de server van signal op je telefoon komen en giphy zelf zo geen individuele gebruikers kan tracken.

[Anoniem: 501293]

saaaang Thanks voor de info. Dat wist ik niet. Kan zoiets niet met whatsapp als je dat via een andere server laat lopen?

[3raser]

Signal is gewoon gratis voor alle mensen die er niets voor over hebben. De mensen hebben alleen een klein zetje nodig om over te stappen.

[FrankoNL]

Voor niets gaat de zon op. je betaalt er links of rechtsom toch echt voor.

[Arkees]

Signal is een non-profit en heeft als enige inkomstenbron vrijwillige donaties.

[Thomas18GT]

Ja, totdat ze genoeg gebruikers hebben natuurlijk. Dat trucje hebben we al zo vaak gezien.

In het meest extreme geval koopt Facebook Signal gewoon op

[fpulse]

Wat een onzin. Een non-profit kun je helemaal niet overkopen. Lees je even in voor je bullshit verspreid.

[Thomas18GT]

Met een miljard gebruikers vinden ze echt wel een manier om er geld aan te verdienen, je zou wel gek zijn als je dat niet zou doen.

Maar dat zullen we natuurlijk pas weten als ze daar komen, wat weer niet gaat gebeuren.

[Janet010]

Het zal je verbazen hoeveel mensen wereldwijd bereid zijn om een klein bedrag te doneren voor iets dat goed werkt.

[Thomas18GT]

Dat zien we aan alle andere gratis apps inderdaad wel. Op donaties loop je niet binnen.

[Immortaly007]

Ik geloof oprecht dat de oprichters van Signal niet als doel hebben om "binnen te lopen", maar om een waardevolle open source chatdienst te zijn. Zie het als de Firefox van Instant Messaging: Open Source en met als hoofddoel een privacy en veiligheid en een open internet.

Firefox is ook al jaren echt gratis

[Thomas18GT]

Haha hier sla je de spijker op z'n kop. Beginnen als gratis (he Signal) om er vervolgens op welke manier dan ook veel geld aan te verdienen.

www.theverge.com/platform...-people-new-revenue-focus

[fpulse]

Je voegt niks toe aan de discussie. Het is een non-profit, die verdienen geen geld zoals for-profits. Lees je in of stop met reageren.

[Jarige]

Een dienst met miljarden gebruikers die gratis kan zijn en draait op donaties. Bedoel je wikipedia?

[Jarige]

Of Wikipedia wel of niet betrouwbaar is (dat is het over het algemeen wel) doet niet ter sprake. De discussie ging over of iets wat miljarden gebruikers heeft gratis kan zijn en dat kan het overduidelijk wel, zie Wikipedia als voorbeeld.

Er worden regelmatig security audits op een app zoals Signaal gedaan. Zie hier bijvoorbeeld:

https://community.signalu...rty-security-audits/13243

Dat zijn knappe koppen die kijken naar de Signaal broncode.

Twee keer een tegenvoorbeeld, met deze argumenten denk ik niet dat je je gelijk gaat halen.

[Thomas18GT]

Ik vind dat dat wel ter sprake doet, het is de basis van zo'n dienst en nu omdat het gratis is, en er dus geen mensen zijn die de content controleert, is de informatie niet betrouwbaar genoeg en de dienst wat mij betreft alleen nuttig als startpunt.

Dat Signal nu niks met de data doet en het zo veilig mogelijk houdt om te kunnen groeien in aantal gebruikers geloof ik ook nog best (de laatste security audit even gescand, en daarin doen ze het inderdaad goed). Ik ben alleen benieuwd of dat nog steeds zo is wanneer ze op hetzelfde aantal gebruikers als WA zitten, waarbij ik denk dat ze dan toch op de een of andere manier geld moeten gaan verdienen. Of ik mijn gelijk ga halen zullen we dus waarschijnlijk niet eens weten, gezien ik Signal niet snel een miljard gebruikers zie hebben.

[Koen Hendriks]

Ik geloof niet dat je helemaal een beeld bij hebt van hoe Signal als organisatie werkt en in elkaar zit.

Los van het feit dat een non-profit niet overgekocht kan worden kan er altijd een fork gemaakt worden van de server en client die gewoon open source zijn en kan het worden doorgezet, los van een overkopende partij.

[Thomas18GT]

Op dit moment niet, maar dat veranderen is peanuts en zal ook gebeuren wanneer ze een X aantal gebruikers hebben. Het gaat ook niet om de app of de code, maar om het aantal gebruikers natuurlijk. Een fork heb je dus helemaal niks aan.

[BurrowedLurker]

Een non-profit is zoals een stichting in Nederland. Het is een een soort rechtspersoon, en dit kan je niet zomaar ‘omzetten’ omdat je opeens geld wilt verdienen.

Ik zeg niet dat het compleet onmogelijk is, maar het heeft VEEL voet in de aarde.

In principe blijft alles wat gestart is als non-profit ook non-profit.

[Marctraider]

Men is natuurlijk naïef op te denken dat dit voor altijd zo blijft.

Tijd om over te stappen op self-hosted P2P alternatieven.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 23 juli 2024 17:19]

[Arkees]

Ik host ook een aantal services op mijn home server zoals Nextcloud, Bitwarden en Gitea, maar ik heb nog geen (complete) self-hosted messaging app gevonden helaas. Als je tips hebt hoor ik ze graag

[Reactie gewijzigd door Arkees op 23 juli 2024 17:19]

[Raventhorn]

Wellicht dat Element (Matrix-client voor o.a. Android en iOS) en Synapse (Matrix-server) dan wat zijn?

Moet me er zelf ook nog eens verder op inlezen, deze kwam ik een tijdje geleden tegen in eenzelfde soort zoektocht en zag er best interessant uit.

[Arkees]

Ahh nice, ik ga ze morgen eens uitzoeken!

[Spelvoutig]

Ja want daar staan we echt op te wachten

[Mangu429]

Tijd om over te stappen op self-hosted P2P alternatieven.

Ja, want die vertrouw ik blindelings....

[Waterfietser]

Voorlopig;

“ Right now, funding comes from the platforms’ billionaire backers and donations, but it’s unclear if that will keep pace with growth.”

Dat was met whatsapp ook, “vroeger” vóór er (genoeg) geld werd neergelegd door Facebook, omdat “iedereen het had”. Ik vrees dat het uiteindelijk ook met deze apps zo’n kant op zal gaan...

[YangWenli]

Als Signal 2 miljard gebruikers heeft komt er een bedrijf met een zak geld. Zo werkt het internet.

[Twam]

Het lastige is alleen dat bedrijven als Facebook en Google het massaal verzamelen van gegevens zo de norm hebben gemaakt, in ogen van veel mensen, dat die nu denken 'meh, ze doen het allemaal, ze vertellen je er alleen niet allemaal over'. Wat in veel gevallen, afgelopen jaren, ook gewoon terecht bleek.

Aan ene kant maakt dat het lastig om dan mensen te overtuigen dat dit ene bedrijf het niet doet, aan de andere kant kan je gewoon ook echt niet garanderen dat een bedrijf niet over paar maanden verkocht wordt aan een advertentiebedrijf met wat andere diensten ernaast. Sector als geheel heeft het beetje verpest voor de partijen die het wel goed doen, helaas...

[Dauthi]

Sector als geheel heeft het beetje verpest voor de partijen die het wel goed doen, helaas...

Dit is dan ook onderdeel van het businessmodel van de multinationals. Zoveel mogelijk barriers to entry en barriers to change op werpen zodat hun businessmodel/marktaandeel/winstmarge niet of zo min mogelijk in gevaar komt.
En als er dan toch een start-up kan doorbreken, koop je hem op het juiste moment op en is het geen bedreiging voor de multinational en de status quo.

[Audioot]

Ik denk dat de meesten wel willen overstappen maar het probleem is volgens mij dat men het idee heeft "alleen" te gaan en de meeste anderen gewoon blijven zitten...

Je zou eigenlijk een internationale (digitale) flash mob moeten organiseren waarop iedereen massaal overstapt...

[Reactie gewijzigd door Audioot op 23 juli 2024 17:19]

[Mangu429]

Ik denk dat de meesten wel willen overstappen maar het probleem is volgens mij dat men het idee heeft "alleen" te gaan en de meeste anderen gewoon blijven zitten...

Het punt is ook dat er teveel alternatieven zijn. Men heeft geen zin om drie of vier chat apps te moeten gebruiken.

[spank_mojoo]

Goed idee, zet jij even een WA groep op om dit te regelen?

[iAR]

Een klein zetje? Ik heb het gevoel alsof ik iedereen met lood in z'n schoenen de hele Erasmus brug moet duwen mét wind tegen. Ik heb iMessage en als alternatief whatsapp (met een hele rits aan groepen). Ik heb de notificaties uitstaan (al komen die irritante gesprekken wel binnen). Ik vind het nu wel prima zo (hoewel ik dat eigenlijk niet vind).

[kiang]

iMessage is geen alternatief omdat het iOS only is. Waardeloos dus, niemand die daar naar wil overstappen, dus natuurlijk krijg je dan tegengas 😄

[mr_evil08]

De app moet wel op meerdere platformen beschikbaar zijn, gezien ik Android heb valt iMessage al af.

[mjl]

Als je de voorwaarden dus niet accepteerd krijg jij precies de instellingen zoals je wilt

[xxs]

Ik heb al twee keer een donatie van 10 euro gedaan, zouden meer mensen voor moeten kiezen.

[LaMaZitten]

Signal moet toch een keer aan geld komen .

Signal draait op donaties en komt dus ook 'gewoon' aan geld. Persoonlijk doneer ik EUR 3,14 (ja, da's niet toevallig) per maand. En dat doe ik met veel plezier!

[Uchy]

Er zijn diverse rijkelui die jet tof vinden wat signaal doet en hen daarom een donatie doen. Daar ontwikkelen ze fors mee door

[paradoXical]

Ik wil best betalen, maar ik heb die optie niet. Whattsapp van de hand doen is hier geen optie helaas, al zou ik dat graag willen.

[Boeshnl]

Hoezo geen optie. Je kan toch de keuze maken om geen Whatsapp meer te gebruiken? Niemand dwingt je lijkt mij.

[paradoXical]

Klopt. Niemand die mij dwingt. Ik kan de keuze echter niet maken voor familie en vrienden, en om mezelf nu sociaal te isoleren - daar heb ik ook geen trek in.

[david-v]

Als jij je zonder Whatsapp Social isoleert van familie en vrienden dan heb je wel een hele rare bijzondere familie en vrienden club hoor.

Ik heb mijn hele (schoon) familie en de vrienden met wie ik het meest contact heb zo ver gekregen dat ze ook Signal gebruiken. Je moet ze niet dwingen om whatsapp te verwijderen, dat gaat niet werken, maar dat ze ook Signal of een ander beter alternatief erbij zetten.

Ik heb nu 95% van mijn communicatie via Signal, en de rest doe ik via sms in Signal. Gaat ook prima. Het enige wat blijft hangen in Whatsapp zijn groepen van mensen die die elkaar eigenlijk niet familie of vrienden zijn, voornamelijk sport en school van de kinderen gerelateerd. Dat is jammer voor die groepen, maar die raken straks een ouder kwijt.

Oh ja, en mijn ex wilt niet Signal installeren. Dat zie ik eerder als een pluspunt

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 17:19]

[LocK_Out]

Je isoleert je (in zijn geval) omdat je het mensen niet op wil leggen, om een andere chat app te installeren als ze je willen spreken.

Ik ben zelf niet bang om iets te missen, maar heb gewoon geen zin in het lobbyen om een alternatieve app te installeren. Ik heb het druk zat met andere dingen.

Ik heb heb steeds minder zin om me druk te maken over privacy. Het lijkt allemaal loze moeite, omdat de één na de ander volgt.
Ik ga bijvoorbeeld panisch doen over WA, terwijl ik wel een Android smartphone gebruik.

Je kan het nummer van je ex trouwens ook gewoon verwijderen, daar heb je geen andere chat app voor nodig..

[david-v]

Die privacy moeheid is precies waar bedrijven als Facebook op hopen. Familie en vrienden horen bij je directe relatie sfeer. Ik mag hopen dat Whatsapp en andere Social media apps, bijzaak is en dat je voornamelijk elkaar ziet en elkaar belt.

Over Android, wanneer was de laatste keer dat er massaal privacy gevoelige gegevens van gebruikers werd gelekt puur door het gebruik van Android? Of een lek met data van tientallen miljoenen gebruikers van Apple of Google? Er zijn incidenten geweest met deze twee, maar dat was/is geen trend. Met Facebook weer je dat het door blijft gaan en ze willen het zelf gaan "normaliseren" dat er eens in de zoveel tijd wat data lekt hier en daar.

Ik heb nog 6 dagen om mensen hier een daar te overtuigen om ook signal te installeren, daarna kunnen ze mee alleen persoonlijk, telefonisch, via mail, sms, signal of threema benaderen. Whatsapp (lees Facebook) is wat mij betreft voorbij.

Edit:typos. Ps: een wat drukte betreft, we zijn allemaal druk (heb zelf 4 kinderen) dus dat is geen excuus om niet om privacy te geven. Of heb je het ook te druk om je bezig te houden met het milieu bijvoorbeeld?

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 17:19]

[Jerie]

Yup, plus netwerk effect is hier sterk sprake van.

[paradoXical]

Bijzonder om te suggereren dat ik een 'rare familie en vrienden club heb'. Simpel feit dat ik in een aantal leuk app-groepen zit, en geen zin om die dynamiek te verstoren.

Dat Facebook wat metadata van mij kan winnen is het stukje privacy wat ik inlever - dat accepteer ik met gezonde tegenzin. En to end encryptie is een feit, dus men kan niet meelezen. Overigens lopen mijn connecties via VPN/Pi-Hole en gebruik ik op al mijn devices privacy tools.

[david-v]

Je geeft zelf aan dat je zonder Whatsapp Social geïsoleerd raakt van familie en vrienden. "Raar" is wel het verkeerde wordt, mijn excuses, zo was het niet bedoeld. Maar feit blijft wel dat men voor de directe kring zeer afhankelijk is van Social media, dat vindt ik wel bijzonder.

Zolang mensen niet de stap nemen om op een andere manier hetzelfde te kunnen blijven doen, dan lacht Facebook zicht letterlijk kapot "the suckers, they trust me"
(woorden van Mark, CEO Facebook) en blijft phishing, spam en misbruik van je gegevens alleen maar toenemen door de praktijken van dergelijke bedrijven.

[bursche]

Informeer zonder al te veel poespas je vrienden en familie dat je voortaan niet meer bereikbaar zult zijn via Whatsapp (maar wel via X of X). In het begin zul je wat gemopper horen van een paar mensen, maar al heel snel zullen mensen zich aan jou aanpassen, zonder dat het nog een probleem is. Trust me.

[smurfjeffrey]

Het is jammer dat het soort van norm is geworden. Als je geen whatsapp of social media hebt datje er niet bij hoort of nietberijkbaar hebt.

Ben tijd terug van prepaid naar abbo overgestapt naar belminuten sms en internet en iemand zij datik berijkbaar was omdat ik data had. Euuh en bellen dan?....

[monojack]

Ik heb nochtans een klein bedrag betaald voor WhatsApp en vervolgens werd het gratis. Het klinkt dus als een goed idee maar helaas zal je zien dat het jaren van rozengeur en maanschijn zal zijn en dan staat er vervolgens een bedrijf met een cheque klaar en moet je weer van platform wisselen.

Je kan ook gewoon opteren voor een privacy gerichte telefoon met een berichtenplatform van meer dan 1 miljard gebruikers waaronder zeer veel Nederlanders en Belgen.

[EvertSchut]

Er is geen "privacy gerichte" telefoon met 1 miljard gebruikers. Je doelt waarschijnlijk op Apple met iOS, dat moet je niet verwarren met een bedrijf dat privacy hoog heeft staan, dit bedrijf misbruikt gebruikers data om een machtspositie in te nemen ook tegen haar gebruikers.

Apple maakt mooi spul maar je moet allerlei dingen, zoals een iCloud account met "dataplan", er worden contacten opgespoord voor je in je mail, je mag geen muziek op je iPhone draggen en droppen, eigenlijk je telefoon niet met Windows of Linux gebruiken ook, ik kan niet lekker bij mijn eigen foto's buiten de Apple bundel, en nu is Apple de privacy voorvechter? De Apple bubbel is er om allerlei partijen te laten betalen, zoals naast nu weer game makers, simpele app schrijvers en ook jou: je moet voor de opslag van jouw iCloud data betalen waarin de voor de meesten de data functioneel gevangen houden. Zie bijv. https://nl.pro-apple.com/...-it-s-time-rethink-icloud. Jouw data zijn voor Apple hun inkomsten. Er zit echt geen app op je iphone, of een aansluiting, waarmee je makkelijk je foto's wegzet op een usb stick, harddisk, of periodiek op een NAS. Ook geen SD kaart lezer in je iPhone of MacBook. Dat heeft alles te maken met jouw data. Dat jouw data en aankopen binnen Apple moet blijven. En ze verkopen het als veiligheid.
(Overigens zie je bij Google en hun telefoons / opslag zeker ook wel dezelfde strategie).

Daarnaast zit in de huidige Apple laptops alles vast gesoldeerd en is tegen concurrenten en reparateurs tot op component beveiligd. Dat is geen privacy, dat is wegwerp apparatuur die iedere concurrentie buiten de deur houdt. Erger dan dit vind ik dat de EU het allemaal laat gebeuren. Er is geen fatsoenlijke Europese hardware fabrikant of zoekmachine en kennelijk vinden we het in de EU normaal dat een laptop of telefoon niet te repareren is en je data niet van jou is. Kwestie van tijd dat KPN ook wordt verkocht, het laatste restant van briefgeheim en onafhankelijkheid. Ik houd ook niet van Android, Windows 10 telemetrie (ook bij Pro) en de invloed van Google, maar doe mij eens een telefoon of Laptop/PC die echt niks doet met jouw data en jouw niet verplicht om allerlei "verbeteringen" te accepteren. De EU is nog niet eens in staat om standaard de cookies uit te zetten, zelfs niet de niet functionele. En ik ben net op mijn oude Apple laptop maar weer naar Firefox geswitcht omdat dat privacy bedrijf default knipperende reclames in Safari toont. Als we straks allemaal in iOS zitten, is er net zo weinig garantie dat er niet wordt verdiend aan onze data. Sterker nog dat doen ze nu al.

Ik snap niet dat we het allemaal laten gebeuren. De EU laat het gebeuren en ook de Nederlandse kiezer. Je kan prima een whatsapp voor Europa bouwen en betalen die vanuit de (vroegere?) filosofie van gemeenschappelijkheid en privacy werkt. Zwaardere voorwaarden opleggen, en daarnaast ook alternatieven ontwikkelen omdat het nodig blijkt: mensen kiezen nochtans toch voor Whatsapp, of het nog makkelijkere Russische Telegram waar alles levenslang op de Russische servers blijft staan. Dat de markt het allemaal oplost, dat werkt dus niet.

Dat je bij Signal met een nieuw device je historie niet kan terugkrijgen is een killer, veilig, maar het onderliggende probleem is beveiliging waaronder veilige opslag. Laat onze EUropese zonnepanelen daar maar wat opslag voor voeden in plaats van Google, maar dan mag Signal wel eens een helder EU bedrijf worden en er moet een eerlijk speelveld komen met subsidie voor privacy browsers, OS'en en Messenger apps incl opslag.

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 23 juli 2024 17:19]

[Naafkap]

Ik lees een heel lang verhaal met veel aannames en vooringenomenheid. Feit is echter dat Apple een verdienmodel heeft dat anders is dan Google. Bij Apple betaal je met je euro’s voor de hardware, software en diensten. Bij Google, Facebook, whatsapp enzovoorts betaal je niet met je euro’s maar met je gegevens. Dat is het belangrijke verschil. Apple kan het zich, door het verdienmodel, onderscheiden tov google, Facebook en whatsapp die dataverzameling als verdienmodel hebben.

[Stinky9]

Oh?

Je kunt foto’s, muziek, video’s, etc. gewoon handmatig downloaden van iCloud. Je kunt je data ook laten syncen met je Windows 10 PC via de iCloud app. Je kunt met de iTunes app gewoon data van en op je telefoon zetten. Je kunt het dat delen met wie of wat dan ook. Dus zo dramatisch en zwart-wit is het nu ook allemaal niet.

Ja, ik heb ook liever dat ik gewoon via Windows explorer bestanden heen en weer kan slepen, kopiëren, etc. Maar gijzelen!? Grapjas!

[EvertSchut]

Ten eerste "van iCloud". alleen dat al. Waarom eerst je data naar Apple?
Ten tweede, trek je foto's maar eens met het magische Apple kabeltje van je foon. Gaat niet.
Er zijn Chinese sd kaart adapters waarmee dat kan, je krijgt bagger aan bestandsnamen cadeau, ze zijn niet eens uniek.
Ik vind dat Apple het erg, te, moeilijk maakt, en ik denk dat dit een keuze is. Netzoals geen sd sleuf.
Dat is geen toeval. Ik maak geen grappen nu en net ook niet.

[Stinky9]

Ten eerste "van iCloud". alleen dat al. Waarom eerst je data naar Apple?

Nee, hoor. Hoeft helemaal niet. Je kunt uploaden naar iCloud gewoon uitzetten en dan wordt er helemaal geen data ge-upload. Ook geen foto's. Je kunt er gebruik van maken. Het hoeft niet. Wat jij wilt.

Er zijn Chinese sd kaart adapters waarmee dat kan, je krijgt bagger aan bestandsnamen cadeau, ze zijn niet eens uniek.

Nee, hoor. Hoeft al lang niet meer. Je kunt gewoon je data naar een USB stick of voor mij part een externe SSD kopiëren/ verplaatsen. Die kun je gewoon aan je iPad of iPhone hangen - hetzij met een dongle. En zoals ik hierboven al aangegeven heb, er zijn nog meer wegen om data te delen/ syncen/ downloaden. Eventueel via de webinterface van iCloud.

Je hebt wat last van vooroordelen (van vroeger), volgens mij. Of het is een gevalletje klok en klepel. Zoals ik al zei, zo dramatisch is het allemaal niet.

[Paul1202]

Waarom zou je je foto’s van je iPhone niet met een kabeltje kunnen downloaden naar je pc ? Gebruik gewoon 3utools. Super gemakkelijk. Of ik laat ze uploaden naar mijn Synology NAS via de Synology-app Moments.

[EvertSchut]

Omdat ik daar geen tool voor nodig wil hebben, niet meer tools wil nodig hebben dan voor de weg naar de cloud, en worden ze dan met een heldere naam verplaatst en ook van een iPhone verwijderd zonder iCloud?

[Mangu429]

Je kan prima een whatsapp voor Europa bouwen en betalen die vanuit de (vroegere?) filosofie van gemeenschappelijkheid en privacy werkt.

Goh, en waarom is die er dan nog niet als dat prima kan?

[EvertSchut]

Omdat er hier niet in geïnvesteerd wordt, omdat er geen eerlijk speelveld is, omdat we de aansluiting hebben gemist, zowel de techniek al het besef vanuit de gebruikerskant. Al is het mooi om verderop over treema te lezen. We hebben nog (net) overigens ook sms nog. Tegelijk zie je dat men er niet voor wil betalen, en kennelijk wordt dit dus ook niet beschermd. Vrije markt, maar wel een van voornamelijk niet-Europese bedrijven die hun continent er wel sterker mee maken door bijvoorbeeld berichten, zoekopdrachten, metadata, foto's en rechten op grootste video's ten velde maken. Whatsapp is mede gekomen omdat staatsbedrijven zoals KPN niet genoeg innoveerden en bitten pijpen werden. De innovatie was mooi, dat deze trend nu tot bedrijven heeft geleid die extreem machtig zijn, niet. Kom daar nu nog maar eens tussen maar volgens mij zou je als EU daar nog best wat aan kunnen doen. Veel continenten of economische grootheden hebben wel degelijk eigen informatieapps en zoek platforms, zoals Rusland en China. Dus ik draai het om, waarom zouden we niet onze eigen chatapps, zoekmachines en informatie kunnen bouwen en een stukje souvereiniteit dat niet allen om het buitenlandse grote geld draait terug pakken?

[monojack]

Ik lees een hele boel onzin. Je zit hier gewoon een heleboel aannames te maken die gewoon niet kloppen. Apple heeft je data niet nodig. Sterker nog door dat het je data niet nodig heeft kan het nog meer geld verdienen. Privacy is een USP geworden voor Apple. Hoe minder ze tracken hoe waardevoller hun product wordt. Dit is gewoon het tegenovergestelde van advertentiebedrijven zoals FB en Google waar hoe meer ze tracken hoe waardevoller hun product wordt.

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 juli 2024 17:19]

[EvertSchut]

Onzin, aannames? Het komt niet uit de lucht vallen. Een USB stick past niet in een iPhone, je kan je foto's er niet heen slepen, ik had na geklooi met iTunes en Photos uit wanhoop een Chinees iPhone cardreadertje gekocht en de Chinezen hadden een app moeten maken om een kopie naar SD card te maken, waarbij ze op je iPhone bleven staan, je kreeg ze niet van je iPhone zonder de Gouden Toestemming van Apple via haar prachtige iTunes. Ik had wel wat gratis trial software getest die zoiets kon, beviel niet, niet betrouwbaar. Films op een nas met VLC op iPhone was ook gedoe. Ik zeg niet dat dit niet kan, wel dat het moeilijk wordt gemaakt en dat heeel toevallig de Apple oplossing makkelijk is. Android streamt gewoon MP4 vanaf nas. Dat was mijn ervaring en geen onzin. Apple laat je gewoon niet bij je bestanden, zeker niet via een kabeltje verwijderen. Ze zitten overal tussen. Alsof ik moet vragen of ik op mijn eigen bank mag zitten ofzo.

Apple verdient met haar diensten, iCloud is daar een van, privacy is een nieuw thema van de pr machines van Apple. Ze hebben gebruikers nodig, en bouwen een mooie gouden kooi naar mijn idee. Google en FB kijken misschien wel naar hoe je daar in vliegt, maar Apple laat je betalen voor je eten, de brengers van eten ook, en mest je te vet voor de uitgang. In alle situaties ben je niet meer vrij. We kunnen van mening verschillen daarover maar ik lees in de reacties anders ook knap weinig feiten of bronnen. Ik heb zo mijn eigen ervaring. Je mag het er niet mee eens zijn. Ik vind het zorgelijk hoe onze data en privacy steeds belangrijker worden terwijl we er niet meer over gaan. Er zijn hier talloze reacties dat je omgeving eigenlijk bepaalt wat jij gebruikt, zoals Whatsapp. Ik vind dat eng.
Over dat tracken, Apple zonder iCloud account kan je erg weinig. En menigeen zal de handige sleutelhanger gebruiken. Aan sich geen tracken, maar ze weten erg veel van je en inderdaad is het moeilijk hard te maken wat ze er mee doen, maar ze weten erg veel van je en bouwen een machtspositie. Meer dan ik zou vertrouwen. Ik laat liever de slager niet zijn eigen vlees keuren, en wat me opviel bij wat research is dat de informatie over de winsten uit iCloud van de laatste tijd ook niet meer voor de hand ligt. Gewoon vertrouwen, yeah. Dream on. Ze hebben in elk geval niet vroeger gezegd "don't be evil" maar er zijn ethischer bedrijven lijkt me.

Verder repareerde ik laatst een oude iMac uit 2006, en als ze dat zo goed zijn met het bewaren van je aankopen in hun winkel, zet dan ook de oude OSX'en online voor de liefhebbers. Dat zou ik nou sympathiek vinden maar er wordt bar weinig ondernomen om die prachtige hardware een lang leven te geven. Maar oude IT is niet veilig. Ik vraag me af wie er meer mee wordt beschermd. Zou nog eens mooi zijn van die gebruikersvrienden als ze die oude spullen zouden blijven patchen.

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 23 juli 2024 17:19]

[monojack]

Wat een lap tekst weer vol onzin. Je koppelt jouw slechte ervaring aan een boel onzin over privacy die totaal niets met jouw slechte ervaring te maken heeft. Nogmaals een boel aannames die gebaseerd zijn op niets dan je buikgevoel.

[EvertSchut]

Een concreet voorbeeld waaruit blijkt is dat klopt wat ik schrijf, wordt nu een slechte ervaring. Weer wordt het onzin genoemd. Je mag het met me ineens zijn, maar noem het geen onzin alsjeblieft.

[monojack]

Tja ik snap heel je relaas gewoon niet. Ik zou niet snappen waarom je een USB stick op een iPhone zou aansluiten. Ik snap niet waarom je je foto's niet naar een ander toestel kan overzetten zonder een USB stick. Het lijkt me een probleem maken dat er eigenlijk niet is maar wat ik wel snap is dat jij anders omgaat met technologie dan ik dus stel ik me de vraag hoe ik dat zou aanpakken als ik voor dat probleem gesteld zou worden en dan zou ik waarschijnlijk de iPhone gebruiken om een zoekopdracht uit te voeren over hoe ik dat juist moet doen en zou ik op dit resultaat uitkomen waar in me wordt uitgelegd hoe ik foto's op een USB stick moet zetten.

Dus tja, zelfs die slechte ervaring blijkt ook al onzin te zijn.

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 juli 2024 17:19]

[EvertSchut]

Uit "jouw" artikel: Unfortunately, there isn’t really a single way to manage flash drives on iOS. Each brand of flash drive has its own, proprietary app for managing files. It’s pretty frustrating

Maar wat beter is dan de app die ik had, ze lijken verwijderd te worden. But it was pretty frustrating.

Je krijgt rare filenames en de datum klopt niet. Maar laat me raden, dat is natuurlijk weer... Onzin. Succes met je laatste reactie, ik wil stoppen met deze discussie.

[monojack]

Je hoeft niet te antwoorden hé Tja ik zou me sowieso al niet bezig houden met foto's over te zetten naar USB sticks vanop een iPhone. Je zal er heus wel een valide reden voor hebben maar dan is Apple echt niet de juiste fabrikant zijn voor jou. Het klopt zeker dat Apple dicteert hoe je iets moet doen maar dat is dan ook vooral omdat ze het je gemakkelijker willen maken. Er zijn zoveel verschillende manieren om je bestanden te delen en het op een toestel zetten om het op een ander toestel te kunnen zetten is daar niet één van. Stuur het dan rechtstreeks naar het apparaat.

USB sticks bestaan gewoon al jaren niet meer in het Apple eco systeem. En ja de USB stick is vervangen door iCloud. Het probleem is dat jij maar niet wil zien is dat het succes van Apple en de macht die daar mee komt te danken is aan het voorop zetten van de consument.

Je kan je daar tegen verzetten maar als ik je ergernis hoor over wat jij niet klaar gespeeld kon krijgen en dan zelfs net de belangrijke zin uit dat artikel quote en dan naar Apple wijst dat vind ik dan toch ook weer verbazend. Elke fabrikant van Flash drives gebruikt zijn eigen systeem wat het een zootje maakt. Was er één systeem geweest had jij niet zoveel moeite gehad.

[Infor40]

Volkomen onzin wat je stelt. Zeker rond foto's. De API van Apple maakt het mogelijk dat de Google Foto's app zo goed foto's naar de Google Cloud kan halen. Dat is een kwestie van de app installeren en klikken op synchroniseren. Data synchroniseert ook weer terug. Een aanpassing van de foto wordt ook gewijzigd (mits toestemming gegeven wordt) in de Apple Cloud. Apple is hierin heel open.

Google Cloud daarentegen maakt het schier onmogelijk om je foto's fatsoenlijk te exporteren of synchroniseren naar Apple of een andere partij. Je kunt handmatig foto's downloaden (per stuk/album) of Google TakeOut inzetten. Als je dat doet krijg je tig folders met allemaal versies en kopieën per foto waarbij je handmatig kunt gaan sorteren om het in in een ander platform te krijgen. Het wordt je knap lastig gemaakt om dit soort data bij Google naar anderen te krijgen, waar Apple een mooie API biedt.

Dat Apple je stimuleert om een bundel te kopen - ja, maar dat is nu net het verdienmodel. Ze tonen geen ads.

[Infor40]

Als je Originelen downloaden aan hebt staan is de export nog een mogelijkheid om op verschillende manieren te exporteren. Geen idee natuurlijk waarom het bij jou niet werkte, maar ik reageerde vooral op het 'functioneel gevangen houden'. En eigenlijk noem je nu nog een voorbeeld hoe je data uit de Cloud kunt halen.

Clouds hebben altijd denk ik de onhebbelijkheid te groeien en dat er dan heel veel staat en als dat over moet het lastig is. En dan loop je dus tegen verbindingsproblemen, time-outs en weet ik het wat aan. Maar daarin biedt Apple als een van de weinigen rond foto's dus een API en een exportfunctie.

Lokale overdracht is met Apple net goed mogelijk. Zelfs vanaf je Canon etc. werkt dat feilloos.

En de ads... ja die zitten in de browser. Dat is dan de webserver die dat serveert. Je kunt moeilijk Apple verantwoordelijk houden voor de content van iedere site.

[EvertSchut]

Standaard geen data naar de cloud en standaard een adblocker, dat is privacy. Zeker als je ervoor betaalt vind ik het vreemd dat die reclame dan nog kan knipperen en doen. Zo afleidend, ook bij het premium betaalde privacy vriendelijke merk. Er lijken wel geen grenzen aan wat wij als consument nog zelf mogen willen.

De reacties worden beoordeeld op mening en niet zoals op Tweakers hoort, op relevantie. Jammer. Laat mensen mij maar -1 geven, en de reacties +1, het gaat over hetzelfde dus alles is relevant, of alles niet. Ik heb mijn hand duidelijk in een wespennest gestoken, mijn punt daar begint deze post mee.

Voor de +1 relevantie: nee ik vertrouw de suggestie niet om privacy te verkrijgen op een specifieke bedrijfsdienst, i.c. van Apple en haar telefoons. Trouwens ook niet van Google. Beide zie ik niet als privacy betere variant van Whatsapp. Beide Amerikaanse bedrijven zie ik niet als vriend van privacy. Ze brengen hun klant in een slikken of stikken fuik waar je niet meer uit kan en op dat moment gaan de prijzen omhoog. Fatsoenlijke bedrijven zijn dan al stuk. Ik zoek een metafoor en denk aan een kluizenfabrikant. Typisch dat in de huidige tijd niet de kluis maar de bewaardienst wordt verkocht. Een kluis kocht je van een bedrijf dat jou veiligheid diende. Na de economische crisis werd wel duidelijk dat die bewaardienst niet meer jouw doel diende.

Maar t maakt niet meer uit wat ik zeg, dat ik kritisch ben over Apple en de perverse omstandigheden die een ongekende breuk zijn met de in Nederland gangbare privacy opvattingen van 20 jaar geleden die relevant zijn inzake Whatsapp leveren -1 op en allemaal verontwaardigde reacties. Word wakker. Het valt me nog mee dat ik Google of Apple nog niet hoef te betalen om mijn plee door te trekken, al zal de spraak assistent en gyroscoop het al wel weten. En Whatsapp ook vanuit de Social media room.

In Noord Holland en Groningen zou men de stroom en vierkante meters voor dataopslag ook kunnen verbinden aan voorwaarden. En openheid. Waarom er geen privacy apps en bedrijven zijn, naar mijn idee laten we ons met open ogen overlopen en als Europa hebben we iedere dag minder in de hand wie er over onze informatie gaat en wat er mee gebeurt. Maar zowat iedereen klikt toch klakkeloos op cookies accepteren en voor die doelgroep is Whatsapp prima, alleen holt dat dus voor iedereen de privacy, onafhankelijkheid en souvereiniteit van burger tot EU uit. Kom maar op met die -1.


(Nu wel off-topic:)
En Google Foto's, je kunt ook je foto's gewoon bij Android van je toestel halen. Slepen en loslaten. Klaar Geen app nodig. Niet fijn als Google daar niet goed in zit met zijn cloud API, maar Android duwt je niet de Google cloud in, al geef ik toe, het is te handig om niet te gebruiken. Maar uiteindelijk haal ik mijn foto's er zelf af, en de cloud hangt er bij. Bij Apple had ik een probleem als de cloud weg zou zijn, bij Android niet. Het staat op een nas en daar ga ik gewoon over. Ik krijg geen terugkerende berichten dat ik iets moet, ik ben vrij in mijn keuze. Wel mag duidelijk zijn dat beide merken toch echt jouw data erg graag willen, zoals ik eerder opmerkte, bij geen van beiden zitten tooltjes om jou eens te helpen om een automatische lokale backup te maken. Ik zeg niet dat het niet kan, maar het wordt je niet makkelijk gemaakt om uit de Cloud te blijven en de motieven daartoe? Ik vind het stinken.

Ik voelde me gegijzeld en ben blij dat ik na de nodige dagen / uren en met een semi illegale Chinese cardreader mijn foto's met allerlei rare namen en dubbels terug heb ondanks de mooie software van Apple, die voor jou kennelijk wel werkt.

Ik vind het zo raar dat iedereen met nul moeite of kennis wel de cloud in kan, maar kom er maar eens uit. Ongemerkt pikken ze je data. Voor gijzeling of afpersing als beschrijving van wat er gebeurt vind ik wel wat te zeggen. Maar dit is wel inderdaad wat offtopic, al blijft het een discussie of je Apple dan meet zou moeten vertrouwen dan Whatsapp.

Nogmaals ik zou liever zien dat op dit punt oude tijden terug zouden komen waar bedrijven helemaal niks met jouw communicatie mogen, de oude Nederlandse waarden volgen en zeker niet alles via een andere staat laten gaan waar steeds extremere leiders heel wisselend beleid voeren terwijl het technisch vakmanschap in Nederland afneemt waardoor we ook niks meer zelf kunnen.

Ik vraag me trouwens af wie nog een Nederlandse mailprovider heeft. Nog zoiets.

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 23 juli 2024 17:19]

[LaduciA666]

En er dan maar voor 90% van m'n familie en vrienden ook maar een iphonetje kopen? Betaal ik liever de ouderwetse euro per jaar

[ro8in]

Ik heb op iOS ooit 50 cent moeten betalen voor whatsapp!

[Sangreall]

Ik heb betaald voor whatsapp. Na de overname door fb alsnog gepakt dus

[Lisadr]

Facebook geef je die optie niet. Stel ze zouden 10 a 15 euro per jaar vragen voor een whatsapp versie met anonieme data dan zijn er mensen, zoals ik, die ervoor zouden betalen. Te veel bedrijven en mensen zitten op Whatsapp waardoor schakelen naar Signal lastig is. Ik merk dat veel mensen Signal installeren, maar niet gebruiken.

[Gropah]

Ik heb ook threema wat een paar euro kost, en telegram en signal die gratis zijn. Het probleem is niet zo zeer de kosten, maar de hoeveelheid gebruikers. Mensen kijken eigenlijk altijd eerst op whatsapp of je daar zit. Als dat zo is, sturen ze daar een berichtje. Dan pas gaan ze verder kijken. En zelfs als je met mensen afspreekt om een andere dienst te gebruiken, of een groep zo ver weet te krijgen is het in mijn omgeving eigenlijk altijd zo geweest dat omdat mensen whatsapp veel meer gebruiken, ze erg makkelijk terug vallen in het gebruiken van whatsapp ipv het alternatief wat je hebt afgesproken/aangemaakt.

[Noresponse]

Ik betaal elke 6 maanden aan BBMe een bedrag van nog geen twee biertjes en heb daar mijn werk en wat vrienden op, maar mijn hele familie ,vrienden hebben allemaal standaard whatsapp.

[Oon]

Ik vond laatst nog een mailtje over mijn betaling aan WhatsApp. Weet niet meer precies waarvoor je toen betaalde, maar ooit was het toch niet helemaal gratis.

Maar deze zet van Facebook zou gewoon door de EU verboden moeten worden. Meteen een flinke boete van de AP van ieder land als ze er mee door gaan.

[supersnathan94]

Euhm. Hoezo gratis?

Ik heb gewoon betaald voor whatsapp. Weliswaar slechts €0,79 maar dus wel degelijk betaald. Dat ik daarna van whatsapp lifetime gratis krijg is niet mijn probleem. Als het €5 of misschien zelfs 10 per jaar was geweest en dan geen koppeling met FB en IG dan helemaal best. Had ik er wel voor over gehad.

Probleem is alleen dat FB je die keuze helemaal niet geeft. Ben wel heel blij dat de EU ze wel teruggefloten heeft. Hopelijk blijven ze dat doen

[Amadeus1966]

Eh.
WhatsApp kon je vroeger ook voor betalen.
Eerst een gratis proefabonnement en die werd telkens verlengt.
Maar desgewenst kon je gewoon betalen, bij een x bedrag kon je zelfs een levenslang abonnement afsluiten.
Dat was nog voor dat Zuckerberg het overnam met een zakje geld en loze beloftes naar de gebruikers en media.

[YangWenli]

Ik betaal niet voor software, ben van de piraat generatie. Maar je kan me van WhatsApp afkrijgen als er reclame komt die ik niet kan blokkeren.

[supersnathan94]

Ik heb niets te verbergen

Ja, dat heb je wel!

Moeten we het blijven herhalen? Want dat kan hoor.

[RazorMaron]

Dan ben ik best wel benieuwd wat ik heb te verbergen.

[supersnathan94]

Nou laten we eens beginnen bij je pincode.

Verder raad ik je aan dit boek eens te bekijken: https://www.bol.com/nl/f/...rbergen/9200000063121304/

[RazorMaron]

Naja mijn pincode maakt mij vrij weinig uit. Heb zelf nooit gehoord dat iemand zijn bankrekening is gehackt door middel van gebruikersvoorwaarden accepteren.

Zolang er geen merkbare gevolgen aan vast zitten, maakt het mij vrij weinig uit wat voor info bedrijven willen van me. De kans dat er gevoelige info lekt en dan ook nog eens wordt gezien door mensen in mijn omgeving is vrij nihil.

[supersnathan94]

Nou wat dacht je bijvoorbeeld van de “recente” leak van telefoonnummers?

Gezien de huidige trend van whatsapp fraude ed is dat wel degelijk info die je niet in grote databases wil hebben staan met naam en toenaam.

Kijk dat die bedrijven met “goede bedoelingen” die info hebben is nog tot daar aan toe, maar FB heeft de afgelopen jaren keer op keer bewezen dat ze gewoon niet om kunnen gaan met data.

Ook dat hele verhaal over 120 dagen inactiviteit is leuk, maar mijn FB account bestaat ook nog. Al 4 jaar niet meer op ingelogd, dus wel degelijk inactief, maar als ik er op inlog dan is alle info er nog gewoon. Dus kunnen we dat ook aannemen van FB?

[RazorMaron]

Dat mijn telefoonnummer op internet staat raak ik niet van in de stress. Ja, ik word soms gebeld door een vreemd nummer, maar dat maakt me vrij weinig uit. Ik druk het niet eens weg, ik laat ze gewoon bellen.

Met betrekking tot je Facebook account, dat vind ik al helemaal geen probleem. Het is naïef om te denken dat privé info volledig privé blijft op social media. Wil je dat het account offline wordt gehaald, dan doe je dat zelf. De verantwoordelijkheid dan bij het platform leggen is wederom naïef. Ja ze claimen veel, maar doen weinig in de praktijk, dat moet je dan maar accepteren. Of geen gebruik maken van het platform.

Zoals ik al aangaf, ik lig niet wakker van het feit dat een bedrijf mijn privé-info krijgt en dat dit doorlekt. Mocht het om info gaan waar forse consequenties aan vast zitten dan moet ik het maar zo snel mogelijk wijzigen. Gaat het om NAW, boeien. Enige waar ik aan kan denken waar ik wakker van kan liggen is een boete in duizenden voor het op een niet zo hele legale manier consumeren van media. Maar wederom, dat is dan verdiende loon.

[supersnathan94]

Ok. Je snapt kennelijk niet dat het met dit soort data op een gegeven moment triviaal wordt om bedrijven voor de gek te houden om zo dingen te doen waar jij uiteindelijk wel de dupe van bent. Identiteitsfraude bijvoorbeeld.

Kijk ik lig an sich ook niet wakker dat mijn NAW gegevens op straat liggen, dat gegeven op zichzelf is niet zoveel waard. Het probleem is alleen dag men met heel veel gegevens kan gaan puzzelen en dan uiteindelijk zich kan voordoen als jou. Dat is een probleem. Niet zozeer voor jou, maar mogelijk wel richting anderen die jou kennen. Die whatsapp fraude speelt daar bijvoorbeeld heel goed op in. Aangezien publieke data gecombineerd wordt met suggestieve detaillering (waarvan men “onmogelijk” af zou kunnen weten) om zo geld afhandig te maken bij mensen die jij kent.

Dus naast dat het jouzelf direct kan raken, gaat het ook om mensen om je heen en hun gegevens.

Zo ook bijvoorbeeld met wat je hierboven aangeeft. Die boete is prima, verdiende loon noem je dat, maar wat nou als men via FB achter familieleden aan gaat met deze informatie? Dan krijg je mogelijk allerlei blackmail scenario’s waarbij men ouders of broers/zussen (gegevens via FB, IG, Linkedin, enz) onder druk gaat zetten om €15.000 als boete te betalen anders ga jij naar de gevangenis (dit is even een voorbeeldje, hoeft niet per se op jou van toepassing te zijn).

[spank_mojoo]

plaats je pincode hier dan even,
gewoon om je punt te maken

[RazorMaron]

1212

[smurfjeffrey]

ik ga toch neit accepteren en als het moment is dat ik ze meot accepteren om nog te kunnen gebruiken knikker ik het er af.
mensen kunnen me nog bellen en smsen, email en een kaartje sturen als er wat is en ik hun net zo
mensen moeten niet gaan zeuren dat ik niet bereikbaar ben want dat ben ik wel met een 06 nummer en een adres en email

ben nu beetje klaar met dat fb gezeik iedere keer om de gegevens

[Reactie gewijzigd door smurfjeffrey op 23 juli 2024 17:19]

[Meiklokje]

De postduif en en de fles per post doet het ook nog.
Mensen hadden minder kopzorgen. Technologie tegenwoordig. Voor niks goed.
Koop u zo n dummy. Bellen en sms. Gooi die smartphone buiten. Er is niks smart aan een smartphone.

[smurfjeffrey]

haha geestig van je

wat ik er mee bedoel is dat er nog genoeg mogelijkheden zijn naast whatsapp om met mensen in contact te komen. sommige mensen zijn er afhankelijk van geworden wat niet hoefd

[tom.cx]

Ben benieuwd wat er dan wel veranderd voor Europese gebruikers.

Binnen de EU mag Facebook data van Europese WhatsApp-gebruikers echter niet gebruiken, waardoor er voor Europese gebruikers vrijwel niets verandert aan de gebruiksvoorwaarden.

[Wouter81S]

Daar ben ik ook benieuwd naar. Je wordt zelfs in eigen taal gedwongen om de voorwaarden te accepteren.

Ik begrijp dat ze de data niet mogen delen met andere Facebook bedrijven, maar wat kan of gaat WhatsApp zelf met die data doen? Uit die metadata kan WhatsApp toch veel patronen en gewoontes aflezen.

[habbekrats]

Facebook kennende zal er wel een paar keer toevallig een configuratie of software fout zijn waardoor de data toch per "ongeluk" gedeeld worden. FB betaald dan lachend de eventuele boetes aangezien de winst vele malen hoger is.

[batjes]

Dit is de hoofdreden waarom ik vorige week definitief van Whatsapp afgestapt ben. Facebook is niet te vertrouwen, dat hebben ze keer op keer laten weten. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

[DeDooieVent]

Uiteraard, en een uitgestreken smoelwerk van Zuckerberg om uit te leggen dat het hem echt spijt.

[Marrtijn]

Het wordt dan ook tijd dat men bij FB de slachtoffers (wij dus) moeten betalen in plaats van een centraal orgaan.

De overhead om iedereen apart schadeloos te stellen is duurder dan elke boete die men kan verzinnen.

[dengregg]

dat is nu ook al mogelijk hoor, maar dan dien je wel als betrokken partij effectief klacht in te dienen voor de geleden schade en dat gebeurt maar zelden

[PolkaDanser]

Wat ik begrepen heb verandert er niets zolang je in de EU blijft. Zet je een stap over de grens, dat geldt de beperking niet en kunnen ze alsnog de informatie opslurpen.
Iets om in gedachte te houden als je b.v. op vakantie gaat.

[amigob2]

En mensen denk dat Niet EU ver weg is, maar die is dichterbij dan je denkt.
Vaticaan. Noorwegen, UK, Zwitserland, Andorra , Monaco, meeste landen in de Balkan.
IJsland. Allemaal Europa maar geen EU

[bytemaster460]

Verschillende landen zitten wel in de EER waardoor die landen allerlei EU-wetgeving gewoon overnemen. Liechtenstein, Noorwegen en IJsland vallen hierdoor gewoon onder de AVG. Andorra hoort niet bij de EER maar heeft wel dezelfde wetgeving als de AVG.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 23 juli 2024 17:19]

[amigob2]

Waarom hoor je dan alleen dat de nieuwe voorwaarden van Whatsapp niet gelden voor de EU ?

[bytemaster460]

Omdat er in Europa allerlei samenwerkingsverbanden bestaan en het gewoon gemakkelijker is om het over de EU te hebben i.p.v. alle subverbanden steeds te moeten vermelden in een artikel.
https://ikkendeprivacywet...lke-landen-geldt-de-gdpr/

En hier iets meer over de EER:
https://www.rijksoverheid...se-economische-ruimte-eer

[amigob2]

Vertel eens wat de EER is ? want de definities die ik kan vinden zijn niet van toepassing hier

[bytemaster460]

Die zijn zeker van toepassing. Landen die niet in de EU zitten maar wel in de EER nemen EU-wetgeving vaak over of passen het wat aan aan hun eigen situatie. De AVG is door IJsland, Noorwegen en Liechtenstein gewoon in hun eigen wetten overgenomen.

[Janet010]

Europese Economische Ruimte.
Alle EU landen plus de genoemde landen.

De landen in de EER behalve Zwitserland hebben een Vrijhandelsverdrag.

[Raphire]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Europese_Economische_Ruimte

[HakanX]

Alleen is het de vraag of Facebook zich wel gaat houden daaraan. Als voorbeeld Turkije heeft een vergelijkbaar wetgeving als de AVG, maar FB heeft aangegeven zich niet eraan te houden. De EU zelf is een machtsblok waar bedrijven geen ruzie mee willen. Individuele landen hebben die macht niet, al hebben ze dezelfde of vergelijkbare wetgeving.

[bytemaster460]

Ik neem aan dat je dit bedoeld, maar dat is toch echt iets heel anders:
nieuws: Turkije verplicht socialemediabedrijven gebruikersdata in het land op...

[HakanX]

Nee dat is zoals je zelf ook al opmerkt iets heel anders. Ik heb het gewoon over de privacy wetgeving.

[bytemaster460]

Heb je een link naar wat je dan wel bedoelt? Het enige dat ik kan vinden gaat over hetgeen ik linkte.

[HakanX]

Ik kan niks in het Engels of Nederlands vinden, maar hier dan een nieuwsbericht van gisteren van CNN Turkije vertaald naar brak Nederlands: link. Het gaat er om dat gebruikers verplicht worden te accepteren dat hun gegevens gedeeld worden, wat tegen de privacywetgeving is. De Turkse autoriteiten zijn in afwachting wat Facebook op 15 mei gaat doen, hoewel FB in eerste instantie heeft aangegeven zich er niet aan zullen te houden, is het opvallend dat de nieuwe privacy policy in heel veel talen welke beschikbaar zijn op hun website te lezen is, behalve als je op Turks klikt krijg je een foutmelding. Blijkbaar zijn ze er zelf ook niet over uit. Wordt vervolgd, nog even geduld dus.
https://www.whatsapp.com/legal/updates/ klik op privacy policy, daarna op Türkçe -> foutmelding.

In die link wordt trouwens wel duidelijk wat Whatsapp als Europese regio ziet (discussie hierboven):
Andorra, Azoren, België, Bulgarije, Canarische Eilanden, Denemarken, Duitsland, Eiland Man, Estland, Finland, Frankrijk, Frans-Guyana, Gibraltar, Griekenland, Guadeloupe, Hongarije, Ierland, IJsland, Italië, Kanaaleilanden, Kroatië, Letland, Liechtenstein, Litouwen, Luxemburg, Madeira, Malta, Martinique, Mayotte, Monaco, Nederland, Noorwegen, Oostenrijk, Polen, Portugal, de Republiek Cyprus, Réunion, Roemenië, San Marino, Sint-Maarten (Frans gedeelte), Slovenië, Slowakije, Spanje, Tsjechië, Vaticaanstad, het Verenigd Koninkrijk, de soevereine bases van het Verenigd Koninkrijk op Cyprus (Akrotiri en Dhekelia), Zweden en Zwitserland.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 23 juli 2024 17:19]

[bytemaster460]

Dat gaat wel degelijk over die censuurwet die verpakt wordt als privacywet.

[HakanX]

Dat is jouw mening dus en geen feit, de privacywet is veel ouder en is in de laatste iteratie vrijwel gelijk aan de AVG, terwijl hetgeen wat jij censuurwet noemt vrij recent is. Mja ik dacht dat je oprecht geinteresseerd en heb daarom de moeite genomen om het op te zoeken voor jou helaas.

https://iapp.org/news/a/g...keys-data-protection-law/

[Reactie gewijzigd door HakanX op 23 juli 2024 17:19]

[bytemaster460]

Het gaat Facebook niet om de overeenkomst met de GDPR, maar om het onderdeel in de Turkse wet dat er een Turks kantoor moet worden opgericht wat als verlengstuk van de overheid moet dienen om onwelgevallige informatie te kunnen verwijderen. We weten inmiddels allemaal hoe ruim Erdogan dat interpreteert. Dát is waar Facebook niet aan mee wil doen.

[HakanX]

Nogmaals dat is jouw eigen link waar je het over wilt hebben. Niet om de kwestie hier en waar ik het over heb en naar verwijs. Je praat puur uit haatgevoelens.

Last year (2016), Turkey ratified Convention 108 of the Council of Europe and passed into law a framework law on the protection of personal data.

The Turkish Data Protection Law originates from the European Union Directive 95/46/EC, with a number of its original add-ons and revisions.

[bytemaster460]

Waar haal je vandaan dat er haatgevoelens bij komen kijken?
Ik vind Erdogan een dictator maar ik haat Turken of Turkije niet.
Waar ik het over heb is wel onderdeel van het hele verhaal.

[kamerplant]

Hoe weet whatsapp eigenlijk m’n locatie als ik locatiegegevens delen uit heb staan? Niet via m’n IP, roaming wordt geloof ik allemaal naar Nederland getunneld.

[bytemaster460]

Als ik op vakantie roaming gebruik en dan sites bezoek krijg ik altijd de lokale taal en bij zoekmachines lokale zoekresultaten.

[Secsytime]

En wie kan het controleren of het daadwerkelijk zo is?

[WhatsappHack]

De toezichthouders.

[amigob2]

Hoe kunnen toezicht houders dit controleren ? Echt denk er maar eens heel goed overna. Bedrijven hebben alle macht om te laten zien wat er gezien mag worden.

[DoubleYouPee]

Tja, als ze zich er niet aan houden, dan kunnen ze ook gewoon geen nieuwe voorwaarde maken en stiekem toch alles doen..

[computerjunky]

Je kan voorwaarden maken tot je een ons weegt maar als die tegen de wetten zijn van het land waarin je actief ben zijn die voorwaardes niets waard.

[Archcry]

Waarschijnlijk is het vooral handig wanneer de wetgeving in de EU veranderd en Facebook toch weer meer mag. Dan hoeven ze op dat moment de gebruikers niet te vragen om extra toestemming omdat je die nu al gegeven hebt.

[threaker2]

En straks heeft Facebook een ijzersterk argument om te lobbyen voor zwakkere wetgeving: Enkele honderden miljoenen EU-inwoners hebben aangegeven akkoord te gaan met Facebook's voorwaarden, en vinden de EU-wetgeving dus te streng.

[jjeggink]

Ehh nee. Die zijn juist akkoord gegaan omdat door de EU-wetgeving er voor hen juist niets veranderd.

[threaker2]

Dat is misschien wat die mensen denken, maar dat is niet waar ze nadrukkelijk mee akkoord gegaan zijn.

[jjeggink]

Wel dus, ze zijn uitdrukkelijk akkoord gegaan met voorwaarden onder bescherming van wetgeving. Je kunt daar, mogelijk terecht, cynisch over zijn, maar dat is simpelweg wel hoe het is. Ik, en met mij vele, ben zeker niet naïef en ga er vanuit dat er bij Facebook dingen gebeuren die niet conform wet- en regelgeving zijn (en niet conform hun eigen voorwaarden), maar ze liggen wel onder het vergrootglas van overheden en privacywaakhonden. Daarnaast heb ik gewoon meer profijt van WhatsApp, dan last van wat Facebook met mijn 'profiel' doet. Een profiel overigens mede opgebouwd buiten mij om (geen Facebook of instagram, enkel Hyves) door input van anderen, bijvoorbeeld in hun adresboek. Daarbij zijn de drijfveren en werkwijze van Zuckerberg bekend, wat de mensen achter Telegram en Signal willen en hoe ze handelen is mij niet duidelijk. Stick to the Devil you know.

[threaker2]

Dat kan zo zijn, maar dat valt niet hard te maken. De akkoordverklaringen met de voorwaarden van Facebook wel.

[Gwaihir]

Vroeg ik me ook af. Met name: wat gebeurd er wanneer je kortstondig de EU verlaat, voor vakantie of werk, met een toestel met WhatsApp erop? Ben je dan ineens vogelvrij, zogezegd?

Je bent dan m.i. niet ineens EU-burger af. Maar is dat bepalend? En wordt hierop ook toezicht gehouden?

[amigob2]

Volgens mij mogen ze dan alle data overhevelen, Er zijn mensen die denken dat op internet de wet van herkomst geld. Maar dat is niet waar. De wet waar je bent geld, Een voorbeeld de US mag geen massa serveance doen op mensen in de US. Maar iedereen daar buiten, ook Americanen zijn vogel vrij voor deze wet.

[scsirob]

Er zal functioneel niets veranderen, maar intussen zal je nog altijd akkoord moeten gaan met die nieuwe voorwaarden. Het wachten is op de 'bug' waardoor er per ongeluk tóch gekoppeld is met Facebook.

[Zwatelaar]

Denkwijze van Zuckerberg: To bug or not to bug. That’s the question.

Antwoord laat zich makkelijk raden.
Dan rest nog de ultieme vraag: welk bedrag moet ik reserveren voor de verwachte boete.

[david-v]

Die vraag hebben ze al beantwoord

[M3m30]

Ik zie al voor me dat over aantal jaar naar buiten komt dat gebruikers die met een amerikaan of zo appen.. wel aan de VS voorwaarden worden gehouden... daarom accepteer ik ze niet.

[eliasje]

Lijkt mij dat er wel iets belangrijks veranderd anders zou de ze mensen niet zo pushen

[Donstil]

Nou als jij de voorwaarden nou even leest en het aan ons deelt. Weten wij het daarna ook

[Ra5a]

Voor interacties met andere Europese gebruikers. Maar zodra wij met iemand van buiten de EU communiceren gelden de nieuwe voorwaarden wel, natuurlijk.

[WORPspeed]

Ik neem aan dat als je met niet EU mensen chat, de data over jouw aan hun kant wel gebruikt zal worden en ik dacht ook dat als je besluit met bedrijven te chatten dat er dan ook meer data over je gebruikt zal worden, maar dat laatste weet ik niet zeker (t eerste ook niet, maar wel zekerder )

[FrostyPeet]

Mijn ervaring:

Als iend belangrijk genoeg is, en geen WA gebruikt, vinden mensen wel een andere manier om contact met hem te krijgen.

Anders blijf je een roepende in de woestijn terwijl iedereen vrolijk blijft WA-ppen.

[batjes]

Mensen, ook hier op tweakers, hebben een FOMO (Fear of missing out).

Ik merkte dat Whatsapp achter me laten eigenlijk makkelijker was dan ik verwacht had. Mijn directe omgeving was in no time over. Zelfs mijn super a-technische moeder, even telefoon gepakt, signal geïnstalleerd en opgezet en "Hier kun je mij nu bereiken".

Mijn vrienden spreek ik toch al voornamelijk via andere kanalen, maar de meeste daarvan zijn dit jaar ook op Signal erbij gekomen.

De rest... ach ja, ik mis ze eigenlijk niet. Als ze me willen bereiken kan dat per mail, sms, bellen, steam, discord, signal, telegram, xbox chat, skype, teams en nog wel een paar kanelen. Willen ze dat niet, jammer dan

[rko4u]

Het probleem is, dat veel mensen niet belangrijk zijn. Als je niet in de groep zit, krijg je dan gewoon geen uitnodiging. En een paar keer een samenkomst missen dan denken mensen dat je het niet leuk vind om met de groep om te gaan. Kortom, leuk voor mensen die organiseren of heel populair zijn, maar werkt niet voor iedereen.

[moonlander]

Ik heb hem nog steeds niet geaccepteerd. Al zal ik wel moeten, want het gros van mijn contacten heeft alleen maar whatsapp. Maar probeer het zolang mogelijk uit te stellen.

[thelightning]

Gewoon stimuleren door zelf te beginnen met het overstappen naar Telegram/Signal. Het was bij mij toen een kwestie van weken dat men mee kwam. Het is niet alsof ze je niet kunnen bereiken ofzo. SMS, Mail en bellen ben je toch gewoon bereikbaar? Als ze die moeite niet willen nemen dan zou ik mij serieus afvragen of je wel met die mensen in contact wilt blijven.

[jovinkus]

En alle whatsapp groepen? Met name vriendengroepen en familie groepen mis je dan toch wel vrij snel.

[NielsFL]

Gewoon verlaten en op Signal (zodra iemand overstapt) opnieuw maken.

De zaken die belangrijk zijn krijg je echt nog wel te horen.

[Bearmun]

Jij misschien wel. Ik mis ze in ieder geval niet. Zo afhankelijk ben ik niet van groepsapps.

[Croga]

En als jij de moeite niet wilt nemen om op Whatsapp te blijven moeten die mensen zich serieus afvragen of ze wel met jou in contact willen blijven......

Ik hoop dat je de onzin van je eigen argument snapt. Die redenering werkt twee kanten op en voor hen is er maar één contact verdwenen, voor jou zijn ze allemaal weg. Dus ook: Voor hen hoeft er maar één zich aan te passen, voor jou moet iedereen zich aanpassen.

[gelmir]

Je zou gelijk hebben als beide Apps even goed waren. Maar daar gaat het nou juist om want Signal heeft gewoon betere privacy die WhatsApp met Facebook erachter niet biedt.

[Croga]

En de gemiddelde gebruiker heeft geen enkele boodschap aan privacy. Daarmee is het argument "kwaliteit" verdwenen en komt het argument "kwantiteit" naar boven waarbij de keus is of je contact wilt hebben met 80% van de bevolking die Whatsapp gebruikt of 5% van de bevolking die Signal gebruikt....

Uiteraard heb je in theorie gelijk. Maar in de praktijk geeft de gemiddelde gebruiker weinig om privacy en veel om contact met zoveel mogelijk mensen.

[gelmir]

Voor mensen die wel iets geven om privacy en het niet ondersteunen van reuze bedrijven die de gezelschap kapot aan het maken zijn voor een hoop centjes is WhatsApp geen keuze meer. Daar gaat de hele discussie rondom WhatsApp juist om.

Diegenen die per se niet voor jou een privacyvriendelijk Signal willen installeren kun je altijd nog op ouderwetse manier berijken (SMS, Email) als er iets belangrijks is en als ze gewoon willen chatten kunnen zij voor een paar MBs een App installeren die in ieder geval betere privacy en zeker geen slechtere security biedt.

Dat is niet alleen in theorie zo.

[Reactie gewijzigd door gelmir op 23 juli 2024 17:19]

[Edgar Wagt]

Dat vinden wij ja, maar in ieder geval al mijn contacten zien dat heel anders

[VanderWells]

Stel je voor dat vrienden/familie geen contact meer met je willen omdat je hun communicatiemiddel van voorkeur niet wilt gebruiken, dan zijn we wel ver heen als samenleving.

[Orangelights23]

Je zou gelijk hebben qua onzin argument als de wereld zo werkte. Helaas is dat niet zo en nemen weinig mensen de moeite om een alternatief te downloaden.

[honey]

Ik heb het geprobeerd en heb Signal etc op mijn telefoon. Vrijwel niemand gaat mee. Je kunt wel zeggen dat ik me moet afvragen of ik contact met ze wil houden, tja ... werk, familie, alle vrienden, ... het wordt wel een beetje eenzaam zo in mijn eentje.

[mr_evil08]

In praktijk werkt dat niet zo, je vormt een drempel wanneer je iemand moet bellen of sms,en omdat ze geen Whatsapp hebben, vaak ben je dan 2e keus.

Bellen vooral is bij mensen een grote drempel want je gaat savonds laat niet iemand meer bellen uit fatzoen bij Whatsapp kan men het bericht lezen wanneer het hem uitkomt, en SMS tja geloof het of niet maar dat kost me geld als ik dat wil doen, het zit er lang niet altijd gratis bij het kost je belminuten.

Wij hebben ze ook gehad wat perse wilde stoppen met Whatsapp en heb hem nooit weer gezien bij feesten waarbij je uitgenodigd wordt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 17:19]

[JDx]

Als ze die moeite niet willen nemen? Waarom moeten ze een extra app installeren alleen voor jou? Ik hou m'n telefoon het liefst zo simpel en clean mogelijk, ik ga niet voor iemand anders overstappen, ken overigens ook niemand die dat doet.

Ja kan je gewoon niet eeuwig verzetten tegen de machthebbers en dat is kut, mja, fuck it. Denk sowieso dat ik Whatsapp altijd moet houden ivm ouders enzo. Dus waarom dan OOK nog Signal (of Telegram, dat is ook nog zoiets, welke dan?).

[sjoerd1980]

Ik vermoed dat ook jouw telefoon meer apps bevat dan alleen Whatsapp. Ik zie het argument vaker voorbij komen, maar de gemiddelde telefoon gebruiker heeft een flink aantal apps (en logisch, anders heb je uberhaupt zo'n toestel niet nodig). Één app erbij om met een paar mensen in contact te blijven is dan teveel moeite, maar die tientallen onzin apps om dingen bij te houden van volstrekt onbekende mensen is normaal. Vreemd.

Het zou misschien mooi zijn als mensen zich gaan realiseren dat de meeste social media werkelijk niets met sociaal te maken hebben.

[JDx]

Die ene? Als je naast Youtube ook Vimeo gaat installeren en naast Netflix ook Videoland en naast Tinder ook Badoo en Lovoo en naast Whatsapp ook Telegram en Signal en naast Chrome ook Safari en Mozilla en naast Google Maps ook Apple Maps en ga zo maar door, heb je opeens 3 pagina's in plaats van alles clean in 1 overzicht.

Doe alles op de PC, mijn telefoon is bellen, smsen, whatsappen, het weer, twitter, bankieren, ,chrome, foto's, camera en nog wat van dat soort dingetjes.

[scsirob]

Hier hetzelfde, je hakt een boel knopen door. Maar toch heb ik het gedaan. Ik heb vorige maand een algemeen bericht gestuurd naar mijn contacten dat ik mijn WhatsApp account ging opzeggen vanwege nieuwe voorwaarden waar ik niet mee wilde instemmen. Tot ziens op Signal! Inmiddels al heel wat vrienden mogen verwelkomen.

[spokje]

Haha hier ook. Klik elke keer automatisch op dat kruisje.

[_Pussycat_]

Binnenkort staan er "press X to accept" haha dan hebben ze je.

[spokje]

[smurfjeffrey]

ik heb het zelfde, ik heb nog niet geaccepteerd en zie wel hoelang ik dat kan vlhouden en wat er gebeurd als ik dit volhoud

[moonlander]

Al is het maar alleen voor hun stats dat ik het nog niet geaccepteerd heb. Dwarsbomen is het niet, ze liggen er niet wakker van. Maar puur ff 1+ gebruiker die het nog niet geaccepteerd heeft.

Maar je klik zo op accepteren, zijn we gewend haha

[Lohengrin]

Ik heb ook ongeveer 80% van mijn contacten over weten te halen om Signal te gebruiken. Echter wat echt nodig is, is dat je daarnaast WhatsApp volledig verwijdert. Anders heeft het sowieso weinig zin.

"Ik app" je even staat synoniem voor WhatsApp en ik heb nu al een paar keer mensen verteld dat ik uit principe geen WhatsApp meer op mijn toestel wil. De helft daarvan heeft daar wel begrip voor, de andere helft niet en vindt mij maar recalcitrant. Als je de tijd neemt om precies uit te leggen waarom, dan snap ongeveer de helft daarvan (dus 25% in totaal) het nut ook wel.

[Maurits van Baerle]

Dat is inderdaad waarschijnlijk de meest effectieve manier. Toen WhatsApp overgenomen werd door Facebook heeft mijn broertje geweigerd ooit nog WA te gebruiken. Nu zit de hele familie ondertussen op Telegram omdat je anders hem nergens bij kunt betrekken.

Wil iemand de baby foto’s van mijn nieuwe neefje zien dan installeren ze maar Telegram. Zo is Telegram bij ons inmiddels als een olievlek verspreid.

[WhatsappHack]

Doodzonde dat ze dan over zijn gegaan naar een veel onveiligere en privacy onvriendelijkere applicatie, hadden ze nog beter bij WhatsApp kunnen blijven.

Voor mensen die nu willen overstappen is het beter om een daadwerkelijk veilige app zoals Signal te pushen of anders Threema; maar mensen weigeren vaak te betalen voor een app en Threema is niet gratis - dus kom je al snel automagisch toch bij Signal uit.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 17:19]

[Saeverix]

Doodzonde dat ze dan over zijn gegaan naar een veel onveiligere en privacy onvriendelijkere applicatie, hadden ze nog beter bij WhatsApp kunnen blijven.

Bron? Of zuig je nu gewoon wat uit je duim?

[dreester]

Bij Telegram zijn 1 op 1 gesprekken niet standaard encrypted, je moet het zelf inschakelen. Groepsgesprekken zijn helemaal niet encrypted. Bij WhatsApp zijn alle gesprekken encrypted.

[Ntr-]

Ik vind het leuk dat mensen aangeven dat het niet end to end encrypted is, het is altijd client naar server encrypted en dan weer naar de client. Als je secret chat start dan is het volledig end to end zonder dat de server je berichten uit kan lezen en daardoor kan niet gesynct kan worden op andere devices.
Volgens mij is het bij WA precies hetzelfde, in bepaalde landen kan de politie meekijken met je WA gesprekken

[Lohengrin]

https://www.securemessagingapps.com/

Signal, Threema en Wire zijn erg veilig.

Session heeft onlangs nog een audit gehad (nog niet verwerkt in overzicht van securemessagingapps.com)
https://getsession.org/session-code-audit/

XMPP is ook een optie...
https://www.youtube.com/watch?v=ke8pXQQPaIw

Briar heeft volgens mij ook wel potentie overigens.

[PureTryOut]

Zelf kom ik bij Matrix uit met bijvoorbeeld de FluffyChat client eigenlijk

[Notenkraker20]

Kijk, daar is een erg simpele oplossing voor - Telegram en Signal. Ondanks alle ophef aan het begin zie ik toch meer en meer vrienden en collega's de laatste tijd overstappen op Signal.

[Shaak007]

80% van mijn contacten zijn uiteindelijk over op Signal.
Kostte wel wat moeite omdat eigenlijk niemand over wilde omdat iedereen op WA zit (kip en ei).
Signal en WA kunnen ook naast elkaar natuurlijk, en ieder contact en groep die over waren heb ik verwijderd in WA.

[logix147]

Ik heb gewoon de WAB geïnstalleerd en auto reply met mijn “signal” link. Meer doe ik er niet aan en ik zie langzaam de contacten over druppelen. Privacy interesseert het gross van mijn contacten lijst niet, zowel niet zakelijk als privé maar mijn aangeboden diensten laten uitvoeren; tja men zal wat moeten. Ik besef dat ik redelijk gelukkig ben dat het een maandelijkse betaling is en dat 7/10 opdrachten via mail/crm binnenkomen maar die 3/10 eigenwijze whatsapp-ers beginnen na een jaar te leren dat: “ik kan niet meer reageren via deze app: installeer Signal en ik spreek je daar weer. Bellen en SMS-en werkt overigens ook nog.”
Beetje grof geschut, maar je moet iets.

[Saeverix]

WAB == Whatsapp Business? Is dat gratis? En heeft dat verder nog gevolgen?
Want deze taktiek zou ik ook wel eens willen proberen.

[logix147]

Dat is inderdaad gratis. Ja je krijgt een bericht dat je niet zakelijk zo’n vinkje kan krijgen en andere zien dat je een zakelijk account gebruikt maar who cares… ik wil van whatsapp af en ik heb meldingen en notificaties van WAB uit staan en die check ik maandelijks een keer, om dan die ene stugge reageerder toch te melden: bel of sms of ga naar Signal, ik gebruik dit om privacy redenen niet meer.

En WAB ligt op mijn spare telefoon thuis die ik toch niet meeneem. Wel met mijn nummer die in mijn reguliere toestel zit want die sms bevestiging kan je ook handmatig intikken op dat toestel.

Dit werkt perfect en ik zie praktisch geen mensen meer die me op whatsapp proberen te bereiken.

[Saeverix]

Mooi bedacht, zal het ook eens proberen. Thanks voor de tip!

[PureTryOut]

Oh dat klinkt heel slim! Wanneer ik echt niet meer anders kan dan die voorwaarden accepteren zal ik ook eens Whatsapp Business installeren en zo'n auto-reply aanzetten. Al ga ik mijn contacten niet naar Signal sturen maar naar Matrix 🤗

[patathome]

Heb ik ook al een paar maanden. Vele hebben me toch nodig en willen dan toch hun bericht kwijt. Ze klikken dan op het linkje om Signal te installeren en vervolgens appen ze via Signal!

Maar, ook een aantal die denken, pleur op met je privacy geneuzel. Die sturen een WA bericht en na mijn auto reply laten zij t erbij zitten. Helemaal prima! Vaak onzin berichten en is nu ook een stuk rustiger in de app!

[sympa]

Wat ik raar vind is dat het kennelijk is toegestaan om mensen op te roepen om akkoord gaan met iets dat verboden is.
Dat alleen al moet toch genoeg zijn voor een forse boete en dwangsom?

[jj71]

Hoezo denk je dat mensen wordt gevraagd akkoord te gaan met iets dat verboden is? Dat is toch helemaal niet wat er aan de hand is hier?

[sympa]

Kennelijk zeggen die voorwaarden "u geeft toestemming om gegevens over te dragen" terwijl dat overdragen dus helemaal niet mag, volgens de wet.
Trek het maar eens naar iets persoonlijks - een nier of zo - wat ook niet mag. En kijk hoe u er dan over denkt.

[Twam]

Dan denk ik zelf nog steeds "tsja, zal wel, ze kunnen zoveel zeggen, mag gewoon niet, dus niet relevant". Valt gewoon onder het artikeltje dat bepaalt dat alleen de delen van toepassing zijn die niet strijdig zijn met lokale wet- en regelgeving. Zolang de wetgever (en -handhaver) z'n werk doet, kunnen ze zoveel zeggen in die voorwaarden, ik heb als consument gewoon rechten en bescherming. En hee, dat lijkt in dit geval dus ook gewoon te werken, want FB heeft al aangegeven dat er voor EU-ingezetenen gewoon niet zoveel verandert.

Kan je zeggen "ja, maar komt vast wel 'bug' dat het alsnog gebeurt", maar ja, dat is met of zonder nieuwe voorwaarden natuurlijk gewoon zelfde situatie. Beetje non-argument, dus. Sterker nog, ik ga er eigenlijk vanuit dat voor alles wat ik online gebruik die kans reëel is, gezien hoe groot het percentage van het internet in meer of mindere mate verweven is met servers van bedrijven als Amazon, Google en/of Facebook.

Case in point: Signal, in deze discussie vaak aangehaald, gebruikt de Google Play Services voor sommige dingen en wordt zo te zien gehost op servers van Amazon en Microsoft. Noem mij dan paranoïde, maar daarmee is wat mij betreft alsnog niet gegarandeerd dat diezelfde metagegevens 100% beschermd blijven. Enige manier om beetje beter te weten wat er gebeurt, is zelf alles in eigen beheer te nemen, maar ik heb nog maar heel weinig mensen bereid gevonden om over te stappen op een zelfgehoste IRC-server.

[sympa]

Of er komt een lobby: "iedereen heeft al akkoord gegeven, dus het mag wel". Of erger nog een aanklacht: "we lopen zoveel geld mis, dus overheden graag ons betalen".
Nee dank u wel. We hoeven geen enkele stap die kant op te zetten wat mij betreft.

[MadMan]

Leuk verhaal, maar als ze het wel mogen als jij er vrijwillig mee instemt bereik je helemaal niks met zo'n instelling.