Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Aantal Signal-gebruikers verdubbelde van 20 naar 40 miljoen in een maand'

Het aantal actieve Signal-gebruikers is in een maand tijd verdubbeld van 20 miljoen naar 40 miljoen gebruikers. Dat zeggen bronnen tegen The Verge. De groei heeft te maken met de aankondiging van nieuwe privacyvoorwaarden van WhatsApp.

Volgens bronnen die The Verge sprak kwamen er in de eerste twaalf uur nadat WhatsApp de nieuwe voorwaarden introduceerde twee miljoen nieuwe Signal-gebruikers bij. Inmiddels zou het aantal gebruikers verdubbeld zijn ten opzichte van een maand geleden: van 20 naar 40 miljoen. Signal maakt zelf geen exacte cijfers bekend.

De toestroom van gebruikers zorgde er onlangs nog voor dat Signal last had van een storing, nadat het ook al een grote stijging zag in Android-downloads. Signal heeft als doel om 100 miljoen actieve gebruikers te krijgen.

De populariteit voor de opensource berichtendienst Signal komt voornamelijk doordat Signal in tegenstelling tot WhatsApp helemaal geen gebruikersgegevens opslaat. Bovendien wordt Signal grotendeels draaiende gehouden door vrijwilligers en leeft het van donaties. Niet alleen Signal profiteert van de kritiek op WhatsApp: ook berichtendienst Telegram meldde onlangs een grote toestroom. In de eerste week van januari passeerde Telegram de 500 miljoen actieve gebruikers.

Medewerkers van Signal maken zich door de sterke groei zorgen over de app, zeggen zij tegen The Verge. Het heeft ervoor gezorgd dat het doel van 100 miljoen actieve gebruikers en genoeg donaties om de toekomst van Signal veilig te stellen boven alles is komen te staan en dat waarschuwingen van medewerkers over slecht ontwikkelde features genegeerd worden. Daarnaast maken zij zich zorgen dat Signal te weinig doet aan het identificeren en verwijderen van 'bad actors' die Signal gebruiken voor verkeerde doeleinden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Stephan Vegelien

Redacteur

26-01-2021 • 10:35

210 Linkedin

Reacties (210)

Wijzig sortering
Hier vind je een serie slides die je eenvoudig in je WhatsApp Status kunt monteren: https://teddit.net/r/sign...ince_your_family_friends/

Zie hier de serie afbeeldingen die vervolgens wordt getoond: http://imgbox.co/g/KZzkrjNlRF
Je kunt ze hier allemaal op leesbaar formaat bekijken: http://imgbox.com/eMtehGWI - gebruik de pijltjes rechtsbovenaan om ze achter elkaar te tonen.
When people switch to Signal they often have the problem to convince all their contacts from WhatsApp to do the same. I had that struggle too.

That's why I created something to put into my WhatsApp Status: around 20 slides explaining why to switch and why I am going to delete WhatsApp. I think it's better to be educational than pushy or insulting to get people to switch, so I tried it this way and successfully got my family and friends to switch to Signal.

Now I decided to share the slides with you and hope they help you too!

[Reactie gewijzigd door Peter_Utrecht op 26 januari 2021 12:59]

Vh weekend 100% overgestapt naar Signal en whatsapp verwijderd. 90% van mijn contacten zijn mee gegaan en draaien waarschijnlijk wel nog whatsapp. Maar doel bereikt. Meeste moeite was mijn favo gifs overzetten (wat niet moeilijk is wel tijd rovend). Wat ook helpt is je groepen die je op whatsapp had aanmaken op Signal. Scheelt moeite en iedereen komt in een warm bad binnen.
Gefeliciteerd! Je hebt je vrienden van een gecentraliseerd platform dat naar eigen wensen de voorwaarden aan kan passen, over gekregen op een ander platform. Dat gecentraliseerd is. Dat op ieder moment de voorwaarden kan wijzigen.

Ik geloof echt wel dat Signal het beter met ons voor heeft dan Facebook. Ik geloof ook dat het open source maken van de clients (en de server? Wie kan controleren wat ze draaien?) een mooi gebaar is; maar het biedt geen enkele garantie: ze kunnen de volgende versie van de client closed source maken. Daarna kunnen ze het protocool wijzigen en mensen zodoende verplichten hun client te gebruiken. Ze kunnen ook hun voorwaarden aanpassen en besluiten meer gegevens op te slaan en te gaan verkopen.

De enige weg voorwaarts is een gedecentraliseerde oplossing. Zolang we allemaal bij dezelfde aanbieder zitten kunnen we alleen maar hopen dat die aanbieder zijn goede wil nooit verliest.

Zolang we niet beter kunnen doen dan hopen dat de aanbieder goede wil heeft zie ik geen significant verschil tussen Telegram en Signal.

edit:
Begrijp me goed, ik vind Signal beter dan Whatsapp by Facebook, maar hoe vaak gaan we familie en vrienden nog zo ver krijgen over te stappen?
Jaren geleden ben ik mijn Yahoo!mail wachtwoord kwijtgeraakt. Ik heb iedereen die ik kon bereiken een mailtje gestuurd wat mijn nieuwe adres was. Een paar weken later had ik mijn wachtwoord gereset en kon ik verifiëren dat minder dan 10% daadwerkelijk mijn nieuwe adres gebruikte. Mensen zijn notoir slecht in overstappen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 26 januari 2021 11:43]

en de server? Wie kan controleren wat ze draaien?
De server code van Signal staat online maar is niet up-to-date (en daar krijgen ze kritiek op).
Maar zelfs moest die code up-to-date zijn ben je nooit zeker dat wat er op github staat ook effectief op de signal servers draait.
Dit hoeft ook niet, want de Signal client zelf checkt wat er op de server draait.

Signal maakt hier gebruik van remote attestation. Dit is een feature van Intel SGX.
De code van privacy-gevoelige acties op de server (bv het opzoeken van jou contactpersonen) wordt uitgevoerd in een secure enclave (populair van de iPhone) en je Signal client heeft cryptografische garanties dat dit zo is.
Dit wil zeggen dat de Signal server, het Linux OS (en AWS hypervisor) jou gegevens niet kunnen zien. Ze worden gedecrypt en verwerkt in de secure enclave.

Perfect is het niet, want je moet vertrouwen hebben in Intel's SGX/secure enclave features die waarsschijnlijk in praktijk niet perfect zijn.
Maar dit is het beste dat praktisch inzetbaar is vandaag de dag.

meer: https://signal.org/blog/private-contact-discovery/
Echter geven ze ook aan, de apps zijn wel opensource en je kunt zien dat de data die over de server gaat useless is voor de server zelf. Dat is het hele punt. Je hoeft ze niet te vertrouwen.
De huidige app is open source en de huidige app verstuurt data alleen versleuteld. Welke garantie biedt dat voor de volgende versie? De ontwikkeling van de app, de server en het protocool en het beheer van de server zijn in handen van dezelfde organisatie. Dus ben je afhankelijk van die organisatie. Als ik vrienden zou adviseren van de ene gijzelaar naar de andere te gaan, dan moet ik ze geen vrijheid beloven.
Je kunt de app zelf bouwen. Je kunt controleren of de app die jij installeert ook de app is die je ziet op GitHub. Het protocol is gewoon opensource dus je kunt het steeds blijven checken. Je kunt niet verlangen van de massa dat ze alles zelf gaan hosten. Dus je moet altijd iemand vertrouwen, daarom is er bij Signal gekozen dat je de host niet hoeft te vertrouwen. Stel jij host een matrix instance voor je vrienden. Dan moeten jouw vrienden jouw ook maar vertrouwen dat jij draait wat je zegt dat je draait. Volledig gedecentraliseerd is een droom die ik ook werkelijkheid wil laten worden. Echter is massa adoptie daarvan vooral een droom. Kijk zelfs naar matrix hoe lastig het is om encryptie verificatie fatsoenlijk oma vriendelijk gedaan kan worden. Dat is het gewoon niet momenteel.
Je kunt de app zelf bouwen. Je kunt controleren of de app die jij installeert ook de app is die je ziet op GitHub.
En wat ga je doen als dat niet zo is? Zelf de app compilen en aan je familie distribueren? Ten eerste moeten zij dan apps gaan sideloaden, met alle risico's van dien, ten tweede kan die app dan misschien niet meer verbinden met de Signal server (als het protocol ook verandert). Dus moet jij alsnog je eigen server gaan draaien, dat kan, want die is open source, maar dan kunnen alleen jouw familie en vrienden die gebruiken. Of iemand anders pakt de code op en bouwt een nieuwe dienst met hetzelfde protocool, maar dan moeten ze een andere naam gaan gebruiken dus voor jouw vrienden en familie is er geen enkel verschil met een volledig nieuwe app gebruiken. En als snel wordt jij die persoon die elke twee jaar roept dat ze naar een andere app moeten overstappen om precies hetzelfde te blijven doen.

Ik vind het fantastisch dat het open source is, maar dat beschermt je bij een gecentraliseerd systeem niet van kwaadaardig gedrag van de centrale speler.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 26 januari 2021 17:37]

Ik denk dat je "gijzelnemer" bedoelt. Ik zeg dat zelf vaak ook verkeerd :)
Ik wilde inderdaad ‘gijzelnemer’ typen maar was te snel. Ik corrigeer het niet omdat ik niet helemaal fout zit.
Anderzijds wordt ook de misdadiger, die iemand gijzelt, wel gijzelaar genoemd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gijzelaar
Of, als je een abonnement hebt
https://www.topics.nl/wie...ijzelnemer%2520gegijzelde
Die versleuteling gebaseerd op een pin van 4 cijfers is natuurlijk ook een lachertje.
Signal maakt hier gebruik van remote attestation. Dit is een feature van Intel SGX.
Ik kan je niet +1'en, maar bedankt voor de info. Cool.
Don't let perfect be the enemy of good. Gedecentralizeerde alternatieven zijn op dit moment nog absolut niet geschikt voor massa adoptie.

Zie signal als een mooie tussen stap, eerst gebruikten we plain text sms, toen closed source maar end to end encrypted whatsapp, straks open source met reproduciable builds en end to end encrypted signal, en wie weet komt daarna nog iets gedecentralizeerds zoals matrix, of nog beter, iets met p2p zoals briar.
Zie signal als een mooie tussen stap,
Ik ben juist bang voor overstapmoeheid. Ik zie mijn familie en vrienden over twee jaar al zeggen: "Vier jaar geleden moesten we van jou naar Telegram, twee jaar geleden moesten we van jou naar Signal, vandaag wil je ons op Matrix hebben en over twee jaar is dat zeker ook niet goed?".
eerst gebruikten we plain text sms,
Plain text, maar wel gedecentraliseerd. Ik zat niet vast aan mijn provider en kon mensen bij andere providers ook bereiken. Jij doet alsof elke stap er eentje voorwaarts was, maar ik denk dat we toen iets verloren hebben dat we voorlopig niet meer terug krijgen. Net als toen we van IRC over stapten op MSN Messenger.
Het feit dat we nu geen protocol meer gebruiken dat kind met een antenne kan onderscheppen, en fundamenteel zo lek als een mantje is, het absolut waard. Vooral nu we in de toekomst beide voordelen kunnen hebben.
Het feit dat we nu geen protocol meer gebruiken dat kind met een antenne kan onderscheppen, en fundamenteel zo lek als een mantje is, het absolut waard. Vooral nu we in de toekomst beide voordelen kunnen hebben.
Als ik iets wil zeggen tegen een persoon die naast me staat dan kan iedereen die dat wil het afluisteren. Toch verkies ik dat systeem boven een systeem waarbij alle communicatie super goed beveiligd is, maar ik van een enkele partij afhankelijk ben om überhaupt te mogen praten met de persoon die naast me staat.

De reden dat ik mijn familie heb kunnen overtuigen was omdat ik van Whatsapp was geknikkerd (ik gebruikte een alternatieve Whatsapp client omdat mijn telefoon, Jolla, niet goed om kon gaan met de officiele client). Ik ben toen de mond gesnoerd door een commerciele partij, zonder enige mogelijkheid tot verweer. Vindt je echt dat het recht om te kunnen communiceren ondergeschikt is aan de versleuteling van die communicatie?
Ja. Dit omdat de chat anders redelijk waardeloos is omdat je nooit zeker kan zijn of jouw bericht niet is aangepast tijdens de reis, om nog maar niet te beginnen over hoe makkelijk het spoofen van nummers is voor imitatie, en het feit dat je er vanuit moet gaan dat iedereen op aarde in princiepe mee kan lezen als ze dat zouden willen.

[Reactie gewijzigd door Blacklight447 op 26 januari 2021 12:31]

Wat is de waarde van encryptie als je niet mag communiceren?
Wat is de waarde van communicatie als je nieteens zeker weet dat jouw bericht overkomt op dezelfde manier waarop jij het hebt getypt.
Ben je daar echt bang voor als je iemand een e-mail stuurt? Of is dat voor 99% van de gevallen hypothetisch? Want ik kan niet bevestigen dat mijne-mails ooit gewijzigd zijn aangekomen terwijl ik zeker weet dat Whatsapp mij afgesloten heeft. Anekdotisch bewijs, ik weet het.
100% mee akkoord. Hetzelfde met telefonie. Vroeger kon je van Oezbekistan naar Chili bellen, van Belgie naar Rusland, van eender welke provider, met eender welk toestel. Bovendien kon je alles koppelen met eender welke telefooncentrale.

Nu hangen we vast aan verschillende propriëtaire clients, of aan toestellen die enkel met die services kunnen praten (bv. Teams, Whatsapp). Het lijkt heel hard op de mainframe beweging die we vroeger hebben gezien in het server landschap, maar dan nu met telefonie en cloud.
Vroeger? Het kan nog steeds, maar zonder anonimiteit of privacy. Dat is waar de innovatie van Signal e.a. ligt.
Nee dus, om iedereen te bereiken moet je op voorhand weten welke applicatie die gebruikt. En dan moet je die propriëtaire app installeren.

Vroeger was er een gestandaardiseerd toestel met een gestandaardiseerd protocol, en daar kon je iedereen mee bereiken.
Je kunt nog steeds iedereen bereiken via SMS, e-mail, post --net zoals vroeger. Dat is echter niet E2EE (post geniet wel van briefgeheim).
Tja, we kunnen wel terug verlangen naar SMS maar toen hadden we geen mogelijkheid om filmpjes en foto's te versturen en ik denk dat vooral die feature mensen weg bewogen heeft.

MMS bood dat ook, maar zeker in het begin was menig telefoon niet goed geconfigureerd, waardoor je zodra je wat verzond niet er van op aan kon dat het afgeleverd werd. En waar je wel op van aan kon, was dat je moest betalen.

Plain text is voor vrijwel niemand ooit een argument geweest om WA te gaan gebruiken aangezien dat aanvankelijk niet eens een feature was. En de enige reden dat FB dat geïmplementeerd heeft, is om 'te laten zien' dat ze ook wel om veiligheid denken.

Daarna konden met niet al teveel rumoer de koppelingen maken, waarvan ze aanvankelijk beloofd hadden dat nooit te doen.
Er zit nog wel een verschil tussen plain text en end to end encryptie heh :p.

(Weet niet zeker of whatsapp vanaf hun eerste versie al client to server encryptie had tho.)
Een waarom hoor ik niets over "het nieuwe sms", RCS, wat toch wel de belangrijkste functies van WhatsApp en dergelijke heeft. Dat is platform- en multinational onafhankelijk, net als sms, telefoon en e-mail. Een iedereen kan het zo langzamerhand ook gebruiken met dank aan Google, dacht ik. Of mis ik iets?
Het heeft 8 jaar geduurd voordat men tot een zeker consensus kwam (2008 - 2016) om pas in 2020 echt omarmd te worden door Google. Het is niet E2E-encrypted en Apple ondersteunt het niet en heeft ook geen plannen daartoe.

Typisch gevalletje too little, too late lijkt me...
Open standaarden duren inderdaad meestal vrij lang voor dat ze echt inzetbaar zijn. Zeker als de behoefte er nauwelijks is. Maar ja, die behoefte begint er te komen, men is kennelijk overal op zoek naar alternatieven voor WhatsApp. Nu is dus de kans. We moeten ergens beginnen en WhatsApp was in het begin ook heel klein en niet door Apple ondersteund. De ondersteuning van Apple komt pas als ze niet meer om het feit heen kunnen dat ze niet pakken geld eraan kunnen verdienen, zo zit dat bedrijf nu eenmaal in elkaar. En het verschil in de encryptie die door RCS wordt gebruikt en de E2E van WhatsApp, is die in de praktijk significant? Is trouwens een telefoongesprek E2E encrypted?
RCS is dan toch het antwoord?
Waarschijnlijk wel ja. Als we dan iedereen kunnen bereiken op het telefoonnummer dat we toch al hebben, e2e geïmplementeerd wordt en het op Android en iPhone (en het liefst ook alle andere telefoons) geïmplementeerd wordt en door alle providers ondersteund wordt, dan ja, ben ik niet tegen. Al zou ik de webclient van Telegram zeker missen.
gedecentraliseerd. Ik zat niet vast aan mijn provider en kon mensen bij andere providers ook bereiken. Jij doet alsof elke stap er eentje voorwaarts was, maar ik denk dat we toen iets verloren hebben dat we voorlopig niet meer terug krijgen. Net als toen we van IRC over stapten op MSN Messenger.
Dat kan nog steeds hoor via sms.
En in dat opzicht is SMS nog steeds superieur aan Whatsapp, Telegram en Signal (en natuurlijk Facebook Messenger, Skype etc.).
Telegram was een vergissing. Gelukkig heb ik dat nooit gepusht. Niet standaard e2ee en bij groepsgesprekken gewoon helemaal niet.
Niet standaard e2ee en bij groepsgesprekken gewoon helemaal niet.
Net als bijvoorbeeld e-mail, het tweakers-forum en andere communicatievormen die ik, en waarschijnlijk jij ook, gebruikt.
Maar Whatsapp heeft die dingen wel ;) .

[Reactie gewijzigd door Bananenplant op 28 januari 2021 18:33]

Maar daarbij ben je van een centrale partij afhankelijk. Dat ben je niet bij sms en e-mail.

Telegram mist zowel betrouwbare e2e en is afhankelijk van een centrale partij, dus het slechtste van beide. Maar die centrale partij is in elk geval niet Facebook.
Hier een eerste initiatief om te decentraliseren:
https://society2.com/secrets/
Matrix is al gedecentraliseerd. Nog niet echt aantrekkelijk for non-tweakers. Voor Een tweaker is het ideaal, zeker door de bridges.
Is de meet gebruikte client (vormalig riot.im) houd helaas te wensen over, bevat bugs en niet super gebruikte vriendelijk .
Balen! Ik ga ze wel in de gaten houden.
Kleine stapjes, zolang ze maar voorwaarts gaan. Als mensen in gaan zien hoe belangrijk hun privacy is, dan zal uiteindelijk de stap naar een gedecentraliseerde oplossing makkelijker gaan; mocht Signal zijn voorwaarden aanpassen in de toekomst.

Ik zie al een hele vooruitgang bij de mensheid, het feit dat een, steeds groter wordende, groep nu bereid is over te stappen vanwege hun privacy idealen is echt een flinke winst.

Hierbij helpen docu's zoals Social Dilemma (Netflix) natuurlijk ook erg mee, dat is een heel mooi en helder verhaal voor de meesten.
Ik zie al een hele vooruitgang bij de mensheid, het feit dat een, steeds groter wordende, groep nu bereid is over te stappen vanwege hun privacy idealen is echt een flinke winst.
Daar heb je helemaal gelijk in.
Kleine stapjes, zolang ze maar voorwaarts gaan.
Meestal ben ik het hier mee eens. In dit geval ben ik bang dat iedere overstap er voor zorgt dat mensen minder graag nog een keer overstappen. Ik heb mijn familie jaren geleden op Telegram gekregen. Ik ga nu geen moeite in Signal steken omdat ik bang ben dat ze vroeg of laat afhaken. Dan wacht ik liever op iets dat echt een verbetering is.
Ik ben eerlijk gezegd ook sceptisch omdat we dit (massaal aanmelden bij andere chatdiensten na een degradatie van voorwaarden) eerder gezien hebben – en toen zit iedereen na een paar weken weer op WhatsApp, 'want daar zitten al mijn contacten'.

Wat betreft het overstappen zelf: Dit is juist een prima 'oefening'. Mensen die jaar in, jaar uit bij dezelfde app zitten, gaan steeds minder makkelijk overstappen.

Zeker nu je al jaren bij zo'n beetje alles kunt inloggen met je Facebook-account, zijn er hele volksstammen die dat voor alles gebruiken.
Ik dacht er hetzelfde over, maar heb mijn familie toch van Telegram over gekregen naar Signal.
Weliswaar gebruiken zij naast Signal ook nog gewoon Whatsapp, maar wie weet...als er straks toch genoeg over zijn...

Het was ook niet mijn doel om mijn familie van whatsapp af te krijgen overigens, ieder heeft recht op zijn eigen mening en keuzes :)
Het was ook niet mijn doel om mijn familie van whatsapp af te krijgen overigens, ieder heeft recht op zijn eigen mening en keuzes
[overdrijfmodus]
Als jij virusexpert was zou je waarschijnlijk vrienden en familie adviseren voldoende afstand te houden van anderen en wellicht mondkapjes te dragen, alsmede een COVID-19 vaccin te nemen zodra ze de kans krijgen. We kunnen Facebook toch rustig vergelijken met een dodelijke parasiet en als IT-kundigen onze familie en vrienden adviseren afstand te houden?[/overdrijfmodus]

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 26 januari 2021 12:00]

.

[Reactie gewijzigd door szn op 26 januari 2021 12:09]

Vind dit een beetje een zure instelling. Op dit moment is in ieder geval Signal een betere optie dan Whatsapp met het oog op privacy en wellicht het niet willen van een monopolie. Er worden regelmatig dingen gezegd zoals "als mensen iets niet willen dan moeten ze dat weerspiegelen in hun koopgedrag (in dit geval, whatsapp niet gebruiken, maar een alternatief) en anders niet zeuren". Nu lijkt dit eindelijk eens massaal te gebeuren en dan wordt daar nogal sceptisch over gedaan.

Dat is uiteraard je goed recht en ik snap je punt wel, want uiteindelijk is het zinloos als er van het ene monopolie op het andere monopolie wordt overgegaan, maar dit lijkt mij zeker een vooruitgang op het gebied van bewustzijn van de consument (en waarschijnlijk een heleboel andere dingen).
Vind dit een beetje een zure instelling.
Zuur is de juiste omschrijving. Zie het als 50% oprechtheid en 50% stoken :)

Het is natuurlijk een stap in de goede richting. Maar ik vind dat het centrale karakter van Signal ernstig onderbelicht wordt. Gezien de hoeveelheid reacties en moderaties op mijn reacties is mijn doel bereikt.
Ik begrijp je punt, maar moet je dan niet in een hutje op de hei gaan wonen?

Ik vind dat als je nu de stekker uit een platform kan steken, wat zo verweven is in ons leven, dat je dan een overwinning maakt voor jezelf, je privacy en eventuele toekomst. Het is toch mooi om te zien dat mensen wakker worden en dat bepaalde platformen te groot worden. Dat is tenslotte waar de EU nu ook tegen aan het vechten is.

Ik steun mensen die de ballen hebben om iets waar alles en iedereen op zit, te verlaten voor een 'betere toekomst' Als je z`n besluit nu kan maken, dan wordt dan is het in de toekomst alleen maar makkelijker om weer zo`n besluit te maken!

Nogmaals, ik snap je punt, maar dan moeten we allemaal maar van het internet af gaan!
Decentraal klinkt als de heilige graal in een berichtendienst, maar het is een maintenance nightmare. Dat is de rede dat ze het centraal doen. Gezien de trackrecord vrees ik er niet voor dat ze het plotseling compleet over een andere boeg gaan gooien, ze doen dit al een tijdje en heel erg goed.

Moxie Marlinspike said that "Open Whisper Systems is a project rather than a company, and the project's objective is not financial profit."
Decentraal klinkt als de heilige graal in een berichtendienst, maar het is een maintenance nightmare.
Vroeger gebruikte ik alleen maar decentrale berichtendiensten: telefonie, SMS en e-mail. Ik denk dat je verwijst naar de beveiliging; daar heb je wellicht gelijk in.
Heb zelf wat ervaring met decentralisatie en ik kan met een gerust hart zeggen dat de normale gebruiker hier helemaal nog niet klaar voor is. Dan moeten ze zelf een key gaan beheren en als ze deze kwijtspelen is heel hun account weg. Er zijn hier oplossingen voor, maar dan moet je deze online gaan opslaan en encrypteren met een weer andere sleutel / wachtwoord ofwel gewoon de partij in kwestie vertrouwen, wat dan weer hetzelfde verhaal heeft als hierboven.
Jammer genoeg is matrix ook niet klaar voor massa adoptie, synapse werkt te traag, de enige client met alle features, element, is buggy en heeft een voor niet technische gebruikers onvriendelijk interface.
Dan is er natuurlijk nog Jabber aka XMPP. In z'n verschillende verschijningsvormen.
Dat is ook een federated service.
OMEMO and E2E encryptie is vergelijkbaar met signal... Daar zijn ook bestaande diensten voor.

(WA gebruikt het feitelijk ook als onderlaag).
Ik vind XMPP een mooi protocol, alleen is het jammer genoeg doordat de compabiliteit tussen verschillende clients and servers een totale cluster fuck is met alle xeps.
Dat was wel het probleem. maar ook dat stabiliseert zich enigszins, in de basis moet alles met alles kunnen praten, alleen zullen sommige services niet of minder beschikbaar zijn.
Met name als er iets van een server verwacht wordt. Een deel van de XEP's heeft ook weinig met de server te maken. bv. OMEMO is ook een XEP nl. XEP-0384, maar moet alleen door beide clients ondersteund worden.
Bij Signal is alles default e2e versleuteld, ook groepen. Bij Telegram is dat default niet en moet je eerst een Secret Chat aanmaken.
Daarnaast moet Telegram al een paar jaar de encryptiesleutels aan de Russische overheid overhandigen (maar kudos dat ze dit nog steeds niet gedaan hebben!).
Even een kopie van mijn reactie bij een vorig nieuwsbericht:

Je hebt ook nog Delta Chat, een chat applicatie die gebruik maakt van email servers als backend. Gebruikt iemand anders de app niet? Dan kan je er nog gewoon mee chatten, want het chatbericht wordt namelijk gewoon als email bericht verstuurd en kan beantwoord worden vanaf iedere mailclient.

Je kan dus zelf je mailaanbieder kiezen of desgewenst je eigen mailserver gebruiken. Zo zit je niet vast aan het backend dat je wordt opgedrongen door de partij die de applicatie ontwikkelt.

Uiteraard gebruikt de app ook encryptie (tenzij dit niet kan, bijvoorbeeld omdat de andere partij de app niet heeft).
Dank! Interessant, kende ik nog niet. Lijkt me een goed idee. Ik snap sowieso het voordeel van chat niet, een e-mail komt meestal ook binnen 10 sec. aan. Maar de generatie van mijn kinderen snapt de UX stijl van e-mail apps gewoon niet. Of wil het niet snappen...
Je zei over Signal:
... maar het biedt geen enkele garantie: ze kunnen de volgende versie van de client closed source maken. Daarna kunnen ze het protocool wijzigen en mensen zodoende verplichten hun client te gebruiken. Ze kunnen ook hun voorwaarden aanpassen en besluiten meer gegevens op te slaan en te gaan verkopen.
Dit is inderdaad een risico.
Maar als het ons lukt Facebook pijn te doen, zal het een signaal zijn voor Facebook en andere services/apps en ook voor Signal, dat we in staat en bereid zijn een service te verlaten wanneer deze ons probeert te naaien.

Verder ben ik het helemaal met je eens wat betreft de voorkeur voor een gedecentraliseerde oplossing.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 26 januari 2021 13:44]

Signal client en server zijn beide open sourced dus het is mogelijk om zelf je server te hosten en clients te bouwen die daarvan gebruikt maken en die clients uit te rollen naar je familie en/of kenisssen. Het is effe lastig die uitrol, maar nadien gaat (idealiter!) het voor hen lijken alsof er niks veranderd is.
En dan kan jouw familie alleen met elkaar communiceren? Dan gebruiken ze niet Signal, dan gebruiken ze een fork. Wat is precies het nut?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 26 januari 2021 13:00]

Laat het perfecte niet de vijand van het betere zijn.

Mijn vader en moeder zijn overgestapt!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 januari 2021 13:16]

Inderdaad... Helemaal dit!

Matrix zie ik als een veel betere lange-termijn oplossing omdat het echt helemaal open is, zowel de software als de servers.

Ik stimuleer Signal dan ook niet, al gebruik ik het wel als een van de vele apps (veel te veel helaas)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 januari 2021 16:46]

Prima betoog. Ware het niet dat xmpp en matrix clients nog altijd van zeer slechte kwaliteit zijn.

Servertjes opzetten zal menig tweaker wel lukken. Maar een app uit je mouw schudden waar ook opa mee overweg kan is een ander verhaal.

Mochten app developers dit lezen: misschien kun je bijdragen aan Snikket of een van de andere xmpp of matrix apps. Hard nodig.
Totdat ze net als wa hun voorwaarden weer veranderen. Ik sms en met diegene (mijn hele familie) die een iPhone hebben, wordt het een iMessage. Kan ook in groepen.
Signal is van een stichting. Hun voorwaarden en handelpraktijken mogen dus nooit haaks staan op de doelstelling van de stichting, want dan kunnen ze in de VS letterlijk vervolgd worden voor onder andere belastingfraude.
Gifjes overzetten lijkt me via signal desktop vrij eenvoudig. Je had zelfs je eigen stickerpack kunnen maken!
oeh gemiste kans. Deed c/p via de apps op mobiele telefoon. Is zien of ik een stickerpack kan maken op Signal dan, tips over hoe dat te doen?
Niet echt, maar ik zag de optie in signal voor desktop, dus lijkt me vrij eenvoudig.
yeah gechecked, kan niet vanuit een gif :( alleen png, webp etc.
Je kan je gifs openen met https://www.screentogif.com/ en dan exporteren in het juiste formaat.
Hangouts stopt ergens komende maanden, dus ik heb die gebruikers ook afgelopen week over (helpen) zetten naar Signal. Hangouts kreeg al lang geen liefde meer van Google (de zoveel chat dienst), dus die zal Signal ook wel extra gebruikers opleveren de komende tijd.
gebruikte uberhaupt iemand dat hangouts dan? in mijn 28 jaar it ervaring heb ik nog werkelijk niemand dat zien gebruiken....nog niets eens om het te bekijken.
Mijn zoontje met zijn vriendjes en vriendinnetjes gebruiken allemaal hangouts.
uitzondering op de regel dus.....
Zolang 90 procent van mijn contacten op whatsapp zitten kan ik het voor mij zelf njet verwijderen
Ik heb whatsapp for business gedownload (gratis) en een autoreply ingesteld (kan niet met de gewone). De autoreply geeft mijn redenen van overstap en vraagt om mij te contacteren via signal, sms of telefoon. Op een week tijd is 90% van mijn belangrijkste contacts al over. De autoreply zorgt dat ik niet gestoord wordt door whatsapp want berichten met autoreply staan automatisch gelezen. Eens de kritische massa voldoende groot is gaat wfb er ook af.
Mag ik vragen wat de tekst van de auto-reply is die je hebt ingesteld? Ik zou dit ook graag doen, en als ik dit zo hoor heb je succes gehad met je tekst..
Hi, I have switched to Signal as my messenger program as it has more respect for the privacy of the users and several other advantages such as clients on every system and direct file transfer without intermediate servers. The desktop or tablet clients still work even if your cellphone is without power. Also sent pictures are not saved in your photo storage automatically. Please contact me in Signal or by SMS or by phone. Http://www.duidelijksignaal.nl
Jij hebt een auto-reply in het Engels? Ik neem aan dat je in het buitenland woont?

Maar dank, ik haal hier wel inspiratie uit!
Tot jij zegt "wil je me bereiken, zul je signal moeten gebruiken"

Kijk eens hoe snel het dan gaat.

Als er iets belangrijks is zul je het toch wel horen

[Reactie gewijzigd door dec0de op 26 januari 2021 11:15]

Traag, ik zit ondertussen op Messenger, WhatsApp en Telegram.
Er zijn genoeg mensen die niet geven om hun privacy, want die zitten ook nog op Instagram, Snapchat en ergste van al TikTok.
Wel een gekke uitspraak. Alle mensen die op Whatsapp zitten geven niet om hun privacy? Ik geef zeker wel om m'n privacy, alleen misschien niet zo veel als dat jij zou willen. Ik deel bijvoorbeeld nooit persoonlijke gegevens via Whatsapp of foto's van legitimatie etc. Dat ze nu van me weten dat ik pindakaas nog moet hebben van de supermarkt zal mij een worst wezen. De app is gratis, ik wéét waar ik mee betaal.
Door Whatsapp te gebruiken op je toestel te hebben staan, deel je al heel wat persoonlijke gegevens (locatie, al je contacten, wie je wanneer en hoe vaak contacteert,...). Dat je geen foto van je identiteitskaart door stuurt, wil niet zeggen dat er niet al een heel deel persoonlijke data van je richting whatsapp gaat (dat is al meerdere keren aangekaart met zeer goede voorbeelden). Het is niet enkel de vraag wat ze daar juist mee doen, maar ook hoe veilig die data daar staat (Parler affaire, cambridge analytica,...). En waarom is die data nodig voor het simpel kunnen chatten met iemand? De voorbeelden die worden gegeven om aan te tonen dat het niet uit maakt, zijn altijd banaal (pindakaas van supermarkt), maar dat wilt niet zeggen dat alle data banaal is. Ik kan me gerust inbeelden dat je het minder leuk zou vinden als Whatsapp van jou weet dat je de laatste tijd een paar keer naar een dokter heb zitten bellen of langs bent geweest die gespecialiseerd is in een ziekte die je wat genant vind (kan je je de gepersonaliseerde reclame al inbeelden ;) ).

Ik zeg niet dat je ineens panische angsten moet krijgen, maar het weg wuiven van de ernst zou ik zeker niet doen. Voordat je zegt dat het je niet interesseert, kan je best eens verdiepen in wat er juist allemaal wordt doorgestuurd en wat ze met die data (kunnen) doen. Als je dat weet, mag je gerust de afweging maken en zeggen dat het jou niet boeit.
Je berichten in Whatsapp zijn onleesbaar, het gaat om de metadata. Al je contacten, telefoonummers, en alle andere gegevens die je hebt opgeslagen van je contacten zoals bijvoorbeeld geboortedatum. Combineer dat met locatie gegevens, andere data van apps die informatie doorgeven aan FB over wat jij en al je contacten bekijken op internet, bestellen enz. Als je je daar van bewust bent en geen problemen hebt om al die data met commerciele bedrijven te delen, prima. Het is je eigen keuze. Maar wees er wel van bewust dat het iets dieper gaat dan alleen je pindakaas potje.
Hierbij de vergelijking met metadata die gedeeld wordt:
https://pbs.twimg.com/med...format=jpg&name=4096x4096
Het is natuurlijk niet zo binair als je het nu stelt. Diverse Tweakers zien privacy als het allerheiligst op aarde, waar zelfs menselijk contact of onderdeel zijn van iets voor mag wijken. Daarnaast heb je de menselijke realiteit die wèl contact wil met elkaar, en daarnaast ook inzien dat er bij hun niet eens zoveel op het spel zou staan als er wèl een mogendheid mee zou kijken. Iedereen weegt het concept 'privacy' anders. Als je mensen wil overtuigen waarbij dit concept op een ander level staat dan het eigen, roept de evangelisatie voor een ander chatmedium veelal enkel weerstand op. Immers 'what's in it for me, als het privacy-aspect voor diegene minder aanspreekt, of zelfs wellicht minder telt. Dan ervaart diegene voornamelijk overstap-ongemak.
Als er iets belangrijks is zul je het toch wel horen
Als het aan jouw gericht is wel, maar niet dingen in het algemene belang waar jij in geïnteresseerd bent. Je hebt je bio niet ingevuld, maar ik gok maar even dat je waarschijnlijk nog geen eigen huis en kinderen hebt. Want dan heb je namelijk ineens te maken met communicatie vanuit de buurt en de school. Nou kun je de buurcommunicatie op zich wel naast je neerleggen, maar dat is in het geval van school wat minder handig. En nee, die mensen gaan echt niet extra moeite doen om jou op een andere manier erbij te betrekken omdat je zo "eigenwijs bent" om geen Whatsapp te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 januari 2021 10:59]

Ik ga er van uit dat jouw partner niet signal exclusive gaat, dus lijkt mij dat jij ook geen problemen hebt (net als ik) om signal exclusief te gaan, want je word toch wel ingelicht door je partner
Nou bestaan nog altijd alleenstaande ouders, maar feitelijk zeg je dan dus dat je als paar niet beide bewust de keuze kunt maken om geheel te switchen. En dus ook, dat als jouw partner is geswitched, jij dat niet meer kan.
ik kan niet voor iedereen spreken, dit is hoe het in mijn omgeving gaat
Wat heb het dan voor zin om zelf over te gaan als je partner waar je veel mee deelt op whatsapp blijf? Lig je data alsnog op straat, waar je zo bang voor was dat je iedereen solmeert om over te gaan naar signal om met jou in contact te blijven.
Want dan heb je namelijk ineens te maken met communicatie vanuit de buurt en de school.
Hoe erg is het om als school alle ouders dwingen gebruik te maken van een gesloten en commercieel communicatieplatform? Dat quasi iedereen er toch gebruik van maakt is geen excuus, want het lijkt mij niet wenselijk het risico te lopen dat je de zeldzame ouders zonder whatsapp meteen uitsluit.

Onze school gebruikt gelukkig nog gewoon e-mail: een open en federated communicatiemedium.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 26 januari 2021 12:24]

Ben ik toch eigenwijs gebleven....
Jawel hoor, hier is de straatrapp op wat uitzonderingen na sinds 2 jaar over op Signal.
Maar de Signal-omarmers accepteren een "Wil je mij bereiken, dan moet je WhatsApp gebruiken" veelal niet. Wat dat betreft werken dit soort migraties vaak 1 kant op. Een meerderheid hoeft of wil veelal helemaal niet weg bij de nieuwe variant. Die overigens al weer gewisseld was, eerst was Telegram heilig en nu is het alweer Signal. Hoeveel andere 'alternatieven' hebben we over 3 jaar geïnstalleerd?
Oh jawel hoor, dan gebruik ik gewoon SMS, of gewoon bellen, je mag mij ook bereiken via die 2 methodes
Telegram is nooit echt een alternatief geweest. Signal wel. Jaren geleden ook gebruikt maar was naar mijn mening nogal buggy. Nu ben ik wel overgestapt en ga langzaam maar zeker alle bekenden wel over krijgen. En wat betreft alternatieven. Weet je nog, ICQ of Hyves? Je kon je toen niet voorstellen dat dergelijke platformen zouden verdwijnen, maar als het hek van de dam is....dan is het niet meer te stoppen. Facebook heeft bewezen dat ze het niet heel nauw nemen met privacy, keer op keer. Het is hun verdienmodel, dus begrijpelijk dat ze het blijven proberen.

Ik had graag willen betalen voor een onafhankelijke Whatsapp die geen banden had met FB en onze metadata niet zou doorverkopen aan derden. Maar helaas. Ik kies voor het huidige alternatief en ik ben er blij mee.
Realistisch gezien heb ik 0,0 contact meer
Bellen? SMS?

Of background services uitzetten voor WA, en zeggen dat je slechts 1x per dag WA checkt
dat laatste doe ik al.
Praat instant op signal en whatsapp 1 keer per 24h,
genoeg contacten die ik echt niet over krijg
Allemaal leuk en aardig... Over een half jaar koopt google signal op voor 150 miljard en zit je weer in hetzelfde schuitje als met Whatsapp. Whatsapp verwerkt miljarden berichten per dag hoe wil je dat als vrijwilliger met een paar tientjes donatie draaiende houden op je hobby servertje. Uiteindelijk groeien deze services altijd uit tot een te grote speler, die dan wordt opgeslokt door een gigant die er geld aan over wil houden. En zo blijf je bezig met contacten overhalen iets anders te gebruiken en heb je straks 2000 berichten apps op je telefoon staan. Wat kan mij het een flikker schelen dat Facebook mijn berichtje over hoe laat ik thuis ben opslaat op de Facebook server. Ik gebruik toch geen Facebook dus veel succes ermee

[Reactie gewijzigd door sygys op 26 januari 2021 18:20]

zucht... Facebook kan je berichten niet lezen en dat interesseert ze ook niet. Het gaat om de meta data. Met wie heb je contact, wanneer, waar, hoe vaak. Ook je locatie wordt gedeeld zodat ze ook weten waar je bent, wat je gewoontes zijn, welke winkels je bezoekt etc.
Facebook hoeft je berichtje helemaal niet te lezen om te weten hoe laat jij thuis bent.

Dat jij geen facebook gebruikt wil niet zeggen dat ze geen profiel van je hebben, integendeel. Al die vrienden die wél facebook en whatsapp contact met je hebben zorgen ervoor dat ze dat helemaal niet nodig hebben.
Precies, ik heb dat gedaan en ondertussen leef ik zonder Facebook en WhatsApp. De meeste contacten zijn nu ook op Signal of anders ouderwets bellen :)
Tot jij zegt "wil je me berijken, zul je signal moeten gebruiken"
Als je bedoelt "wil je me verrijken", dan zal niemand van mijn contactpersonen overstappen naar Signal, want dan denken ze dat het om een scam gaat.

Ik denk dat het effectiever is wanneer ik "wil je me bereiken, gebruik dan Signal" als status gebruik ;)
Klopt, alleen ik ben bijvoorbeeld zelf langzaam maar zeker whatsapp aan het uitfaseren. Ik maak zelf geen groepen aan op whatsapp. Ik contact mensen ook niet echt meer op whatsapp. En dat lijkt redelijk te werken. Laatste week elke dag wel een paar mensen die ook signal hebben. Zodra ze over zijn eindigd het gesprek via whatsapp
En het helpt om je status aan te passen dat je per [DATUM] niet meer op WA te bereiken bent. en je profielfoto aanpassen dat je op Signal te bereiken bent. Dus je hoeft andere niet te overtuigen, alleen maar aan te geven wat jij doet. Tenzij je FOMO hebt, kunnen mensen je altijd nog bellen lijkt mij.
Absoluut. Bellen, sms-en, mailen, schrijven, postduiven...social media is niet noodzakelijk voor prive-personen en mag dat ook nooit worden.
Ik maak zelf geen groepen aan op whatsapp. Ik contact mensen ook niet echt meer op whatsapp.
Tip: zet notificaties voor Whatsapp uit. Kijk een paar keer per week of je berichten hebt; als mensen haast hebben komen ze er vanzelf achter dat er andere kanalen zijn om je te bereiken.
Als iedereen zijn contacten actief aanmoedigt om signal erbij te nemen dan zit binnen de kortste keren heel nederland op signal. Hoe dat kan? Spreek de overstappers aan om mensen aan te moedigen. Als iedere overstapper 2 andere overstappers maakt dan heb je exponentiele groei. Stel dat het een uur kost om mensen te overtuigen dit te doen, dan zijn er na 24 uur 16,7 miljoen gebruikers bij.
Waarom zou ik overtuigd moeten worden om naar iets anders te moeten gaan? Voor velen is de huidige App goed genoeg. Al die versplintering gaat het ook niet worden, laat staan het ongedefinieerde verdienmodel.
Het gaat niet om de app, maar om wat facebook met de data doet. Maar @trayracing kon dat nog beter verwoorden: trayracing in 'nieuws: Signal-bèta biedt wallpapers voor chats en uitgebreide...
Wanneer ik iemand een bericht wil sturen kijk ik tegenwoordig eest of ze op Signal zitten en daarna op Telegram (minder alternatief, i know). Als dat zo is stuur ik ze via daar een bericht en krijg eigenlijk altijd antwoord terug via die app. Geen gekke gezichten of vragen om via WA verder te gaan. Mensen staan er voor open en op die manier is het ook een motivatie voor andere om Signal vaker te gebruiken. Binnen mijn netwerk word dit nu een stuk vaker toegepast en je "forceert" alleen de mensen die er ook voor open staan (anders had je nooit die applicatie gedownload).
Kip en het ei verhaal.

Zelf heb ik mijn familie bewogen de familie groep te migreren naar Signal. Dit werkt (heb het verkocht als "de kwaliteit van de verzonden foto's is hoger".).

Het duurde wat weken maar krijg nu te horen van iedereen dat Signal best wel oke is :)
Enige negatieve feedback; Op iphones hebben gebruikers in de groepsapp geen eigen kleurtje naar het schijnt, dit werkt op android prima).
Zolang je je eigen veranderingen afhankelijk maakt van het veranderen van anderen, die dezelfde houding hebben, verandert er nooit wat.

Wel lekker makkelijk.
Met een studie of een bijbaantje werkt dit inderdaad ook echt niet. Het zal zeker lukken als je een vast kliekje hebt maar ik kan echt niet in ieder nieuw groepje voor een vak of opdracht weer iedereen overhalen om iets nieuws te gaan gebruiken, "terwijl iedereen toch gewoon Whatsapp heeft".
Dit excuus heb ik ook jaren gebruikt maar ik heb nu de knoop toch doorgehakt; via whatsapp de mededeling dat ik over een paar dagen alleen nog via Telegram / Signal / SMS te bereiken was.

De mensen die contact willen houden weten je wel te vinden. Ik heb m'n Whatsapp account verwijderd met als gevolg dat een aantal mensen ook is overgestapt.
waarom niet? als ze je iets willen melden zullen ze toch iets anders moeten gebruiken.
Je kan sowieso niemand verplichten deze sjit te gebruiken. Back to the oldskoel---> sms of bellen....
Zolang 90 procent van mijn contacten op whatsapp zitten kan ik het voor mij zelf njet verwijderen
Wat een onzin geklets zeg, als mensen die op je whatsapp zitten echt wat geven om je, hebben ze geen probleem om SMS, of gewoon te bellen om van je te horen.
je doet even voor het gemak of groepscats geen communicatie is?
je doet even voor het gemak of groepscats geen communicatie is?
Nee ik heb er over om geen WhatsApp te gebruiken meer, maar jij zegt "Zolang 90 procent van mijn contacten op whatsapp zitten kan ik het voor mij zelf njet verwijderen" dus met andere woorden als je WhatsApp niet meer gebruik en verwijdert, hoor je niks meer van die "vrienden" of familie?
ja. zo raar?
de whatsapp groep is niet over.
dat contact raak ik 100 procent kwijt.
ja. zo raar?
de whatsapp groep is niet over.
dat contact raak ik 100 procent kwijt.
Bedoel je dat je het moet hebben voor je werk?

En zo niet, dan waren het geen vrienden van je, als ze niet via sms of gewoon bellen met je contact willen hebben waren het nooit echte vrienden.
Wat snap je niet dat communicatie meer is dan 1 op 1?
De whatsapp groepen is niet zo te vervangen.
Ik gebruik vooral Signal maar ik krijg niet iedereen over.
Dat snap ik, maar waarom is groep gesprek zo belangrijk dan?
Dat kan je bij alles afvragen.
Ik heb heel mijn familie omgezet naar Discord lol
Wil je me bereiken, get discord. en anders stuur me een klassieke sms of email. bellen is ook nog een optie. lol
Deze zinnen geven de volwassenheid van het gemiddelde Discord publiek aan. 'lol'

Verder is Discord niet realistisch voor de meeste mensen. Wat WhatsApp en Signal populair maakt is de binding met het telefoonnummer, waardoor er niet nagedacht hoeft te worden over het registreren van een account en het onderhouden van contactlijsten. Al heb je Signal en/of WhatsApp geïnstalleerd en gekoppeld aan je telefoonnummer, dan heb je een account. Al heb je iemand zijn telefoonnummer, dan heb je ook zijn Signal en/of WhatsApp account.

En dan heb je nog steeds belangrijker wordende zaken, zoals E2EE. Misschien niet belangrijk voor jou als individu, maar wel voor het grote publiek ten opzichte van overheden en andere potentieel misbruikende partijen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 januari 2021 10:54]

zo kan ik verder gamen en contact houden
Dat kan ook zonder Discord ;)

Vind het maar een vreemd alternatief, maar ieder zijn ding. Ben zelf ook Discord gebruiken, maar zie verre van om dit als dagelijks chat app te gebruiken met mijn alledaagse contacten.
Er gaat tevens een hoop troep rond aan Discord Guilds.
https://cybernews.com/pri...tips-that-you-should-use/
Dan kan je beter whatsapp blijven gebruiken... Discord is nog veel erger;
https://stallman.org/discord.html

Nu is Stallman in sommige dingen behoorlijk vergaand. Maar hij heeft hier veel punten waar je toch even stil moet bij staan.
Maar als je zo een lijstje kan maken, dan kan dat voor 99% van alle social media die we op het moment gebruiken. Laat staan dat we het moeten hebben over sms en telefonie. Als je er zo bij zit kan je beter je mobiele telefoon in zijn geheel weg doen, wat overigens ook een heel goede optie is.
Ho wacht even.
Je telefoon is een medium. Niet 'per-definitie' een spion in je broekzak omdat jij X-applicatie wilt gebruiken.

Dit argument van; "omdat alle applicatie dit tegenwoordig doen" hoeft niet te zeggen dat het gerechtvaardigd is. Ik ben het met je eens, dat als jij sociale-media wilt gebruiken, ja dan ben je jezelf echt op het internet aan het zetten met een profiel e.d.

Maar om een berichtendienst te gebruiken, is er naar mijn mening geen persoonlijke info nodig om dit uitvoerbaar te maken. Je hebt alleen aan A en B partij nodig.
Punt 1:
The Discord communications system requires running a nonfree client program. That alone is reason to refuse to use it.
Pertinent niet waar. Discord functioneert prima in een browser.

Ik ben het verder wel redelijk eens, vooral een verplichte koppeling met een telefoonnummer is voor mij uit den boze, gelukkig verplicht Discord dat niet standaard in tegenstelling tot bv Whatsapp en Signal.
Pertinent niet waar. Discord functioneert prima in een browser
Nogmaals Stallman; https://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.en.html

Hij is heel gefocussed op 'Non-free', zoals ik initieel zei. Hij is vergaand. Maar zeker punten van aandacht.
Kijk maar eens op;
https://www.deviceinfo.me/

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 26 januari 2021 11:07]

Tsja, ik draai een open source browser op een open source OS (GNU) met closed source drivers/firmware op closed source hardware met closed source software. Verder draai ik beperkt closed source software op deze machine (eigenlijk alleen Steam games).
Verbonden met de buitenwereld via closed source hardware naar een closed source router, met closed source software.

Het is een nobel streven om alles open source te krijgen, helaas is dat vrijwel onmogelijk in de praktijk. Ik doe mijn best maar moet compromisen maken.

BTW het enige spannende op de deviceinfo.me link is dat mijn grafische kaart tot in detail bekent is. Verder niets spannends. Javascript uitschakelen beperkt de mogelijkheid tot profileren enigszins.
Die man is zo verschrikkelijk fundamentalistisch, daar heeft hij vooral zichzelf mee. Waarschijnlijk heeft hij ook iets tegen CSS, want die website lijkt dat ook niet te hebben.
Maar gebeld worden tijdens het gamen is wel erg vervelend. Dat wordt dus even terugbellen, want ik was even 'druk' :P
De vraag blijft natuurlijk wel hoe Signal in de lucht kan blijven met deze toenames van gebruikers zonder toename van inkomsten en zonder echt verdienmodel. Het kost immers wel het nodige om het in de lucht te houden. De oplossing zou zijn om gebruikers te laten betalen maar dat remt dan de groei juist weer enorm. Persoonlijk zou ik best 1,- per maand willen betalen voor een berichtendienst die geen data verzameld. Wellicht moeten we allemaal eens meer gaan nadenken over wat onze data waard is en of je niet liever een klein bedrag betaald. Ook voor nieuws websites is dat relevant: goede onderzoeksjournalistiek vs clickbait achtige- niets zeggende artikelen. En zo zou op tal van plekken de kwaliteit verbeteren als mensen bereid zijn te betalen ipv te ruilen voor hun data.
Goeie vraag. Signal heeft hetzelfde verdienmodel als Wikipedia: donaties. Het lukt Wikipedia om als een van de grootste websites op deze manier gefinancierd te worden, hopelijk werkt het ook voor Signal. Je kan je €1 per maand donatie in ieder geval meteen instellen via https://signal.org/donate/ O-) .
Wil je je privacy beschermen, dan zullen ze ergens inkomsten mee moeten genereren en ik denk dat dan een donatie een prima optie is.
Ik werk zelf in IT en kan me goed voorstellen in welke storm ze op dit moment leven, reden te meer om ze financieel te steunen.

Voor de mensen die toch ook graag wat willen doneren:
https://signal.org/donate/
Hmm, even realistisch gezien. Hoe kan dit bedrijf overleven als het afhankelijk is van donaties?

Ik ken de ins en outs niet van de bedrijfsvoering van Signal. Maar zoveel gebruikers vraagt wel wat van je systemen. Het onderhouden is niet gratis. Het bijschalen is niet gratis. De medewerkers zijn niet gratis.

Iemand enig idee hoe Signal z'n hoofd boven water houdt door z'n product gratis aan te bieden? Alleen donaties lijkt mij niet realistisch.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 26 januari 2021 10:54]

Het zal je verbazen hoeveel mensen geld over hebben voor dit soort diensten.
Als je kijkt naar bijvoorbeeld Wikipedia, die draait (voor zover ik weet) ook alleen op donaties (daar doneer ik overigens ook).

Voor mij is dat een hele mooie manier om je waardering te uiten, je kunt zelf kiezen wat je ervoor over hebt; al is het maar een euro, alle beetjes helpen.
Helemaal mee eens! Ik doneer ook elk jaar aan wikipedia... elk jaar een euro extra voor het jaar dat ze het al langer volhouden (vorige week dus 20 euro). Ik denk/hoop dat het besef groeit dat er een aantal diensten zijn waar men niet het "product" mag zijn maar wel de klant: objectieve kennis (wikipedia), veilige communicatie (signal), ongestuurd en goede journalistiek (krantenabonnementen)... Het zal zeker zijn tijd nodig hebben vooraleer de massa beseft dat "voor niets alleen de zon 's ochtends aan de hemel verschijnt."
Wikipedia doet het ook aardig met donaties. Het vergt een ander manier van 'fondsen' werven, maar als we alle een beetje geven, dan kan Signal hiermee prima blijven draaien.
Wikipedia (Wikimedia Foundation) kan het ook?
Zal denk ik alleen maar makkelijker worden als de aantallen toenemen. Schaalvergroting maakt dat je overhead relatief kleiner wordt. Ga er hier wel vanuit dat hetzelfde percentage blijft doneren natuurlijk.

Ikzelf heb ook 5 euro gedoneerd, ging gemakkelijk via paypal.
Als het goed werkt en mijn data gaat niet naar FB, is dat absoluut 5 euro waard.
Volledig mee eens.
Vraag mij wel eens af hoeveel van het personeelsbestand bij Instagram puur hun advertentiemodel ondersteunen...
  • Accountmanager & sales voor adverteerders (= klanten)
  • Developers die ad engine onderhouden
  • Developers die ad manager voor adverteerders onderhouden
  • Yield analysts die de omzet maximaliseren van de ad inventory
  • Een heel leger aan project managers om dit in goede banen te leiden
  • ...
Als je die al weghaalt, zal wel een immense kostenpost verdwijnen en zijn donaties misschien wel meer haalbaar dan men denkt.
Hmm, even realistisch gezien. Hoe kan dit bedrijf overleven als het afhankelijk is van donaties?
De Mozilla foundation heeft het toch heel lang op alleen donaties gered.
Mozilla leeft vooral nog door die grote zak van Google voor de standaardzoekmachine, maar Mozilla is al geheel ook enorm aan het verschralen. Heb zo m'n twijfels of Mozilla nog bestaat over 10 jaar.
staff size 2 - 6
dit helpt vast om de kosten te drukken
https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_Messenger
Die cijfers zijn wel 3 jaar oud.
The new yorker heeft in een artikel van oktober vorig jaar het volgende genoemd:
Signal now has thirty-six employees
ah cool, ik heb de wiki bijgewerkt :Y)
the new yorker, is dat niet die krant die Trump leest
?
Wellicht is dit dan een mooi artikel met wat extra info over Signal, de oorsprong, motivaties en geldschieters.
Ik ga ervan uit dat je momenteel enkel denkt aan donaties van particulieren. Er is ook een business model mogelijk waarbij de dienst gratis (en evt ook betalend) aanbiedt aan particulieren om zo een groot mogelijke gebruikersgroep te hebben. Maar je inkomsten haal je uit betaalde features en/of support voor bedrijven.
Zeker dat laatste lijkt me iets waar Signal op kan inspelen. Ik kan me perfect inbeelden dat er heel wat bedrijven/overheden liever geen gebruik maken van een dienst waarbij zoveel data wordt bijgehouden.
Het is eigenlijk heel raar. Iedereen wilt een WhatsApp sturen, maar betalen wilt niemand. Als je er 4 euro voor vraagt, wat niet veel is, betaald niemand dat want het moet gratis zijn.
Het is niet gratis, je betaalt met je (prive)gegevens. Maar omdat je dat niet ziet of merkt op je bankrekening, lijkt het gratis. (typo edit)
Whatsapp heeft jarenlang, in in elk geval de AppStore, 99 cent gekost, terwijl het wel degelijk populair werd in die tijd. Alleen dat soort eenmalige kosten blijven natuurlijk niet werken als je als organisatie structurele kosten hebt.
Geen idee wat de kosten zijn van een dienst als WhatsApp / Signal / Telegram maar een euro per gebruiker per jaar – waar ooit geruchten over rondgingen – lijkt me een abonnement wat iedereen kan betalen.

Dan heb je het bij de geclaimde 1 miljard gebruikers over een leuk bedrag. Zelfs als de helft afhaakt en 30% aan bankkosten en administratief geneuzel opgaat, heb je dan nog 350 miljoen budget. Per gebruiker blijft het bescheiden, maar met zulke aantallen kunnen de kosten per capita heel laag blijven.
"Signal heeft als doel om 100 miljoen actieve gebruikers te krijgen."
Nou, hoe meer mensen zich niet prettig voelen bij de voorwaarden van Whatsapp, hoe sneller dat gaat.

Het niet opslaan van gegevens heeft één klein ongemak: het migreren van gesprekken naar een nieuwe telefoon heeft een tikkie meer handelingen nodig. Peanuts, wel een extra handeling.

Ik wil als gebruiker ook best een maandelijks bedragje overmaken, de betalingsopties zijn voor mij echter niet briljant. Ik heb geen Paypal of credit card :|
Je weet dat je een Paypal-account ook aan een bankrekening kunt koppelen?
Paypal zou ik verre van blijven.

Ook een beetje de paard achter de kar spannen qua privacy :P
Dat wist ik niet. Het enige wat ik over privacyproblemen met Paypal kan vinden stamt uit 2013, toen blijkbaar gegevens nog werden verkocht aan derden. Dat kon ik niet meer in de huidige privacy statement vinden. Heb je verder nog bronnen?
Dat is pas het kind met het badwater weggooien....
Volgens mij is Signal lekker op weg. Ik heb veel contacten in het buitenland, maar ik krijg de laatste maand bijna dagelijks berichten dat men WhatsApp gedag gaat zeggen en overstapt op Signal of Telegram.
Niet alleen WhatsApp wordt massaal verlaten, maar ook Messenger (in de UK meer de standaard) en Facebook zelf.
Instagram blijft nog wel redelijk populair. Facebook zit dus nog lang niet zonder inkomsten. Voor Facebook zijn Messenger en Whasapp niet de apps waar (veel) geld mee verdiend wordt en men zal het verlies aan gebruikers niet zo heel erg vinden. Er zullen er vermoedelijk nog meer dan voldoende overblijven waar ze meer aan gaan verdienen door het verzamelen van de data. Voor Europese gebruikers mag WhatsApp niet gebruikt worden om data te verzamelen, dus het vertrek van de Europese gebruikers zal ze al helemaal niet al te veel pijn doen. Dat een aantal mensen FaceBook ook gelijk vaarwel zegt doet meer pijn.
Het zijn ook data bronnen voor Facebook.
Dus het is wel een achteruitgang voor hun platform.

Ze mochten destijds ook niet integreren met Facebook, hebben het wel gedaan en riepen toen "Oops, maar we kunnen het niet meer ongedaan maken...." dat is vziw zonder verdere gevolgen gebleven.
Ze mochten destijds ook niet integreren met Facebook, hebben het wel gedaan en riepen toen "Oops, maar we kunnen het niet meer ongedaan maken...." dat is vziw zonder verdere gevolgen gebleven.
Ze beloofden bij de overname om geen gegevens met Facebook te delen. De stommeriken hebben dat nog geloofd ook. Over integreren met het platform is niets gezegd, maar daar heeft de Amerikaanse overheid nu zelfs moeite mee. Facebook gaat daar gewoon mee verder en zegt dat het niet ongedaan kan worden gemaakt. Het breken van een belofte met een bedrijf wat niet meer bestaat betekend dat er geen partij meer is die de daarover kan klagen.
Massaal lijkt me een beetje overtrokken.

Enkele tientallen miljoenen 'overstappers' is vind ik best hoopgevend (of ze echt over zijn of alleen een app gedownload hebben valt nog te bezien), maar op 2 miljard WA gebruikers is dat nog steeds maar een heel klein deel.

@WillySis : Dat deed je wel, om 11:11, op het moment drie posts hierboven.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 26 januari 2021 18:38]

Reactie op de verkeerde post? Ik noem nergens "massaal".
Dankjewel, ik wist niet dat je kon doneren, dus dankzij jou wel ;)
Onze overheid heeft ook de policy om Signal te gebruiken tegenwoordig. daarnaast is de berichtgeving rondom what's app natuurlijk ook niet positief. en dat geld voor de gehele EU. De toename verbaasd mij dan ook niet. Ik hoop dat ze de server capaciteit vergroten.
De Nedrlandse overheid? (mijn ervaring mbt mijn werk) is dat ze vrijwel allemaal op Whatsapp zitten, en ze mij dus alleen telefonisch/sms kunnen bereiken. Ik ken maar heel weing Nederlandse ambtenaren waarvan ik een auto message kreeg dat ze signal gebruiken of dat ze dat zelf aangaven.

Maar wie weet is het de laatste maand enorm veranderd.
Ze zouden ook kunnen kiezen voor een app zoals Teleguard https://teleguard.com/en De gratis versie is al beschikbaar. Voordeel je deelt geen telefoonnummer maar het Teleguard ID. Voor bedrijven komt straks een uitgebreide versie tegen betaling.

[Reactie gewijzigd door space-one op 26 januari 2021 15:48]

Daarnaast maken zij zich zorgen dat Signal te weinig doet aan het identificeren en verwijderen van 'bad actors' die Signal gebruiken voor verkeerde doeleinden.

Signal kan daar niets van zien toch? Dus hier kan signal niets aan doen.
Dit verbaast mij wel inderdaad. Wie haalt het in zijn hoofd om een goed beveiligingsproduct te bouwen, en om vervolgens raar op te kijken dat het voor malafide doelen wordt ingezet: Alle vrijwilligers rond het Tor project weten bijvoorbeeld dat het beschermen van burger en journalisten wereldwijd, niet kan zonder misbruik te accepteren. Wat voor goedgelovige types heeft Signal in dienst dat ze niet weten hoe hun dienst ook zo iets faciliteert?

De timing is in dat opzicht ook in Signals voordeel. Bedrijven zoals Facebook en Twitter laten zien wat voor ongezonde macht ze hebben doordat ze de US President van hun platform af gooien, en Facebook doet er vervolgens nog een schepje bij door persoonsgegevens te willen verhandelen... Natuurlijk zijn sommige mensen die WhatsApp de vinger geven, 'bad actors' zoals Trump aanhangers of Republikeinen.
Misschien (nou ja, zeer waarschijnlijk..) ben ik te cynisch, maar het probleem met whatsapp is dat jij het product bent. Dat ze jouw data verkopen aan anderen om geld te verdienen.

Wat is er zo speciaal aan Signal dat dit ook niet bij hun gebeurt/gaat gebeuren? Zij moeten toch ook ergens de servers van betalen en voor niets gaat de zon op. Denk niet dat een 5 euro donatie genoeg zoden aan de dijk zet om die 40 miljoen users te kunnen ondersteunen.
Het mooiste zou zijn als het gewoon een betaalde dienst wordt waarvan je in de jaarverslagen precies kunt zien wat de inkomsten en uitgaven waren. Dus aantal gebruikers keer x euro per maand als inkomsten, en daartegenover de onderbouwde en controleerbare uitgaven.

Nu zijn er een paar grote donateurs (waaronder de US overheid*) die betalen. Maar wat die daarvoor terugvragen is niet duidelijk.


*) dit zou voor veel mensen op dit forum al een reden zijn om Signal niet te willen gebruiken, maar om 1 of andere reden is dat hier opeens niet erg.
Wat is er mis met draaien op donaties en als 501(c)3 non-profit je jaarverslagen indienen? :)

En waarom “het niet erg is”, is omdat het ook niets voorstelt als je uitgebreid kijkt naar hoe die vork in de steel zit. Het is ook wat misleidend wat je daar zegt, zeker omdat het al eens eerder is uitgelegd. De US overheid is helemaal geen actieve sponsor. Er is een donatie geweest een paar jaar geleden van een non-profit organisatie, de OTF - die geld geven aan tools om censuur te omzeilen, die naast donaties inderdaad óók een toelage krijgt van de US overheid. Hier zitten geen addertjes onder het gras, die donatie gaat zoals elke andere. Deze donatie is ontvangen door de volledig onafhankelijke en alom gerespecteerde Freedom of the Press foundation. De FotP-foundation heeft het op haar beurt weer doorgegeven aan Signal onder haar eigen statuten; no strings attached. Dit is allemaal alweer minstens 5 jaar geleden, zelfs de Signal Technology Foundation bestond toen nog niet.

Ook heeft de boel, ook sindsdien, audit na audit overleeft en alle experts zijn het er unaniem over eens dat er niets mis is met de crypto, sterker nog: ze vinden dat Signal Protocol zo’n beetje hét beste en veiligste cryptografische protocol voor online messaging is op dit moment, en tot dusver doen de volledig opensource cliënt én server het ook heel erg goed in de audits en community review. Ook daaruit blijkt nergens dat die via-via donatie waar toevallig ergens in de keten de US overheid wat geld heeft opgehoest, naast tig andere donateurs en grote non-profits, enige invloed heeft gehad op de veiligheid en openheid van Signal.

Voor zover je dus al/nog kan spreken van een US overheid die “betaalt”, en er hoe dan ook geen sprake is van “iets terugvragen” door de OTF noch onafhankelijke Freedom of the Press-foundation, is het objectief simpelweg inderdaad niet relevant/niet relevant genoeg om er iets negatiefs van te vinden als je alle feiten opsomt en de ontwikkelingen/controles daarop waaruit blijkt dat de boel zeer robuust in elkaar zit.

Maar het is kennelijk wel een handig idee... Het OTF moet gewoon willekeurig aan alle zeer veilige diensten een donatie doen, dan vertrouwen sommige mensen de dienst niet meer en gaan ze misschien naar iets onveiligs ala Telegram of FB Messenger. :+
Deze verdubbeling zou wel de serverproblemen verklaren...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True