Signal meldt grote stijging aantal downloads op Android

Signal ziet een grote toename aan downloads. De chat-app wint aan populariteit nu WhatsApp zijn voorwaarden aanpast. Signal toont de toename in de Play Store, maar exacte cijfers over de groei zijn niet bekend.

Signal meldt de toename in een tweet. Daarin schrijft de dienst dat het aantal downloads in de Play Store op Android boven de vijftig miljoen ligt. Hoeveel downloads dat precies zijn, meldt de chat-app niet. In de Play Store wordt een ruw aantal downloads gegeven, dat in dit geval tussen de vijftig en honderd miljoen ligt.

De versleutelde chat-app wint hoogstwaarschijnlijk aan populariteit vanwege veranderende voorwaarden van de concurrerende dienst WhatsApp. Dat paste eerder deze maand zijn voorwaarden aan. Met de nieuwe voorwaarden kan moederbedrijf Facebook meer data van WhatsApp-gebruikers gebruiken, al verandert er voor Europeanen weinig.

Door de nieuwe voorwaarden, die worden aangekondigd via een beeldvullende pop-up, zoekt een grote groep gebruikers naar een alternatief, al zegt Signal zelf niet specifiek dat de groei daardoor komt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (243)

Ik vond dit artikel wel aardig met de vergelijkende tabellen met wat Signal, iMessage, WhatsApp en Facebook Messenger allemaal over gebruikers bij houden. Als je dat leest dat vraag je je echt af of mensen wel door hebben hoeveel er over ze bijgehouden wordt, ook als de inhoud end-to-end encrypted is.

Volgens mij is deze link nog het meest compleet. Dat overzicht heb ik dan ook gebruikt om naar Threema over te stappen. Met Signal komt je data alsnog op US servers en weet je ook niet wat er in de toekomst gaat gebeuren. Een app die gratis is zal op een gegeven moment toch ergens geld aan moeten gaan verdienen.

Ik ben het dan ook wel eens met wat Threema zegt: Remember, if you’re not paying for a service, you’re the product, not the customer.

Meer info vanuit Threema zelf: https://threema.ch/en/messenger-comparison

Threema is zeker ook een goede optie! Punt is wel dat Threema natuurlijk ook wat dingen weglaat in hun vergelijking. Hun server code is namelijk niet open source, dat van Signal wel. Zwitserland based vs US based is wat mij betreft een pro, aan de andere kant is Signal non-profit wat weer een plus voor Signal is.

Het grootste probleem voor Threema is dat het geld kost (4 euro), wat zeker niet veel is, maar het weerhoudt (helaas) veel mensen om over te stappen. Het zou handig zijn als ze een trial periode zouden hebben.

Threema is sinds afgelopen december wel open source.

Ik begrijp inderdaad dat het niet makkelijk is om mensen over te krijgen wanneer ze al direct moeten betalen zonder trial periode. Dat zou het wel wat makkelijk maken inderdaad. Nu weet je niet eens wie er nog meer allemaal op Threema zitten voordat je betaalt voor de app.

Ik gebruik Threema zelf nu een half jaar en moet zeggen dat het allemaal wel echt goed werkt.

[Reactie gewijzigd door Reckoner op 14 januari 2021 14:42]

Helaas alleen de apps, niet de server code.

En dan heb je 4 euro betaald voor functionaliteit die gewoon standaard op een toestel zou moeten zitten. Tot afgelopen december had ik een foldertje op m'n telefoon waar tig van die chatapps inzaten. Allemaal weggepleurd en alleen WhatsApp. Ik hoop dat ze erg blij zijn met m'n metadata. Getuige de advertenties die ik zie voor babyspullen en schoorsteenvegers weten ze nog niet heel veel van me.

Idd het kost geld. Ik zou het er wel voor over hebben maar weet zeker dat er familie is dat dat niet wilt.
Signal lijkt mij de meeste logische keuze (als WA alternatief). Alleen dan nog iets vinden om mensen (proberen) te overtuigen.

Toen de Amerikaanse overheid gegevens wilde van Zwitserse banken werden even de duimschroeven aangedraaid en ineens was dat zo goed bewaarde bankgeheim niets meer waard. En de data ging van Oost naar West.

Conclusie: als de data zich niet binnen de EU bevindt, zit het dus feitelijk in de VS.

nog steeds weinig mensen begrijpen dat alles wat aan een server hangt en niet beheert kan worden door de gebruiker zelf niet te vertrouwen is.
Signal kan bijv alles beloven maar je weet nooit wat er achter de schermen gebeurt.
Alle date kan opgeslagen word forever tot het moment de encryptie gekraakt kan worden.
Wat al bijna was gebeurd: https://www.security.nl/p...akte+encryptie+is+onjuist

Signal zou de perfecte honeypot kunnen wezen.
Er word niet steeds voor niks verteld dat je erin moet "geloven" dat ze veilig met je data zullen omgaan.

Dan blijven er nog apps over zoals Jami en Session. (jammer dat Jami niet in het lijstje staat) Deze versturen rechtstreeks versleutelde berichten van persoon A naar B zonder tussen zittende server. (p2p).
Niemand kan dus meekijken of je berichten beheren om later in de toekomst alsnog je berichten te ontsleutelen als daarvoor het software eindelijk ervoor is ontworpen (ga maar vast ervan uit dat dit gebeurd)
Er is geen registratie of telefoon nr is verreisd wat het meest veilig en anoniem maakt en simpel in gebruik vergeleken met alle andere apps. (of zelfs mail)
Nog een voordeel is dat het op bijna op elke bestaand apparaat met een internet verbinding geïnstalleerd kan worden.

Dus waarom signal? al sla je mij dood.

[Reactie gewijzigd door tweakmember op 14 januari 2021 18:46]

Signal kan bijv alles beloven maar je weet nooit wat er achter de schermen gebeurt.

...

Signal zou de perfecte honeypot kunnen wezen.
Er word niet steeds voor niks verteld dat je erin moet "geloven" dat ze veilig met je data zullen omgaan.

Dan blijven er nog apps over zoals Jami en Session.

...

Dus waarom signal? al sla je mij dood.

Allereerst: Signal lijkt mij een stuk gebruiksvriendelijker. Tante Hannie snapt Signal over het algemeen wel. Of een messenger succesvol is, hangt niet alleen af van maximale beveiliging. Vaak maakt die maximale beveiliging een product minder of zelfs niet bruikbaar voor de gemiddelde smartphone gebruiker. (...en daarin is het Tweakers publiek verre van representabel).

Dan nog even over Session: gevestigd in Australie. Dat geeft meteen een aantal privacy concerns:

• verplichte data retentie
• Five Eyes
• Assistance and Access Act (AAA18)

Vooral die laatste wordt ook wel de "anti-encryption law" genoemd en geeft geen volledige garantie, geven zelfs de makers van Session toe in een blogpost.

Kortom, zo heilig is Session dus helemaal niet vind ik.

Uiteindelijk wordt benoemd dat iedere dienst, ook Signal, onderhevig kan zijn aan deze act. Bij Signal is een stukje metadata bekend: je telefoonnummer. Dat zou de impact op privacy ernstiger maken.

Misschien is dat waar, maar, voor Session moet een sessionid worden uitgewisseld, voordat je uberhaupt met iemand kan communiceren. Dit kan je doen door ter plekke een QR-code van een ander te scannen, maar dan moet je dus fysiek naast elkaar staan. Je kan het natuurlijk ook opsturen via een e-mail, of whatsapp maar 'that beats the purpose'.

Alleen al om de bruikbaarheid zou ik voor Signal gaan. Verder is natuurlijk de vraag of het voor iedereen echt zo belangrijk is dat er totaal 0,0 aan metadata gedeeld zou mogen worden in de vorm van een telefoonnummer. Als je alleen dat stukje metadata vergelijkt met een whatsapp, of facebook messenger, wat nog altijd door hordes onwetende mensen gebruikt wordt, lijk het mij persoonlijk dat we al heeeel veel verder zouden zijn wanneer die massa op signal zou overstappen.

P.S. Threema is opzich mooi, maar kost geld. De licentie hangt aan je mailadres (of Google Playstore), dus ook daar ga je alsnog nat met metadata.

ik had al beetje spijt dat ik Session hebt genoemd in mijn post gezienik al op de hoogte was dat Session niet helemaal heilig zou zijn.
Maar dan blijft Jami nog over in mijn ogen.
Het zou wat metadata kunnen inzien maar ik ben niet precies op de hoogte wat voor data dit precies is.
Gebruiks gemak is in mijn ogen net zo makkelijk als die van signal of whatsapp.
Zelfs is het hele registratie proces is simpelweg niet aanwezig gezien je alleen een nickname hoeft te verzinnen en klaar ben je.

Threema kost idd geld, en denk ik dat deze drempel voor veel mensen te hoog is om Threema te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door tweakmember op 15 januari 2021 14:36]

Beter dan vertrouwen op een of andere app is om berichten handmatig op je devices te versleutelen en dan pas te versturen. Welk netwerk je gebruikt doet er dan niet meer toe, maar de gebruiksvriendelijkheid is wel ver te zoeken.. Dat is het hele probleem steeds. Echte beveiliging en dom gemak gaan vrijwel nooit samen.

Wat ik me dan afvraag is hoeveel contacten je dan hebt die ook threema gebruiken? Want je kan wel overstappen maar als uw threema adresboek maar 1 entry bevat, namelijk jezelf, dan sta je daar mooi. (Zo zou het bij mij tenminste zijn).

Dus ik vraag me dan af, had je gewoon reeds veel contacten die threema gebruikten, heb je veel vrienden kunnen overhalen of... ?

Ik heb er even in moeten investeren, maar ik heb voor iedereen in mijn familie Threema gekocht (gelukkig heb ik geen grote familie). Ik moet er wel bij zeggen dat ik dit afgelopen maand heb gedaan toen Threema met 50% korting te koop was.

De vrienden waar ik het meest mee communiceer hebben ook Threema geïnstalleerd toen ik het vroeg.

Zwitserland zegt ook niet veel meer, kijk ook bijv naar Nederlandse overheidsdiensten, politie etc die door de Amerikanen afgeluisterd worden omdat ze Zwitserse producten gebruiken met een Amerikaanse backdoor.
Threema gebruikt overigens geen forward secrecy op de daadwerkelijke end2end layer.

Ik ben het eens dat je uit moet kijken met gratis producten, omdat je daar vaak alsnog met je privacy mee betaald. Deze zin wordt echter ook soms als dooddoener gebruikt. Ten eerste zijn er nog genoeg bedrijven die je informatie door verkopen ook al ben je wel een betalende klant, ten 2e is Signal niet een gratis product van een commercieel bedrijf, maar een gratis product van een non-profit stichting, die geld werft door donaties en subsidies.

Het is zo al een klus om mensen te overtuigen..... Je gaat Jos en Jan echt niet zo ver krijgen om 4 euro te betalen voor een app waar ze niet eens van weten of Mia en Hilde deze ook gebruiken..... Mocht signal ooit onvoldoende donaties hebben en de userbase is groot genoeg, kunnen ze nog 1 euro per jaar vragen.

Ik zie niet in waarom registratie via telefoonnummer in deze lijst als een nadeel wordt aangeduid. Dat is in mijn ogen enkel een nadeel als je illegale zaken wil doen (identiteitsfraude en zo). Dat een telefoonnummer vereist is vind ik net goed, zo kan je je moeilijker voordoen als iemand anders, het blijft tenslotte ook een phone messaging app...

Deze is handig voor het overzicht, redelijk schokkend (staat ook in jouw artikel):
https://i1.wp.com/9to5mac...labels-messaging-apps.png

En deze is handig voor de verschillen tussen de apps:
https://i.redd.it/d2dmdxyor3b61.png

[Reactie gewijzigd door Ruzor op 14 januari 2021 11:29]

Ja, daar staat tenminste Telegram ook in het rijtje. Alleen vind ik dat die grafiek zich teveel richt op de encryptie.

Zoals we nu met WhatsApp zien is die encryptie leuk voor de marketing maar de waarde zit hem in de metadata, niet de inhoud van de chats want die is bij vrijwel iedereen waardeloos. Wie met wie wanneer in verbinding staat en hun locatiegegevens lijken bijzonder waardevol voor datasponsen als Facebook.

Die tweede alinea is een zeer goede samenvatting en zet me aan het denken.

Geen encryptie hebben brengt ook weer risico's met zich mee, he .

Vooral voor group chats, trouwens. Niet zo handig als je bij een groep activisten in een onderdrukkend regime hoort.

En die data mogen ze in Europa niet verzamelen.

Facebook: oeps ja sorry Europa, door een "bug" verzamelden we ze toch...is nu gefixed hoor (totdat jullie weer ontdekken dat we het nog steeds doen)...

Inderdaad.. Mijn opmerking was dan ook cynisch..

Backups van WhatsApp niet encrypted? Ik dacht dat ook een tijdje, maar die bestanden die naar Google worden gebackup-ed, die lijken toch echt wel versleuteld.

Met een key die whatsapp in bezit heeft.
Daarom heb je helemaal geen wachtwoord o.i.d. nodig om je back-up terug te zetten na het switchen van telefoon.

Er staat 'end-to-end' encryption specifiek, niet encryption in het algemeen.

Vraag mij dan wel weer af.. als Signal geen userID opslaat, hoe weten zij dan mijn pincode voor het aanmelden van een nieuw device op t zelfde telefoonnummer? (ter voorkoming van hijack). Dat moet dan toch echt ergens opgeslagen worden bij ze. Hetzij via een UserID en anders door mijn telefoonnummer te gebruiken (dat dan dus mijn userID wordt). Dus het plaatje klopt niet helemaal.

Andere zaken in dat plaatje is natuurlijk ook afhankelijk van welke functie je gebruikt. Ik gebruik regelmatig de locatiefunctie om live locatie door te sturen, dan moet de app ook die locatiedata kunnen bereiken. je kunt ook besluiten whatsapp gewoon geen toegang te geven tot je locatiedata.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 14 januari 2021 13:20]

zie: mijn comment hierboven
Signal slaat wel contactgegevens op, maar dit staat niet onder de categorie "Data Linked to You"

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 14 januari 2021 15:37]

Waarom staat er bij Signal niets? Ze hebben toch minstens je telefoonnummer nodig?

Denk dat het iets te maken heeft met dat Signal deze data niet linked aan je "Device Identifiers"
Note dat deze afbeelding enkel de "Data Linked to You" tabel-bevat, en niet de "Data Not Linked to You" tabel.
In deze "Not Linked" tabel staat wel "Contactgegevens" op de app store.
zie: https://apps.apple.com/nl...eberichtenapp/id874139669

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 14 januari 2021 13:39]

Volgens mij zijn de backups van Whatsapp wel encrypted, alleen de huidige database in /data/ niet

In groot: https://specials-images.f...9392c3af404599/2400x0.png

vwb iMessage, als je iCloud backups hebt ingeschakeld ben je alsnog de pineut. Zie https://twitter.com/dhh/status/1349626377297866752

Op Reddit zag ik een mooie thread langs komen over hoe jij jouw familie kunt proberen te overtuigen:
https://www.reddit.com/r/...ince_your_family_friends/

Vooral deze galerij vat het goed samen, en deze kun je natuurlijk makkelijk met familie delen:
https://imgur.com/a/5etFwc0

Ik weet nog niet precies hoe ik dit ga aanvliegen, maar misschien dit weekeinde maar eens een poging wagen.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 14 januari 2021 10:31]

Ik weet nog toen Whatsapp overgenomen werd door Facebook. Iedereen ineens Telegram installeren maar ondertussen Whatsapp blijven gebruiken.

Nu zie je weer hetzelfde, enorme toename van Telegram en Signal gebruikers maar het zal toch maar tijdelijk zijn. Er wordt een accountje aangemaakt en het wordt nooit meer aangeraakt en nog steeds Whatsapp gebruikt.

Ik zit gelukkig voor 90% op Telegram maar nog altijd Whatsapp ook voor werk en familie die dit vaak gebruiken. Er is amper onderuit te komen en dat weten ze ook bij Facebook. Ze moeten het wel erg bond maken wil iedereen switchen.

Inderdaad. Hypocriete is dat veel van die mensen nu allebei gebruiken. Dus ipv dat één bedrijf je data heeft zijn dat er twee.... edit: dit is in geval van Telegram.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 14 januari 2021 14:20]

Jij hebt dus weer niet goed opgelet tijdens de les. Het hele punt is dus dat Signal geen data van je opslaat en verkoopt aan derden.

Ik heb het over Telegram in dit geval.

Bij mij is dat destijds idd exact zo gegaan. Mensen installeerden het, maar zeiden dan op Whatsapp: "werkt prima, dat telegram.."

Nu is het in mijn omgeving echter wel iets anders. Mensen zijn facebook echt wel zat en zelfs non-techies in mijn omgeving beginnen privacy belangrijk te vinden en staan iig open voor de suggestie. Ik heb inmiddels wat mensen geholpen om het te installeren. Bij niet iedereen lukt dat. Komende vrijdag zie ik m'n vader (75 jaar) die ik dan help om Signal te installeren en dan wil ik de familie-chat overzetten.

En verder wil ik er daarna ook wat brute kracht aan toevoegen. Ik heb de zin "contacteer me maar op Signal, of als dat te moeilijk is sms" al klaar in m'n vingers. Niet dat sms nou een vooruitgang is, maar daar zijn ze nog bekender mee dan Signal, dus dan geef ik iig opties.

En ja, als meer mensen dit nou doen, dan komen we misschien tot een situatie waar het iig naast elkaar kan bestaan.

Telegram had en heeft teveel problemen rondom privacy en beveiliging. Signal heeft daar totaal geen last van, dus de overstap naar Signal heeft een stuk grotere kans van slagen dat het lange tijd tot permanent volhoudt.

De situatie is niet helemaal vergelijkbaar. Op Telegram kwam al vrij snel flinke kritiek omdat de encryptie niet altijd aan staat en bovendien een zelf bedachte methode gebruikt met allerlei tekortkomingen. Bij Signal ontbreekt dergelijke onderbouwde kritiek. De enige weerstand die Signal lijkt te hebben zijn de doemdenkers die denken dat het een tevergeefse zaak is.

Threema kan er ook nog wel bij;-) Dan ben je over voor het geval je klaar bent FB los te laten. Nu nog een EU variant van social foto&verhalen. Instagram is niet veel beter8-/

Signal is een goed alternatief, maar werkt alleen in combi met een telefoonnummer. Voor Signal is een Zwitsers-zakmes alternatief.

Officieel mag whatsapp geen data delen met facebook in de EU

Hebben ze al eens gedaan:

WhatsApp faces EU taskforce over sharing user data with Facebook
https://www.theguardian.c...ty-taskforce-sharing-user

Klopt, maar dat zegt niks over de huidige situatie natuurlijk. Ik vind het argument in ieder geval niet zo sterk voor binnen de EU vs daarbuiten. Bovendien is het niet alsof ze stoppen met je te volgen of je data ook nergens anders voor gebruiken.

Vooral de wat minder tech-savvy mensen zijn lastiger te overtuigen en bovendien moet je ze meestal helpen om over te stappen. Waarbij je Whatsapp eigenlijk niet weg kan gooien, omdat nog niemand over is. Maar omdat niet iedereen over is, blijft men gewoon Whatsapp gebruiken...

Officieel niet nee. Maar geld verdienen vinden ze belangrijker dan ethisch handelen of überhaupt de wet volgen, getuige ook het Cambridge Analytica-schandaal.

Je doet nu net alsof als Facebook de wet overtreedt ze niet ter verantwoording kunnen worden geroepen. Het duurt soms even, maar ze hebben al miljarden aan boetes betaald in Europa en de USA. Dus als je vindt dat dit soort data delen niet mag, is de weg via de politiek gewoon open.

Probleem is dat het kwaad dan al geschied is. Een gebruiker heeft niets aan een boete als zijn gegevens al verhandelt zijn. Boetes zijn bij uitstek geschikt voor bedrijven die uit laksheid een fout begaan.

Een partij als Facebook echter zal altijd de grenzen opzoeken en vind het niet erg om af en toe wat te betalen om het exacte uiterste van de wet te achterhalen.

Maar daarmee voorkom je het niet, je kunt ze alleen achteraf beboeten. En op dat moment hebben ze wellicht de concurrentie al de nek om gedraaid

Ze zoeken de grenzen van de wet op en gaan er soms overheen. Boetes nemen ze dan op de koop toe maar weten dan wel hoever ze kunnen gaan. Er IS in ieder geval nog wetgeving die de datahonger enigszins afremt.

Zolang boetes kleinere zijn dan de opbrengsten en zolang niemand persoonlijk verantwoordelijk word gehouden en aangeklaangt is het de moeite waarde voor bedrijven om zich niet te houden aan regels.

Daarom heeft whatsapp nu ook andere voorwaarden voor inwoners van de EU dan de rest van de wereld.
Het zullen ook vooral mensen buiten de EU zijn die nu massaal van whatsapp proberen weg te gaan.

Officieel mogen wel meer dingen niet die uiteindelijk toch gebeuren..

kom nou. Dat mochten ze ook niet in de US vanwege anti-trust en dat hebben ze ook beloofd - nog geen jaar later kwamen ze alweer terug op die beslissing.

Daarbij, facebook's plannen om WA/instagram/fb messenger op hetzelfde platform te gooien... daar moet informatie voor worden uitgewisseld en ik betwijfel het of dat ergens tussenin in een staging env gaat gebeuren.

Is niet van toepasing binnen Europa helaas. Is ook al in Volkskrant en NRC besproken. Dus ik ben bang dat dit niet gaat helpen mensen te overtuigen.

Maar stel jezelf wel de vraag: waarom zou een bedrijf (Whatsapp in dit geval) zo graag willen dat mensen bij hun (gratis) dienst blijven? Volgens de regels mogen ze niks doen met jouw gegevens dus ze kunnen er niks mee verdienen.

Gratis ? Ik heb er jaren geleden nog voor moeten betalen.

Dat was zeker voordat Facebook het kocht voor 19 miljard dollar. Toen WhatsApp nog zelfstandig was met het plan er geld aan te verdienen zonder jouw data te verkopen.

Denk dat het ergens in 2009 was

Ik weet nog dat ik daar steeds onderuit probeerde te komen door WA opnieuw te installeren of zo.

Zakelijk dienstverlening wordt wel betaald, dan is het handig als je consumenten gratis gebruik kunnen maken.

Als een dienst populair is trekt dat al meer mensen aan. Mijn vriendin heeft een eenmanszaak en heeft letterlijk duizenden contacten (klanten en potentiele klanten) op WeChat en Whatsapp bij elkaar. Zelfs als ze naar Signal zou willen overstappen dan nog zou ze beide apps aan moeten houden omdat je niet iedereen over kan krijgen. En de meeste mensen hier hebben Whatsapp al omdat ze contact hebben met familie en vrienden via Whatsapp. Zie het als een free-to-play multiplayer spel. Die moeten het vaak hebben van een kleine groep die grote bedragen uitgeeft en een grotere groep die af en toe een klein bedrag uitgeeft. Maar als iedereen die niets uitgeeft weg gaat wordt het zo leeg dat die grote melkkoeien er ook geen lol meer aan beleven en ook weg gaan. Als Facebook/Whatsapp heel Europa zou dumpen dan zou er een ander die markt over nemen. En dan zien anderen wereldwijd opeens zo'n bedrijf een heleboel klanten erbij krijgen, en zullen sneller geneigd zijn om daar ook naar te kijken. En dat willen ze niet.

Mijn moeder heeft Whatsapp geinstalleerd omdat haar zus weigerde om iets anders te gebruiken. Natuurlijk kan ze switchen (zou ze ook wel willen, want aangezien ze in de UK zit heeft ze niet de EU bescherming meer!), maar dan kan ze haar zus alleen nog telefonisch en via mail bereiken.

Wat ik dan dus jammer vind, is dat mensen het daarom ook maar gewoon 'accepteren', we hebben er immers geen last van.

Ja ben ik met je eens. Ik heb nu zelf Signal naast Whatsapp en ben langzaam aan het overstappen. Begint bij de familie.

Ik gebruik nu ook Signal, intussen is mijn vader ook Signal gaan gebruiken en een aantal klasgenoten.

Dat, en de dooddoener "ik heb niks te verbergen"...

Ik word er stiekem een beetje moe van als iemand stuurt 'maar in Europa geldt dit niet' niet lullig bedoelt maar hebben mensen dan echt een bord voor hun kop?

Hoeveel inbraken moet jij thuis krijgen voordat je iets gaat doen aan je sloten/veiligheid?

Het is toch overduidelijk dat deze bedrijven niet de beste intenties met ons hebben? Ongeacht of dit nu wel of niet gekoppeld wordt aan FB. Metadata (wat niet encrypted is) is vele malen waardevoller dan wat jij daadwerkelijk typt. Signal werkt exact hetzelfde als Whatsapp, maar dan met alle privacy voordelen.

Om even terug te komen op je huis waar ingebroken wordt..... Als daar een GRATIS alternatief voor zou zijn die bijna een 100 procent garantie geeft dat er geen inbraken meer komen, dan doe je dat ook toch?

Laat het ook een wakeup call zijn dat de EU iets aan de techbedrijven wil doen omdat ze veel en veel te groot zijn en veel teveel data hebben. Hoeveel 'waarschuwingen' wil een mens hebben.

Voor de duidelijkheid, ik snap dat het lastig is om de overstap te maken (oftewel je zit al zo vast in hun eco systeem). Ik heb de belangrijkste mensen binnen een week overgezet (30 mensen). Dat is dus een factor 30 door 1 iemand (ik in dit geval) als iedereen dit doet, dan zie je de lijst al snel groeien binnen Signal, ik zie wekelijks wel iemand nieuw in mijn contacten lijst erbij komen. Al installeer je het op z'n minst naast Whatsapp, dan scheelt dit al gigantisch en kun je de mensen die het al wel hebben daar bereiken. De overstap wordt later dan een stuk eenvoudiger. Als iedereen zijn kop maar in het zand blijft steken, komen we nergens.

[Reactie gewijzigd door Wachten... op 14 januari 2021 11:59]

Je kunt er moe van worden, maar het blijft een feit. Ondertussen is facebook nog steeds onder vuur in de Schrems II rechtzaak: nieuws: Schrems dient klacht in tegen Marktplaats en Thuisbezorgd over datatr...

Om even terug te komen op je huis waar ingebroken wordt..... Als daar een GRATIS alternatief voor zou zijn die bijna een 100 procent garantie geeft dat er geen inbraken meer komen, dan doe je dat ook toch?

Als je in je nieuwe huis zit, maar niemand meer langs komt omdat ze het niet kunnen vinden dan kan ik me voorstellen dat iemand terug gaat naar het oude huis en de inbraken op de koop toe neemt.

Ik zit zelf al op Signal en heb ook geen Facebook.

Dat er naar gehandeld wordt ontken ik ook niet, maar het wordt vaak als excuus gezien om dan maar niet over te stappen, want hier in de EU zitten we wel veilig.

Ik maak een nieuwe reactie aan (helemaal onderin) waarin ik aangeef waarom het verhaal wat jij schetst over "dat er niemand mee langs komt in je nieuwe huis" heel anders benaderd kan worden. Ook dit is iets waar naar mijn inziens een verkeerd beeld over is. Lees dat even als je wilt zou het op prijs stellen Ik leg daar in uit waarom je wel je nieuwe huis moet gebruiken en hoe het werkt dat mensen je kunnen vinden.

Ik heb WhatsApp jaren geleden al verbannen uit m'n leven. En wat blijkt? De paar mensen met wie je echt contact hebt (dus niet de flauwekul-groepen waar vieze plaatjes worden uitgewisseld), zijn echt niet te beroerd om er een tweede app bij te installeren, als het alternatief zou zijn dat ze je niet meer kunnen bereiken.

Tuurlijk, het is een drempel, want als je WhatsApp inderdaad verlaat, ga je hoe dan ook contacten verliezen. Ik heb de afweging gemaakt dat mijn privacy belangrijker is dan de kletsgroepjes (die je overigens op Signal en Matrix natuurlijk ook hebt) en heb dus duidelijk gemaakt: "voor mij geen WhatsApp meer, niet linksof of rechtsom, ik ben er klaar mee".

Jij zegt dat het niet van toepassing is in Europa. Maar klopt dit wel helemaal?
Als de wet in de VS zegt dat Whatsapp dingen moet bijhouden en delen, en de EU wet zegt dat dit niet mag, welke wet houden ze zich dan aan denk je?

In Europa moeten ze zich dan aan de Europese wetgeving houden. Hetzelfde geldt voor VS.

Als de wet in de VS iets gebied te doen wat nietmag in Europa dan mogen ze hier niet meer opereren.

Soortgelijk geval voorheen met TikTok in de VS. Tiktok heeft zich door een heleboel hoepels moeten halen om te kunnen blijven opereren.

Met de hoeveelheid data die Facebook verzamelt kunnen ze zich moeilijk beroepen op dat ze niet weten of user X een Amerikaans of EU-burger of inwoner is. Ze zullen dus ook compartimenten moeten maken met EU burgers onder een ander regime dan VS burgers. Zoals ze dat met hun privacy policy in deze ook doen.

Dan heb je niet goed gelezen. Bekijk foto 13 van die galerij maar eens. Al hoop ik dat dat inmiddels wel bekend is.

Ik heb het zeker goed gelezen. Foto 13 is niet concreet en zegt eigenlijk dat als een bedrijf in het verleden iets fout heeft gedaan we er maar meteen mee moeten stoppen. Dan kunnen we heel veel services niet meer gebruiken (gmail?).

Ondertussen is Facebook rechtzaken aan het verliezen omtrent het doorgeven van privacy gevoelige gegevens van de EU naar de US en is er nog een hoger beroep aan de gang. Nu het risico nemen zou ze heel duur kunnen komen te staan.

https://iapp.org/news/a/t...ta-transfers-in-question/

gmail? Alle google services en toebehoren moet je vermijden. Alleen Youtube zit er nog in bij mij.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 14 januari 2021 18:57]

Dat is voor de meesten niet wenselijk, google is een elementair onderdeel geworden van de samenleving. Sommigen, zoals jij wellicht, kunnen zich daar aan onttrekken. Voor de rest is er weinig keuze.

Het is wenselijk voor iedereen. De meeste mensen zijn gewoon te “onwetend”.

Google zoekmachine?
Keuze genoeg, vele tientallen waarvan et meerdere goede privacy opties zijn.

Gmail zelfde verhaal.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 15 januari 2021 08:36]

Voor jou misschien, maar de meeste zoekmachines geldt in het algemeen dat ze voor de massa niet aan Google kunnen tippen. Google heeft meer geld, middelen en kennis aan boord om hun service de beste te laten blijven.

Interessante website: https://www.searchenginej...gle-vs-duckduckgo/301997/

"In het verleden iets fout heeft gedaan" is wel een enorm understatement als het gaat om Facebook. Fouten maken kan iedereen gebeuren, maar bij Facebook is dat allang niet meer het geval. Het hele gebeuren omtrent de nieuwe voorwaaden laat dat al duidelijk zien. Als Facebook echt iets wil doen aan de privacy schendingen van haar gebruikers, waarom gebruiken ze de voorwaarden voor de europese markt dan niet voor de hele wereld?

En inderdaad, als je echt goed om je heen kijkt zijn er heel veel services die we niet zouden moeten gebruiken, maar dat is zeker geen argument om geen keuzes te maken. Ik maak de keuze om geen gebruik te maken van diensten van Facebook, omdat dat enigsinds makkelijk kan. Ook andere diensten zoals die van Google probeer ik zo min mogelijk te gebruiken, omdat dat in mijn macht ligt.

Mooi om te zien dat Facebook rechtzaken aan het verliezen is, maar dat neemt niet weg wat voor soort bedrijf het is. Ze passen zich alleen aan omdat het moet, niet omdat ze hun diensten privacy vriendelijk willen aanbieden.

"Niet van toepassing binnen Europa... helaas?"

Daarbij was de uitspraak van de Facebook spokesperson ook veel te specifiek:

“For the avoidance of any doubt, it is still the case that WhatsApp does not share European region WhatsApp user data with Facebook for the purpose of Facebook using this data to improve its products or advertisements,” they said.

dus zo'n beetje alle andere dingen dat ze met die data (kunnen)_doen, laten ze de deur wagenwijd open.

Ik zou zelf zeggen dat de deur steeds meer dicht gaat. Zie Schrems II rechtzaak.

https://iapp.org/news/a/t...ta-transfers-in-question/ en nieuws: Schrems dient klacht in tegen Marktplaats en Thuisbezorgd over datatr...

Ik zei helaas omdat dit feit het argument om over te stappen in de weg zit.
Zelf gebruik ik al Signal.

Hoe zit het wanneer sommige/meeste contacten buiten Europa wonen?

Dat is een goede vraag, ik verwacht dat er alsnog bepaalde gegevens over de gebruiker in Europa niet mogen worden opgeslagen. Het is een grijs gebied. Uiteindelijk zou ik aanraden om toch naar Signal over te stappen (heb ik zelf ook gedaan).

Klopt, maar ik begrijp dan niet waarom we in Europa deze voorwaarden dan ook voorgeschoteld krijgen, in zelfs het Nederlands (of eigen taal).

Het is nog altijd wel van toepassing als de andere kant van jouw gesprek niet de Europese voorwaarden heeft (hoewel dit waarschijnlijk erg donkergrijs gebied is). Dus voor iedereen die vrienden/familie/kennissen heeft buiten Europa, is het alsnog goed om over te stappen. Al is het maar omdat die vrienden/familie/kennissen over zullen (zouden moeten) stappen.

PS: Signal heeft een native iPad app. Reden genoeg voor een overstap.

Het is eigenlijk al te zot voor woorden dat er pas in actie wordt geschoten als wanneer Whatsapp deze data gaat delen met Facebook. Ondertussen hebben zij al deze informatie zelf wel al en doen ze er mee wat ze willen (desnoods "verkopen" aan Facebook). Ook zijn ze onderdeel van de Facebook groep. De bedrijfsfilosofie van WA zal dan ook hetzelfde zijn als deze van Facebook.
Daarenboven is het enkel zo dat het niet mogen delen. Het is volgens mij maar een kwestie van een manier te vinden om dit te omzeilen en toch tot een voor hun gewenste situatie gaan komen.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door flowrider84 op 14 januari 2021 13:04]

'Wij' hoeven toch niemand over te halen om WhatsApp links te laten liggen en over te stappen naar Telegram of Signal? Maak een verzendlijst aan met al je contactpersonen en vermeld erin:

"Ik zit (binnenkort) niet meer op WhatsApp omdat ik mij zorgen maak om mijn privacy n.a.v. de wijzigingen in de voorwaarden van WhatsApp. Vanaf nu ben ik enkel nog bereikbaar via de Signal Messenger app. Mocht je deze app niet op je telefoon hebben dan ben ik bereikbaar d.m.v. een belletje of SMS."

Voor de mensen die zeggen 'ze mogen binnen de EU niks delen met Facebook'.
Waarom krijgen Europeanen dan ook de nieuwe voorwaarden voorgeschoteld en moeten zij het accepteren? Volgens mij zijn er bepaalde mogelijkheden om toch onze data met Facebook te delen maar daar moet Facebook/WhatsApp een hele goede reden voor hebben en toestemming vragen bij de waakhond in Ierland als ik mij niet vergis? Dus als zij een geldige reden vinden + toestemming krijgen dan kan het alsnog.

Voor de mensen die zich graag opdringen kun je ook een mooie afbeelding delen via je status. Dat is zo'n afbeelding die voor al je contacten 24 uur zichtbaar is op het Status tabblad. Dan weet je zeker dat een hoop mensen het zien.

Fantastisch tip, dank je! Eerste minuut heb ik al meerdere reacties kunnem uitlokken.

Waar ik dan heel benieuwd naar ben. Wat voor mooie afbeelding heb jij dan gebruikt?

Mijn trefwoorden waren:
Whatsapp replaces signal
Whatsapp dead

Dan heb je bv. Een afbeelding van de whatsapp logo die in verschillende scherven ligt. Vervolgens een pijl vanuit de whatsapp logo naar Signal toe. En dan nog ene met een grafsteen: RIP whatsapp

Ik krijg ook elke keer wel die voorwaarden bij Whatsapp te zien, maar hoef ze niet te accepteren.
En als ik geen voorwaarden accepteren kan ik het wel gebruiken. (Vind het wel erg opdringerig)

Zelf zou ik ook liever van Whatsapp afstappen maar ik weet nu al dat mijn contacten dat zeker niet gaan doen, helaas

tot February 8. Dan is het gedaan met de pret van op "later" te klikken.

Wanneer krijg je deze voorwaarden voorgeschoteld?
Is dat vanaf een bepaalde WA-versie of na een WA-herstart, bijv. na een reboot van je telefoon? Ik heb namelijk nog niets gemerkt.

Ik krijg de notificatie zowat eens per dag te zien als ik WhatsApp zelf open en naar het contactenoverzicht kijk. Als ik rechtstreeks naar een chat ga (via notifications of shortcuts) zie ik hem pas als ik op "back" duw om wederom naar dat main screen te gaan.

Ik heb mijn statustekst in WA simpelweg aangepast naar 'Contact me at Signal'.
Sja, misschien zien dat er niet veel, maar is maar een kleine moeite

Zou dat niet beter "with Signal" zijn ???
Straks krijgt waze of Google aanvragen waar Signal juist ligt 😂

Het argument dat ze het niet mogen delen is een psychologische truc. De informatie wordt ergens vastgelegd, dat is het werkelijke begin van het probleem.

Eenmaal vastgelegd kan het gehackt worden, gelekt worden, en na een wetswijziging over X jaar misschien toch nog gedeeld en verhandelt worden.

Ik zou ook graag willen overstappen.. Maar ja ik vraag me af wat het nut is, want ik heb ook nog steeds Facebook en Instagram. De data hebben ze al. En ik denk ook dat ik niet iedereen kan laten overstappen.

Waarom zou je graag willen overstappen?

Persoonlijk is er nog steeds een nut, maar meer voor jouw contacten dan voor jezelf. Ik heb helemaal niets van Facebook Inc. en toch heb ik 2 keer mijn profiel opgevraagd waar extra informatie bij kwam te staan. Deze informatie kwam van mensen die mij bij de contacten hadden toegevoegd en dit hadden gedeeld met Facebook Inc.

Stel persoon A heeft alleen Whatsapp omdat dat "sociaal verplicht" is (in mijn ogen discutabel, maar voor het gemak stel ik dat hier). Dan zal er een heleboel info over die persoon naar Facebook Inc. gaan door gesprekken met andere personenen met Whatsapp.
Stel dat persoon A nu naar Signal overstapt zal deze persoon zelf geen meta data meer aan zijn profiel toevoegen en zal Facebook Inc. dus hoogstens de informatie die persoon B in de contacten lijst heeft staan in kunnen zien. De regelmaat en duur van gesprekken tussen Persoon A en B vallen dan weg waardoor Facebook Inc. niet goed meer kan inschatten of deze mensen familie, collega's, vrienden of levenspartners zijn. (tenzij je dat in het contact naam zet natuurlijk)

Hoe kun je je facebook data opvragen als je geen account hebt? Ben ik erg benieuwd naar!

Hoe kun je je facebook data opvragen als je geen account hebt? Ben ik erg benieuwd naar!

https://faq.whatsapp.com/...ing-of-your-personal-data

Ik had het hier over Whatsapp profiel (Facebook Inc). Op de gelinkte pagina staat een email adres waar ik het heb opgevraagd.

Maar ja ik vraag me af wat het nut is,

Het is een beetje als stemmen met je portemonnee. Als een bedrijf je niet aanstaat, is geen wet die zegt dat je alsnog hun services moet gebruiken.Imho zegt het veel over een persoon als ze na Cambridge Analytica, en de verkiezingsfraude, en de vermeende invloed op het Brexit referendum, en het hele WhatsApp gedoe (zowel overname door facebook, als integratie met messenger en instagram, als ook het hele contact-delen gedoe) nog steeds Facebook services gebruiken...

Je kan in mijn ogen niet luider roepen "Doe maar wat je wil, Big Tech, we blijven toch terugkomen"...

Wat mij hielp was ongeveer dit te berichten in een WA groep:
[Aanhef], ik zie een trend richting Signal ontstaan op twitter/LinkedIn om diverse redenen (goed/minder goed). Ik stel voor deze trend te volgen en een groep op Signal op te zetten.
Voor meer info lees dit https://twitter.com/searc...end_click&vertical=trends
(en nog een paar linkjes en iets meer tekst) Dit ging verrassend vlot, ook met mensen die eerder falikant anti waren op individueel niveau

Bedankt. Dit bericht maakt het een stuk inzichtelijker. Vraag me wel af of het gebruiken van Sigal veel nut gaat hebben als je Whatsapp verwijderd, maar de Facebook app geïnstalleerd laat. Ik neem aan dat de meeste gegevens over je telefoon e.d. ook via Facebook opgehaald worden.

Maar welke knul gaat nu klagen over WhatsApp en overschakelen en dan niet tegelijkertijd die Facebook app van hun telefoon gooien? Hypocrisie is een kunst, zeker?

Ik bedoel hiermee te zeggen dat men eerder geneigd is om over te stappen naar Signal, maar dat niet snel met fb zullen doen. Hypocriet? Waarschijnlijk wel. Maar het grote publiek zal een alternatief voor fb niet snel omarmen.

Je kan het misschien op imgbb.com posten.
Want via imgur had ik helemaal niet door dat het verhaal nog niet af was.
En er waren andere random plaatjes eronder.

Dus als ik dit naar bepaalde mensen stuur, zullen ze de helft van het verhaal niet zien en/of in de war raken van de andere plaatjes eronder..

Heb je een directe link naar dat plaatje van imgur? Want die site wil (net als Reddit) dat je per se hun app moet gaan gebruiken ipv via de webbrowser

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 15 januari 2021 01:47]

Ja zoiets, maar dan ook nog in het Nederlands, zo kort mogelijk en visueel zou bonus zijn.
Misschien iets als; https://content.hwigroup....092277_image-from-ios.jpg
Van pagina; https://nl.hardware.info/...atsapprs-datahonger-bloot

Thanks voor die galerij link! Aangezien de dingen die daarin worden beschreven geen (grote) issues voor mij zijn, kan ik dus voor nu vrolijk Whatsapp blijven gebruiken. (dat betekent natuurlijk niet dat de komende wijzigingen positief zijn)

Dat zijn wel heel veel slides voor een status. Ik ben van plan om in 2 of 3 slides afscheid te nemen van whatsapp. (28 januari privacy-day leek me een goed moment).

https://www.reddit.com/r/...ends_to_switch_to_signal/

Bedankt voor de tip. Ik heb de galerij meteen gedownload en naar mensen gestuurd. Kreeg dankzij jou veel complimenten. Zij gaan die galerij ook voor anderen gebruiken👍🏻.

Weet iemand eigenlijk wat het verdien model van de concurrenten is?
Hoe worden alle infrastructuur en de data kosten betaald? Ik bedoel, als iets gratis is ben jij het product, maar ik heb nog nooit ook maar een reclame op telegram of signal gezien (nu gebruik ik signal ook nauwelijks omdat er bijna niemand op zat )

Zoals de rest al aangeeft, vragen ze om donaties:
https://www.signal.org/donate/
Zeker doen dus als je ze een warm hart toedraagt!

Op de korte termijn hoeven ze zich niet zo'n zorgen te maken om een tekort aan funds:
"The non-profit Signal Foundation was launched in February 2018 with initial funding of $50 million from Brian Acton."
https://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Acton
Hij en andere filantropen dragen signal een warm hart toe, dus dat geeft mij goede hoop dat ze ook op de lange termijn niet zomaar in geldproblemen komen te zitten. Nog steeds geen reden om niet te doneren, dus zeker doen! Betalen voor een gratis product is een van de sterkste blijken van waardering die je kunt geven.

Nog een ander relevant stuk van zijn wiki is:
"He also noted that he was coached by Facebook executives to mislead European regulators regarding Facebook's intention to merge Facebook and WhatsApp user data."
Daar kun je hier meer over lezen: https://techcrunch.com/20...ition-past-eu-regulators/

Er zullen ergens inkomsten moeten zijn om de kosten te dekken. Het is een non-profit organisatie dus winstmakend mogen ze sowieso niet zijn.

Op hun website kan je een donatie maken:
https://www.signal.org/donate/

Of donaties toereikend zijn en blijven is de vraag. Een kleine vergoeding, bijvoorbeeld €1,- per kwartaal/half jaar vind ik zelf geen probleem mits mijn privacy en veiligheid gegarandeerd kan worden. Bij WhatsApp weet je dat er gewoon zaken uitgebuit worden want: helemaal gratis >> jij bent het product.

Ze hebben een donatie van $50 miljoen gekregen van Brian Acton, daar zijn ze eventjes zoet mee; al is blijven doneren belangrijk voor de toekomst! Je mag er immers niet zomaar van uitgaan dat Brian nog eens tig miljoen weggeeft.

Dat is mij ontgaan en zoals je zegt is het geen oneindige bron van middelen.

Signal is een non-profit organisatie en wordt ondersteund door donaties (o.a. van Elon Musk en Brian Acton, oud-oprichter van WhatsApp).
https://en.wikipedia.org/wiki/Signal_Messenger
https://www.wired.com/sto...ion-whatsapp-brian-acton/

Telegram is opgericht door de gebroeders Durov die veel geld hebben o.a. omdat ze de Russische Facebook (VK) hebben opgericht. Ze zijn nu aan het kijken hoe ze er geld aan kunnen verdienen door middel van advertenties.
https://techcrunch.com/20...roaches-500-million-users

[Reactie gewijzigd door Ruzor op 14 januari 2021 11:17]

Signal vraagt net als Wikipedia om donaties.

Signal doet het met donaties.

Telegram heeft betaalde diensten (stickers dacht ik) en gaat ook iets van reclame integreren in (openbare?) groepschats dacht ik

Signal leeft voorlopig van donaties. Als genoeg mensen overstappen dan kunnen ze gaan verdienen aan abbonementen en vooral aan zakelijke klanten. Whatsapp was vroeger 1 euro per jaar.

Dit is voor mij echt DE manier geweest om vrienden/familie naar Signal te krijgen

Ik lees vaak de reactie "er zitten te weinig mensen op Signal" en wordt daardoor maar niet gebruikt. Ik heb het zelf totaal anders bekeken (door eigen ervaring) en wil dit graag met jullie delen.

Hoe wordt je Signal lijst groter?
Zoals gezegd is de meest voorkomende reactie "er zitten weinig mensen op Signal" Dit is alleen een totaal verkeerde benadering van iets nieuws introduceren. Je kan niet verwachten dat van de ene op de andere dag iedereen over is naar Signal, dat kost even tijd en moet je met elkaar doen.

Om maar even in het 'hier en nu' te praten. Zie jezelf als een virus dat Signal bij zich draagt. Als jij alleen al je ouders aan kunt steken met Signal, dan ben je jouw 'virus' aan het verspreiden met een factor 2. Je ouders zijn trouwens onwijs makkelijk over te halen om naar Signal te gaan, zeker als hun eigen kind (jij dus) praat over privacy, zo ben ik samen met mijn partner (dus ook haar ouders) begonnen. Dit zijn in totaal ineens 6 mensen erbij op Signal door 1 persoon (ik in dit geval).

Stukje bij beetje probeer je wat mensen over te halen en de factor die jij als ene persoon introduceert is enorm. Jij zit tenslotte op Tweakers en vindt je privacy hopelijk belangrijk. Iedereen die JIJ mee kan krijgen naar Signal, vergroot als een olievlek om je heen. Er zijn nou eenmaal mensen voor nodig om iets groot te maken. Andere grote bedrijven zijn ook niet INEENS groot geworden, dat groeit stukje bij beetje en doordat klanten lobbyen voor hun. JIJ bent diegene die het verschil kan maken.

Stop met het zeggen "er zit bijna niemand op" Installeer het op z`n minst naast Whatsapp
Installeer op z`n minst Signal naast Whatsapp, het is echt een onwijs kleine moeite! Mocht iemand anders dan Signal installeren, om het eens te proberen, dan zien ze in ieder geval "hey Pietje zit er ook op"! Als jij het niet installeert, dan blijft de lijst klein bij iedereen. Nogmaals, je moet het met elkaar doen! JIJ als ene persoon kan een enorme impact hebben op het uitbreiden van de lijst bij iedereen (hetzelfde als reproductiegetal bij een virus).

Heb dus niet de illusie dat iedereen ineens op Signal zit. Dit gaat niet gebeuren en zo is het ook niet bij Whatsapp gegaan. Met elkaar moeten we een platform als Signal laten groeien!

Dit bericht is overigens niet perse om Signal een veer in zijn **** te steken. Jij als persoon kan het verschil maken in alles. Soms gaat het langzaam en is het niet altijd zichtbaar (frustrerend genoeg), maar een verschil maak je wel degelijk!

Helaas gaan veel mensen voor gemak en het bekende. Onbekend maakt onbemind. Maar je hebt gelijk. Ik ben ook al langzaam bezig mensen over te halen en Signal naast Whatsapp neer te zetten. Hopelijk gaat dat helpen op de lange termijn.

al verandert er voor Europeanen weinig.

Er gaat geen dag voorbij dat die tech bedrijven niet in brussels aan het lobbiën zijn om gaten in de beschermende wetgeving the prikken. En Voss heeft al eerder laten zien dat ie bereid is hard te strijden voor dingen waar die niks vanaf weet, hij zal vast niet de enige zijn die op een dergelijke manier "te koop" is.
Daarnaast heeft facebook natuurlijk een erg schone lei in het naleven van privacy wetgeving.

Dus om te stellen dat er voor Europeanen weinig verandert is erg kort door de bocht en getuigd van weinig realiteitszin imo.

Download Whatsapp business: hiermee kan je automated replies sturen naar iedereen die een bericht naar je stuurt. In dit bericht nodig ik mensen uit om over te stappen naar een alternatief chat dienst en laat ik weten dat m'n notificaties uit staan voor whatsapp.

Ik ben blij dat het goed gaat met Signal en dat WhatsApp minder populair wordt.
Ook ben ik blij dat niet iedereen dezelfde beslissing neemt maar er ook mensen naar andere apps gaan zoals Telegram.

Ik ben niet zomaar "tegen" WhatsApp alleen omdat het van Facebook is. Er zijn verschillende redenen waaronder dat ik vind dat we niet al onze (chat)communicatie in de handen van een enkele centrale partij moeten leggen. Zo'n centrale partij zal altijd onder grote druk staan om gebruik te maken van de situatie, bijvoorbeeld door data te verkopen of door de zedenpolitie mee te laten kijken.
Hoe meer macht zo'n parti, hoe groter de druk.
Hoewel ik veel vertrouwen heb in Signal en de programmeur er achter blijft het een centraal en dus zwak punt. Signal kan eenzijdig de server en de app aanpassen en dat is nauwelijks te controleren. Voor de duidelijkheid, dat is niet uniek aan Signal. WhatsApp en de meeste alternatieven hebben hetzelfde probleem.

De enige goede oplossing is zorgen dat er geen centrale partij is. Het liefst heb je een systeem waarbij er op geen enkele manier gebruik wordt gemaakt van centrale of gedeelde infrastructuur. Je wil niet dat de programmeur van de app ook de beheerder van de server is. Die twee moeten elkaar controleren en eerlijk houden. Een enkele deelnemer kan dan wel onbetrouwbaar zijn maar daarmee komt niet het hele netwerk in de gevaar. Daarbij wil je een decentraal systeem zodat mensen van de ene dienstverlener naar de andere kunnen verhuizen zonder al hun contacten te verliezen (met e-mail of webhosting werkt dat nu al zo. E-mails van KPN kunnen direct naar de mailservers van Ziggo worden gestuurd


Ik ben dus blij dat de WhatsApp gebruikers zich een beetje verdelen over de alternatieven. Maar ik weet ook dat het niet zo gaat blijven. In dit soort dingen wint de site/app/netwerk met de meeste gebruikers het op termijn altijd. Mensen klitten samen waar andere mensen zijn, want met die andere mensen spreken is het hele doel.

Daarom vind ik het belangrijk dat we werken aan decentrale diensten waarvan de gebruikers onderling kunnen communiceren. Als we dat niet doen dan kiezen we alleen maar de volgende dictator die vroeg of laat het verkeerde pad op gaat.

Dit is al eerder gebeurd met Telegram, toen gingne mensen ook overstappen maar werd niks. Uiteindelijk kiest iedereen toch weer voor WhatsApp. Beetje eng sinds het van FB is maar het is niet anders.

Ik zie dat verdelen over alternatieven wee helemaal niet als iets goeds... ik haat FB en Whatsapp maar "al" mijn vrienden en familie gebruiken het. Kan ik wel met een vriendje op Signal, maar dat praat weer niet met WhatsApp... voor je weet zit je met 20 van die apps. Die samenwerking die jij voorstelt zou dat opheffen, en misschien gaan de WhatsApp alternatieven nog eens met elkaar samenwerken, maar ik zie dat somber in...
Daarom ben ik voor MS office: niet dat ik die applicaties nou allemaal zo geweldig vind en MS vertrouw ik meer dan FB/Google maar nog steeds niet volkomen. Maar het is een standaard en we kunnen iets uitwisselen en als je een probleem hebt dan zijn er anderen die je kunnen helpen.

Die samenwerking die jij voorstelt zou dat opheffen, en misschien gaan de WhatsApp alternatieven nog eens met elkaar samenwerken, maar ik zie dat somber in...

Misschien moet de overheid dat soort samenwerking afdwingen, net zoals telefoonmaatschappijen moeten samenwerken om gesprekken aan elkaar door te geven.

Wat ik wel vervelend vind aan Telegram, is dat ze een melding versturen "X heeft nu Telegram" naar al je contacten dat je als nieuw lid bent aangemeld. Geef gebruikers de optie om dit uit te vinken bij het aanmelden. Hopelijk doet Signal dit niet (meer).

[Reactie gewijzigd door cheda op 14 januari 2021 11:50]

Zie een hoop linkjes langskomen maar mis nog een linkje, vond deze zelf heel duidelijk: https://www.securemessagingapps.com/
Is van de week nog geüpdatet

Nu maar hopen dat whatsapp minder wordt. Zelf al een tijdje over op signal, en het bevalt mij zeer goed. Mis geen functionaliteit vergeleken met whatsapp

Een goede webinterface en wat gebruiksvriendelijker voor de oudjes zouden geen overbodige luxe zijn
Maar alles liever dan Facebook bende...

Maar binnen de EU zijn die veranderde voorwaarden niet van toepassing. Of mis ik wat

De gewijzigde voorwaarden zijn inderdaad in zeer beperkte mate van invloed op hoe WhatsApp Facebook met de data van EU-burgers omgaat. Facebook is sowieso niet geïnteresseerd in de inhoud van de chats en zal de end-to-end encryptie dan ook als argument blijven gebruiken om aan te tonen dat het wel goed zit met je privacy. Het gaat puur om de metadata, wie met wie communiceert en alle gegevens rondom die communicatiepatronen.
Waar het, naar mijn idee, vooral om gaat is dat de aanpassingen in de voorwaarden die Facebook doorvoert volledig indruisen tegen de belofte aan de toezichthouders bij de aankoop dat WhatsApp volledig zelfstandig zou blijven. Terwijl inmiddels een onderzoek is gestart in de VS en Facebook al heeft laten weten dat de systemen zover vervlochten zijn dat het hen teveel geld gaat kosten als het weer opgesplitst zou moeten worden (stond hier laatst een artikel over). Ik denk dat er langzaamaan meer mensen wakker worden en dat ze niet op die glijdende schaal willen blijven en daarom overstappen naar een alternatief waar geen datamonster achter zit

Facebook is sowieso niet geïnteresseerd in de inhoud van de chats en zal de end-to-end encryptie dan ook als argument blijven gebruiken om aan te tonen dat het wel goed zit met je privacy.
Het gaat puur om de metadata, wie met wie communiceert en alle gegevens rondom die communicatiepatronen.

....Dat is nog veel erger

Mwah. Dat ligt eraan hoe je t bekijkt. Vooropgesteld heb ik liever dat beiden niet verzameld worden (eg: Signal), maar als ik moet kiezen tussen metadata verzamelen of de inhoud van m’n berichten verzamelen: verzamel dan maar lekker m’n metadata.

Probleem is echter dat metadata net zo privacy problematisch is als de eigenlijke inhoud.
TX timestamp zegt veel over wanneer je wakker en actief bent (Duh), dus ook welke tijdzone jij leeft en je dagindeling. TX timestamp hetzelfde.
Waarom denk je dat de Nederlandse ISPs gedwongen zijn om van alle klanten de metadata van de verbindingen die deze klanten maken op te slaan?

Met als belangrijk verschil dat ISP's alleen toegestaan zijn die data over te dragen aan derden (justitie) na gerechtelijk bevel. Of wellicht kan het inmiddels direkt als het verzoek aan bepaalde voorwaarden voldoet.

Facebook verkoopt die data gewoon door aan derden.

Dat is natuurlijk waar (al weet je natuurlijk niet of vanwege PATRIOT dit ondertussen omzeild wordt...), maar het feit dat de ISPs dit moeten opslaan laat zien dat het erg interessant is en dus ook privacy gevoelig. (En dat was mijn statement).

En als ik kan kiezen tussen mijn meta-data laten gebruiken en Signal gebruiken, gebruik ik Signal :-)

Dat is wat ik ook zei.

Facebook is sowieso niet geïnteresseerd in de inhoud van de chats en zal de end-to-end encryptie dan ook als argument blijven gebruiken om aan te tonen dat het wel goed zit met je privacy

Is toch beetje een rare uitspraak. Waarom zouden ze geen interesse hebben in de inhoud? Als ik in Whatsapp aan iemand vraag welke bbq, auto, telefoon,... ik zou moeten kopen, is dat toch wel interessant voor hen.
En zie niet echt een verband tussen privacy en encryptie. Een bericht wordt met encryptie verstuurd maar die encryptie valt dan weer weg bij de bestemmeling. Als jij een bericht kan lezen, dan kan de app zelf dat ook en sleutelwoorden richting Facebook sturen.

Ik ben niet iemand die alles in twijfel trekt wat Facebook beweert. Als ze beweren dat die nieuwe privacy regels voor Europa niet gelden, dan ben ik geneigd (met gezond wantrouwen) ze te geloven 'tot het tegendeel is bewezen'. Maar vond het een bijzondere uitspraak

Misschien is dat ook een klein beetje té stellig uitgedrukt door mij. Ze zullen daar inderdaad best interesse hebben in de inhoud van je chats, Facebook kan het zich alleen niet veroorloven om zich een privacyschandaal op de hals te halen en door de E2E-encryptie alsnog onderuit te halen.

Ik ben niet op de hoogte van mogelijkheden om deze encryptie alsnog te breken en ga er vanuit dat dat de sleutels inderdaad bij mijzelf en mijn contacten zijn. Er zullen vast veiligheidexperts zijn die meteen aan de bel trekken wanneer WhatsApp berichtinhoud met Facebook blijkt te delen.

Maar vertrouw jij erop dat Facebook zich daaraan gaat houden? Na het Cambridge Analytica schandaal? We kunnen er vanuit gaan dat ze zeker de grenzen opzoeken.

Wat is er mis met Signal Web? Werkt redelijk onafhankelijk van je telefoon en heeft daardoor streepje voor op Whatsapp. Al heel lang.

En Signal is toch niet minder gebruiksvriendelijk dan Wa?

Signal Desktop werkt vrijwel volledig onafhankelijk van je telefoon op 2 punten na:
1.) De eerste keer koppelen (QR-code scannen)
2.) Je apparaten (telefoon inclusief) moeten minstens eens per 30 dagen online komen om de sessie te synchroniseren met de server.

Anders dan dat werken ze volledig autonoom en hoeven ze niet tegelijk online te zijn enzo.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 14 januari 2021 12:22]

Ja ik vind dat prima zo. Prettiger dan Whatsapp Web.

Er is officieel geen Signal Web. Alleen desktop. Wel voor de meeste gangbare OS'en.

Sorry bedoel idd Desktop.

Signal is niets mis mee en werkt prima. Probleem is alleen, en dit word elke keer aangegeven, de mensen in je omgeving.

Ik heb al denk zeker 3 jaar Signal op telefoons gehad maar met 2 mensen in je contactenlijst schiet dat niet echt op

Ik hoop dat het momentum krijgt en doorgezet kan worden

Ik heb nooit Whatsapp gehad. Als het belangrijk genoeg is weten ze me echt wel te vinden.

idem hier en als Signal net als Whatsapp ook je contactenlijst synct naar hun servers is het ook een nogo voor mij.
geef mij dan maar discord, dat is op uitnodiging zonder mijn lijsten te delen.

op linkedIn wordt dat ook steeds gevraagd, maar blijft het optioneel, en kan ik het weigeren, zodra dat verplicht zou worden ben ik daar ook weg. Als is dat momenteel een van de belangrijkste job kanalen die er zijn.

Dat klopt niet. Signal synced zeker niet _net als_ Whatsapp je contacten met Signal. Het werkt principieel anders en hebben heel knappe koppen goed over nagedacht.

Zie hier een minimaal technische uitleg.
https://signal.org/blog/private-contact-discovery/

Dat is heel anders dan WA.

En weet dat Signal al meerdere dingen heeft ontwikkeld waardoor het in de toekomst ook zonder telnrs kan werken.

Ik denk dat je onderschat hoezeer het team bij Signal ontzettend veel tijd en moeite besteed om binnen de beperkingen van de systemen waarop het moet opereren, maximaal privacy garandeert.

Tja voor privacy moet je niet op discord zijn. Discord heeft geen eens end-to-end encryptie. Alle informatie wordt op hun servers opgeslagen en ze kunnen op elk gewenst moment elk bericht inzien.

Dan is alleen een "contactlijst" sync niet zo erg lijkt mij vergeleken met discord.

Uitzonderingen zijn er altijd, maar die geld niet voor de massa, getuige van de hoeveelheid gebruikers en ook datgene wat ik om me heen zie.

Gewoon Whatsapp een maandje verwijderen. Doet wonderen.

Nee danku. Heb het laatst een week niet gehad (bewust) toen mijn telefoon opgestuurd werd. Mensen konden mij gewoon smsen. Zeker nu waarbij je elkaar weinig in het echt ziet mis je toch veel via de groeps apps en de lage drempel van appen. Ik kreeg wel groepsapp berichten door vanuit mijn vriendin wat het makkelijker maakte.

Maar "gewoon whatsapp verwijderen" is niet echt een optie.

Met verwijderen bedoel ik het account/nr koppeling met Whatsapp verwijderen. Dan zien alle groepjes dat. Als mensen je dan niet via andere wegen zoals sms benaderen hebben ze ook niks te melden.

Als je gewoon de app verwijderd weet niemand dat.

Ja, dat is een optie als je geen sociaal leven hebt en werkeloos thuis zit.
Mensen die gewoon een sociaal leven hebben en een baan zijn niet zelden afhankelijk van Whatsapp.
Mensen gebruiken het omdat het goed werkt, eenvoudig is en enorm veel mogelijkheden heeft. Het gevolg is dat velen niet snel zullen overstappen en zonder contacts is iedere ander platform niet heel nuttig.

Dat weet ik niet hoor. Ik werk gewoon en heb aangegeven aan al mijn contacten dat ze me via Signal, sms/berichten, telefoon en email kunnen bereiken. Ik zie echt geen reden waarom dat niet zou lukken. Whatsapp is niet speciaal, het heeft gewoon veel gebruikers. Ik zie nu al dat de helft van contactlijst op Signal is overgestapt. De andere helft kan me prima bereiken als ze dat willen. Alleen niet via Whatsapp.

Ik zou dan zeggen ok doei. Want ik ga niet voor 1 eigenwijze gebruiker signal installeren. En zo denken anderen ook als ik het zou doen. Overstappen werkt alleen als iedereen het doet en iedereen in mijn lijst heeft weer andere contacten die ik niet heb rn zo voorts. De drempel is extreem hoog.

Als iemand voor mij geen Signal wil installeren of geen sms/berichten wil gebruiken dan ga ik die persoon niet missen hoor, Als je zo weinig moeite in iemand wil steken, wauw.

En ik merk dus sinds ik kenbaar gemaakt heb Whatsapp te verlaten (met de reden natuurlijk) dat bijna iedereen over is naar Signal.

[Reactie gewijzigd door Kassad op 14 januari 2021 14:55]

Tja zal aan je leeftijdgroep liggen dan ik denk dat mijn gehele lijst te oud en eigenwijs is om even over te stappen. heb er zelf niets op tegen zolang iedereen het maar doet verder doet mij het niet veel. eerlijk is eerlijk alle data die facebook kan jatten van me ebben ze al lang en breed inclusief telefoonnummers en contacten.
Het feit dat facebook mij vraagt mijn reeds ingevulde telefoonnummer te bevestigen zonder dat ik die ingevuld had was daar bewijs van. veel meer valt er dus niet te halen mijn contactlijst is verder al 10 jaar hetzelfde.

En ik ga zelf ook niet voor anderen een app installeren heeft niets te maken met moeite willen doen voor. ik wil gewoon geen apps op mijn telefoon die er niet op hoeven te staan. ik heb whatsapp een weer app een kalender en dat is het. de rest doe ik thuis via een tablet zonder data er op.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 14 januari 2021 16:08]

Hmm, ik denk dat het wel meevalt. Ik heb vorige week na jaren en jaren gebruik van Whatsapp mijn account gesloten. De app stond mij al een tijdje in de weg en heb besloten om het te beëindigen, net als Facebook drie jaar daarvoor. Netjes een groep aangemaakt, uitgelegd lwat en waarom en het account gesloten.

Ze zullen mij waarschijnlijk niet missen, want ze kunnen mij bellen, SMS'en en via Signal bereiken. En die 'vrienden' die niet meer van zich laten horen omdat ze jouw beslissing niet kunnen respecteren? Tja.. iets met pis en lauw.

Dat zijn dus keuzes. Het hangt ook van de werkomgeving en vriendengroep af.
Tweakers en Geeks zullen sneller migreren maar het overgrote deel van de bevolking zie ik dat niet even doen, immers het werkt prima zo dus waarom zouden ze.

Jij kan dat dus wel makkelijk doen en je laat de keuze om jou te contacten bij hun.
Ik kan dat zelf niet doen, ook niet zoals het op het werk is ingeregeld en mijn sociale contacten.
Vergeet ook niet dat vreselijk veel mensen het niks boeit mbt meta data enzo. Boeit ze geen zak zolang hun Whatsapp maar blijft werken.

Dan laat je het hen toch lekker gebruiken? En als er mensen zijn die geen contact meer met mij hebben omdat ik geen Whatsapp gebruik? Good riddance.

Ik kan me trouwens niet voorstellen dat jouw werk je verplicht Whatsapp te gebruiken met jouw persoonlijke account. let op, zeg niet dat het niet waar is he, vind het gewoon raar als het zo zou zijn..

[Reactie gewijzigd door Kassad op 14 januari 2021 12:46]

Sociaal contact is 2 weg verkeer, en dat betekent dat jij net zo goed contact wilt onderhouden en dan geld hetzelfde dat jij hun platform zou kunnen gebruiken.

En het werk kan niet snel iets verplichten maar ik weet niet waar jij werkt, maar de werkkring past zich meestal niet aan aan het individu.

Nogmaals, het hangt echt af van jouw sociale leven en jouw werkkring. En jouw voorbeeld zal met afstand niet te projecteren zijn op die van de meeste mensen.

Erg sterk verhaal hoor. Er is maar 1 reden dat mensen op WA zitten en dat heeft niks met eenvoud of features te maken. Ze zitten erop omdat de rest erop zit. That's all.

En dat is zeker wel te doorbreken. Maar niet als je vind dat WA de holy grail van je sociaal leven is (want als dat hét is, is er weinig sociaal aan).

Maar hier is de grote noodzaak nog niet aanwezig. Zodra je hier amerikaanse praktijken krijgt, ja dan ga ik me er hard voor maken.

Natuurlijk is whatsapp geen heilige graal, maar ik heb zojuist signal gedownload en ik zie dat er niemand van mijn vriendengroepen het hebben. Dan ga ik niet aan een dood paard trekken.

Je merkt van tijd tot tijd ook de drang voor het afkraken van populaire en vooral zinvolle platformen/apps/diensten.

Het is dan opeens een hype om tegendraads te zijn en iets waar 99% van de mensen plezier van heeft gehad weer helemaal af te kraken.
We zagen dat met Google search, De diverse Webbrowsers, Windows, Android, en ga zo maar door.

Het is populair en dan is het mainstream en dan zie je dat er altijd mensen zijn die het moeten afkraken.

Natuurlijk is de userbase ook enorm belangerijk, zo niet de belangerijkste reden.
Maar laten we wel eerlijk zijn, het is ook een prima app met veel makkelijke features want anders werd het ook niks.

Succes = Kwaliteit x Acceptatie

Als jij gelijk zou hebben dat alleen de userbase het belangerijkste is dan zaten er nu nog mensen op Hyves en Myspace.
Nee, er kwam iets beters (Facebook) en Hyves storte in als een kaartenhuis.

We hebben dat ook gezien bij Browsers, zoals Netscape, het was de #1 browser in de jaren 90, niks meer van over. Firefox was ook mateloos populair en is wederom ook vervangen bij de meesten door een andere browser inmiddels.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 14 januari 2021 13:20]

Wij op mijn werk gebruiken Signal al een 4 jaar. Ik vind Whatsapp toch prettiger in gebruik. heeft voor een groot deel met de aanvullende beveiligingen te maken. Ik werk voornamelijk via de webinterface van Whatsapp en minder op de telefoon zelf. Bij Signal moet je een programma voor downloaden en installeren die ook bewust alzheimer heeft en geen oude berichten ophaalt (security)
Inmiddels noodgedwongen meerdere chatapps op mijn telefoon staan, Viber, Whatsapp, Telegram, SMS en Signal

Vreemd. Signal Desktop haalt oude berichten gewoon op hier. Zodra ik na een week of 2 open zie je de teller lopen.

Je kan pas teruggaan tot het moment dat je de software hebt geïnstalleerd. De software krijgt dan namelijk de nodige 'keys' om de berichten vanaf dat moment te ontsleutelen. Voor alle berichten die ervoor zijn verstuurd (= vóór installatie) zijn de 'keys' uiteraard niet geldig en om die reden worden die oude berichten niet getoond, omdat ze niet ontsleuteld kunnen worden. Maar het klopt wat je zegt, als je de software een tijdje niet gebruikt en op een later moment opnieuw start zullen alle vorige berichten aldus ter beschikking komen, rekening houdende met de spelregel die ik hierboven heb toegelicht.

Hij bedoelt van vóór je de sessie bent gestart.

Ik heb het vandaag gedownload voor het eerst, maar ik mis nu al een optie zoals 'Live locatie', zoals Whatsapp en Telegram dat wel hebben. Die optie gebruik ik belachelijk vaak, dus Signal is voor mij in ieder geval nu nog geen optie waar ik naartoe kan schakelen.

Los van die feature, zit er vrijwel niemand die ik ken, op Signal of Telegram, dus ik zit de komende tijd nog wel aan Whatsapp vast.