WSJ: Investeerders willen 12,5 miljard euro bieden op KPN

Twee investeringsbedrijven zouden werken aan een bod op de Nederlandse provider KPN. Het bod zou een waarde hebben van rond 12,5 miljard euro, zo meldt zakenkrant The Wall Street Journal op basis van informatie van anonieme bronnen.

Het bod zou komen van EQT uit Zweden en Stonepeak uit de Verenigde Staten, meldt The Wall Street Journal. Het zou nog dit voorjaar tot een formeel bod moeten komen, zo zegt de krant. De investeerders voeren momenteel een 'due diligence' uit.

Het is niet voor het eerst dat KPN en EQT met elkaar in verband worden gebracht. In november kwam al naar buiten dat EQT overnamegesprekken voerde met KPN. EQT is een Zweedse investeringsmaatschappij die in 2018 de Nederlandse providers Delta en Caiway overnam en ze samenvoegde onder de naam Delta Fiber. Het bedrijf heeft in de afgelopen jaren meer investeringen gedaan in de glasvezelsector, waaronder bijvoorbeeld de aankoop van Deutsche Glasfaser, waarvan het de bedoeling is deze samen te voegen met het eveneens door EQT overgenomen Duitse glasvezelbedrijf Inexio.

De zakenkrant wijst erop dat er nog lang geen deal is. Eerst moet het bod er nog komen, waarna het bestuur van KPN er akkoord op moet geven. Ook moet de Nederlandse staat nog een akkoord geven. Dat komt door een nieuwe wet om ongewenste telecomovernames te kunnen tegenhouden.

Het is niet de eerste keer dat er een mogelijke overname van KPN wordt voorgesteld. Een deal met América Móvil in september 2013 werd echter afgeblazen, onder meer omdat Stichting Preferente Aandelen B van KPN die over speciale aandelen beschikt en die de belangen van KPN behartigt, de overname via een beschermingsmechanisme blokkeerde.

Reacties (155)

[Cihan1988]

KPN mag nooit verkocht worden! Als de staat dit toe laat zijn ze gek. Dit heeft gewoon met staatsveiligheid te maken. Plus dat KPN een van de sterkste merken is van Nederland. Vraag mij wel af of er bij een eventuele overname het KPN merk zal bestaan of dat er een nieuw merk wordt gelanceerd.

[Reactie gewijzigd door Cihan1988 op 25 juli 2024 00:49]

[The Zep Man]

Plus dat KPN een van de sterkste merken is van Nederland.

Gebouwd op een mix van concurrentiegebieden (infra+diensten), dus een oneerlijke marktpositie in iedere individuele markt. Dat zou inderdaad niet naar het buitenland moeten gaan.

Ik weet het goed gemaakt:
KPN wordt opgesplitst tussen infrastructuur en (individuele) dienstenleveranciers. De infrastructuur blijft binnen Nederland, dienstenleverancier(s) wordt/worden verkocht. Tegelijkertijd krijgen de voormalige KPN dienstenleveranciers geen voorkeurspositie op de infrastructuur van KPN, maar moeten zij net als de andere dienstenleveranciers netjes en eerlijk concurreren.

Volgende stap: Ziggo opsplitsen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 00:49]

[ep667]

[...]
KPN wordt opgesplitst tussen infrastructuur en (individuele) dienstenleveranciers. De infrastructuur blijft binnen Nederland, dienstenleverancier(s) wordt/worden verkocht.

Waarschijnlijk is dit wel het doel van EQT, maar dan het opsplitsen van het netwerkdeel (dat zij willen houden gezien hun andere assets) en het doorverkopen van KPN Thuis, Mobiel en Zakelijk.

Dat betekent gegarandeerde inkomsten in de toekomst (providers moeten betalen, eindgebruikers misschien wel vastrecht) terwijl op de korte termijn miljarden verdiend kunnen worden met uitgeklede losse bedrijfjes.

Edit: Er is ook best een kans dat EQT het vaste net overneemt (voor hun Infrastructure fund waar ook Delta in zit), terwijl Stonepeak de dienstenbedrijven krijgt om op korte termijn mee te speculeren. Maar dit stukje is puur speculatie van mijn kant.

[Reactie gewijzigd door ep667 op 25 juli 2024 00:49]

[n4m3l355]

Echter dit is nu al het geval, netwerken zijn opengebroken voor andere providers. Daarom hebben we in Nederland (en de EU) betrekkelijk goedkoop internet.

[Jazco2nd]

Een rechtszaak hierover oordeelde laatst dat KPN juist niet meer derden hoeft toe te laten. Ze doen het nog wel, maar er is geen enkele juridische reden om dat nog te blijven doen.

[Cerberus_tm]

Huh, dat heb ik even gemist, waar las je dat?

[Houtenklaas]

Dit is de betere link denk ik.

ACM krijgt met nieuwe wetgeving die zou ingaan op 21-12-2020 meer armslag waarmee ze in 2021 met een nieuwe marktanalyse kunnen komen (staat aan het einde van dat artikel). Van die wet heb ik overigens nergens iets gehoord of gelezen.

[Cerberus_tm]

Dank voor de link, dat klinkt niet zo goed? Is voor nu even beetje te lang om te lezen voor mij.

[Jazco2nd]

Gewoon op Tweakers natuurlijk: nieuws: ACM: KPN hoeft deel zakelijk netwerk niet langer open te stellen - up...

"Zakelijk" maakt het wat onduidelijk welke wholesale partijen precies worden geraakt. In elk geval is de markt niet meer open geworden dankzij de ACM vorig jaar..

Glasvezel hoefden ze sowieso niet open te stellen (maar dat is pas een complete puinhoop, als je met wijkbewoners veel geld hebt betaald voor een vrije glasvezel aansluiting, kan KPN vervolgens in jouw huis een paar jaar later nog een 2e plaatsen, en daarmee het onderhoud voor de eerste partij moeilijk maken door de kabels er bovenop te leggen met dank aan onze rechtspraak).

[Cerberus_tm]

OK dat geldt dus alleen voor een zeer beperkt onderdeel van KPN, in elk geval niet voor wat ons consumenten treft. Verder is het nog geen besluit maar alleen een voornemen. Ten laatste gaat het niet om een rechtszaak. Dus ik ben opgelucht!

[esky]

Niet helemaal, KPN zet op steeds meer plekken PON techniek in die het voor concurrenten nagenoeg onmogelijk maakt om eigen apparatuur in de glasvezel centrales te zetten. Alle providers moeten dan dezelfde VULA dienst afnemen waardoor er meer eenheidsworst ontstaat.

Ook kunnen er geen nieuwe partijen meer bijkomen die via ODF eigen apparatuur in de centrales zetten. De partijen die dat nu al doen (zoals T-Mobile en Tweak) kunnen ermee doorgaan, maar een nieuwe onafhankelijke provider opzetten is dus erg moeilijk geworden (bron).

[Cerberus_tm]

Hopelijk komen parlement en ACM snel met stevig beleid om alles open te stellen. Het is volgens mij duidelijk dat iedereen die richting op wil; het gaat alleen lang...zaam.

[The Zep Man]

Echter dit is nu al het geval, netwerken zijn opengebroken voor andere providers.

Coax is niet opengebroken.

Verder is de concurrentie op het netwerk van KPN oneerlijk. Bij niet-KPN dienstenleveranciers betaal je meer ten opzichte van die dienstenleveranciers op niet-KPN netwerken.

Je hebt maar zoveel verbindingen die een huis in gaan. Je hebt maar zoveel ruimte in de ether. Er zijn potentieel een oneindige hoeveelheid dienstenleveranciers. Net als met elektriciteit en gas, staat er voor data niets in de weg om infrastructuur te scheiden van diensten die daaroverheen gaan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 00:49]

[horizon1978]

Nu heeft KPN dan ook niet zoveel met Coax van doen.

[The Zep Man]

Niet alleen KPN is het onderwerp. Het gaat om elke gecombineerde leverancier van infrastructuur en diensten, die met of zonder exclusiviteit sowieso een voordeel heeft met diens eigen netwerk voor diens eigen diensten, en andersom.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 00:49]

[MarcoC]

En waarom is dat?

[PageFault]

Toch hebben heel veel huishoudens in NL de keuze voor netwerk, er is heel veel glas, de meeste kunnen nog steeds kiezen voor COAX en het staat je vrij om met ADSL te kiezen tussen KPN en anderen.

Bij glas kon ik kiezen uit vele aanbieders, dus ondanks dat ik achteraf woon, heb ik verschrikkelijk veel keuze voor het internet:

Glas: Onvi, SNLR, Trined, Tweak, Stipte, Freedon, Fiber, Glasnet, MultiFiber
Coax: Ziggo-Vodafone
ADSL: Budget Alles in 1, online.nl, T Mobile, KPN, Oxxio, youfone

[The Zep Man]

Toch hebben heel veel huishoudens in NL de keuze voor netwerk, er is heel veel glas, de meeste kunnen nog steeds kiezen voor COAX en het staat je vrij om met ADSL te kiezen tussen KPN en anderen.

Waar er glasvezel van KPN komt stopt *DSL. Verder zijn er zat plekken waar FttH geen optie is.

Bij glas kon ik kiezen uit vele aanbieders, dus ondanks dat ik achteraf woon, heb ik verschrikkelijk veel keuze voor het internet:

Jij wel, anderen niet. Ook voor veel mensen die in steden wonen is FttH geen optie.

Zoals genoemd zijn glas en coax ook oneerlijk ingedeeld voor grote delen van het land. Op het KPN netwerk heeft KPN voordeel, op het Ziggo netwerk heeft Ziggo het alleenrecht. Dat is oneerlijke concurrentie. Er is een keuze, maar weinig mensen gaan meer betalen voor minder in een 'keuze'. Is er dus eigenlijk wel keuze?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 00:49]

[PageFault]

Dat zou kunnen, bij ons was het geen glasvezel van KPN, maar van eFiber. Wellicht moeten ze het netwerk ook opdelen zoals ze dat jaren geleden gedaan hebben met de telefoonlijn (en ook eigenlijk voor coax zouden moeten doen....).

KPN is wellicht op hun glasnetwerk monopolist, maar dat glasnetwerk moet eerst gaan groeien (dat hebben ze nu aangekondigd dat dat gaat gebeuren). Op xDSL vlak heb je zat concurrentie die goedkoper is dan KPN. Wij kozen destijds voor Telfort, inmiddels opgeslokt door KPN, omdat er toch een prijs- en zendervoordeel in zat.

Stel dat bij ons glas was aangelegd van KPN, dan zou ik nog steeds (een beperkte) keuze hebben: KPN of Ziggo.

[DeArmeStudent]

Bij glas kon ik kiezen uit vele aanbieders, dus ondanks dat ik achteraf woon, heb ik verschrikkelijk veel keuze voor het internet:

Mijn ouders hebben een glasvezel lijn van KPN in huis, maar goedkope aanbieders van snel internet, zoals T-Mobile, bieden al een jaar geen abonnement meer aan op het netwerk van KPN omdat ze zoveel moeten afdragen aan KPN, dat het voor het niet meer rendabel is.

Gevolg is dat mijn ouders alleen duur glasvezelinternet bij KPN kunnen afnemen of een nog duurder pakket bij concurrenten.

Ze zitten nu dus nog met een ADSL lijn te internetten.

[Hakker]

De markt is naar de klote geholpen door de ACM zelf. Die hebben de fusie tussen Ziggo en Vodaphone goedgekeurd die hebben geoordeelt dat ze nooit een monopolie positie hadden.
Die zelfde tentheeft ook goedgekeurd dat KPN Reggefiber mocht opkopen. En laat Reggefiber nou degene zijn die onafhankelijk een glasvezel netwerk opzette. Ja KPN heeft er door de jaren heen veel belangengeld in gestoken. Zodra KPN reggefiber had opgekocht werd al duidelijk dat het netwerk verglazen op een heel laag pitje kwam te staan tot vorig jaar toen men erachter kwam dat er geen rek meer in DSL zit. Hierdoor zijn ze weer begonnen met het glasvezel netwerk van ze. Het is noodzaak voor KPN geworden en geen optie meer, want anders had het nog net zo stil gebleven als ervoor.

[PageFault]

Denk je ook niet dat glas nu in een stroomversnelling zit omdat er (in buitengebieden) in rap tempo complete provincies worden voorzien van glas? Van collega's en prive weet ik dat in afgelopen 5 jaar in Groningen, Noord Holland en Limburg heel veel huizen zijn of worden aangesloten (ik ben half april aan de beurt). KPN kan dan niet meer achterblijven.

[Houtenklaas]

Bijna goed. Dezelfde ACM verplichtte het voor KPN om concurrentie toe te laten voor nagenoeg kostprijs. Daarbij draagt KPN dus het financiële risico en hebben de concurrenten de lol ervan. Dat heeft voor het stilleggen van de glasuitrol gezorgd. Nu KPN hun netwerk niet open hoeft te stellen (voor het moment in ieder geval) zie je dat de investeringen weer op gang komen. Reggefiber dreef overigens op subsidies en had een forse schuldenlast tijden de overname. Daar was het einde in zicht, het verdienmodel was simpelweg "op", dat hielp ook niet mee.

[Tralapo]

Dat het er is, wil niet zeggen dat het een keuze is. Mijn ouders hebben "keuze" uit Ziggo of 4(!) Mbps ADSL. Nieuwbouwwijk uit 2010.

[Houtenklaas]

Zeker wel. Er staat zo'n 12 miljard euro in de weg, de waarde (door mij geschat) van de infra in NL, namelijk 50% van de waarde van KPN en eenzelfde bedrag voor Ziggo. En of het nu 10 miljard is of 15 miljard, er is geen begroting te maken voor een dergelijk bedrag, buiten het feit dat zowel KPN als Liberty Global (als de 2 grootste partijen) dat wellicht ook niet wensen te verkopen. Ik zie niet goed hoe je ze zou moeten dwingen om te verkopen of daar een wet voor te verzinnen.

[CH4OS]

Nou ja, opengebroken... Voor de DSL-diensten op het KPN netwerk misschien, maar dat is het dan.
Nieuwe glasvezelnetwerken hebben dan wel de verplichting dat ze tegen kostprijs van de aansluiting derde partijen moeten toestaan. Dit is de reden geweest dat KPN eerst haar eigen infra heeft verglaasd en vervolgens (nu pas) weer glasvezel bezig is. Hadden ze een nieuw netwerk gebouwd naast de DSL dus, hadden zij ook tegen kostprijs open moeten stellen, nu hoeft dat niet. Vandaar dat de prijzen van glasvezel providers via het KPN netwerk zo redelijk dicht bij elkaar ligt en andere netwerken goedkoper zijn.

[zx9r_mario]

Ziggo laat zelf geen andere diensten leveranciers toe op hun netwerk, dat zegt al genoeg over deze club.

[SunnieNL]

Deels snap ik dat ook wel. Gezien de kosten die ziggo in de jaren heeft gemaakt om het netwerk te brengen waar het nu is. 15 jaar geleden was het nog een zooitje met de kabel als je kijkt wat voor oude zooi er was toen het verkocht werd aan Ziggo/UPC in de tijd. Dat vergeten mensen nog wel eens te zien.

Daarnaast wil iedereen het analoge signaal maar houden, terwijl die juist weg moeten om genoeg bandbreedte te maken voor eventuele andere aanbieders. Het overstappen naar IPTV zal echt ook een stap zijn om andere aanbieders toe te staan, want anders zijn de andere aanbieders nog steeds afhankelijk van de contracten en TV aanbod wat Ziggo heeft. DBV-C neemt anders nog te veel bandbreedte in.

Met IPTV kan iedere aanbieder zijn eigen contracten en tv zenders aanbieden. Dat maakt alles veel flexibeler.

[tweazer]

Deels snap ik dat ook wel. Gezien de kosten die ziggo in de jaren heeft gemaakt om het netwerk te brengen waar het nu is.

Huh ? Hier in de straat hebben ze de afgelopen 30 jaar 0 cent geinvesteerd in de coax kabel. Misschien de wijkkastjes docis modems, tv ontvangers, direktie en backbone, maar dat is % slechts een miniem stukje van de in de grond zittende meters netwerk....

[SunnieNL]

De coax kabels van straatkast naar huis is juist het minimum stukje coax. De hele backend is aangepast. Glas is helemaal doorgetrokken naar de straatkasten. Straat kastjes zijn vaak intern vervangen (buitenkant vervangen is vaak nutteloos)
Als er volgens jou de afgelopen 30 jaar niets geïnvesteerd zou zijn, zou jou hele verbinding nog over coax lopen.

[Rainboww]

https://www.kpnnetwerk.nl/providers/
https://www.kpnnetwerk.nl/netwerkkaart/

[Reactie gewijzigd door Rainboww op 25 juli 2024 00:49]

[PageFault]

thanks, handige links!

[CH4OS]

Dit is zowel glasvezel als (V)DSL. Tweak doet glasvezel via eigen/ander netwerk, maar levert ook via DSL (via het KPN-netwerk) waar geen glasvezel is, bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2024 00:49]

[musiman]

Jawel hoor. KPN heeft bij ons glasvezel aangelegd en wij hebben een andere provider.

[PageFault]

okay, perfect Iemand anders beweerde anders, maar fijn om te horen dat het netwerk open staat voor competitors.

[wpeterw]

Delta-Fiber ook niet

[J-roenn]

Online.nl levert toch via het Delta-Fiber netwerk ?
https://actie.online.nl/gavoorglasvezel/
ook Freedom is binnenkort ook verkrijgbaar dacht ik maar daar kan ik zo 1-2-3 geen linkje van vinden.

[Houtenklaas]

[...]
Gebouwd op een mix van concurrentiegebieden (infra+diensten), dus een oneerlijke marktpositie in iedere individuele markt. Dat zou inderdaad niet naar het buitenland moeten gaan.

En dat is natuurlijk niet waar. ACM heeft eerder afgedwongen dat het netwerk opengesteld moest worden voor de concurrentie waarbij interne KPN partijen evenveel berekend wordt als andere partijen. En daar heeft een rechter weer een streep doorheen gezet later, maar dat is een ander verhaal. Ik weet niet of je nog weet hoe briljant goed het ging in NL met de infrastructuur toen alles nog PTT was, dat was op veel vlakken echt heel hard huilen. Opsplitsen is niet het antwoord omdat er dan weer één moloch gaat ontstaan op infra gebied - onder staatstoezicht wellicht - wat gewoon niet zo'n heel goed idee is. IT en overheid blijken zelden een aangename combinatie.

Laat de overheid beleid maken hoe we op elk huishouden minstens 100Mb symmetrisch kunnen krijgen voor eenzelfde tarief en de markt overlaten aan partijen die daar verstand van hebben. Opsplitsen is niet het juiste antwoord, openstelling is het betere alternatief. Laat ACM maar bepalen welke inkoopprijzen mogen gelden voor een bepaalde bandbreedte en hoe je dat vervolgens binnenkrijgt is aan de partij in kwestie. Mobiel, Docsis, Vplus, maakt niet uit. En iedere andere partij mag op basis van laag 2 (ethernet) verbindingen leveren waar de dienstenprovider dan hun laag 3 oplossing overheen kan leveren. Iedereen blij.

[Caviatjuh]

Ik kan het me inderdaad niet herinneren, maar volgens de geboortedatum op jouw profiel jij ook niet: PTT is al sinds 1989 geprivatiseerd. Overigens is telecommunicatie de enige private infrastructuur in Nederland. Het spoor, de wegen, waterleiding en het elektriciteitsnet zijn allemaal in handen van overheden. Waarom zou dat anders moeten zijn bij het internet?

[Houtenklaas]

Het heeft geen enkele zin om die vraag te stellen, dat is in 1989 grondig om zeep geholpen met de privatisering van zowel het netwerk als het dienstenbedrijf wat nu KPN heet. Op dit moment is de weg terug simpelweg niet te betalen

Reken even mee. Met de geruchten over EQT zou KPN momenteel zo'n 12 miljard waard zijn. Ziggo stel ik gemakshalve op datzelfde bedrag. Stel even dat het netwerkbedrijf van beiden 50% van de assets zijn, dan is de waarde van de BV Infra Nederland opgeteld weer 12 miljard en dan vergeet ik Delta/Caiway en wat andere partijen in NL om die nog daarbij op te tellen.

En de constatering is dan een simpele, dat geld is er domweg niet, zeker niet na alle steungelden in de Corona tijd. Daarmee is terugkopen niet aan de orde. Opsplitsen zou dan een volgende zijn, maar dat valt private partijen nauwelijks op te leggen, dat is een juridisch mijnenveld zonder ook maar één valide rechtsgeldige onderbouwing.

En dan is een openstelling het laatste alternatief dat WEL haalbaar is zonder dat het de BV Nederland bakken met geld kost.

Als er een haalbare optie is om de NL infra weer in staatshanden te krijgen, ik zie hem echt niet. En ik blijf me afvragen of dat ook wel zo'n goed idee is.

[Caviatjuh]

Twaalf miljard lijkt me een koopje. Gelijk doen. Dat geld geven we jaarlijks uit aan de hypotheekrenteaftrek. Daarnaast: Geld lenen kost niets voor de Nederlandse overheid, en dit betaald zichzelf echt wel weer terug. Die private partijen die nu de netwerken bezitten zijn toch ook niet gek? Wellicht dat de VVD de komende jaren dan wat moet besparen op hun rechtse hobby's, maar daar hebben ze er nog zat van.

[tweazer]

Ze zouden wel gek zijn om het terug te kopen, met leges, belastingen, frekwentiespectra verhuur 'verdienen' ze veel meer dan het runnen van 1 telecombedrijf !?

[marcieking]

Het is niet ondenkbaar dat een Private Equity-partij dat zou doen, TDC en Telstra hebben dat ook aangekondigd. Het voordeel is dat de twee aparte bedrijven meer waard kunnen zijn dan de combinatie. Een Infra-deel dat relatief goedkoop kan lenen (want fysieke assets) en gewaardeerd wordt als relatief zekere langetermijn-inkomstenstroom, en een dienstendeel dat relatief meer marge draait per geïnvesteerd stukje kapitaal.

[Jerie]

Ik vind dat een prima idee, maar we weten allebei dat de infrastructuur het meest waard is. Net zoals de 4/5G frequenties zorgen die immers voor de mono- en duopoliepositie. Dat soort markten, evenals de infrastructuur (wegennet, gas, water, licht, ...) wil je niet in handen van commerciële partijen hebben. En als dat wel zo is, dan moet dat onderhevig zijn aan zeer strenge regels. Anders wordt de burger de dupe van machtsmisbruik, terwijl de Staat als belang heeft zich dienstbaar voor de burger op te stellen.

[springtouwtje]

jaaaa, geweldig idee (NOT). bij de spoorwegen en energiebedrjven is dit ook al rampzalig geweest.
Mijns inziens achterhaald marktwerkingsdenken

[tweazer]

spoorwegen en energiebedrjven

Vooral heel veel kromme redeneringen bij besluitvormingen bij die partijen zijn mij een doorn in het oog. De NS (van de staat) betaalt de staat jaarlijks 120ME voor de huur van de grond waar de rails op ligt. Stop met die overheveling. De consumenten betalen tennet opcenten omdat het netwerk verbeterd moet worden. Waar vertellen ze echter niet want dat is in duitsland, daar willen ze de aktiviteiten gaan uitbreiden. Tientallen kromme konstrukties. Doe het wel of doe iets niet, maar niet alsof of met valse voorwendselen... Nederland heeft belangen en bedrijven die helpen bij de aanleg van de gasleiding uit rusland. duitsland, de US en de eu zijn tegen, maar nederland doet alsnog want ze willen gasheveltje worden, reserves in de bodem stoppen, waarom verkochten we die dan voor een habbekrats aan italie om de communisten tegen te houden waar wij zelf nu het gas van gaan betrekken. Oh ja nederland zegt gas is niet groen, we gaan er van af. Maar we bouwen wel een stikstoffabriek om hoog energetisch gas, laag energetisch gas te maken (!) en oh ja de EU zegt gas is supergroen, duitsland vooral !? ...

[xSNAKEX]

Ik denk dat iedereen wel eens heeft gehoord van de KPN cultuur met drama dingen zoals een 9e lijns support afdeling en vreselijke klantenservice.
Laatst 4 keer gebeld om een fout te corrigeren met een onterecht geïncasseerd zakelijk telefoonabonnement. Elke keer werd beloofd dat het geregeld werd en dat ik bevestiging zou krijgen. Iedere keer wordt er niets van waargemaakt en als je weer belt kunnen ze er niets van terug vinden.
Uiteindelijk het incasso via de bank stop moeten zetten en nog steeds aan het wachten op contact vanuit hun kant.
Bedrijven die zo met klanten omgaan zouden ten onder moeten gaan. Als dat niet gebeurt is er een gebrek aan concurrentie of er is iets anders aan de hand.

[SunnieNL]

Dat is een beetje zoals het idee van de NS en ProRail en het Gas/Energie net.

Ziggo was dat al, maar de overheid vond het te duur om te de infrastructuur te beheren en heeft de hele handel verkocht. Denk ook niet dat het kabelnetwerk in nederland ooit de huidige status had bereikt als het nog steeds van de overheid was geweest, maar dat ter zijde.

Op zich ben ik wel voor splitsing, maar bedenk dat dat ook alles weer kan vertragen. Alles wat in aanraking komt met de overheid moet betaald worden door de mensen (onderhoud) en maakt zaken ook nodeloos ingewikkeld. Kijk alleen al wat er gebeurd als je een probleem hebt met je stroomvoorziening of als je bij een andere ADSL aanbieder zit en je hebt een probleem. Zogauw het vermoeden is dat het probleem in de onderliggende infrastructuur zit wordt het gelijk een zooitje in het oplossen met een hoop kastje/muur gehalte. Dan is het bij Ziggo een stuk eenvoudiger bij een probleem.

[the_shadow]

[...]
KPN wordt opgesplitst tussen infrastructuur en (individuele) dienstenleveranciers. De infrastructuur blijft binnen Nederland, dienstenleverancier(s) wordt/worden verkocht. Tegelijkertijd krijgen de voormalige KPN dienstenleveranciers geen voorkeurspositie op de infrastructuur van KPN, maar moeten zij net als de andere dienstenleveranciers netjes en eerlijk concurreren.

Dit is al (grotendeels) het geval. KPN Wholesale (verkoop van capaciteit aan derden) mag ab-so-luut geen communicatie hebben met de clubs die KPN diensten aanbieden op het netwerk (om oneerlijke concurrentie tegen te gaan) en interne KPN diensten moeten gelijke bedragen betalen voor het gebruik van het netwerk als de externe partijen.

[casberrypi]

Juni 1998 is het bedrijf verzelfstandigd. Je bent er te laat mee. Verkocht door de PvdA nog wel. Die zaten sinds 1989 in het kabinet. Eerst Lubbers III, daarna Kok I en II.

Er was geen financiële realistische noodzaak tot verkoop. Het waren de jaren '90. Hoogconjunctuur. Op verjaardagen kon je niet meepraten als je niet ook belegde in aandelen. Huizenprijzen gingen door het dak, de rente was voor die tijd ongekend laag. We hadden namelijk begin jaren 80 rentes gezien van ruim boven de 10 procent.

Begin jaren 90 kon je een hypotheek kopen op twee inkomens. Daarmee is het beschikbare vermogen voor de woningmarkt opeens flink verhoogd, werden de risico's kleiner en daardoor de rente lager.

De posities in voormalige staatsbedrijven zijn door de staat langzaam afgebouwd en nu is er weinig meer over.

De babyboomers hebben hier optimaal van geprofiteerd. Het zijn zij die de waarde van hun eigen vermogen hebben zien stijgen, en de vermogenspositie van de overheid hebben afgebouwd. Als de boomers schreeuwen dat ze verantwoordelijk waren voor de wederopbouw, laat je niet in de luren leggen. De 20-ers van 1945 zijn geboren voor 1925 en zijn dus nu ruim 95 jaar oud.

[Houtenklaas]

Juni 1998 is het bedrijf verzelfstandigd. Je bent er te laat mee. Verkocht door de PvdA nog wel. Die zaten sinds 1989 in het kabinet. Eerst Lubbers III, daarna Kok I en II.

Helemaal eens, maar ik neig toch naar de VVD te wijzen als drijvende kracht. De markt-ideeën kwamen toch echt uit die hoek en zijn inderdaad uitgevoerd onder de kabinetten die je noemt. De portefeuille waar de toenmalige PTT onder viel zaten onder het beheer van (nu) Neelie Kroes (Toen Neelie Smit-Kroes).

Stukje van de Wikipedia pagina:
Ze zette tevens de spreiding van de PTT door, waartoe door het kabinet-Den Uyl was besloten; de hoofddirectie werd verhuisd van Den Haag naar Groningen. Maar tegelijk trof ze voorbereidingen voor de verzelfstandiging van de PTT; de Wet Verzelfstandiging PTT is op 26 oktober 1988 aangenomen.

[GrooV]

Er staat daadwerkelijk in je eigen quote, dat het door het kabinet-Den Uyl was besloten. Niet fair om hier naar de VVD te wijzen, die zaten toen nota bene in de oppositie

Neelie is pas in het volgende kabinet in die functie als staatsecretaris gekomen waar het CDA ruim het grootste was waar ze het besluit uitvoerde

[Houtenklaas]

Niet helemaal correct. Den Uyl heeft besloten tot de spreiding waardoor KPN met hun hoofdkantoor in Groningen terecht kwam. Het kabinet erna onder van Agt heeft ingestoken op die verzelfstandiging. In dat kabinet was de VVD inbreng de grootste drijvende kracht achter de verzelfstandiging, dat valt niet te ontkennen. Maar helemaal eens dat het kabinet als zijn geheel hier verantwoordelijk voor was, de CDA heeft dat inderdaad laten gebeuren.

[Marcel Br]

Niet alleen de PTT (pas later KPN) maar allerlei andere hoofdkantoren zijn verspreid buiten de Randstad.
En de meeste zijn al weer terug.

[tweazer]

Humor, geanimeerde discussie.

Wist je al dat van Agt en den Uyl uit hetzelfde seminarie komen, ondanks verschillende shirts heel vaak politieke agenda's met z'n 2en afstemden buiten vaandel en 2e kamer om ? Wiegel kon daar overigens ook over meepraten ... Nog steeds duikt hij uit vreemde hoeken op ...

[casberrypi]

Ik begrijp je niet. Den Uyl was ook een PvdA politicus. Mijn punt is dat de perceptie dat privatisering een 'rechts' idee is helemaal niet klopt. Het zijn gewoon inkomsten uit verkoop geweest waarmee de uitgaven van achtereenvolgende kabinetsplannen zijn bekostigd.

Ik weet ook wel dat het 'logisch' is om te kijken naar de economisch meer liberale hoek, maar rond de privatisering van infrastructurele staatsbedrijven zie ik daar helemaal geen feiten voor.

[Houtenklaas]

Sorry dat ik niet duidelijk ben. Den Uyl heeft de spreiding in gang gezet om werkgelegenheid naar het noorden te brengen. Iets wat ook past binnen dat stuk van de politieke vleugel. Privatisering - zeker van de PTT - is een VVD feestje geweest. In dit verslag (PDF pagina 72 van 99, linkerkolom) kan je lezen dat de PvdA tegen de verzelfstandiging van de toenmalige PTT was. En dat was wat er in de aanbevelingen van de commissie Swarttouw te lezen stond.

De privatisering van de PTT was Neelie Kroes de grote trekker. Bij die van de energieproductiesector ene Jorritsma. Beide zijn en waren niet van de linkse flank. Liberalisering is overigens niet slecht geweest denk ik. Als PTT nog een staatsbedrijf was geweest, was NL echt niet zo ver geweest. Maar privatisering is wel degelijk een feestje wat heel veel beter bij de VVD past dan bij de PvdA. In dit pareltje is ook te lezen (pag 32 laatste alinea) dat dezelfde (toen) Smit-Kroes het verzelfstandigen als enige afdeling voortvarend oppakte.

Op pagina 35 is te lezen dat met name VVD/CDA en D66 groot voorstander waren. De PvdA had kritiek maar toonde zich geen groot tegenstander.

Maar dat gezegd hebbende, het was de tijdsgeest en ik denk dat we er al met al niet slechter van geworden zijn. Tuurlijk had ik liever glas gehad in mijn huis, maar als staatsbedrijf hadden we (gechargeerd) nog met T65 toestellen gebeld en kon ISDN2 elk moment worden ingevoerd. En ik kan elk jaar switchen van stroomleverancier wat elk jaar weer wat knaken oplevert.

Conclusie voor mij is dat de privatisering aan de rechterflank zit, maar dat de BV Nederland er niet slechter van geworden is. Had het beter gekund? Wellicht, maar ook toen waren glazen bollen al een schaars goed.

[tweazer]

Als PTT nog een staatsbedrijf was geweest, was NL echt niet zo ver geweest.

Dat betwijfel ik, kijk naar Spanje waar telefonica in heel spanje al meerdere jaren glasfiber levert. Staatsbedrijf pur sang ...

[casberrypi]

Mooie woorden, en leuk dat een PvdA staatssecretaris een kritische noot mocht kraken, maar feit is dat het gewoon verkocht is.

Leuk trouwens dat je precies het stukje aanwijst dat het wel de bedoeling was dat elke Nederlandse burger In de toekomst gelijke toegang had tot technologie:
De staatssecretaris zei:

Voor de PvdA-fractie staan
bij het zoeken naarde meest wenselijke
rol van de PTT in het licht van de
huidige voorzienbare technologische
ontwikkelingen enkele uitgangspunten
voorop. Het verantwoordelijk zijn voor
de telecommunicatie-infrastructuur
als voorwaarde voor het kunnen
functioneren van een steeds meer van
elektronisch getransporteerde
informatie afhankelijke samenleving,
brengt ipso facto met zich dat de
overheid deze taak verricht en zich
ook verantwoordelijk verklaart voor
de gelijke beschikbaarheid, toegangs-
mogelijkheid en gebruiksvoorwaarden
voor iedere burger.

Nou, dat is niet helemaal goed gelukt.

[Keypunchie]

Als de boomers schreeuwen dat ze verantwoordelijk waren voor de wederopbouw,

Volgens mij zijn er weinig die die claim maken?
Per definitie kunnen Boomers niet verantwoordelijk zijn voor de wederopbouw.

Ze zijn namelijk volgens de definite geboren *na* 1945. Zelfs degenen van het begin van de golf, die maar een minimale middelbare schoolcarriere hebben gehad zullen in de vroege jaren '60 op de arbeidsmarkt zijn gekomen.

Het herstel was toen wel afgerond (ter referentie, de Marshallhulp liep bvb. tot 1952).

De generatiekloof tussen Boomers en Millennials gaat er dan ook niet over dat "zij het land weer hebben opgebouwd". Dat waren hun ouders. Het gaat erover dat de Boomers een 'selfmade' zelfbeeld hebben. Als karikatuur: Alles dat ze in het leven bereikt hebben, rekenen ze zichzelf toe en vinden ze dat anderen dus ook moeten doen.

"Als je wat van het leven wilt maken, doe zoals ik: doe een studie, neem een vaste baan, koop een huis, geniet van je pensioen"

Dat is een goede benadering in de context van de verzorgingsstaat en een niet-geglobaliseerde wereld. In die tijd was studeren een stuk goedkoper en je kon goedkoop lenen. Tegenwoordig is het duur, hoge studiedruk en duur lenen.

Vervolgens is die kans op een vaste baan een stuk lager. Veel laaggeschoolde arbeid in de produktieindustrie is verplaatst naar lagelonen-landen. De arbeidsverhoudingen zijn sterk geflexibiliseerd.

De huizenmarkt. Ach. Ja, de hypotheekrentes gierden in de late jaren '70 de pan uit, maar nog steeds kon je makkelijk op 1 inkomen voldoende lenen voor een gezinswoning in een top25-stad. Nu kun je voor dat geld waarschijnlijk geen appartement kopen.

En dat pensioengenot, dat zit voor een groot deel in de waardestijging van die huizen! Dat geeft financiele zekerheid. Om het nog maar niet te hebben over alle vervroegd vertrekregelingen en 'ouwe lullendagen'. De millennial zal in zijn flexbetrekkingen moeten doorwerken tot hij bijna 70 is. En maar hopen dat hij een beetje pensioen heeft kunnen opbouwen.

Dus ja, ik onderschrijf je klacht, maar het zit in een veel groter kader van afbraak van de verzorgingsstaat, waarbij de positie van de boomers helaas altijd "ik heb mijn deel" lijkt te zijn geweest. Hypotheekrenteaftrek voor hen, maar niet voor mij!

[excuus voor deze enorme off-topic rant]

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 juli 2024 00:49]

[field33P]

Er was geen financiële realistische noodzaak tot verkoop

Het is geen overheidstaak om een telecombedrijf te exploiteren. De overheid kan beter een paar dingen goed doen dan veel dingen matig. Dat was indertijd de redenatie en mijns inziens nog steeds een goede redenatie. De PTT was in overheidshanden een log staatsbedrijf waar je drie maanden mocht gaan wachten tot ze eindelijk eens langskwamen om de telefoon aan te sluiten en waar ze rustig de tijd voor zichzelf namen om eindelijk eens de lijn te repareren (niet voor niets was de bijnaam Putje graven, Tentje zetten, Tukje doen). Tegenwoordig zou dat ondenkbaar zijn bij KPN.

[casberrypi]

En tegenwoordig is het besluit om glasvezel te leggen op een locatie een strategisch steekspel tussen twee duo-polisten. Vroeger vonden we infrastructuur een overheidstaak.

Overigens: De kwalificaties die jij over de PTT schrijft zijn ook op de KPN van toepassing. In ieder geval tot 10 jaar terug tenminste, van daarna heb ik geen kennis.

Onder de PTT is een kwalitatief hoogwaardig telefonie netwerk opgebouwd, wellicht te robuust en minder kosten-effectief dan jij zou willen. Tegenwoordig hebben we soms problemen met de bereikbaarheid van nooddiensten en moesten we het in 2019 zelfs drie uur en twintig minuten doen zonder alarmcentrale.

Hoezo is dit geen overheidstaak?

[FreezeXJ]

Het is een overheidstaak om te zorgen dat het er is, niet om het aan te leggen. Aangezien de overheid dat slecht regelt mag je ze daar wel op aanspreken, want KPN doet alleen wat er is afgesproken, of waar ze mee weg denken te komen. Commerciele partijen vereisen gewoon een iets andere aansturing dan een ambtenaar.

[casberrypi]

Rijkswaterstaat dan ook maar privatiseren gelijk?

[tweazer]

In ieder geval commercieel maken. Elke ambtenaar heeft een aanleg om geld uit te geven wat niet van hem/haar is. Met jaarbegrotingen moet je je budget wel opmaken, anders wordt je volgend jaar gekort.

Waarom eigenlijk niet een gesloten begroting per ministerie ? Bijvoorbeeld rijkswaterstaat, accijns om weg en water te beheren, geen overheveling naar/van andere departementen ? Hoe lelijk het ook klinkt/is ontwikkelingshulp ook renderend te laten zijn ? Onderwijs modules te koop zetten ? Defensie in vredestijd wegenbouw, cursussen, vervoer, trainingen whatever laten doen voor een nulbegroting ?

[joco]

ik snap deze hele discussie niet
KPN had sowieso zelfstandig moeten worden, het zou nergens op slaan als dat niet zo was gebeurd
een mobiele telefoon provider die puur van de staat is?
lekker is dat, dan stapte ik niet in deze markt als concurrent (vodafone, tmobile, orange).

Er is maar 1 probleem, en dat is ook weer met de huidige glasvezel en je kunt dat doortrekken naar alles
4/5G masten, de huidige telefoon kabels, de coax tv kabel.
Die moeten altijd publiek zijn, via een (semi) overheid instelling beheerd en onderhouden.
Eventueel krijgt gebruikens van de lijnen (kpn, tmobile, ziggo, voda) wel een soort van participatie recht/aandelen in de instelling.
Maar infrastructuur zou altijd van iedereen moeten zijn.

Dat we de infrastructuur hebben mee verkocht is het probleem, diensten er overheen moeten gewoon private instellingen zijn.

[denkster]

Verzelfstandiging was 1989.
Toen is de grote afbraak begonnen

[tweazer]

Toen is de grote afbraak begonnen

Yep, voorheen kon je de hele dag onbeperkt bellen voor 1 tik in je regio ... Die afschaffing voelde als een umbilical cord die werd doorgeknipt. Gelukkig tussen 23.00 en 06.00 (correct me if I'm wrong) bleef het nog wel een tijdje 1 tik, downloaden met 9600 baud, those were the days

[Terrestrial]

. Als de boomers schreeuwen dat ze verantwoordelijk waren voor de wederopbouw, laat je niet in de luren leggen. De 20-ers van 1945 zijn geboren voor 1925 en zijn dus nu ruim 95 jaar oud.

Wat een schandalige uitspraak! Natuurlijk hebben die mensen het land opgebouwd zodat jij er nu lekker warmpjes bij zit. Wat de politiek doet heeft geen reet met de hardwerkende burgers te maken en vroeger werd er echt hard gewerkt hoor. Denk je dat die het leuk vinden dat de politiek alles daarna weer afbreekt?

[_Pussycat_]

Mijn ouders hebben altijd vrij relaxt gewerkt, voor zover ze zelf zeggen. Ik denk dat je heel erg hard generaliseert hier.

[YangWenli]

Nu ju mijn moeder stond er al op haar 16de alleen voor en en werkt inmiddels al meer dan 40 jaar. Niet iedereen krijgt een zilveren lepel zelfs niet in een zogenaamd rijk land als Nederland.

[_Pussycat_]

Ik zeg niet dat andere mensen het niet moeilijk hadden. Ik stoor me alleen aan generalisaties als "deze generatie heeft keihard gewerkt".

Trouwens, mijn vader werkte vanaf zijn 16e. Zeker geen zilveren lepel, zijn ouders waren nogal arm door de oorlog en stierven toen hij jong was.

Gelukkig was hij postambtenaar, en met dat loon kon je destijds goed een gezin onderhouden.

[tweazer]

En je had ook die goodies: vroeger mocht je met pensioen als ambtenaar na 40 dienstjaren. Als je als 12 jarig kind al zaterdagbesteller was zat je op een mooie leeftijd achter je hengel, die ene dag per week telde namelijk ook mee !!!

[_Pussycat_]

Je doet ontzettend veel aannames over me die allemaal niet kloppen. Ik generaliseer helemaal niet, ik zeg alleen dat lang niet alle boomers het verschrikkelijk moeilijk hadden. Ik geef ze helemaal niet de schuld van allerlei problemen, vond mijn onderwijs niet links of anders bijzonder politiek gekleurd, en stem al sinds veel jaren en bijna altijd liberaal.

Ik vind trouwens de huidige jeugd ook niet persé slecht, ja er zijn wat mietige psychologen die mensen problemen aan willen praten, maar ook Fridays for future protesten die ik best indrukwekkend vond. En dat je als kind tegenwoordig homo kunt zijn zonder op school gepest te worden is ook wel wat goeds (weet ik van 1 kind, geen idee of je dat in de Bijlmer of zo ook zou kunnen doen zonder problemen).

Volgens mij lees je veel te veel in wat ik geschreven heb hoor. Misschien ben je iets te vlug geweest met oordelen of hokjesdenken, maar da's niet zo erg. Hopelijk is het duidelijker geworden

[roelboel]

> Plus dat KPN een van de sterkste merken is van Nederland.
Dat dacht ik ook voordat ik de boel een tijd van binnen mocht beleven. In mijn ervaring: een zeer verwarde organisatie. Een mix van angstige fossielen die alleen maar reorganisaties hebben meegemaakt, een grote cargo cult, en veel te veel managers (omdat het nog zo'n bedrijf is waar dat als een carrière-doel gezien wordt). Ik heb nog nooit ergens zo kort gewerkt.

[Bruin Poeper]

cargo cult,...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cargocult
U moet wel een een hoog ontwikkeld mens zijn.
Wat goed dat U dit begrip bij ons onder de aandacht brengt.
Zo kunnen wij ons ook weer ontwikkelen.

[TheUninvited]

KPN is koning reorganiseren, iedere paar maanden vinden er wel verschuivingen plaats. Als je ermee samenwerkt merk je dat je nadat je eindelijk een contactpersoon hebt binnen de organisatie en zo een kort lijntje dat die na een paar maanden weer weg is op die plek. Dan kun je weer overnieuw beginnen erg frustrerend. Ik raad iedereen af om ervan afhankelijk te zijn

[field33P]

Het is nog steeds een vrij ambtenareske corporate culture, blijkt maar weer, en dat lijken ze er jaren na dato nog niet echt eruit gesloopt te krijgen.

[Cowamundo]

Volgens mij loopt het grootste deel van de overheidsnetwerken over (dedicated) lijnen van KPN. Het lijkt mij dan inderdaad niet wenselijk als dit in buitenlandse handen valt.

[JL-IP(!)]

Gelukkig is dat aan het veranderen. Momenteel loopt er een concurrent naast Gemnet en is er een landelijke aanbesteding geweest.

[giantgiantus]

Je eerste punt snap ik. Tweede punt niet. Wat is de relevantie van de sterkte van het merk of het al dan niet verkocht kan worden?

[Cihan1988]

Het is gewoon zonde om dit soort historische merken te verkopen. Het is Nederlands en moet Nederlands blijven en daardoor beschermd worden. Maar tegenwoordig hebben dat soort dingen helaas geen waarde. Alles draait om het geld.

[Verwijderd]

KPN is niet Nederlands, KPN is van de aandeelhouders. Als je niet wilt dat het verkocht wordt, dan moet je zorgen dat je de aandelen koopt.

[tweazer]

Yep, als je Slim bent heb je een grote hap uit die pizza ...

[StefanTs]

https://nl.wikipedia.org/...op_traditie/het_verleden)

[The Zep Man]

Maar tegenwoordig hebben dat soort dingen helaas geen waarde. Alles draait om het geld.

Does not compute.

[timberleek]

Dat compute prima.

Historie en dergelijke zijn niks waard. Dus geen probleem om het te laten vervallen als het buitenlandse geld lonkt

[fozzie]

Niet meer nodig: https://www.defensie.nl/a...ernieuwing-ruggengraat-it

[rapanui]

KPN is al een paar jaar niet meer dan een lege huls. Aan de buitenkant staat er een mooi KPN logo op, aan de binnenkant is vrijwel alles geoutsourced naar bedrijven zoals TechMahindra, Ericsson, Huawei, Atos, Accenture, Allinq, VolkerWessels en nog tig andere bedrijven.

KPN is al jaren niet meer het mooie telecombedrijf wat innovatie hoog in het vaandel heeft staan. Verkoop aan een private equity is het beste wat KPN kan overkomen (of een fusie met Proximus).

[tweazer]

Verkoop aan een private equity is het beste wat KPN kan overkomen (of een fusie met Proximus).

Sowieso voor het equity fund die alles los kan verkopen, voor kpn weet ik het niet, wel dat het zeer slecht uitpakt voor de consument en BV nederland ..

[bbob]

KPN mag nooit verkocht worden! Als de staat dit toe laat zijn ze gek. Dit heeft gewoon met staatsveiligheid te maken.

Leg me dat eens uit staatsveiligheid, een groot woord maar zonder onderbouwing ???

Plus dat KPN een van de sterkste merken is van Nederland.

Dit is natuurlijk een totaal non argument waarom het niet verkocht zou mogen worden.

Philips verkoopt haar huishoudelijke tak aan Chinese investeerder. Philips is misschien nog een groter merk dan kpn. Toch is het verkocht

[tweazer]

Qua sterk merk denk ik eerder aan ASML. Shell ook niet echt, dat is meer van de familie van Buuren en/of engels koningshuis. Zeeman, Nutricia, Hema en AH wellicht ook, maar wat is nog nederlands tegenwoordig ? Dat kleine stukje had trump wel in de smiezen: als je niet meer produceert, maar enkel consumeert, transporteert of verhandelt red je het niet op de lange termijn. In nederland gaat de gas/geldkraan dicht, tijd dat meer produkten in nederland geproduceerd en geconsumeerd worden.

[ep667]

Staatsveiligheid zal wel los lopen en sterk merk is niet zo relevant.

Toch ben ik van mening dat dit geen goede ontwikkeling is. Durfinvesteerders zoals EQT en Stonepeak zijn er alleen maar om op zo kort mogelijke termijn zoveel mogelijk geld te verdienen.

Dit betekent bijvoorbeeld dat er zoveel mogelijk bezuinigd wordt op personeel en andere vaste lasten (en dus service voor klanten) terwijl aan de andere kant de prijzen omhoog gaan. Zo wordt de winst hoger, waardoor het dienstenbedrijf binnen 1 à 2 jaar voor een (veel) hoger bedrag verkocht kan worden.

Een andere mogelijkheid is dat de investeringen voor een groot deel worden stilgelegd, dus de uitrol van nieuwe sites met 5G stil leggen. Kost alleen geld en levert op korte termijn (te) weinig op, vanuit het zicht van een investeerder.

Ik denk dat ze uiteindelijk alleen het vaste netwerkdeel over willen houden, gezien hun andere assets.

Dan kiest EQT er juist voor om alleen te investeren in het glasvezelnet en de provider los te koppelen. Zo kan KPN als provider doorverkocht worden aan een andere investeerder en moet dat KPN dienstenbedrijf straks veel meer gaan betalen om op het netwerk van EQT te mogen. Dat betekent extra inkomsten voor EQT, maar hogere kosten voor KPN (en de klant),

Het is voor een investeerder sowieso interessant om bedrijven op te knippen. De som der delen levert immers vaak meer op dan een grote brok. Dus wordt KPN misschien wel opgesplitst in NetwerkNL (dat EQT houdt), KPN Thuis, KPN Mobile en KPN Zakelijk. Die losse onderdelen worden dan doorverkocht aan de hoogste bieder, zodat de investeerder er op korte termijn beter van wordt.

Belangrijkste is dat uiteindelijk niemand er beter van wordt als dit soort durfinvesteerders op het toneel komen, het bedrijf niet, de klanten niet, het personeel niet. Alleen de aandeelhouders van de investeerders worden er beter van.

Het bestuur van KPN zou moeten focussen op de langetermijnvisie. Die zullen deze investeerders niet of nauwelijks hebben en dat is dan een reden om het bod af te wijzen. Er is ook geen strategisch belang om KPN over te nemen, behalve beschikking krijgen over de netwerken.

Er zouden toch ook wel meer partijen geïnteresseerd moeten zijn in KPN. Partijen voor wie het overnemen van een grote telecomprovider geen onbekende is. Ik denk dan aan Altice bijvoorbeeld, dat onder meer in Frankrijk en Portugal grote providers over heeft genomen. Die hebben ook nog een strategisch belang, bijvoorbeeld winst door synergie.

Kortom: slechte ontwikkeling, voor de klanten en werknemers. Waarschijnlijk wordt KPN opgesplitst en wordt internet in Nederland overall een stuk duurder.

Edit: toch maar even wat duidelijker gemaakt waar de angel nu zit.

[Reactie gewijzigd door ep667 op 25 juli 2024 00:49]

[field33P]

Je verhaal raakt kant noch wal. Als dit het geval was zou EQT niet via Delta Fiber bergen aan geld investeren in de uitrol van glasvezel.

[ep667]

Ik zeg letterlijk

Ik denk dat ze uiteindelijk alleen het vaste netwerkdeel over willen houden, gezien hun andere assets.

Wat dus betekent: investeringen stoppen op andere onderdelen, daar flink bezuinigen en tegen winst doorverkopen, terwijl je wel investeert op glasvezel omdat dit (met opbrengsten van providers en vastrecht) een mooi verdienmodel is voor langere termijn. Dingen als 5G sites zijn dat absoluut niet.

Op korte termijn zullen ze de providerdelen dan (los of gecombineerd) verkopen aan een volgende investeerder. Want uiteindelijk is het doel van private equity echt niet om mooie producten te leveren via sterke bedrijven. Het doel is om op zo kort mogelijke termijn met zo min mogelijk inspanning veel geld te verdienen. Dat kan met vaste assets als infrastructuur en door doorverkopen.

Maar ik zie wel dat de meeste Tweakers een rotsvast vertrouwen hebben in durfinvesteerders.

[K-aroq]

Sterk merk? Ik hoor alleen maar geklaag over KPN. Te duur, te slecht, veel klachten op klachtensites....

[Verwijderd]

Ik ben al jaren klant van KPN, en ik heb wel mijn klachten, maar ik vind het bedrijf over het algemeen heel goed. Ik heb bijv. een onbeperkt mobiele data abo uit 2010 met 'levenslang 50% korting', en ze blijven de snelheid gewoon verhogen... en ik betaal nog steeds minder dan een tientje per maand. De snelheid van mijn thuis internetabo hebben ze vorig jaar +/- vertienvoudigd, zonder extra kosten.

Ik vind wel dat ze de uitbreiding van glasvezel in NL hebben tegengewerkt, en ze zijn vaak duurder dan anderen, maar soms betaal je meer en ben je uiteindelijk beter af.

[tweazer]

Ik hoor alleen maar geklaag over KPN.

Typisch nederlands, azijnpissen over je eigen achtertuin en een quasi andere kant uitkijken in het buitenland of bij buitenlanders in nederland want oh wee je mag geen kwaad spreken zo maar over ..

Maar in het buitenland dan wel weer pronken met je achteruin, snap je die psychologie ?
Niet alleen kpn hoor, voetballers, politici, stroopwafels, drop, kaas, kraanwater.
Net kinderen ?

[IIIIIIIIIIII]

De wet is het met je eens. Na de laatste poging van buitenlandse bedrijf is er een wet gekomen die de overheid de macht geeft om zulke overnames te blokkeren.

[tweazer]

Geschreven door quasi dezelfde politici die het in de jaren 80 zonder uiteindelijke voorwaarden verkochten, snap jij dat nou ?

[Wouterie]

Onderbouw die staatsveiligheid eens als je wilt? Kan me niet voorstellen dat een provider nou zo van belang is op dat gebied.

[Terrestrial]

Ik mag hopen dat dit nooit doorgaat want besef dat als EQT die nu glasvezel buitenaf/delta fiber runt iedereen die nu gratis glasvezel krijgt dan ineens 2000 euro mag gaan betalen want dat is de doelstelling van deze club.

[The Zep Man]

Verder maakt het niets uit. Zolang we maar boeren hebben.
Zonder digitale data kunnen we prima leven, zonder voedsel wordt het een ander verhaal.

Je weet dat +90% van wat in Nederland geteeld wordt voor export is?

Aan voedsel wordt verdiend, aan informatie wordt verdiend.

[vali]

Je weet dat +90% van wat in Nederland geteeld wordt voor export is?

Aan voedsel wordt verdiend, aan informatie wordt verdiend.

Dat komt omdat wij niet alleen op IT gebied zeer sterk en efficient zijn maar ook in het produceren van voedsel. Om te blijven innoveren moeten we hier zeker mee door gaan en niet te verkopen naar het buitenland.

Om weer on-topic te komen, ik hoop dat ze KPN nooit gaan verkopen. Het gebeurd vaker dat er buitenlandse investeerders achter zitten die de koop doen, maar in vele gevallen zit hier weer een mega groot Chinees bedrijf achter. Totaal niet gewenst en het Nederlandse bedrijf verliest hierbij zijn roots in Nederland.

[Reactie gewijzigd door vali op 25 juli 2024 00:49]

[Maurits van Baerle]

Ha, als je geld wil verdienen moet je niet de Nederlandse politiek in gaan. 😀 Kun je beter gewoon huisjesmelker worden. Is nog een stuk makkelijker ook.

[tweazer]

Ha, als je geld wil verdienen moet je niet de Nederlandse politiek in gaan.

Maar als je daar goed in bent kun je daar alles aan elkaar liegen/naar je hand zetten ? (C) trump & rutten ...

[Verwijderd]

We hebben in Nederland een lange lijst van bedrijven die door "investeerders" worden overgenomen, alleen gaat het zelden om "investeren" in de positieve zin, maar om melken en leeghalen, opzadelen met schulden en alles wat waardevol is - van panden tot kennis tot copyrights - verkopen... dan vertrekken.

Wat mij betreft gaat het er niet zozeer om het feit dat KPN een oer-Nederlands bedrijf is, het gaat erom dat dit soort "investeer"-technieken alles verzieken en niets met concurrentie of innovatie te maken hebben.

[Tortelli]

Dit is inderdaad het grootste probleem bij veel overnames!

[tweazer]

Tja, en toch wil iedereen van z'n pensioentje genieten, waar dacht je dat rendement mee wordt gehaald ?

[gise]

Op zich wel goed om te lezen dat deze investeerder EQT bedrijven koopt in dezelfde sector en samenvoegt, in plaats van bedrijven opkoopt, afsplitst, uitholt en verkoopt zoals veel andere investeerders doen.

[Reactie gewijzigd door gise op 25 juli 2024 00:49]

[Atilim]

Issue is niet zozeer het afsplitsen van verschillende taken van een bedrijf maar meer hoe zo'n investeerder zijn geld probeert terug te verdienen.
Redelijk standaard tactiek is dat de nieuwe opgekochte bedrijf een lening aangaat maar het geld van deze lening voornamelijk gebruikt om de nieuwe investeerder terug te betalen via een management fee constructie.

[PrismSub7]

https://www.eqtgroup.com/...gets-and-dividend-policy/
Zie dat ze mid-long term investeren. Zelf investeer ik alleen in long-term bedrijven. Maar er zijn inderdaad zat partijen die per kwartaal kijken

[Atilim]

Echter dit staat eigenlijk nog steeds los van de management fee constructie dan private equity gebruikt om zichzelf de overname terug te betalen.

https://www.theatlantic.c...cy-private-equity/561758/

Less attention was paid to the albatross that Bain, KKR, and Vornado had placed around the company’s neck. Toys “R” Us had a debt load of $1.86 billion before it was bought out. Immediately after the deal, it shouldered more than $5 billion in debt. And though sales had slumped before the deal, they held relatively steady after it, even when the Great Recession hit. The company generated $11.2 billion in sales in the 12 months before the deal; in the 12 months before November 2017, it generated $11.1 billion.

Saddled with its new debt, however, Toys “R” Us had less flexibility to innovate. By 2007, according to Bloomberg, interest expense consumed 97 percent of the company’s operating profit.

[K-aroq]

Zo standaard is die techniek niet hoor. Dat zijn de zaken die de media halen. Maar alle andere overnames die gewoon normaal gaan zie je niet.

[OhMyGod]

Slim om nu een bod te doen. Wegens al die miljarden steun aan bedrijven dat de overheid doet.

Maar nooit op in gaan natuurlijk. Er is ongeveer niks meer over van de grote Nederlandse bedrijven. Alleen Heineken en ASML nog zo’n beetje.

[Verwijderd]

Niks meer over van de grote Nederlandse bedrijven? Er zijn er nog meer dan genoeg:

Aegon
Philips (is nu een grote speler op de medische markt)
Shv
Achmea
Ahold (fusie met delhaize)
ING
Vitol
Shell
Boskalis
KLM
Akzonobel

Etc etc

[OhMyGod]

Philips is een fractie van wat t geweest is. KLM hangt aan het infuus van Air France. (Domste fusie ooit). Shell is bijna Engels.

Unilever is ook al grotendeels in buitenlandse handen.

Nederland is al jaren in de uitverkoop.

[Verwijderd]

Philips heeft zijn strategie gewijzigd. Omdat er volgens Philips niks meer te verdienen valt op de markt waar ze toen op opereerde. En hoe kom je erbij dat Philips een fractie is van wat het is? De omzet 20 jaar geleden was rond de 28 miljard met een verlies van 1,3 miljard. Nu is dat 20 miljard met een winst van 1,2 miljard...

Shell en Unilever zijn al heel lang geleden gefuseerd, daardoor zijn ze zo groot geworden.

Nederland is nog steeds een land die enorm grote bedrijven heeft en ook opzet. Dat Nederland al jaren in de uitverkoop staat deel ik dan ook zeker niet.

[bbob]

Philips omzet 20 jaar geleden 28 miljard met verlies, 20 jaar later is de omzet 20 miljard met winst.

Conclusie Philips is kleiner geworden.
Philips doet zaken al te lang in de uitverkoop.
Zou zeggen kijk eens naar het aandeel dat Philips in asml had. Zouden ze dat aandeel gehouden hebben of een deel daarvan, was dat aandeel al meer waard dat heel Philips nu. conclusie aandeel verkocht eenmalige opbrengst en 10 jaar later spijt want het is een veelvoud geworden.
Philips zou als investeringsmaatschappij met slecht deel van de aandelen in de bedrijven die ze verkocht hebben door de jaren veel meer verdiend hebben dan ze nu doen.
Het Philips lab was ooit toonaangevend in de wereld, weinig meer van over.

Uiteindelijk houden we maar een paar bedrijven over. Nederland staat vooral bekend om handel, daar verdienen we geld mee. Helaas bedrijven verkopen hoort daar ook bij. Soms zouden we ze idd langer moeten houden en nationalistischer zijn.

Kijk even over de grens met Duitsland, daar stikt het van de zogenaamde mittelständische ondernemingen. Dat zijn er een heleboel met omzetten van honderden miljoenen. Die vormen de ruggegraat van de Duitse economie. Vergelijk dat met Nederland, ook als je ziet hoeveel kleiner Nederland is, dan zie je er naar verhouding vrij weinig van in Nederland.

[Verwijderd]

Een bedrijf met 28 miljard met verlies en een bedrijf van 20 miljard met winst... Beetje vreemd dat je alleen maar naar omzet kijkt om te kijken hoe Philips er voor staat en hoe groot het bedrijf is. Een bedrijf met 28 miljard winst die per jaar 1,3 miljard verlies maakt houdt het niet heel erg lang vol. Dus het is heel logisch dat Philips zijn strategie heeft veranderd. Daardoor zijn ze nu een bedrijf met meer dan 80.000 werknemers met een gezonde winst per jaar.

ASML hoort niet meer in die strategie. Philips ging vol voor de medische industrie, als er dan onderdelen die afgestoten worden en als zelfstandig bedrijf succesvol zijn. Dat doet er verder niet toe, de strategie is dat Philips de grootste wil worden in de medische sector. Focus is hier het belangrijkste, om dan te veel in andere markten te doen kan je gewoon geen focus aan brengen.

Uiteindelijk houden we maar een paar bedrijven over? Waar is dit op gebaseerd? Want ASML en NXP (komen uit Philips) zijn nog steeds Nederlands. Daarnaast ook heel erg gegroeid in korte tijd, net zoals Jumbo die naast Ahold een enorm grote speler geworden is in korte tijd.

Kijk niet alleen naar de "oude" bekende bedrijven, maar kijk ook eens naar de innovatieve bedrijven in Nederland die elke dag opstaan. https://www.rvo.nl/actuee...tste-techbeurs-ter-wereld

Dat een bedrijf zoals KPN, Philips etc veranderd in de loop van de jaren is heel logisch en nodig. Als ze dat niet hadden gedaan waren ze er niet meer geweest.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 00:49]

[bbob]

Je had ook kunnen zeggen geen medisch maar alleen asml en nxp dan was de omzet /winst nu een veelvoud geweest van wat Philips nu is.
Kijk naar waarde asml en nxp samen ca 300 miljard beurswaarde, philips 45 miljard.

Je zegt leuk als Philips niet was veranderd waren ze er nu niet meer geweest. Als ze andere keuzes gemaakt zouden hebben waren zu nu qua beurswaarde 7x groter en idem qua omzet / winst.

Er is trouwens al heel lang heel veel kritiek uit vele hoeken op de keuzes die Philips gemaakt heeft.
Lees dit boek eens oud topman Jan Timmer hierover: https://uitgeverijprometh...n-timmer-man-philips.html

Timmer is van mening dat Philips ook zelf verantwoordelijk is geweest voor de krimp van het concern. Vanuit zijn levenslange betrokkenheid bij het bedrijf heeft hij begrip voor de dilemma’s waar managers voortdurend mee geconfronteerd worden. Maar, betoogt Timmer onomwonden, Philips had vandaag de dag beslist méér kunnen zijn dan het nu is.

Jou lofzang over de keuzes wordt dus hier door oud topman van Philips niet gedeeld.

Zou daarbij ook eens op de kritiek van de familie Philips over maatschappelijk ondernemen en je krijgt een ander beeld.

[Verwijderd]

Tja beurswaarde dat zegt natuurlijk niet zo heel veel. Philips heeft een vergelijkbare omzet als NXP (8 miljard) en ASML (13 miljard) samen. Beurswaarde is natuurlijk volledig op speculatie gebaseerd en de waan van de dag. Het is veel belangrijker om te kijken hoe die bedrijven het in realiteit doen.

Een oud topman die kritiek heeft op de bedrijfsvoering van het bedrijf nu. Hoe vaak zie je dit wel niet? Zie nu ook de oud topman van RIVM die kritiek heeft op de huidige bedrijfsvoering. Het is altijd heel makkelijk om keuzes nu te bekritiseren terwijl die topman waarschijnlijk de helft van de informatie heeft. Om beslissingen te nemen moet je wel de volledige informatie hebben.

[bbob]

Je kan het wel leuk naar beneden praten met dooddoener je moet alle informatie hebben. Als je je in de kritiek verdiept zit daar ook kritiek in algemeen beleid op.
Lees bijv topmensen die meer bezig zijn hun vergoedingen omhoog te krijgen dan met lange termijn beleid. Dat kun je lezen als op korte termijn scoren om zo een bonus te krijgen. Dat zie zag je niet alleen bij Philips maar bij heel veel bedrijven.
Philips was ooit een maatschappelijk verantwoord bedrijf, daar is 0,0 van over gebleven dat is kritiek van meerdere kanten.

Maar als je dan toch wil beginnen over omzet winst. Omzet philips ca 20 miljard, asml 14 miljard, winst asml ca 3.6 miljard, philips ca 1,7 miljard.
Had philips met asml doorgegaan was de omzet nu nog lager geweest maar de winst nog hoger. Zouden ze asml behouden hebben was omzet en ook winst veel hoger geweest.
Merkte al op zelf al zouden ze 10 of 20% van asml aandelen gehouden hebben was Philips nu al meer waard geweest.
Verkoop is voor graaiende topmensen korte termijn beleid en leuk voor hun bonus. Daar heeft Philips al jaren last van net al veel andere bedrijven.

[field33P]

In hoeverre het zinvol geweest zou zijn om lampen te blijven produceren in Strijp-S vind ik nogal twijfelachtig. Een Philips kon het nooit opboksen tegen Aziaten die tegen veel lagere lonen produceren.

[cmegens]

Nederland is nog steeds een land die enorm grote bedrijven heeft en ook opzet. Dat Nederland al jaren in de uitverkoop staat deel ik dan ook zeker niet.

Precies. Om ook maar een voorbeeld te geven: Jumbo heeft de afgelopen jaren, als familiebedrijf, toch uit kunnen groeien tot een beduchte tegenstander van ahold. In een paar decennia kan zo'n bedrijf in Nederland dus nog steeds enorm groot worden.

Ook ASML en NXP zijn goede voorbeelden, in toch relatief korte tijd grote spelers geworden.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 25 juli 2024 00:49]

[bbob]

Jumbo is uiteindelijk gewoon een lokale speler op een lokale markt. Wel groot geworden maar gewoon lokaal.

ASML, NXP bedienen de internationale markt, totaal verschillend en niet te vergelijken.

[cmegens]

Jumbo is uiteindelijk gewoon een lokale speler op een lokale markt. Wel groot geworden maar gewoon lokaal.

Niet meer:
https://www.levensmiddele...-gaat-naar-het-buitenland

[bbob]

Ach ja vooruit ze gaan naar België, nog steeds lokaal. Neem action die zitten in veel meer landen dan alleen Nederland, dan ga je internationaal.

[cmegens]

Er staat letterlijk in het artikel dat ze LaPlace naar de VS brengen. Lijkt me toch aardig internationaal...

Bovendien leert laplace.com ons dat ze ook op de UK, Canada en Azie mikken.

Hema is daarnaast actief in Duitsland, Engeland, Frankrijk en Spanje.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 25 juli 2024 00:49]

[Verwijderd]

Of je nu naar 1 land gaat of meerdere, het blijft internationaal. Daarnaast wat @cmegens al aangaf er staat ook in het artikel dat ze een vestiging van Laplace openen in de USA. Maar alsnog ging daar de discussie niet over. Het ging over opkomende grote bedrijven in Nederland.Een bedrijf die alleen in Nederland opereert kan nog steeds groot zijn.

[OhMyGod]

En ook de action is al verkocht... ik bedoel maar.

[walteij]

KLM hangt aan het infuus van Air France?
Ik weet niet welke jaarcijfers (afgezien die van 2020) jij hebt bekeken, maar de laatste keer dat ik die zag, was het KLM dat winst maakte en Air France dat verlies boekte. De geldstroom loopt voornamelijk vanuit Schiphol naar Charles de Gaulle en niet andersom.
KLM was op zoek naar een Europese partner, om te kunnen blijven concurreren met Lufthansa en British Airways en dan kom je logischerwijs bij Air France uit, maar het was een onverstandige keuze. Ze zijn al ruim 10 jaar bezig met de bedrijven samen te voegen, maar de 2 bedrijfsculturen zijn gewoon niet compatibel (ik heb een jaartje bij KLM mogen rondlopen op de ICT afdeling en ben dus ook een paar keer naar Parijs gegaan voor het nodige overleg).

[field33P]

Het probleem met AF-KLM is dat het op papier een logische combinatie lijkt, maar dat de praktijk inhoudt dat de mensen die het bedrijf runnen irrationeel zijn en voortdurend winstgevende activiteiten van Schiphol naar CDG verplaatst waar ze minder winstgevend zijn en voortdurend (letterlijk) gegijzeld worden door vakbonden. Als de managers bij AF-KLM een ruggengraat hadden zouden ze eens nee moeten zeggen tegen zowel het Élysée als de vakbonden.

[walteij]

Daarom vond ik het wel erg goed dat de Nederlandse staat stilletjes de nodige aandelen AF-KLM heeft opgekocht. Zij zijn nu dus ook een flinke aandeelhouder in het geheel en kunnen dus tegengas bieden richting het Élysée als de vakbonden.

@OhMyGod Jij zegt dat KLM aan het AF infuus hangt. De werkelijkheid is dat KLM het infuus voor AF is en dus precies het tegenovergestelde van wat jij zegt,

[field33P]

Al lijkt Wopke Hoekstra niet mee te doen aan de meest recente emissie en de Fransen wel, dus ons aandeel wordt lekker uitgedund.

[OhMyGod]

Lees je eerste alinea nog eens. Want je zegt perfect wat ik bedoel.

[K-aroq]

Wees dan wel consequent en noem dan ook een bedrijf als Just Eat, een Nederlands bedrijf dat juist in het buitenland opkoopt wat op te kopen valt. En zo zijn er nog veel meer.

[CH4OS]

Shell is bijna Engels.

Shell is van begin af aan een Engels/Nederlandse samenwerking geweest...

[Verwijderd]

Als het puur EQT was zou ik er minder problemen mee hebben. Waarschijnlijk nog steeds wel wat bezwaren ivm staatsveiligheid en mededinging maar Stonepeak (ex-management Blackstone) is veel meer een probleem. Amerikaans en nou niet erg veel verantwoordelijkheidsbesef bij dat bedrijf voor stakeholders anders dan de eigen investeerders.

[Sandwalker]

Het probleem blijft. KPN is een beursgenoteerde onderneming. Zo heeft América Movil een belang van iets meer dan 20% in KPN. Zolang het bedrijf beursgenoteerd is, verandert er niet zoveel, zodra het van de beurs gaat is er minder toezicht en kan het eigendom van bedrijfsonderdelen veranderen.
De financiële jongens zien blijkbaar of ruimte voor besparingen of synergievoordelen om KPN op te kopen en winstgevender te maken.

[K-aroq]

En winstgevendere bedrijven is ook goed voor onze pensioenen en die van onze ouders/grootouders. Pensioenfondsen zijn immers de grootste investeerders.

[Sandwalker]

Goede beleggingsresultaten helpen iets maar de lage rentestand nekt de pensioenfondsen, in de berekeningen maar ook in bijvoorbeeld de obligatiemarkt.
Daar helpt een toegenomen winstgevendheid van KPN niet mee als ze van de beurs gaan. Alleen als bijvoorbeeld het ABP KPN zou oplopen omdat ze daar rendement mee kunnen halen, verandert dat.

[PrismSub7]

https://www.eqtgroup.com/Investments/Current-Portfolio/
Als ik die partij zie staan er best wel veel mooie merken in; Suse, Open Systems, GlobalConnect, Fiberklaar, EdgeConneX.

Verticale integratie van KPN met deze partijen zou het voor iedereen (de klanten, investeerders, de overheid) efficiënter en goedkoper maken.

[K-aroq]

Leuk detail: Liberty Global (eigenaar Ziggo) is mede-investeerder in EdgeConneX.

[AlphaWierie]

De Nederlandse overheid moet hier een stokje voor steken. Maar goed gezien het laffe en non-nationalistische optreden van de Nederlandse regering en de top van bedrijven heb ik hier weinig vertrouwen in. Met een Unilever, Philips, KLM, Corus als recent voorbeeld. Als dit op zo een tempo door blijft gaan worden we zo een nietszeggend land ala Denenmarken met 0 invloed op Europees of gobaal beleid.

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 25 juli 2024 00:49]

[Wouterie]

Want? Zo boeiend is KPN niet hoor. De overheid moet wel even nadenken wat ze in eigen handen willen houden en wat ze op de marktgooien. KPN is tijden geleden al in de markt gezet, dus als de overheid het zo spannend vindt dan hadden ze dat niet gedaan.

[straat]

Interessant, er worden op dit moment door zowel Delta Fiber (EQT) als Digitale Stad (KPN) parallel glasvezelnetwerken aangelegd in hetzelfde dorp. Ben benieuwd of dit nog invloed gaat hebben op de bouw en/of aansluitingen.