'Zweedse investeringsmaatschappij EQT voert overnamegesprekken met KPN'

De Europese investeringsmaatschappij EQT AB wil KPN mogelijk overnemen. Bronnen melden aan Bloomberg dat het bedrijf gesprekken voert met de provider voor een 'vriendelijke overname', maar dat er nu nog geen definitieve deal is.

Bronnen binnen de bedrijven zeggen tegen Bloomberg dat de twee partijen in gesprek zijn om een deal te sluiten. De bronnen van Bloomberg bevestigen nu dat er 'initiële gesprekken' worden gevoerd met de provider om een deal te sluiten. Het is niet bekend hoeveel geld er met de overname gemoeid zou zijn. De aandelen van KPN zijn momenteel 11,1 miljard euro waard, maar het is niet duidelijk of EQT die allemaal wil overnemen. Zowel KPN als EQT willen niet reageren op het bericht.

Er gingen vorige maand al geruchten rond dat EQT interesse zou hebben om KPN over te nemen, maar dat zou toen vooral nog een interne wens zijn. KPN-ceo Joost Farwerck zei onlangs nog dat KPN niet actief zocht naar een koper.

EQT is een Zweedse investeringsmaatschappij die in 2018 de Nederlandse providers Delta en Caiway overnam en ze samenvoegde onder de naam Delta Fiber. Het bedrijf heeft in de afgelopen jaren meer investeringen gedaan in de glasvezelsector, waaronder bijvoorbeeld de aankoop van Deutsche Glasfaser, waarvan het de bedoeling is deze samen te voegen met het eveneens door EQT overgenomen Duitse glasvezelbedrijf Inexio.

Mocht EQT KPN in handen krijgen, ligt een nauwe samenwerking tussen Delta Fiber en KPN voor de hand. Dat zou betekenen dat Delta en KPN niet meer elkaars concurrenten zijn als er bijvoorbeeld in stedelijke gebieden glasvezel de grond in gaat. Delta is vooral actief in buitengebieden, maar is ook wel eens actief in gebieden waar KPN ook plannen heeft. Eerder dit jaar zei Delta Fiber-directeur Marco Visser in een interview met het FD dat het samengaan van zijn bedrijf en KPN een voor de hand liggende optie is, mede omdat dat vertraging bij uitrol zou beperken. Die vertraging treedt bijvoorbeeld op als beide partijen op dezelfde plek glasvezel willen aanleggen.

Reacties (134)

Benieuwd of dit doorgaat: KPN is in feite, net als NS en KLM een staatsbedrijf met essentiele infrastructuur, diensten, to big to fail, of Hollands Glorie. Komt uiteindelijk nooit in buitenlandse handen.

"Staatssecretaris Mona Keijzer: “Internet, dataverkeer en telefonie kunnen inmiddels worden gezien als basisbehoefte. Als deze voorzieningen op grote schaal uitvallen of onbetrouwbaar worden, leidt dat tot maatschappelijke onrust en economische schade. Het kabinet wil voorkomen dat onze nationale veiligheid geraakt kan worden door onbetrouwbare, niet-transparante of criminele bedrijven. Daarom bescherm ik deze vitale sector tegen ongewenste zeggenschap. Dat doe ik door het invoeren van een meldplicht en de mogelijkheid om overnames te verbieden.”
"

https://www.rijksoverheid...te-zeggenschap-telecom-in

[Reactie gewijzigd door BramV op 12 november 2020 17:28]

Als internet als basisbehoefte wordt gezien, waarom wijzen ze dan een breedbandverbinding (glas, coax, koper) niet aan als "nutsvoorziening" zoals elektriciteit, water en gas?

Omdat niet alles dat een basisbehoefte is via een overheidsmonopolie geregeld hoeft te worden?

Eten is ook een basisbehoefte, maar een waar de markt blijkbaar prima in voorziet.

(neem niet weg dat het denk ik bij glasvezel beter zou zijn de fysieke kabels in publieke handen te hebben)

ik zie de kabels als de weg. en wat jij erop zet als auto's.

de weg is van de overheid en de auto's worden gemaakt door third parties.

naar mijn idee zou dit met het internet ook zo moeten zijn onafhankelijk organistatie welke alle kabel infrastructuur regelt. en daarop kunnen providers hun diensten bieden aan klanten. dat haalt de ziggo/kpn monopoly ook weg... lijkt mij beter.

Dat zou zeker tof zijn, jammer genoeg hebben we al 30 jaar privatiseringsfanaten vrijwel onafgebroken in de regering zitten die het liefste de straten ook zouden verkopen als ze er mee weg konden komen.

Doet me aan dit filmpje denken (Zwitsers):
https://www.youtube.com/watch?v=Q7gmF2u99AE

Ja dat is precies wat ik zeg, qua fysieke kabels?

Leuke gedachtegang maar dat gaat nooit (meer) gebeuren. Teveel partijen en een te groot economisch belang.

Gezondheidszorg is ook een basisbehoefte maar ziekenhuizen artsen zijn ook niet in dienst van de overheid.

Wat je zegt infrastructuur in overheidshanden. Kabelnetwerken waren vroeger vooral in handen van jawel gemeentes, die hebben ze voor veel geld verkocht.

Het is niet altijd zinvol zaken in overheidshanden te geven. Het klinkt eenvoudig netwerk in handen van de overheid, maar welk netwerk, 100% glas, of kopernetwerk met tot de wijkkast glas of coax netwerk.
De overheid moet dan onderhoud doen, modernisatie, aanleg. Lijkt me uiteindelijk geen taak voor die overheid.

Omdat niet alles dat een basisbehoefte is via een overheidsmonopolie geregeld hoeft te worden?

NUTS != overheidsmonopolie.
Er is ook geen monopolie op electriciteit. Die kun je bij verschillende partijen afnemen. De overheid bemoeit zich echter wel met de voorwaarden en de kwaliteit.

Eten is ook een basisbehoefte, maar een waar de markt blijkbaar prima in voorziet.

De staat bemoeit zich hier enorm mee. Er zijn allerlei regels om te zorgen dat er voor iedereen betaalbaar en gezond eten is. Zoek voor de lol eens naar de regels die er zijn voor brood. Het ligt bijvoorbeeld precies vast hoeveel meel en water er in moet zodat je aan het gewicht kan voelen of het een "voedzaam" brood is en het niet vol nutteloos water zit.

Dan hebben we het nog niet gehad over het de BTW. Via het 'hoge' en 'lage' BTW tarief bemoeit de staat zich ook enorm met de beschikbaar van voedsel.

Er zijn allerlei regels om te zorgen dat er voor iedereen betaalbaar en gezond eten is. Zoek voor de lol eens naar de regels die er zijn voor brood. Het ligt bijvoorbeeld precies vast hoeveel meel en water er in moet zodat je aan het gewicht kan voelen of het een "voedzaam" brood is en het niet vol nutteloos water zit.

Dat valt in de praktijk volgens mij enorm tegen. Brood ben ik iets minder in thuis, behalve dat dat overdreven donker brood 1 grote leugen is.

Maar als ik het me goed herinner zijn de groente/fruit van onze vriendelijkste buurtsuper AH eens onder de loep genomen. Dat heeft dan wel de vorm van groente en fruit, maar is in de basis bijna opgeklopt water. Het aantal vitaminen en mineralen wat daar nog in zat was zorgwekkend laag. En dat is ook niet heel gek omdat bij AH, als geen ander, de nadruk ligt op vorm (moet er wel leuk uitzien toch?) en volume.

Steenwol lijkt in de basis niet ideaal om op te telen, maarja.. wat moet je als er geen ruimte is? Want probleem 2 is dat er zulke grote hoeveelheden gedraaid moeten worden, dat de grond waarop wordt geteeld zo is uitgeput dat er uberhaupt nog maar weinig vitaminen en mineralen in zitten.

Dus ja... kun je zoiets nog gezond noemen?

Daarnaast zijn het gros van de keurmerken ook 1 grote marketing grap. Bij keurensdienst (dacht ik) werd vastgesteld dat 2 sterren 'beter leven' eieren eigenlijk veel beter waren dan 3 sterren. Net als dat witte eieren (minder dikke kippen) eigenlijk minder energie kosten om te produceren dan de bruine. Nou.. ga dat maar eens uitleggen aan Henk en Ingrid.

Naja, mooie gedacht van @daan9999, maar die tijd is voorbij.

Dat valt in de praktijk volgens mij enorm tegen. Brood ben ik iets minder in thuis, behalve dat dat overdreven donker brood 1 grote leugen is.

Klopt, de regels gaan meer over de onderkant van de markt dan over de bovenkant.
Maar ook in dat nep donkere brood vind je over het algemeen geen muizen.

Dus ja... kun je zoiets nog gezond noemen?

Het is maar waar je het mee vergelijkt he?
Het is ver van een ideale wereld, maar zonder regels zou het nog veel erger zijn.

Er zit geen cadmiumverf op onze bananen om ze mooi geel te maken.
Als er salmonella op de sla zit dan roepen we die terug.
Als een slager paardenvlees als rundvlees verkoopt dan staat dat groot in de krant (als het uitkomt uiteraard).
Ik heb al jaren geen melk meer gekocht die al zuur was voor ik thuis kwam.
In Nederland gaat eigenlijk nooit iemand dood (of raakt blind) door foute alcohol.
Het is maar waar je het mee vergelijkt.

Kleine correctie. Er is een wettelijke scheiding tussen transport en levering van elektriciteit.Het transport van elektriciteit is een gereguleerde taak van netbeheerders. Netbeheerders hebben een lokaal monopolie. Het is dus niet mogelijk om een andere netbeheerder te kiezen (tenzij je bereid bent om daarvoor te verhuizen)

De vergelijking met eten klopt niet; op die markt zijn enorm veel aanbieders en als consument kunt je gemakkelijk wisselen naar een andere groenteboer, slager of supermarkt.
Dat is bij de communicatie-infrastructuur (net als bij gas, licht en water, overigens) niet het geval.

Momenteel heb ik 3, en binnenkort als de KPN doet wt ze zegt, 4 opties hier:
koper
kabel
4g
en keep on dreaming glasvezel.
Dat is meer keuze uit internet dan ik uit brandweer, politie, leger, riolering, waterschap en nog wat zaken kan kiezen. Voor de goede orde: ook ik vind internet ongeveer een basisbehoefte, maar net als bij voedsel is er best wat keuze, op mijn locatie tenminste.

Maar dat is nog steeds te weinig.
- 4G is veel te duur voor onbeperkt gebruik.
- Glasvezel is meestal veel duurder dan de andere opties, en op de meeste plaatsen niet beschikbaar
Alleen kabel en koper zijn serieuze opties op de meeste plaatsen. Kabel verplicht je om er een televisieabonnement bij te nemen (wie kijkt er nog televisie?), en is daardoor een stuk duurder. Blijft alleen koper over.

Maar sowieso, drie aanbieders is een star oligopolie, geen functionerende markt met goede concurrentie.

Je zou wel kunnen zeggen dat supermarkten locaal vaak een oligopolie vormen. In mijn stadsdeel zijn zelfs nauwelijks andere serieuze supermarkten dan Albert Heijn, moet extra moeite doen (ver weg) of extra betalen met weinig keuze (Spar) als ik naar een andere supermarkt wil.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 13 november 2020 00:50]

Mijnaansluiting.nl

Eten en wonen is ook een basis voorziening, maar de supermarkten en alle woningen zijn ook niet in handen van de (semi)overheid.

Caiway heeft op glas veel storingen zowel internet als TV Een investeringsbedrijf wil zo min mogelijk geld uitgeven aan service en vooral geld verdienen. Ik hoop niet dat het zo ver gaat komen dan zie ik het netwerk snel achteruit gaan.

Reken er maar niet op, een groot deel van onze essentiële infra of "Neerlands trots" is al in buitenlandse handen.
Eneco - Japans
Nuon - Zweeds
Essent - Duits
KLM - Frans
Het oude Philips is ondertussen grotendeels Chinees

Het grappige is dan dan het Zweedse Ikea eigenlijk Nederlands is.

Als je gaat graven wie er nu eigenlijk eigenaar is van <insert bedrijf> dan kom je vaak terecht in een complex doolhof van aandeelhouders, investeringsbedrijven en belastingconstructies.

[Reactie gewijzigd door Ethirty op 12 november 2020 18:25]

Kpn zal goedkoper moeten worden anders halen ze het denk ik niet door de concurrentie

Het KPN merk is niet te duur omdat ze het als premium merk in de markt hebben gezet. 24x7 service. Streven binnen twee werkdagen (icl zaterdag) een service bezoek van een monteur in te plannen bij problemen voor klanten zonder SLA. Binnen 4 uur aansturing van collectieve of netwerk storingen ect ect.
Met wifi garantie en soorgelijke programma's proberen ze kwaliteit voorbij het modem te leveren.
Als software een slechte verbinding vlagt wordt er proactief actie ondernomen naar de klant.

De stelling water is water dus internet is internet gaat hier echt niet op. Het verschil tussen wat een T-Mobile, Tele2, Ziggo, Delta of KPN neerzetten is enorm groot.

Echter, een deel van de Nederlandse bevolking kijkt uitsluitend naar prijs. Mensen uit die groep vinden alles wat duurder is dan het laagste aanbod 'te duur'
Maar die kwalificatie is relatief. Wat een KPN aanbied voor het bedrag dat ze er voor vragen sluit juist aan bij een andere (grote) groep.

Wil je minder service, langer wachten op monteurs of minder contact mogelijkheden en regel je zelf je WiFi of vind dit minder belangrijk, dan is er in het midden en lage segment genoeg keuze.
En heb je een smalle beurs dan is de keuze voor een premium merk niet vanzelfsprekend.

Jij roemt het Duitse T-Mobile maar dat zien andere weer als Lidel internet. Lage kwaliteit, weinig service, veel zelf doen maar dan wel lekker weinig betalen. Dat sluit totaal niet aan bij mensen die voor een merk als KPN hebben gekozen omdat ze alles van A tot Z geregeld willen hebben.
In mijn opinie dus appelen en peren

Als iemand die aan de achterkant van T-Mobile Thuis, Tele2, KPN en Ziggo heeft gezeten kan ik je zeggen dat je je daar lelijk op kunt verkijken. Om even de lijst van dingen te pakken die je hebt genoemd.

24x7 service:
T-Mobile Thuis: Ma t/m za 07:00-22:00 Zo en feestdagen 09:00-18:00. Webcare dagelijks actief van 07:00-24:00 (De storingsdienst was origineel ook tot 24:00 bereikbaar maar na 9 uur belde geen hond meer).
Tele2: 09:00-20:00 ma-vr en 09:00-18:00 za. Webcare heeft dezelfde tijden als TMT
Ziggo: Ma-zo 08:00-22:00

Ja technisch gezien heeft KPN hier de overhand, maar kijkend naar het belvolume dat ook KPN na 10 uur heeft lijken de mensen hier niet echt zwaar aan te wegen en is het ook verdomd lastig om voor een consument via de website bij een nummer uit te komen.

Nog een ander puntje voor service is de wachttijd. https://www.providercheck...62/helpdeskonderzoek-2020 . KPN doet het hier dus zeker goed, maar niet beter dan de goedkopere partijen als Tele2 en T-Mobile.

Voor de meeste klanten weegt in mijn ervaring snel iemand aan de lijn hebben een stuk zwaarder dan die paar uur extra aan het begin en eind.

Monteur:
KPN, T-Mobile Thuis en Tele2 halen bij dezelfde partij hun monteurs en hebben hier ook hetzelfde service level contract. Dit is dan ook identiek.

Ziggo heb je bij niet-algemene storingen gemiddeld een monteur binnen 2-3 dagen.

Grootschalige storingen
T-Mobile, Tele2 en iedere andere WBA provider is hierbij afhankelijk van KPN aangezien zij de kabels bezitten. Deze storingen treffen over het algemeen ook iedereen op het netwerk en de oplossingstijd is gelijk.

Storingen binnen het domein van de provider worden over het algemeen na 10 voorbeelden opgepakt als grootschalige storing (duurt over het algemeen zo'n 10-60 minuten afhankelijk van de impact) en wordt dan zsm opgelost met onmiddelijke aansturing van de juiste afdelingen. Dit is gelijk bij T-Mobile en Tele2 omdat ze sinds de overname die processen gelijk hebben gesteld.

Ziggo stuurt ook bij het vaststellen van een grote storing meteen de juiste afdelingen na.

Een exacte oplossingstijd is bij geen enkele partij (en dus ook niet KPN) te geven aangezien dat veel te afhankelijk is van waar de storing exact zit.

Wifi garantie?
T-Mobile Thuis is de eerste provider die een wifi garantie aanbood (al in Vodafone Thuis tijd). Hierbij kreeg je gratis een monteur en indien het probleem bevestigd werd gratis een access point (technisch gezien in bruikleen maar ik heb ze nog nooit op de retour formulieren gezien). Inmiddels hebben ze dit vervangen door Wifi plus wat je dan wel 2,50 kost maar daarvoor krijg je dan ook twee access points extra.

Tele2 biedt voor 5 euro per maand slimme wifi (in principe gewoon white label plume. Duurste van allemaal maar daarbij doet plume ook wel iets meer dan alleen dom een wifi mesh opzetten.

Ziggo, op dit moment krijg je standaard al gratis drie wifi boosters bij je pakket (of korting op je maandbedrag). Normaal gesproken zou je daar (eenmalig) 149 euro voor betalen. Duur, maar daarbij verdien je het wel terug door het gebrek aan een maandbedrag.

Ook KPN is de wifi service overigens niet gratis en betaal je afhankelijk van welke je neemt 98 euro of 149 euro per twee versterkers.

Actieve monitoring?
Ik kan hier uiteraard niet zeggen welke dingen de providers precies doen achter de schermen maar je mag op m'n woord aannemen dat alle NOCs ingericht zijn om ruim aan de te verwachten situaties te voldoen.

Dat het Duitse T-Mobile 'lidl-internet' zou zijn kan misschien waar zijn, lidl is namelijk inmiddels een winkel waar je enorm goede producten voor een lage prijs kunt krijgen die door mensen vanwege vooroordelen als lagere kwaliteit gezien worden (kijk de ranglijsten maar na, in genoeg categorieën doen ze het beter dan AH en ook voor de a-merken kun je inmiddels bij hen en Aldi terecht). .

Als je iets goed wilt hebben betaal je daar ook voor, iets waarvoor je NIET bij de grote twee wil zitten.
Alle aandere bedrijven (Tele2/Tmobile/Vodafone/etc) zijn dochter bedrijven van deze twee grote, die hun support uit dezelfde pool halen, alleen andere afspraken hebben gemaakt.

Als oud KPNer die is begonnen bij het staatsbedrijf PTT Telecom, waarbij je toen nog een gedegen opleiding kreeg, met een baan voor het leven (Ahem) werkt nu al jaren als detacheerder voor een hongerloontje, die aapjes opleid in twee weken om bij jullie thuis die WIFI te plaatsen, je iTV te installeren en dergelijke gratis, waarbij mensen denken ze die aapjes de hele dag onbeperkt ter beschikken hebben voor elke klusje in huis.. NEE mijn aapjes gaan geen 220v installeren in de kast, gratis, of 1x4 trekken door je hele huis heen, en wegwerken in gootjes en door etages heen, ze moeten nog 7 andere die dag helpen.
En wanneer de aapjes er niets meer van snappen, dan komen de echte monteurs na veel zeuren van de klant, en klachten eens langs om te kijken, en 9 van de 10 keer constateren we een heel simpel probleem waar de klant nu al 3 weken mee zit te klooien.

Want na weken bellen met de helpdesk, die worden bemant wederom door aapjes, die vanaf een lijstje werken en afvinken wat een klant zegt qua problemen, dus een blinde probeerd iets nu aan een dove uit te leggen om zo op afstand een probleem op te lossen. En niemand die dit raar vind tegenwoordig.
Want die helpdesk medewerkers zijn niet onwillig, maar hebben 0.0 inhuidelijke kennis, en gemiddelde klant weet er nog meer van als de gemiddelde helpdesk medewerker.

En dan de apparatuur, dat mag absoluut ook niets kosten, en dat merk je als het plaatst, van de 10 modems zijn er gemiddeld 4 defect, waar gelijk ook meeste storingen uit voortkomen, wat een gemiddeld modem kost nog geen 5 euro om te worden gemaakt, word ergens in verweggistan door een of andere vaag bedrijf in azie gemaakt onder erbarmelijke omstandigheden, want ook dit mag geen geld kosten.

Al met al is het hele teleconvak bijna zielig te noemen om in te werken, kosten erin absurd hoog om alles aan te leggen met de snelheden die hedendaagse tech met zit meebrengt, en daarbij doel ik niet eens op de snelheid van het medium zelf, maar met de ontwikkelingen, en levensduur van de tech, wat milarden kost, maar voor het zichzelf heeft terug verdient, al weer vervangen moet worden voor nieuw, en omdat te bekostigen moet ergens om bespaard worden. En logischere wijze is dat op personeel.
En juist in een tech wereld heb je goed personeel nodig om dat goed werkende te houden, en laat dat nu net datgene zijn wat ontbreekt.

En ondertussen willen mensen de prijzen nog verder omlaag hebben, wat het is te duur..
Dus uiteindelijk, mensen krijgen dus waar ze voor betalen, aangezien men nergens voor wil betalen, krijg je daarbij horende kwaliteit. En dat is dus niet veel soeps meer in de telecom sector.

Heb het net zelf weer eens mogen ervaren als klant bij Ziggo.. Instabiel internet na upgrade van 50/4 naar 500/50 lijn. Wist meteen Ow, modem defect.. exact zelfde issue als met de expieria boxen.
3 weken zeuren om nieuw modem, na 3 aapjes met grooste B.S verhalen te hebben aangehoord wat het issue kan zijn (Verkeerd aangestripte kabels, Mijn LAN drukt externe verbinden eruit, verouderd outletje) en nog meer B.S een monteur die ik kende uit het veld bij ziggo geeist die ik zelf ooit eens had opgeleid bij een ander bedrijf die bij ziggo is gaan werken, kwam langs en binnen 30s zelfde conclusie als ik, Modem defect, deze vervangen en lijn meteen stabiel.
Maar dit heeft wel 3 weken geduurt, diverse belletjes moeten plegen, en gelukkig dat ik weet waarover ik praatte en weet hie ik iets moet afdwingen bij dat soort bedrijven, menig klant was met kluitje in het riet gestuurd, net zolng ze het opgeven.. en bij elke bel het standaard verhaal, mocht het probleem bij u liggen dat geld er een tarief van 50 euro per uurdeel, weet u zeker u een monteur wilt.
Omtmoedigingsbeleid.....

Maarja, het moet nog goedkoper... ik hou mijn hart vast... als Telecommer mag het van mij nog best meer worden uitgekleed, ik red mijzelf wel.. Verdorie, leg het desnoods zelf allemaal wel aan, weet ik teminste dat het goed word gedaan..
Maar voor de gemiddelde klant... die geen kennis heeft... die is straks echt de dupe.. die word van kluitje in het riet gestuurd, en die zit straks met de echte gebakken peren, en door gebrek aan kennis aan beide kanten, pas echt op kosten gejaagt..

Ik voel met je mee (ook ex-KPN-er).
Je beschrijft de helpdesk en service van KPN zoals ik hem ervaren heb, wanneer ik KPN-klanten moest helpen.
Bij XS4ALL heb ik al 30 jaar echt goede service ervaren.

[Reactie gewijzigd door denkster op 13 november 2020 19:33]

Nou daar kan ik als medewerker in een comp. zaak toch echt zeggen dat dat 1 op 100 is waar het netjes geregeld is (wordt)
Wat een stelletje arrogante lui zitten daar aan de telefoon
Ze zijn net als de alle oude staats bedrijven niet zo goed in service leveren en luisteren
Dus als je straks weer naar het werk gaat (waarschijnlijk KPN) , dan zeg maar tegen je baas dat lang niet iedereen er gecharmeerd van is

Misschien is dat juist het issue: dankzij de buitenlandse concurrentie (Liberty Global en Deutsche Telekom) is de koers/winst verhouding en dus ook de aandelenkoers erg laag. Dsusdanig laag dat wellicht de assets de beurswaarde overstijgen, kortom opkopen, opknippen en cashen maar.
Dankjewel politiek !

Veel kleinere Nederlandse concurrentie zoals Tweak en Freedom kan het anders ook goedkoper.

Welke concurrentie? Het probleem is juist dat er géén concurrentie is. KPN en Ziggo bedienen samen de markt en zitten zelden in elkaars vaarwater.

Eigenlijk zou je de Europese markt moeten opengooien. Krijg je goedkope Bulgaren

voor mobiel is tmobile goed op dreef, tmobile thuis zijn ze ook hard mee bezig

Zelfs als de provider KPN massaal verlies zou draaien duurt het heel lang voor ze de inkomsten uit de wholesale en netwerken niet kunnen gebruiken om overeind te blijven.

IKEA’s hoofdkantoor staat in Nederland, maar volgens diverse bronnen/documentaire is betreft de eigenaar etc. Ingvar Kamprad nog steeds de baas...

Genoeg zoektermen hierover te vinden!

Edit:
Bedoel zijn familie, hij is inderdaad dood... Was ook paar jaar geleden betreft documentaire.

[Reactie gewijzigd door DutchWing op 12 november 2020 19:47]

Ingvar is al een tijdje dood.
Net als vele grote multinationals hebben ze zowel een BV als een stichting in Nederland zitten. Die BV (Inter IKEA Systems) zie je bijna op al hun dozen staan. Maar om het dan een Nederlands bedrijf te noemen. Hier een duidelijke ownership-kaart: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:IKEA_ownership_chart

In Amsterdam zitten ook Renault-Nissan-Mitsubishi en het nieuwe fusiebedrijf Peugeot/Citroën/Opel/Fiat/Alfa Romeo/Jeep/Chrysler/Dodge gevestigd. Wil niet zeggen dat NL ineens de #1 autobouwer in de wereld is

[Reactie gewijzigd door Tralapo op 12 november 2020 19:15]

Jammer alleen dat je punt niet op gaat

IKEA is owned by INGKA Holding B.V., a Dutch corporation that is controlled by a non-profit Dutch foundation known as the Stichting Ingka Foundation, which was founded by Kamprad in 1982.

Dus een Nederlands stichting is eigenaar van INGKA holding waar het merendeel van alle wereldwijde vestigingen onder vallen.

Dat was toch precies m'n punt? Ja het zit allemaal gevestigd in NL, maar dat maakt toch niet dat je het een Nederlands bedrijf gaat noemen. Zijn belastingconstructies.

[Reactie gewijzigd door Tralapo op 12 november 2020 21:12]

De nationaliteit van de CEO bepaald niet of een bedrijf Nederlands is. De vestiging van het hoofdkwartier is daarvoor het meest gebruikt.

Aan de andere kant kun je een hoofdkwartier vaak makkelijk verplaatsen, zoals b.v. onze grootste multinationals overwegen. Ik zou zeggen dat multinationals bij geen enkel land horen; ze zijn stateloos. Waar hem om gaat is of ze genoeg activiteiten in jouw land hebben om ze te kunnen dwingen om zich aan jouw regels te houden.

IKEA’s hoofdkantoor staat in Nederland, maar volgens diverse bronnen/documentaire is betreft de eigenaar etc. Ingvar Kamprad nog steeds de baas...

Genoeg zoektermen hierover te vinden!

Ingvar is al iets meer dan 2½ jaar dood. Maar de ervan van zullen inderdaad nog steeds de touwtjes in handen hebben.

Ja die zitten alleen hier omdat ze een beetje belasting voordeel krijgen van onze Mark
Net als de rest van die grote bedrijven , maar er gaan er steeds meer weg nu dat ideetje van de dividend belasting niet is door gegaan

Hoewel Eneco, Nuon en Essent in buitenlandse handen zijn is de infrastructuur dat niet. Deze is immers in handen van semi-publieke netbeheerders. Vanuit het oogpunt van de energietransitie zijn deze verkopen briljant geweest. Met name Nuon en Essent hebben miljarden opgeleverd, terwijl kolenstroom enkele jaren later een aflopende zaak bleek te zijn.

Je noemt KLM: die is dan formeel (vanuit KLM gezien) gefuseerd, vanuit AirFrance gezien zijn ze praktisch overgenomen.
Vergelijk het dan ook met de energie sector. Ook daar zijn een aantal best wel grote nutsbedrijven in buitenlandse handen. Zo uit mijn hoofd Nuon die is opgegaan in Vattenval. Of andersom: Tenet die ook een groot deel van de Duitse infrastructuur bediend.

En veel Nederlandse telecom apparatuur is al lang in buitenlandse handen: T-Mobiel is ooit wel als DutchTone gestart maar daar zat toen al zowel de Franse als de Duitse toenmalige nationale telecom provider achter.

En KPN heeft ook haar buitenlandse avontuurtjes gehad, ik meen mij te herinneren dat ze in België bezig zijn geweest.

Ja, we maken er een zooitje van. Snel cashen en later op de blaren zitten. Dat zouden we zo snel mogelijk allemaal terug moeten draaien.

Op dit moment zijn de meeste kabels en verbindingen in Nederland aangelegd met privaat geld en daar heeft de staat dus maar heel weinig over te zeggen. Natuurlijk kan je dat terug draaien door de firma's op te kopen, de geschatte kosten daarvoor zijn rond de 125 miljard euro. Rond de 7k per Nederlander.

Als jij nu begint met betalen doe ik later wel mee, okay?

Er is ook nog genoeg mogelijk met wetgeving, en andere zaken.

- KLM is technisch failliet en is nu afhankelijk van steun van de Staat. DIe zelfde Staat kocht op het hoogtepunt (helaas) 1 miljard aandelen (of meer?) en is in feite niks meer waard. Ken verder geen bedrijven waarin de Nederlandse Staat 1 miljard gaat investeren... In het huidige klimaat is het een technische nationalisering. De 'semi' fusie met Air France heeft geen enkele zin meer?

- KPN was in feite in het jaar 2001 technisch failliet maar is door de Staat gered. Sindsdien een kwijnend bestaan qua aandeel.

Je zegt gewoon eigenlijk dat Nederlanders niet goed bedrijven kunnen runnen zo te zien. Waarom zou KPN niet flink winstgevend kunnen worden als anderen dat wel kunnen.

KLM is niet essentieel. Zonder KLM pakken andere airlines de markt wel op. Het leuke van die sector is, is dat het moet gebeuren daar waar mensen zijn. Het is niet zo dat anderen zeggen ""pak maar even de bus naar Madrid en dan vlieg je vanaf daar."

Ik moet eerlijk gezegd zeggen dat ik veel meer mijn bedenkingen zou hebben bij een Noord/Zuid-Amerikaanse, Aziatische of Zuid-Europese investeringsmaatschappij dan bij eentje uit iets als Zweden, Finland, Denemarken, Duitsland, Frankrijk, etc.

Kpn is toch geen staatsbedrijf meer?

Netwerk en levering in de energie branche is ook al verkocht aan het buitenland dacht ik.

De netwerkbedrijven zijn in Nederland semi-overheidsbedrijven. Dat is wettelijk vastgelegd en dat zal dus voorlopig zo blijven.

Hoeveel van die essentiele infrastructuur is momenteel eigenlijk nog courant of in de nabije toekomst? KPN Qwest is al lang niet meer, het mobiele netwerk is al jaren op een rij niet meer het beste en de koperlijnen zijn zo verouderd dat onderhoud steeds duurder wordt. 112 heeft er al een aantal maal uitgelegen met alle gevolgen van dien en de halve regering appt
/twittert/facetimed etc. zodat heel veel betrouwbare info toch al over andere netwerken loopt.

Het oude staatsbedrijf PTT was te log en innovatie bleef uit of werd enorm gestagneerd door de enorme bureaucratie. Met de toenmalige privatisering is het een tijdje de goede kant op gegaan, maar uiteindelijk stagneerde het bedrijf wederom en dat is ook logisch want hoe kan een nationaal opererend bedrijf op tegen multinationals? De omzet en winst blijven dalen - zelfs in deze coronatijd waarbij je juist hogere winsten voor een communicatiebedrijt verwacht. KPN is langzaam aan het verzuipen en men is nu door de hete adem van de concurrentie massaal ingeprongen op de aanleg van glasvezel. Iets wat ze juist meer dan een dennium getraineerd hebben.

Nee, KPN in de huidige vorm laten voortbestaan zonder flinke kapitaalinjectie van een investeringsmaatschappij omdat ze in het verleden essentiele infra beheerden kan uiteindelijk wel eens betekenen dat KPN het uiteindelijk niet redt.

Zou het echt zo erg zijn als EQT KPN overneemt? EQT is niet dezelfde louche persoon die een tijd terug een vijandige overname probeerde te doen. Sterker nog: na de overname van Delta en CAIway is er al behoorlijk wat veranderd in het internetlandschap in Nederland en erbuiten.

Delta kreeg geld om te investeren in Docsis 3.1 en bood als eerste 1000/100mbit aan op de coax en na de fusie met CAIway is er een waar glas offensief begonnen. Zeeland wordt bijvoorbeeld volledig verglaast en waar KPN Zeeland een eeuwigheid was vergeten doet KPN opeens even hard mee. Door al die expertise van Delta en CAIway en inmiddels 2 Duitse providers combined zijn er zelfs orders binnengehaald om glas te leggen in Belgie iov Proximus. Elders in de reacties lees ik dat de investeringsmaatschappijen innovatie en concurrentie tegenhouden, maar sinds EQT met hun flappen is gaan zwaaien is er eindelijk - sinds 15 jaar - weer echte beweging in de markt.

Stel dat KPN overgenomen wordt en stel dat Delta Fiber en KPN samengaan of samen gaan werken dan zou dat betekenen dat glas nog sneller en efficienter de grond in geblazen kan worden. EQT bezit dan uiteindelijk het grootste deel van de infra in Nederland en ik vermoed dat dit in Duitsland ook langzaam die kant op gaat. Of dit wenselijk is op de lange termijn is twijfelachtig, maar in dat geval moeten we vertrouwen op onze overheden. Tot dan plukken we er wel allemaal onze vruchten van.

Als het zo cruciaal is kunnen ze het netwerk van kpn scheiden toch? Zodat er 1 universeel netwerk is waar elke provider op kan.

Misschien een rare vraag, welke positieve of negatieve impact gaat dit naar de consument hebben. Ja ik snap dat we niet in een glazen bol kunnen kijken maar begin vorig decenium hadden we overname kandidaat America Movil die KPN wou overnemen nieuws: América Móvil ziet af van overname KPN en nieuws: Ondernemingsraad KPN: politiek moet overname verhinderen. Dit werd toen niet als positief beschouwd.

Dit ging toen volgens mij niet door omdat men bang was dat de infrastructuur helemaal in buitenlandse handen ging vallen, misschien denk ik dan te simpel maar waarom maak je niet 1 netwerkbeheerder voor deze oh zo belangrijke infrastructuur?

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 12 november 2020 17:24]

Het verschil tussen America Movil en EQT is dat dit, zoals de tekst schrijft, een "vriendelijke overname" en het andere eentje waarin America Movil in rap tempo aandelen ging kopen en andere aandeelhouders voor een, volgens mij, hoge prijs aandelen overnam. Dit terwijl KPN toendertijd dit eigenlijk niet wou.

Dit werd gestopt door een stichting die dit kon voorkomen. nieuws: Stichting blokkeert overname KPN door América Móvil

[Reactie gewijzigd door polopolo150 op 12 november 2020 17:31]

Vriendelijk voor de top die een vette bonus krijgt, vriendelijk voor de consument, vriendelijk voor de aandeelhouders, vriendelijk voor de werknemers, of vriendelijk als in nog geen wezenlijk belang, maar we komen voor lock, stock & barrel even op de koffie ?

Ik dacht inderdaad ook dat KPN door onze overheid als 'kritieke infrastructuur' werd betiteld?
Het lijkt me toch sterk dat de overheid hier hun goedkeuring aan kunnen geven?
Mogelijk dat het gaat om een deel van het bedrijf? We zullen zien hoe dit verder loopt.

Werd 't ook, daarom kon Carlos Slim het niet kopen.

https://www.bndestem.nl/o...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

EQT heeft laatst ook Telia Carrier al overgenomen.
Een grote internationale tier-1 carrier.

Betekent dit dat onze telecom infrastructuur in handen van het buitenland komt?

Betekent dit dat onze telecom infrastructuur in handen van het buitenland komt?

En "het buitenland" is in dit geval een "investeringsmaatschappij". Dergelijke bedrijven proberen zoveel mogelijk waarde uit een bedrijf te halen, meestal ten koste van werknemers, klanten, en het bedrijf zelf. (Zie wegener, van Gansewinkel, HEMA, en vele andere.) Dit soort bedrijven investeert juist niet in opgekochte bedrijven, en zouden eigenlijk "desinvesteringsmaatschappijen" moeten heten.

Het doel is om de investeringen zo snel mogelijk terug te verdienen. Dat gebeurt bijvoorbeeld heel vaak door bezittingen te verkopen (denk aan het vastgoed van V&D) en vervolgens terug te huren. Mooi groot bedrag voor de investeerder.

Het is dus niet ondenkbaar dat de glasvezelinfrastructuur en het vaste net samen met de glasvezel van Delta en die Duitse bedrijven in één groot pakket van de hand wordt gedaan.

Een andere optie is dat EQT juist de infrastructuur zelf houdt, maar de providers doorverkoopt. Zo heb je gegarandeerde inkomsten. De prijzen voor providers (waaronder dus het losgekoppelde KPN) om gebruik te maken van de infrastructuur kunnen wellicht wat omhoog. Misschien kun je alle klanten wel een vastrecht vragen?

Ook wordt inderdaad vaak een grote reorganisatie uitgevoerd en worden de prijzen van producten gemaximeerd, voor zover logisch natuurlijk. Ondertussen keert de investeerder zich vaak een mooi dividend uit.

Kortom: een heel slechte ontwikkeling. Zeker omdat het om vitale infrastructuur gaat. Ook voor de concurrentie in Nederland is het een risico als op den duur alleen Ziggo overblijft.

Dat KPN overgenomen zou gaan worden, dat is wel duidelijk. Maar dan toch liever door een andere telco of een bedrijf dat echt investeert in de telecomsector (Altice bijvoorbeeld).

[Reactie gewijzigd door ep667 op 12 november 2020 17:48]

Het doel is om de investeringen zo snel mogelijk terug te verdienen. Dat gebeurt bijvoorbeeld heel vaak door bezittingen te verkopen (denk aan het vastgoed van V&D) en vervolgens terug te huren. Mooi groot bedrag voor de investeerder.

V&D is een slecht voorbeeld. Daar was het vastgoed al verkocht voordat de boel werd verkocht aan de investeerder. Dat werd gedaan omdat het al jaren slecht ging toen het nog gewoon in Nederlandse handen was en het destijds de enige mogelijkheid was om nog even te overleven.

V&D had Sun Capital als investeerder. Deze besloot 'opeens' de knip dicht te houden waardoor V&D in de problemen kwam.
Vervolgens ging V&D over de nek en moest al zijn assets verkopen.

[Reactie gewijzigd door ronansoleste op 12 november 2020 20:28]

Dat KPN overgenomen zou gaan worden, dat is wel duidelijk. Maar dan toch liever door een andere telco of een bedrijf dat echt investeert in de telecomsector (Altice bijvoorbeeld).

Probleem is alleen: zodra het is verkocht heb je niks meer te zeggen over of het vervolgens weer doorverkocht wordt en via via alsnog bij een "investeerder" terecht komt.

Yup! in handen van een investeerder die het doel heeft zo veel mogelijk winst uit zijn investering te halen

Dat lijkt me vrij logisch als investeerder. Overigens is KPN nu eveneens in handen van investeerders.

Dat lijkt me vrij logisch als investeerder.

Klopt, maar dat kan betekenen dat goede dienstverlening secundair gaat worden.
Genoeg bedrijven zijn 'slachtoffer' geworden van investeerders die een bedrijf opkopen en vervolgens leeg trekken (zoals V&D en HEMA bijvoorbeeld)

Overigens is KPN nu eveneens in handen van investeerders.

Welke dan?

Vele kleine spelers. Ook wel aandeelhouders genoemd.

Hier zie je er ook enkele: https://www.grootaandeelhouders.nl/aandelen/kpn/

Waarom zou nu de dienstverlening secundair gaan worden? Er zijn duizenden bedrijven met dienstverlening en al jaren eigenaar van aandeelhouders. Je comments zijn nogal stemmingmakend.

aandeelhouders zijn wat anders dan een investeringmaatschappij

bovendien ik zeg niet dat het zo zal gebeuren, ik zeg dat het kan.
het is namelijk een reëel scenario dat regelmatig gebeurd.

edit: van -> dan

[Reactie gewijzigd door ronansoleste op 12 november 2020 18:29]

aandeelhouders zijn wat anders dan een investeringmaatschappij

En dat is de belangrijkste opmerking van deze thread. (Ik heb wel "van" in "dan" veranderd.)
Het doel van de meeste (niet "activistische") aandeelhouders is totaal tegenovergesteld aan het doel van een (des)investeringsmaatschappij. En dat geldt helemaal als een pensioenfonds aandeelhouder is: Dat wil stabiliteit en rendement op lange termijn. Een (des)investeringsmaatschappij wil binnen een paar jaar de waarde uit een opgekocht bedrijf halen, opsplitsen, en doorverkopen of failliet laten gaan.

Grote kans dat jij nu ook investeerder bent van KPN en andere Nederlandse bedrijven met als doel er zo veel mogelijk winst uit te halen om je pensioen op termijn veilig te stellen. Of ervoor te zorgen dat jouw opa en oma nu een zo goed mogelijk pensioen hebben. Als investeerders geen geld meer mogen verdienen dan wordt de pensioenpremie een paar keer zo hoog en huidige gepensioneerden hebben niet veel meer te besteden.

Grote kans dat jij nu ook investeerder bent van KPN en andere Nederlandse bedrijven met als doel er zo veel mogelijk winst uit te halen om je pensioen op termijn veilig te stellen.

Ben ik niet, ik investeer heel bewust en circulair

Good for you, maar heel veel mensen met in loondienst zitten "vast" , dat wil zeggen zitten verplicht bij een pensioenfonds

Nu is het (voor een groot deel) van aandeelhouders van over de hele wereld.

Dan mag de “K” weg uit de naam.
Voorwaarde voor predikaat “Koninklijk” is namelijk dat het een Nederlands bedrijf is.

En als het hoofdkantoor voor de Nederlandse markt nou gewoon in Nederland blijft staan?

Daar gaat de goede naam

Doe dan de P er ook meteen uit: De P van KPN staat voor PTT, waar de P staat voor posterijen. Dat hebben ze onder de naam 'kpn' nooit gedaan.

En nu ze niet meer Nederlands zijn....

Als alle letters wegvallen, dan wordt de naam dus: ...

"3 keer niks"?
Nou niet bepaald een goede naam. "Neem nu 3 keer niks Glasvezel internet".
Heeft overigens een hoog Jiskefet gehalte ("haar wat mooi uitgevallen is" voor een shampoo reclame )

Laat maar @beerse had 'm al ingekopt

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 12 november 2020 18:01]

Als het gewoon KPN N.V. blijft (Nederlandse Rechtspersoon) dan is er niets wat de aanduiding Koninklijk zou tegenhouden is dan gewoon een Nederlands bedrijf. Het zou een ander verhaal worden als het KPN A.B. zou worden dan kunnen ze het Koninklijk op hun buik schrijven.

Nee, 'koninklijk' zegt dat het een hofleverancier is en daar op voorspraak de titel voor mag gebruiken. Die titel is verleend toen het bedrijf nog ptt nederland heette. Tegenwoordig is KPN vziw enkel een drieletterwoord, zonder betekenis, anders zou het Koninlijke PN moeten zijn.. Of Koninklijke KPN ..

"Onze telecom infrastructuur". Goed, "onze" bestaat al lang niet meer, het is een versnipperd landschap geworden waarbij een aantal grotere spelers zijn:

* KPN (Nederlands)
* Ziggo/Vodaphone (Niet Nederlands)
* T-Mobile (Niet Nederlands)
* Delta Fiber (Niet Nederlands)

en dan nog wat kleinere spelers. Dus tja, volgens mij had de overheid dan al veel eerder moeten ingrijpen als het vindt dat het niet zo zou kunnen zijn dat een telecomprovider van enige grootte in buitenlandse handen zou vallen...

Betekent dit dat onze telecom infrastructuur in handen van het buitenland komt?

Dat kan. Het merendeel (overgrote deel) van de kabels en zenders in Nederland voor de basale infrastructuur zijn daar door private bedrijven gelegd en die kunnen verkocht worden. De staat heeft daar niet veel over te zeggen.

Als je je daar zorgen over maakt ben je 30 jaar te laat.

De vraag is: moeten wij als Nederland willen dat onze (kritieke) data infrastructuur in handen komt van een buitenlandse partij?

Lijkt mij niet, ik zou kritieke infrastructuur vooral bij de overheid willen onderbrengen. Maar goed, in de jaren '90 hebben we dat precies andersom gedaan en alles bij de overheid weggehaald en verkocht. Achteraf gezien was dat misschien toch niet zo'n briljant idee.

Zaken die we als maatschappij nodig hebben, moeten we als maatschappij in handen houden.

Ik snap dit soort reacties nooit. Als er op deze site iets is over overheid en IT dan zijn de reacties voorspelbaar over dat de overheid er niets van kan. En tegelijkertijd willen we de moeilijkste ICT oplossingen bij de overheid onderbrengen. Leg dat eens uit.

Er is geen onderbouwing voor. Slechts een onderbuikgevoel.

Gezien je vorige reactie vraag me af of je echt een uitleg wilt, maar ik ga het toch proberen.

Laat ik duidelijk stellen dat ik niet voorstel om de overheid het ontwerp, bouw en beheer van onze infrastructuur helemaal zelf te laten doen. Daar is de overheid niet voor; die is er om beleid uit te zetten, te sturen en te controleren.

Zo werkt dat bijvoorbeeld ook voor het bouwen van wegen: er wordt besloten dat er een snelweg moet komen tussen A en B, de overheid organiseert dat, vraagt een paar commerciële partijen om een offerte uit te brengen, kiest de beste ervan, maakt plannen en afspraken en zorgt dat die weg er komt. Met als doel -en hier zit het belangrijke argument- dat wij als maatschappij die weg kunnen gebruiken. Het belang van ons als maatschappij is het belang van de overheid. Maar daarvoor hoeven er geen ambtenaren op asfalteermachines te kruipen.

De aannemers die die weg bouwen, hebben geen belang bij die snelweg, alleen bij de vergoeding die ze krijgen voor het bouwen ervan. De overheid, die optreedt voor ons burgers, heeft dat belang wel. Die zelfde overheid heeft er dus ook het zelfde belang bij dat die snelweg onderhouden wordt en bruikbaar blijft, de aannemers wederom niet.

Tot de privatisering van de (overheids) PTT had PTT een eigen onderzoekslaboratorium (dr. Neherlaboratorium) waar veel baanbrekend onderzoek is gedaan, en waar interessante producten uit zijn voortgekomen. Onder andere de eerste Nederlandse computer is daar gemaakt.

Wel jammer dat dat toenmalige high-tech-instituut ook niet een paar mensen had aangenomen die met een intellectuele blik naar de dienstverlening van de toenmalige PTT konden kijken. Dat had ook interessante producten of services op kunnen leveren.

Ik lees hier de laatste tijd wel vaker comments waarbij aangegeven wordt dat privatisering een grote fout is geweest en dan bepaalde zaken in handen van onderheid hadden moeten blijven. Maar ik vraag me dan altijd af, wat geeft het gevoel dat een door overheid gerund bedrijf beter zou hebben gedaan dan het private bedrijf wat hetgeen nu in handen heeft. Zijn hier ook onderbouwingen van dat dit daadwerkelijke beter is of is het veelal wishfull thinking?

Als je hier meer over wilt weten kun je Er zijn nog 17 miljoen wachtenden voor u lezen. Het leest makkelijk, is goed te begrijpen en nog humoristisch ook.

Dat is geen wishful thinking. We verliezen zo de regie. Als je alleen al naar Vattenfall kijkt en hun subsidies en wie daar van profiteren. Wij niet. It's a crazy world.

Ik lees hier de laatste tijd wel vaker comments waarbij aangegeven wordt dat privatisering een grote fout is geweest en dan bepaalde zaken in handen van onderheid hadden moeten blijven.

Ik kan me geen commentaar op tweaker herinneren waar een overheids instantie niet de kous op de kop kreeg. Maar 30 jaar nadat besloten is dat we de PTT privatiseren worden tweakers wakker.

Door een paar artikelen van Trouw kwam ik op de site van the Transnational Institute, die schrijven heea over het terug claimen van publieke diensten oftewel remunicipalisation.

Ik geef niet aan dat het een grote fout is geweest, ik suggereer dat ik het in veel gevallen een fout vind.

Het is vooral een kwestie van motief. Een commerciële partij heeft nou eenmaal een heel ander motief om een dienst aan te bieden dan de overheid. Ik neem aan dat je de onderbouwing daarvan zelf ook kunt doen, maar laat ik Enron toch nog even in herinnering brengen dan:

https://en.wikipedia.org/...fornia_electricity_crisis

Ik hoef Big Pharma niet uit te werken, denk ik, ook dat lijkt me duidelijk. Een commercieel bedrijf heeft winst als doel, de overheid heeft -als het goed is- het welzijn van de maatschappij tot doel.

Als iedereen hier bang voor is en zelfs de politiek, dan hadden ze toch allang iets kunnen ondernemen na de laatste bijna overnamen in 2013 (dutchnltweaker in 'nieuws: 'Zweedse investeringsmaatschappij EQT voert overna...). Had dan ingezet op 1 netwerkbeheer, maar blijkbaar is die data infrastructuur toch niet zo kritiek als er na 7 jaar niks gebeurt en er weer een overname kandidaat is.

Wat maakt het nu uit? whatsapp is ook niet in handen van een Nederlands bedrijf. Ik denk niet dat het zinvol is om selectief tegen globalisering of diversiteit te zijn. Bij globalisering maakt het niet uit of energie of telecom, media, zorg of welke sector in handen is van Belgische, Amerikaanse of Chinese partijen of welke partij dan ook. Het is een wereldmarkt, en we wonen in de wereld. Daar hebben we voor gekozen.

En zo worden onze 'NL' bedrijven langzamerhand weer een stukje internationaler.

Ik vind dit een slechte zaak. We hebben de afgelopen jaren geleerd dat er veel voordeel zit in mondiale samenwerking maar je moet toch echt met defensie, (digitale) infrastructuur, water, energie, zorg en andere essentiële zaken zelf je broek op kunnen houden.

Je kan wel voorwaarden stellen maar die gaan toch verdunnen als het al jaren goed gaat.

Ik ben tegen isolationisme maar wel voor protectie van je eigen burgers. Al is het maar omdat het je sterker maakt om hulp te verlenen aan het buitenland in tijden van crisis. Zie ook Duitsland....

Uh, wie heeft allemaal een KPN abbo, en steunt zo ons eigen KPN? Of heeft iedereen een abbo bij een andere, buitenlandse, provider die het geld wegsluist uit NL?

Het gevoel zegt dat wat van ons is, van ons moet blijven maar als we ergens anders 5 euro minder kunnen betalen zitten we allemaal daar.