Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

KPN wijst twee ongevraagde overnamevoorstellen van onder andere EQT af

KPN heeft recentelijk twee nieuwe overnames afgeslagen. Het gaat om ongevraagde voorstellen van investeringsmaatschappijen EQT en Stonepeak, en later van KKR. De provider zegt dat die niet 'in het belang waren van het bedrijf'.

Zondag berichtte The Financial Times al over een overnamebod dat de Zweedse en Amerikaanse investeringsmaatschappijen EQT en Stonepeak samen hadden gedaan. Volgens de krant zou EQT/Stonepeak 18 miljard euro hebben geboden voor KPN. Het bedrijf weerspreekt dat laatste in een persbericht. Volgens de provider zouden de bedrijven geen concreet bedrag hebben geboden. Er zou daarnaast een bod zijn gedaan door de Amerikaanse investeringsmaatschappij KKR, maar ook dat zou geen concreet bedrag hebben gebogen.

KPN zegt dat de Raad van Commissarissen en de Raad van Toezicht zich over de voorstellen hebben geboden. Daarbij werd gekeken of de voorstellen 'in het belang van KPN waren en passen binnen KPN's langetermijnstrategie'. KPN keek daarbij naar 'de belangen van aandeelhouders, klanten, medewerkers, de overheid en de Nederlandse samenleving in het algemeen'. De Raden concludeerden dat de overnamevoorstellen daar niet goed bij pasten. Er zouden geen discussies met EQT/Stonepeak of KKR hebben plaatsgevonden.

Er gaan al lange tijd geruchten rond over een overname van KPN. Daarin wordt EQT ook al langer genoemd. In november van vorig jaar zou dat bedrijf al met KPN in gesprek zijn geweest over een 'vriendelijke overname'. In april meldde de Wall Street Journal al dat EQT 12,5 miljard euro voor KPN over had. EQT heeft in Nederland ook al de providers Delta en Caiway overgenomen. Ook in Duitsland investeert het bedrijf veel in glasvezelbedrijven.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

03-05-2021 • 07:25

72 Linkedin

Submitter: juliank

Reacties (72)

Wijzig sortering
Ik vind het een vreemd verhaal. KPN lijkt met het samenvoegen van al hun dochters juist te zinspelen naar een interessante overname kandidaat, hun vorige CEO's waren in mijn optiek ook al erg bezig met de/hun toekomst.

Sommige noemen KPN van nationaal belang, maar met vrijwel het continu uitstellen van verglazing en overnemen van kleintjes daarin om alles naar zich toe te trekken, twijfel ik daar erg aan.

In mijn optiek komt de reactie van KPN meer over als: we zijn meer waard en willen betere garanties.
Een overname gaat er echt wel komen, ons kabinet zal daar niet in de weg voor gaan staan.
En het zou alleen maar slechter worden als iemand KPN overneemt. Immers kost een overname altijd geld, en dat geld moet worden terugverdient, waardoor er minder ruimte overblijft om betere of gelijkwaardige service te bieden. Dat KPN niet in de vrije markt rodeo is geworpen, heeft ervoor gezorgd dat gemiddeld onze internetverbindingen veel beter zijn dan bijvoorbeeld Duitsland.

Willen we een betere, gezondere markt? Dan zal de vrije markt niets voor ons doen, maar dat de bekabeling voor glas en het spectrum voor mobiel in beheer van de overheid is, en dat de markt de uiteinden van dat mag bedienen. Ons weg netwerk is een van de beste in Europa. Er is overduidelijk empirisch bewijs dat onze overheid bepaalde delen van een openbaar netwerk weldegelijk kan managen.

Het is simpelweg tijd dat de overheid verantwoordelijkheid neemt, en niet meer in de jaren 90 blijft hangen. We praten er lang genoeg over dat zaken een andere richting op moeten.

[Reactie gewijzigd door Z100 op 3 mei 2021 09:34]

Biden heeft ook naar China gekeken en investeert nu miljarden in infrastructuur. Nederland zit nog in dat vrije markt denken.
Geen idee waarom we het nu over de VS en China hebben, terwijl dit puur over een Nederlands telecombedrijf gaat, maar ja: niet elk land waar de overheid de infrastructuur beheert is welvarend, maar bijna alle landen die welvarend zijn hebben een infrastructuur dat word beheert door de overheid. Dit is een oud feit. Daarom dat de VS ook ooit voor liep met hun infra alsook supply chain op China (en Europa).
En in veel van dit soort gevallen wordt er zoveel gegoocheld met cijfers, dat het overgenomen bedrijf met de financiering van die overname in de boeken blijft zitten, met alle gevolgen van dien. Zegmaar zoals met de Hema en V&D gebeurde. Dan weten we zeker dat ze niks meer doen wat geld kost.
Overname zal er niet snel komen. Geen politieke steun en kpn zit vol met beschermingsconstructies.
Dat is wel zo, maar dat werkt twee kanten op, KPN zal als daarmee te vaak op de rem getrapt wordt, niet geheel onterecht bij de entiteit die dat doet, de Nederlandse staat, aankloppen voor assistentie. En ook zal dan bijvoorbeeld de EU in het kader van staatssteun er mogelijk wat van gaan vinden.
Die had ik niet gezien, maar hierin kun je gelijk inhebben, Maar ik denk wel dat de reactie van de KPN top meer is van: nu nog een mooie (=zeer hoge) beloning aan de KPN top aanbieden bij de overname en het is verkocht.
Samenvoegen van verschillende merken en bedrijfsonderdelen is niet perse maar gericht op overname. Dat lijkt meer een soort hype te zijn om het over te hebben, bedrijven voegen al jaren zaken samen voor tal van mogelijke eigen doelen. Je kan het dus ook zien als poging om het bedrijf bijvoorbeeld overzichtelijker te maken om zo eigen doelen na te streven om meer klanten te behouden, klanten terug te winnen met het merk of vernieuwing gedaan te krijgen die ze anders niet aandurven. De afgelopen 15 jaar leveren soms aardige winst op, maar al voor het samenvoegen en tal van andere investeringen liepen klanten weg en vielen omzetten en inkomsten steeds lager uit.

Dat het bedrijf daarbij iets niet doet wat jij kennelijk hoopt en daardoor niet belangrijk zou zijn is een vreemde redenering. Vergkazing is een investering die ook mis kan gaan. Lang niet iedereen heeft glas nodig (niet voor niets hebben mobiele abonnementen veel klanten, mensen zijn niet constant bij hun vaste aansluiting) en er is veel investering in andere diensten gedaan.

[Reactie gewijzigd door kodak op 3 mei 2021 11:53]

In afwachting van Deutsche Telekom? Gerucht blijft circuleren dat ze een bod zullen doen zodra T-Mobile is verkocht.
Volgens mij zijn ze de uitrol sinds de nieuwe ceo juist enorm aan t versnellen?

https://www.computable.nl...n-glasvezel-in-regio.html
Ja dus, dat is toch gewoon marktwerking?
Lijkt wel alsof alle grote bedrijven in NL overgenomen word door Amerika.
Blijft straks niks meer over?
nationaliseren die hap, zeg ik ;)
Kritische infra zoals telecom en energie zou niet naar een buitenlandse partij mogen gaan. Maarja daar is het nu een beetje laat voor.
Ik zie het ook niet meer gebeuren. De politiek heeft destijds een beslissing gemaakt om het over te laten aan de markt. Daardoor zijn er zaken als Telecom, infrastructuur en energie in handen geraakt van de verkeerde mensen, die echt niet (alleen) willen investeren, maar juist er goed op willen verdienen.

Je kunt overigens nog verder gaan met zaken als onze post, maar opzicht lijkt het daar redelijk beter te gaan.
Wat mij opvalt is dat veel mensen die klagen over de privatisering niet daadwerkelijk de tijd hebben meegemaakt dat het allemaal staatsbedrijven waren en de vreselijk bureaucratie bende kennen die het was. PTT/KPN waren peperdure bedrijven met de innovatiedrang van een slak die een winterslaap aan het houden was.

Als die markt nooit was opengesteld hadden we nu niet de kwaliteit/performance van de huidige mobiele netwerken en de internet infra.

Nu ben ik ook van mening dat dergelijke belangrijke infra gewoon door de staat moet worden geregeld en beheerd, maar in de praktijk blijkt dit gewoon niet fatsoenlijk te werken. Wellicht als ze ooit eens de gemeenten op orde hebben... Maar als we kijken naar de veranderingen van bv. de afgelopen 10 jaar is oa. de VVD bezig om steeds meer zaken weg te halen bij de overheid en het over te laten aan het bedrijfsleven en ook daar kunnen we zien dat het verre van altijd goed gaat als je het alleen aan bedrijven over laat (huizenmarkt bv.)...

Damned if you do, damned if you don't.
Volkomen mee eens. Oud genoeg om te weten dat we "stiekem" een drukknoptelefoon aansloten op het PTT netwerk ...

Echter, als je puur voor winstmaximalisatie gaat (= private sector) krijg je dit:
  • onrendabele gebieden niet gedekt worden
  • onbetrouwbaar netwerk door gebrek aan redundantie (zie stroom uitvallen in de VS)
  • uiteindelijk monopolievorming en daarna prijsverhoging en stagnatie
De kunst is een tussenvorm waarbij:
  • infrastructuur bij de overheid blijft (wegen, distributienetwerk)
  • de private sector voldoende geregeld wordt om uitwassen te voorkomen (discriminatie, monopolie, enz.)
Als je een oordeel moet vellen over b.v. cruciale sectoren als energievoorziening, water en wegen dan doet onze overheid het niet zo slecht:
  • de kosten zijn redelijk tot laag
  • de leveringszekerheid is hoog
  • de landelijke dekking is goed
Wat je ook gewoon kan doen is regels stellen, zoals men dat ook doet bij het OV. Je wil leveren in gebied X, dan dien je hier ook minimaal dit te leveren. Daarmee los je het dekkingsprobleem op. Redundantie... Tja, in Amsterdam ook stroomstoringen ivm. met teveel vraag en niet voldoende capaciteit... Tja, een monopolie is ook prima wat tegen te doen, echter zitten we in veel sectoren met een oligopoly.
Hou op over toen KPN nog PTT Telecom was. Het was nog een staatsbedrijf toen ik op kamers ging en een eigen telefoonlijn moest hebben (mobiel was toen nog onbetaalbaar).

Het aansluiten kostte omgerekend honderd euro (in feite niet veel meer dan ergens in een computersysteem een telefoonnummer koppelen aan het nummer van het aderpaar naar mijn huis en een koppeling maken zodat ik iedere maand een rekening kon krijgen) en het duurde een paar weken.

Gelukkig was ik een particulier want voor bedrijven duurde het standaard twee maanden! Moet je voorstellen, dat je als bedrijf in een tijd zonder internet twee maanden moet wachten op een telefoonlijn.

Het was echt een tijd waarin je je afvroeg of ze eigenlijk wel klanten wílden hebben.

Ik kan best kritisch zijn op die drang om alles maar te privatiseren omdat niet alles zich leent voor de markt maar de telecomsector is bij uitstek een voorbeeld waar privatiseren wel goed is uitgepakt. Anders hadden we nog steeds een euro per minuut betaald voor mobiel bellen.
Volgens mij zijn de kosten van bellen omlaag gegaan ivm de concurrentie van mobiel, en die zijn weer omlaag gegaan ivm internet (VoIP) plus het feit dat mobiel internet ook prima werkt voor VoIP. 2G voldoet hier niet voor, maar 2.5G en 3G wel. 4G nog beter. Maar ik denk dan toch met name aan bedrijven zoals Skype. Hoe dan ook, je hebt voldoende MNVOs en je had in begin van internet voldoende internet aanbieders. De netwerken daarentegen zijn eigenlijk altijd in handen geweest van een klein, select clubje.
[/quote]PTT/KPN waren peperdure bedrijven met de innovatiedrang van een slak die een winterslaap aan het houden was[quote]

Bijvoorbeeld -toen- bellen voor enkele centen per minuut en -nu- inmiddels veel goedkoper bellen voor (omgerekend) bijna 20 cent per minuut.

Maar ja wat wil je als je appartement inmiddels ook zo'n drie keer over de kop is gegaan. Wat zijn wij toch allemaal rijk geworden......
Omgerekend bijna 20 cent? Als ik naar het goedkoopste mobiele abo kijk van KPN zit ik op nog geen 9 cent per minuut (bij afname van 150min/maand). Wat waren de tarieven in 1989 voor mobiel bellen per minuut? Ik vermoed een 'tikkeltje' hoger dan dat (kan geen bron vinden)...
Wat denk je van de zorg en de privatisering. Ook zoiets dat snel terug gedraaid dient te worden.
Klopt, het is natuurlijk wel zo dat privatisering bepaalde voordelen heeft t.o.v. alles in eigen handen houden.

Een (goed) hybride model waarin overheden en bedrijven samen investeren lijkt mij beter. Zo zou onze overheid (mede) glasvezel kunnen aanleggen en daarop vervolgens de markt hun gang kunnen laten gaan. Nu is het andersom en leggen meerdere partijen meerdere kabels onder de grond.

Voor ziekenhuizen zou je hetzelfde kunnen doen, in België is daardoor de zorg over het algemeen veel beter en zijn er minder lange wachtlijsten.
Liever dat we een ProInfra oprichten oid na voorbeeld van Prorail. Het concept van onze wegen mag ook, dat het beheer bij de overheid ligt, maar de uitvoerder in de private sfeer zit.

Zorg moet per direct terug naar de overheid, daar zou absoluut geen winst factor bij mogen zitten. De zorg is er ook zeker niet goedkoper op geworden. Veel hogere eigen risico, basis verzekering is in 10 jaar tijd bijna verdubbeld (stegen lonen maar zo snel) en er zit veel minder in het basis pakket.

De privatisering -deels- terugdraaien gaat miljarden kosten. KPN en Ziggo zullen uitgekocht moeten worden.
We hebben over tientallen jaren de verenigde staten van europa. Bedrijven worden dadelijk allemaal samengevoegd binnen EU. Landsgrenzen bestaan niet meer, dus bedrijven die focussen op één land, worden overgenomen. KPN doet er slim aan, weer naar die mogelijkheden te gaan kijken (uitbreiding buiten NL) om zelf de partij te zien die dat gaat doen.
Het internationale avontuur heeft KPN gehad, en het grootste deel is alweer verkocht/afgestoten.
Ik denk dat ze gegeten gaan worden tenzij stichting preferente aandelen (wat voor het aanbod van Carlos Slim is gaan liggen) nogmaals zo'n actie onderneemt.
ja ik know met qwest ed. Andere tijden.
Er zijn nog heel veel mensen die die verenigde staten van Europa van jouw niet snel zien gebeuren.
Ik ben er daar een van in elk geval. KPN is een vliegenpoepje in het mondiale telecom landschap. Worden dus gewoon vroeg of laat door iemand overgenomen. Ik vind het wel zaak dat onze overheid dan een vinger in de pap houd vwb startegisch belang zoals hulpdiensten enzovoorts, maar verwacht niet dat KPN op de lange termijn zelfstandig kan blijven bestaan. Ze zijn er gewoon niet groot genoeg voor.
eens, dus of ze moeten groot worden gemaakt of ze worden "opgegeten". Ik ben overigens niet de "die verendigde staten van Europa van jouw". Ik ben tegen, maar het gaat gewoon gebeuren. En de tientallen jaren bedoel dus door generaties die eroverheen gaan. Is er een blokkade op korte termijn, dan lukt het wel op lange termijn #geduld

[Reactie gewijzigd door mgizmo op 3 mei 2021 17:16]

De VS doet met bedrijven wat Nederland vroeger deed met landen.. koloniseren..
Ik ben 100% voor een kritische blik op economisch imperialisme en het moderne kapitalisme... maar laten we alsjeblieft niet zeggen dat dit hetzelfde is: kolonisatie ging hand in hand met de onderwerping van de lokale bevolking: in het slechtste geval werden ze op grote schaal tot slaaf gemaakt, in het beste geval werden het tweederangsburgers zonder enige vorm van democratisch zeggenschap.
Je bedoelt met territorium? Landen werden pas gevormd na de kolonies waren opgedoekt. Daarvoor waren er niet echt "landen" of "nation states" zoals wij in Europa hadden.
Bekeken door een westerse bril misschien.
Nederlandse bedrijven nemen ook veel over in het buitenland. Dit is decennia het geval.
Is dat zo? Waar kan je dat allemaal volgen?

Maar Amerika koopt wel de giga grote bedrijven om.
KPN Was lang eigenaar van oa het Duitse E-Plus en het Amerikaanse Qwest. Nederland is (afhankelijk van hoe je het berekend) regelmatig de grootste investeerder wereldwijd dan wel in de top tien van grootste investeerders. Dit veranderd ieder jaar natuurlijk in Ranking, maar dit is al decennia lang het geval. Dit komt door onze pensioenfondsen.
https://longreads.cbs.nl/...ringen-en-multinationals/
https://www.ad.nl/economi...te-investeerder~a7688502/

De zo verafschuwde Hedgefunds zijn vaak NL Kapitaal. Ironie daarvan is dat er heel wat Nederlanders zoals bij bv Stork hun baan verloren omdat een Nederlands Pensioenfonds het Hedgefund financiert dat het leegtrekt.
https://www.iex.nl/Forum/...p-belagers-van-Stork.aspx

Ironie Ironie, als Storkmedewerker met je pensioen bij PMT zuigt je eigen pensioenfonds via een hedgefund het bedrijf waar je werkt leeg
We zijn al sinds decennia jaarlijks de grootste of op 1 na grootste investeerder is de VS.
https://longreads.cbs.nl/...%20VS%20heeft%20uitstaan.
Daar lees je oa dat "De Verenigde Staten zijn onze belangrijkste investeringspartner. Ondanks een afname in 2018 hebben zij nog altijd 621 miljard aan investeringen in Nederland terwijl Nederland zo'n 805 miljard aan investeringen in de VS heeft uitstaan"
Wij investeren daar meer dan vice versa.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 3 mei 2021 12:17]

Ja dat is ook zo. Er wordt gewezen op de gevaren van China en ondertussen zijn alle internet en telecom bedrijven in handen van Amerika die al onze data en gegevens beheerd en kan inzien? Een hele gevaarlijke ontwikkeling is dat Nederland en Europa alles uit handen geeft en niks zelf meer wil doen of bij houden?
Niet alleen onze communicatiemiddelen, ook al onze kennis wordt door grote VS bedrijven afgeroomd. Zodra een innovatieve start-up (kennis betaald met overheidsgeld) succesvol dreigt te worden komt er een Amerikaanse slokop met een grote geldbuidel. Het gevolg is dat veel, oorspronkelijk Nederlandse, patenten in handen zijn van VS bedrijven.

Niet alleen betalen we hierdoor een "tech-tax" aan deze bedrijven, maar krijgen we ook restricties opgelegd als we deze patenten willen gebruiken. B.v. ASML mag geen chipmachines aan China verkopen omdat er een cruciaal patent in Amerikaanse handen is.
Sowieso zou het beter zijn voor Nederland dat KPN's netwerkdeel niet verkocht wordt aan het buitenland. Er komen dan nog meer belangen bij, wat invloed kan hebben op veiligheid. Zie enkel het Huawei-in-KPN's-netwerk verhaal al.
Weet jij een betere partij dan Huawei? Ik bedoel niet op ethisch vlak, maar ze zijn (helaas) goed en goedkoop. Zet het tegenover als een bedrijf als Cisco die duurder is en je liever ook niet in je netwerk wilt hebben.

Beste lijkt me om te blijven bij/gaan voor namen als Nokia en Ericsson, helaas hebben we die er jaren geleden uitgegooid.

[Reactie gewijzigd door foxgamer2019 op 3 mei 2021 08:36]

Ericson?
Die zijn ook wel wat duurder, maar het is een volledig Europees bedrijf, waarbij je dus ook geen Cloud-Act issues gaat krijgen.
Je weet dat Huawei uit het core-netwerk verdwijnt en dit gewoon weer door een Europese leverancier geregeld gaat worden? Alleen de zendmasten blijven van Huawei.

Wellicht is Huawei de "beste" partij, hun aandeel wordt hoe dan ook minimaal. Alleen dat project duurt nog wel een paar jaar.
KPN moet weer eigen kennis opbouwen (Dr. Neherlab?) en minimaal instaat zijn om het eigen netwerk te beheren.

Als dit gebrek hersteld kan worden is het risico op buitenlandse, directe, spionage veel minder. Dus geen onderhoud vanuit China, of gegevensopslag in de VS, maar direct vanaf eigen bodem met eigen personeel.
(Blijft alleen de sleepwet over :) )
Ik zat er net aan te denken dat Amazon, Microsoft en Google bijna de hele datacenter markt in handen hebben.
Weet jij een betere partij dan Huawei?
Het originele probleem was niet Huawei, maar hoe KPN de processen had ingericht en de gemaakte afspraken niet controleerde/kon controleren. Door verschillende belangen van zowel KPN als Huawei raakte veiligheid ondergesneeuwd.
Juist het feit dat Huawei toegang had tot de data bewijst dat het niet veilig is geweest in Nederlandse handen.
Moeten Amerikaanse investeringsmaatschappijen zich ook aan de CLOUD Act houden?
Ja maar de escapes die er juridisch inzitten betekent doorgaans dat het een wassen neus is; data mag verwerkt, geanalyseerd en opgeslagen worden indien dit essentieel is voor de werking van de software, diensten en of organisatie.

Wel moet aangetoond kunnen worden wat er precies verwerkt wordt en waar.

Dus voorstellen van US bedrijven afwijzen op grond van GDPR / Cloud ACT / AVG gaat hem niet worden ;).
Deze ontwikkelingen moeten we natuurlijk zien in de context van een zeer lage rente.

Vermogensbeheerders moeten iets met hun toegenomen hoeveelheid geld en zoeken rendement. En bedrijf overnemen lost dat "probleem" op.
En juist deze context maakt het niet geruststellend om vermogensbeheerders eigenaren te laten worden van kritische infrastructuur.
KPN keek daarbij naar 'de belangen van aandeelhouders, klanten, medewerkers, de overheid en de Nederlandse samenleving in het algemeen'.

Even aangepast :)

IK denk dat het voor de privacy van alle klanten niet zo'n goed idee is om een Amerikaans bedrijf te worden, maar helaas hebben de klanten daar niet over te zeggen.
Ik vraag me ook af hoe die bedrijven gelinkt zijn met de US regering, de hoeveelheid data die ze bemachtigen zal zeker interessant zijn voor de US regering.
Met dat hele Carlos Slim verhaal in mijn achterhoofd denk ik dat ze ook dondersgoed naar de overheid kijken hoor. Als het te riskant is steken die er absoluut een stokje voor (ivm 112 en p2000 infra)
En de aandeelhouders hebben er weer baat bij dat de overheid geen overnamen blokkeert, en dergelijke contracten aan KPN uitbesteed, dus zo is de cirkel weer rond ;)

Gelukkig overlapt maatschappelijk- en overheidsbelang wel eens met het belang van de aandeelhouders.
KPN moet gewoon Nederlands blijven. We hebben al zo weinig merken meer over.
Mijn idee net zo.

Als je erover nadenkt is het eigenlijk van de zotte dat een NL telecom bedrijf niet NL eigenaren zou hebben.
Slim van KPN, bekend maken dat ze een bod van 18miljard hebben afgewezen, zo weten andere partijen wat ze ongeveer moeten bieden.
Kpn is voor Nederland een cruciale speler zoals ook schiphol de haven in rotterdam en NS. Als deze bedrijven. Als Nederland zou je deze bedrijven semi overheid moeten maken zodat ze niet verkocht worden. Kijk bijv naar KLM waar we nu aandelen kopen en miljoenen heen storten omdat ze zo belangrijke rol vertolken. Wat dat betreft zou dit op Europees gebied geregeld moeten worden. Landen kunnen zo hun internert markt beschermen en samenwerking stimuleren tussen andere partijen met eenzelfde rol in andere landen. Bij een overname wordt er immers altijd geconsolideerd. Dubbelle banen op de hr. Bepaalde diensten worden afgestoten. Dat is meestal alleen aan de kant welke de overname ondergaan heeft. Dat moet je niet willen voor organisaties welke je een monopoly geeft. Stel je voor dat ns niet meer aan de rij regels van prorail wil voldoen, of dat 112 bereikbaarheid slechter wordt omdat het zo lekker jn de management boeken staat.
@The Zep Man
Maar wat is er echt bewezen bij Huawei? Waar we weten dat US met Cisco volop het zelfde doet. Maar we een Alliantie zijn is het niet erg dat het gebeurd, en laten we dat toe.

Maar echte bewijzen tegen Huawei is er nog niet. alleen vingertje wijzen zoals jij dat ook doet.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 3 mei 2021 08:04]

Gezwets natuurlijk. Huawei is om meerdere redenen een risico, voor iets belangrijks als infrastructuur voor een land ga je dan niet een bedrijf het voordeel van de twijfel geven om ze zo de kans op een gegarandeerde klap te geven wanneer dat het beste uitkomt.

In risicomanagement bestaat geen 'innocent until proven guilty' want je stelt de belangen van de organisatie voorop. Zo'n onderzoek is geen kwestie van detectivewerk, maar afwegen van 'what if's en de kans daarop. Bij Huawei liggen beide vrij hoog, zowel om politieke redenen als hun gebrekkige beveiligingsimplementaties.

Beter nog: KPN zou uberhaubt niet in buitenlandse handen moeten vallen, ongeacht afkomst.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 3 mei 2021 08:42]

Het punt is dat je bij US bedrijven niet eens what if hoeft te stellen, je weet al bewezen dat ze spioneren en alles proberen over te nemen. Dus zolang er geen serieus Europees alternatief is vind ik het ook nergens op slaan om ineens alle Chinese bedrijven uit te sluiten, wat we overigens ook pas doen sinds we die opdracht uit de US hebben gekregen.
Het punt is dat je bij US bedrijven niet eens what if hoeft te stellen, je weet al bewezen dat ze spioneren en alles proberen over te nemen.
Je laat je mening hier gewoon doorschemeren, want formeel is de VS nog steeds een bondgenoot. Gezien de ontwikkelingen (recente verkiezingen) lijkt dat voorlopig ook zo te blijven. Zodra daar verandering in komt, zal onze overheid besluiten om naar alternatieven te kijken.
Dus zolang er geen serieus Europees alternatief is vind ik het ook nergens op slaan om ineens alle Chinese bedrijven uit te sluiten, wat we overigens ook pas doen sinds we die opdracht uit de US hebben gekregen.
Ja kan er alles van vinden, daarom gaan we niet af op meningen maar kijken we naar de huidige stand van zaken. Wederom, risicomanagement en 'rechtvaardigheid' passen niet door één deur. Waar je bij een proces van rechtvaardigheid (bijv. rechtszaak) kijkt naar beide partijen, is risicomanagement voor één belanghebbende. 'Eerlijkheid' moet je links laten liggen, heeft hier niks mee te maken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True