Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Bedrijf verkoopt weer aangepaste PlayStation 5-panelen ondanks dreiging van Sony

Het bedrijf CMP Shells verkoopt weer zijpanelen voor de PlayStation 5, nadat het bedrijf daar in november mee stopte. Sony dreigde toen met een rechtszaak, maar CMP Shells claimt nu dat het bedrijf juridisch gezien 'onaantastbaar' is omdat het patent nog niet aan Sony is toegekend.

CMP Shells verkoopt nu zwarte ABS-kunststoffen panelen voor omgerekend inclusief btw 49,90 euro. Het bedrijf produceert op dit moment duizend panelen, volgens de FAQ wil het bedrijf daarmee exclusiviteit waarborgen. CMP Shells sluit niet uit later nog meer panelen te maken. Eind februari zijn alle orders volgens het bedrijf verzonden. Vooralsnog verkoopt het bedrijf alleen panelen voor de PlayStation 5 met schijflade.

Het bedrijf verkocht vorig jaar onder de naam CustomizeMyPlates al de zijpanelen, maar stopte daarmee toen Sony met een rechtszaak dreigde. Sony stelde destijds dat het Britse bedrijf met de zijpanelen inbreuk maakte op de intellectuele eigendommen van Sony. Toen verkocht het bedrijf de panelen in meerdere kleuren, zoals zilver, rood en blauw. De panelen waren toen met 35 euro ook goedkoper dan nu.

CMP Shells claimt nu dat het Sony-patent nog niet is toegekend en dat alle verkochte zijpanelen voor toekenning van het patent 'onaantastbaar' zijn. CMP Shells stelde dat eerder niet te weten en staakte daarom in november de verkoop van de panelen. Het bedrijf voegt daar aan toe dat het naar eigen zeggen niemands ontwerpeigendom heeft gekopieerd en dat de panelen van het bedrijf beter helpen met de koeling dan de originele PlayStation 5-panelen. CMP Shells zegt dat het bedrijf daarom ook na het toekennen van het patent de panelen nog kan blijven verkopen. Bewijs voor de verbeterde koeling geeft CMP Shells niet. Op de getoonde renders lijkt het CMP Shells-ontwerp niet te verschillen van Sony's ontwerp.

Het is de tweede keer dat CMP Shells van naam gewijzigd is, al lijkt het deze keer om een afsplitsing te gaan. CustomizeMyPlates is namelijk nog wel actief en verkoopt vinyl stickers voor consoles. De twee webshops hebben waarschijnlijk nog wel dezelfde eigenaren; zo delen ze hetzelfde logo en verkopen beide bedrijven dezelfde God of War Ragnarök-skin voor de PlayStation 5-controller. Eerder noemde het bedrijf zich nog PlateStation5, wat het bedrijf onder druk van Sony liet vallen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

19-01-2021 • 19:42

140 Linkedin

Reacties (140)

Wijzig sortering
Ik zie het probleem niet helemaal voor een separaat onderdeel.
Je mag toch ook uitlaten en bumpers voor auto´s maken.
Zolang je het merk er maar niet opzet lijk mij dat geen probleem.
Ik zie het probleem niet helemaal voor een separaat onderdeel.
Je mag toch ook uitlaten en bumpers voor auto´s maken.
Zolang je het merk er maar niet opzet lijk mij dat geen probleem.
Het verschil zit hem in dat je in de VS geen eigenaar bent van een product, maar het recht koopt te mogen gebruiken. Aanpassingen zijn niet toegestaan van Sony.

In Nederland ben je wel eigenaar van je product, dus hier zou het wel mogen.
Als geen eigenaar wordt van een produkt, maar het recht koopt om te gebruiken, dan lijkt het mij vreemd overkomen dat wanneer problemen onstaan aan het produkt de fabrikant niet thuisgeeft. Ik denk daarbij aan smartphones met antenneproblemen, loszittend scherm, schermen die scheuren.
Overigens wanneer men een game koopt ben je ook niet de eigenaar maar de gebruiker van de rechten, ook in Nederland.

[Reactie gewijzigd door CE1957 op 19 januari 2021 21:55]

Volgens mij denken de Fransen daar anders over: https://www.eurogamer.net...ght-to-resell-their-games

Voor zover ik weet is een game die binnen de Europese Unie gekocht is het bezit van de koper. Het gaat hier niet om een licentie, maar om een product.
Interessante gedachtengang.
Zolang een fabrikant dweept met 'een bepaalde garantietermijn en nadien is het jouw probleem', ben je toch echt wel eigenaar van het product lijkt me inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Dashter op 19 januari 2021 22:58]

Handig hè? Je helpt een politicus bij zijn verkiezing, moet uiteraard wel wat tegenover staan... en dan is het geen verrassing als de regels voor het bedrijfsleven en tegen de burgers uitvallen... dat heet nu kapitalisme.
Sorry, maar dat heeft niks met kapitalisme te maken. Dat heet gewoon lobbyen en daar zijn ze in de VS heel goed in.
Lobbyen of omkopen. Het lijkt allemaal veel op elkaar. 8)7
Feitelijk is dat zo. Dit is ook bekend in de VS, is ook een van de redenen dat een groot deel van de bevolking in de VS een enorme hekel heeft aan de lobbycratie oftewel 'vriendjespolitiek in Washington (waaronder het mogelijk maken van wetgeving/belasting verlaging voor bedrijven en tal van andere maatregelen waar een selecte of specifieke groep alleen voordeel uit haalt.)

Alleen dacht een deel van de VS-bevolking dat het met het kiezen van de grootste idioot uit de Amerikaanse presidientiele geschiedenis er een einde aan zou komen aan de verkapte vorm van omkopen/corruptie. Het enige wat deze idioot deed was alleen zijn eigen vriendjes te bevoorrechten.

Het zal een illusie blijken dat dit nu ook onder Biden gaat veranderen, het gaat wel anders worden.
Met betrekking tot lobbycratie en lobbyisme in de EU is dit een handige website,

Kijk vooral ook wie de grootste lobbyisten zijn (je kan ook op industrie zoeken):
https://lobbyfacts.eu/reports/lobby-costs/all/0/2/2/2/21/0/

[Reactie gewijzigd door litebyte op 20 januari 2021 17:41]

Lobbyen is "legaal" omkopen. In Nederland gebeurt dat ook steeds meer helaas.
Niet overdrijven he. Als jij als milieukip de goudbehaarde grootneuskever wil redden van het uitsterven en daarvoor naar den haag gaat om met politici te pleiten dan ben je aan het lobbyen. Op zich niets mis mee. Het wordt lastiger als Bouwbedrijf Killemall even de voormalige minister president in dienst neemt om tegen jouw en andere bezorgde burgers te argumenteren en zijn/haar oude vrienden te vertellen dat we best zonder die kever kunnen en dat het de economische schade niet waard is. Nog lastiger wordt het als ze de minister van milieu vertellen dat als ze minister-af zijn ook voor een mooi salaris kunnen komen lobbyen.... jij en je bezorgde milieuvriendelijke vrienden kunnen daar natuurlijk niet tegenop. Nog moeilijker wordt het met donaties aan de partij en verkiezingen. Natuurlijk mag je nooit geld aan een politicus geven, direct of indirect. Dat is corruptie en als men er achter komt heb je een schandaal, boetes en cel straffen...

Lobbyen is niet omkopen. Het is gewoon de manier waarop politici input krijgen van organisaties en burgers. Maar ja, net als overal kun je aandacht kopen en dat is lastig dus zijn er strakke regels rond transparantie nodig. Wie lobbied wie, hoe lang en wanneer praat welke politicus met wie etc.

In de eu is dat trouwens best goed geregeld, het agenda van parlementariërs staat geloof ik online dus je kun uitrekenen hoe veel ze met bijv. Big Oil praten, versus milieubelangengroepen etc. Maar het blijft moeilijk, kleine bedrijven doen natuurlijk minder aan lobbyen dan microsoft en amazon en shell, om maar wat te noemen...

Sorry, ik wilde je kritiek wat nuanceren, lobbyen gelijkstellen aan omkopen is echt wat kort door de bocht.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 23 januari 2021 08:43]

Net als dat de basisverzekering socialisme is ja...

Dat er regels zijn over de onderdelen die je mag verkopen voor een apparaat is niet perse verkeerd (veiligheid bijvoorbeeld)

Machtsmisbruik (wetten 'kopen') is niet voorbehouden aan een politiek of economisch model als kapitalisme.
Maar dan is de gebruiker toch de schuldige partij en niet het bedrijf dat ze maakt?

Ik denk eerder dat ze een patent hebben op de exacte vorm van de onderdelen. En daar kan je niet teveel van afwijken aangezien ze wel moeten passen.
De bedrijf is (ook) schuldig. Die maakt de onderdelen waar de copyrights / patenten op zitten. Dus hun schenden de regels. Als blijkt het in dit geval misschien niet zo te zijn.
Het verschil zit hem in dat je in de VS geen eigenaar bent van een product, maar het recht koopt te mogen gebruiken.
Toch is dat niet het volledige verhaal. Zo mag je telefoons ook perfect legaal jailbreaken in de VS.

Kortom, ook de regeling in de VS bindt gebruikers niet aan 'het gebruik dat de fabrikant voor ogen heeft'.
Heel interessant, maar wie weet hierover het exacte verhaal nu. Zou nu graag willen weten hoe het juridisch dan precies zit qua verschil in het kopen van een apparaat volgens Amerikaanse regels en Europese regels...
Klinkt als gebakken lucht luchtbakker.
Dat doet er toch niet toe (als het al zo is, weet ik echt niet,). Ze mogen de panelen blijkbaar in het geheel niet verkopen van Sony, zelfs niet als je geen ps5 'hebt', dus wel of geen eigenaar zijn speelt geen rol.
Volgens mij ben je in de war met software. Hardware mag je bij mijn weten gewoon aanpassen. ;)
In Nederland ben je wel eigenaar van je product, dus hier zou het wel mogen.
Het zal Sony volgens mij een biet zijn wat jij thuis met je PS5 doet. Pak je paintbrush set erbij en kladder maar een eind raak. Gooi er 1 of 80 Playstation logo's op. Zelfs als je dit op marktplaats verkoopt zullen ze hier geen team van advocaten op zetten, want dit is gewoon niet de moeite.

Maar.... als jij massaal wil verkopen op een webshop zonder licentie en zelfs het logo van een merk op je product plakt?? Ja no shit dat de advocaten dan wakker worden. Wat had je verwacht?
Bij het design van deze console was natuurlijk het plan om die platen customizable te maken. Dit is volgens mij tussen neus en lippen door al gezegd in een press release/video??

Dit gaat aan beide kanten natuurlijk gewoon om geld in de eerste plaats en Sony moet het merk beschermen (het copy/paste verhaal wat minimaal 10x per jaar opnieuw moet worden uitgelegd omdat Nintendo weer in actie moest komen). En die third parties willen natuurlijk ook gewoon 'de eerste zijn'. Omdat dit vaak een effectieve weg is naar succes. Nadeel is dat ze in hun methode ook een beetje valsspelen.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 21 januari 2021 11:26]

Der is volgens mij een hele business om casebadges te verkopen van allerlei soorten merken op computer en auto gebied, dus ik weet niet zeker of je gelijk hebt daarin. Recentelijk nog in Polen gekocht met Paypal. Laat staan dat die een licentie hebben met dat soort prijzen!
Ik heb geen juridische achtergrond, dus ik probeer ook enkel logisch te redeneren.

Echter, ik denk wel dat er een verschil is tussen:
- een logo van een merk kopen
- een logo van een merk kopen, dit op een product plakken en dit vervolgens weer verkopen.

In dat eerste geval vergoot het merk alleen de bekendheid. Plak het op je PC, Auto of magnetron (want.. waarom niet).
In dat tweede geval gebruik jij het merk om te suggeren at het product door dit merk is gemaakt (Sony, BMW, etc.) of technologie aan boord heeft van (Intel, Dolby).

En er zijn natuurlijk landen waar dit allemaal niet serieus genomen wordt. Daarom kun je in Turkij Niks Air Max zonder enige demping krijgen of vormloos shirt van Armani, Versage of noem een ander merk dat de typische eksters aantrekt.

Maar heb geen idee of dit ergens op slaat.
Het verschil zit hem in dat je in de VS geen eigenaar bent van een product, maar het recht koopt te mogen gebruiken. Aanpassingen zijn niet toegestaan van Sony.
Dat lijkt me heel sterk.

Bij software is dit zo omdat je dan een licentie aanschaft en niet het product (heeft te maken met copyrightwetgeving).

Bij spullen is dit volgens mij niet het geval, kan je dat onderbouwen? Het lijkt mij bijvoorbeeld heel sterk dat wanneer je een auto koopt, die auto nog eigendom is van de bouwer. Zo vind ik ook dit: https://smallbiztrends.co...ights-you-bought-own.html
If you buy it you own it. If you paid for it, it’s yours. You shouldn’t have to go ask permission of anybody to resell it. You shouldn’t have to worry about being sued for copyright infringement because the original copyright owner or manufacturer doesn’t like you being the person reselling it… doesn’t want you to realize a profit from your original investment.
Het ging om de manier waarmee met de merknamen van Sony omgegaan werd. Dbrand is ook gewoon bezig met dit product.
Welke manier? Ze hadden hun naam al veranderd.
Dbrand is ook bezig, maar die zal een deal maken/gemaakt hebben met Sony. Dit bedrijf weigert blijkbaar om eerst te overleggen.
Volgens mij stond het Sony logo erop, maar dat weet ik niet zeker
Bij Dbrand is dat niet het geval
En als je een product adverteert voor een ander product moet je wel correct de handelsmerken vermelden
Volgens mij stond het Sony logo erop, maar dat weet ik niet zeker
Weet vrij zeker dat wat je zegt klopt.
Volgens mij hadden ze het originele Playstation logo? (PS1?)

Dus dan loop je al tegen twee dingen aan.
- oud logo gebruik (zal een merk nooit willen)
- logo gebruik zonder toestemming (sorry, maar als je dat doet ben je ook echt kneiter dom)
Waarom zou DBrand een deal maken? Hun Animal Crossing Switch stickers waren ook niet in samenwerking met Nintendo voor zover ik weet, maar net genoeg aangepast om er mee weg te komen.
Als je de discussie verder trekt, dan komt het er op neer dat fabrikanten beschermd moeten worden dat hun producten klakkeloos nagemaakt worden, omdat daar misschien veel tijd en geld in de ontwikkeling van zit.
Stel je ontwikkelt als Sony zijnde een speciaal paneel voor de Playstation, welke goed warmte afvoert en tegelijkertijd geluid tegenhoudt, door een speciale sandwichconstructie.

De maatvoering leidt uiteindelijk tot de speciale eigenschappen en het tot stand komen van die maatvoering heeft veel tijd en onderzoek gekost door Sony.
Dan begrijpen we allemaal: je wil niet dat een ander bedrijf die dingen goedkoop namaakt, omdat ze de maatvoering kan overnemen, maar niet de ontwikkelingskosten hoeven te maken.
Anders zou je Sony demotiveren om in de toekomst dit soort onderzoeken te gaan doen, en daar heeft de maatschappij niks aan.

Alleen dan zou je wel kunnen verbieden om originele producten na te maken, maar is dát wenselijk? Wat als Tesla voor de vervanging van een bumper €1.750 vraagt, terwijl er niks speciaals qua design aan is en een 3e partij zo'n bumper voor €300 kan maken en plaatsen?

De V.S. zijn veel kapitalistischer, vanuit dat oogpunt is het uit te leggen dat de fabrikant meer macht heeft (maar logisch gezien, vanuit oogpunt van de maatschappij, is het niet ok).

Dus hoe de regeling tot bescherming van producten maken nou precies geregeld moet worden, dat weet ik zo niet. Misschien moet het niet heel precies gedefinieerd worden en mogen fabrikanten het recht hebben hun ontwerp te beschermen "binnen redelijk belang". Dan zou de eerste situatie met het dure design beschermd kunnen worden. Andere fabrikanten mogen dat niet kopiëren, want daar heeft Sony een redelijk belang bij. Maar een simpel afdekkapje, wat bij Sony €20 zou moeten kosten en van AliExpress kan komen voor €2,50, zou dan wel mogen. Sony heeft daarbij misschien geen redelijk belang om het te beschermen.
Uiteindelijk zou het er om moeten gaan of het concureert, danwel markt 'steelt' van de originele maker. Gezien je die panelen alleen bij een playstation kunt krijgen, en niet los, maakt dit bedrijf 0,0 aanslag op sony's markt. Alleen iemand die al een PS5 koopt gaat dit kopen.
Het gaat hier over een patent op een bepaald design van de behuizing.
Door de zijpanelen met hetzelfde design te ontwerpen doen ze dan patentinbreuk.

Maar wat er zo speciaal is aan die behuizing dat het een patent kan hebben, geen idee eigenlijk.
vermoedelijk is dit weer een slechte vertaling en gaat het over modelrecht. Het design is onderscheidend genoeg van andere consoles om het uiterlijk te beschermen qua uiterlijk.
Ik verwacht zelf dat het meer komt omdat op auto (de concept) geen copyright staat. Sony heeft wel copyright en patent rechten op de console.

Ik denk ook dat het en gedeelte bescherming zal zijn van de console. Gaan mensen andere onderdelen gebruiken kunnen er problemen ontstaan waardoor dd console stuk kan gaan. Andere covers op de ps5 kan inhouden dat de warmte niet goed wordt afgevoerd, niet goed sluit en dus meer stof binnen kan komen, kortsluiting maakt.

Ook bijvoorbeeld de pc. Hier staat als concept geen copyright op. Dus je kan de onderdelen gewoon omwisselen (mits het past natuurlijk). Wel staat er op de product een copyright (onderdelen of zelfs hele gebouwde computer). Bij de console is het dat dit het is en zo staat die geregistreerd.
Er zijn nogal wat intellectuele eigendomsrechten en ze worden vaak op een hoop gegooid.
  • Een octrooi (Engels: patent) beschermt een (technische) uitvinding (die voldoende vernieuwend is in vergelijking met de state-of-the-art en niet-triviaal is en zo nog een paar eisen). In de VS kan je octrooien krijgen voor algoritmes en dergelijke, in Europa niet of veel moeilijker.
  • Het auteursrecht (Engels: copyright) beschermt onder andere software.
  • Het modelrecht beschermt tekeningen en het ontwerp van een vernieuwend en onderscheidend uiterlijk van een product.
  • Het databankrecht beschermt databanken, ook als ze niet origineel zijn (en beschermt op die manier de investering van iemand die data verzameld heeft).
(en dan zijn er nog een paar exoten die in een IT context minder/niet van toepassing zijn).

Tenzij er in de behuizing van die Playstation technische vernieuwingen zijn (bijvoorbeeld een nieuw soort geïntegreerde koeling) én die overgenomen zijn, lijkt het modelrecht mij eerder van toepassing dan het octrooirecht. Het auteursrecht is hier niet van toepassing (wel op alle software (inclusief firmware) in de Playstation natuurlijk, maar niet op de behuizing).
Ze zullen wel mooie limited edition plannen hebben, en daarvan is de aantrekkingskracht een stuk minder mss als je zelf al een mooie plaat heb laten maken.
Volgens mij kopiëren zij de Sony panelen om daar dan een eigen draai aan te geven — de panelen zijn niet universeel — het is op zijn minst inbreuk op Sony’s IP.
Ik weet of het kopiëren is, kan ook gewoon passend zijn.
Ben niet specifiek voor of tegen maar ik weet niet of je zo rigide een verkocht product kunt beschermen.
Als het aan de autofabrikanten lag was dat ook verboden. Daar is eerst wetgeving voor nodig geweest.
EU-verordening waarin "reparatieclausule" is opgenomen.
Een jurist zal dat ongetwijfeld beter kunnen uitleggen ;)
Een bumper is toch wel iets anders dan de volledige carrosserie van een auto vervangen.
In dit geval is het vooral een kwestie van investeringskosten (en rechten) willen beschermen denk ik.
Gaat Sony zelf ook panelen verkopen dan?
Het zou me niets verbazen aangezien de panelen niet moeilijk te verwijderen zijn.
Hmm misschien zijn ze dan vooral boos op dat het hun plannen heeft verpest. Ze zullen vast een bepaalde tijdlijn hebben gehad voor introductie, campagne en prijsstelling. Nu heeft een derde partij het voor hun al uitgebracht en een prijs op gezet en is het straks een minder vernieuwend idee.

Dus puur dreigen en uit laten stellen is misschien al genoeg. Lijkt me sterk dat dit verboden kan worden. Te veel voorbeelden van complete cases, hoezen andere onderdelen die in alle sectoren gewoon gemaakt worden.
maar dit wist sony al bij aankondiging en showen van de console, er waren toen al duizende berichten over custom plates...

als sony dan zelf zo traag als dikke..... is dan is dat hun probleem toch :)
Dit is juist machtsvertoon. En niks anders als dat. Hetzelfde speeld met Sony Music en de nodige claims.
De ps3 en PS4 hadden ook al een makkelijk toegankelijk paneel.
Hier heeft Sony ook nog nooit iets mee gedaan dus ik heb zo mijn twijfels of Sony zelf hier mee aan de slag zou willen gaan.
Voor de PS4 waren er trouwens wel andere officiële covers te koop. Al was dat alleen ter grote van het stukje dat boven de HDD zit.
Zo lang je niet de typegoedkeuring van een auto verandert, je niet de veiligheid in het gedrang brengt of bijvoorbeeld illegale/verblindende verlichting op je auto plaatst mag je "bijna alles" doen waar je zin in hebt. Als merk A alleen rode modellen uitbrengt is het mij vrij om die groen met oranje stippen te spuiten, mag ik de bekleding wijzigen en mag ik allerlei accessoires plaatsen, mits deze geen regels overtreden, denk aan zeer donkere raamfolie. Sony zal altijd zijn//haar merk moeten beschermen, Mercedes of Citroën zal altijd zijn/haar merk moeten beschermen, Luxaflex zal altijd moeten beschermen, maar iets wat eenvoudig los te schroeven is of enkel vastgeklikt zit tast niet persé het ontwerp aan. In andere landen zullen er wel degelijk andere regels gelden en ik kan niet oordelen over de situatie in de Verenigde Staten, maar ook in de VS zijn kit cars een wijdverbreid fenomeen dus is het maar de vraag of dit uiteindelijk stand houdt voor een rechtbank.
Kijkend naar Nederland zijn er voor zover ik weet ook uitzonderingen binnen bijvoorbeeld de architectuur, waarbij je niet zo maar de kleur mag wijzigen van een voordeur.
Of mee liften op het succes van Sony.
Dat gebeurd anders bij het groene kamp al sinds de Xbox classic! Gehele behuizingen vervangen!
Staat op de panelen toch geen merk ?
Je mag toch ook glazen panelen verkopen die op een computerkast passen en zo zijn er nog veel meer dingen.
Autoradio vervangen door een uitgebreider model in een nieuwe auto mag ook ondanks dat er in de showroom "merkgebonden" radio´s hangen.
Zolang het mag gewoon doen.
In principe kan Sony hun vragen om te stopen met produceren daar hun patent gefiled is. Wettelijk moeten ze dit niet. Wat wel kan is dat wanneer het patent uiteindelijk verleent is dat ze een schadevergoeding moeten betalen voor de geleden schade aan Sony.
Misschien een domme vraag hoor, maar waarom zou Sony dit willen stoppen ? Dit kost ze toch geen omzet, sterker nog misschien zijn er mensen die nu wel een PS5 onder hun TV willen, omdat hij in de juiste (in hun ogen) kleur is.
Ik neem aan dat Sony zelf met vervangende shells wil komen. Makkelijk geld verdienen aan een stukje plastic. En het levert minder op als een groot deel al voorzien is van een gewenste kleur.
Misschien moet Sony daar eens mee op de proppen komen dan. Want er is duidelijk vraag naar panelen in andere kleuren, en op dit moment is er maar één bedrijf dat bereid is dit te leveren.
Ja eens, snap het ook niet. Zou als ik Sony was ook al lang een paar kleurtjes in de winkel gooien, op zijn minst zwart en antraciet of zo.
Of nog beter. Sluit een deal met de fabrikant. Voor 10 euro(inc btw) per stuk mag je licentie afnemen. Komt het op 60 euro. Wat nog prima te doen is voor de meeste. En Sony kan lekker cashen. Hoeven ze niets voor te doen.

Tevens kan een van de eisen zijn dat ze geen Sony IP based panelen mogen uitbrengen zodat ze nog steeds hun exclusief ps5 kunnen uitbrengen.
Wrappen is een andere optie, dat kun je in principe vandaag nog (laten) doen. Al deze namaak panelen zijn nog in ontwikkeling en is nog maar de vraag of ze uitkomen
Omdat ze liever zelf platen verkopen?
Gezien de enorme keus aan officiële Sony PS5 platen willen ze die inderdaad heel graag verkopen.
Omdat Sony waarschijnlijk rechten heeft op het ontwerp en misschien in de toekomst onder licentie hetzelfde wilt doen voor meer omzet?
Volgens mij staat er juist dat ze die rechten nog niet hebben. Dat is de reden dat dat andere bedrijf nu weer kan gaan leveren. Juist omdat ze die rechten nog niet hebben.
Geen idee overigens of van voorgaande modellen Sony ook nieuwe buitenplaten verkochten om de apparaten naar eigen smaak te pimpen. Als dat niet zo is, waarom dan nu ineens wel. Ja, oké, Het feit dat dat andere bedrijf heeft aangetoond dat er een markt voor is. Wellicht is dat nu de reden voor Sony om zelf ook andere platen te willen gaan verkopen.
Simpel, ze gaan natuurlijk zelf met platen komen. Net als de Xbox 360 faceplates zullen ze het vast wel licenties verkopen aan 3e partijen om die dingen te maken.
Waar maakt Sony zich druk om? De centjes zijn al binnen.
Omdat je in sommige landen actief je IP moet verdedigen, anders vervallen je rechten.
Enkel zijn dit gewoon plastic planken die je aan je console schroeft/clipt, heeft verder niets te maken met hun IP.
Ik denk het gedeeltelijk wel ieder geval. Ze gebruiken eigenlijk andersmans producten en naam om iets te verkopen.

Ook zit er een gedeelte product bescherming achter. Onderdelen van een ander kan problemen geven. Andere covers kan inhouden dat de ventilatie niet goed meer werkt, slechte sluiting en dus meer stof of andere problemen. Hierdoor kan de reputatie van de console / bedrijf beschadigen aangezien de meeste mensen niet gelijk denken dat de covers de problemen veroorzaken aangezien het alleen maar plastic is zoals je al zei.
Ik denk het gedeeltelijk wel ieder geval.
Nope, dat valt onder copyright, en dat is automatisch, als jij bijv een namaak playstation op de markt brengt onder de naam supergame console station, dan schend je copyright, als je het onder de naam playstation/sony brengt, dan handelsmerk.
Gaat erom dat er geen verwarring ontstaat over het handelsmerk(wat dus over merken gaat)
Ik denk dat je me misschien iets verkeerd begrepen heb. Er werd gezegd dat de panelen niets met de IP te maken had. Dat verwacht ik dus wel. Het hoort bij de playstation dus is het een deel van de IP. Ook gebruikt men de naam
(en dus indirect het product) om iets te verkopen door te zeggen dit zijn panelen voor de ps5. Dit lijkt mij ook niet helemaal te mogen.
Ook gebruikt men de naam
(en dus indirect het product) om iets te verkopen door te zeggen dit zijn panelen voor de ps5.
Dit mag, net zoals dat je mag zeggen "Deze accessories zijn geschikt voor DeWalt boormachines", zolang het duidelijk is dat het gaat om een product van een 3e partij die niets te maken heeft met het merk in kwestie.

Wat niet mag is vervolgens het logo en de naam van DeWalt op de accessories zetten/ Sony of Playstation logo op het paneel zetten.

Waar de verkoper in dit geval waarschijnlijk wel tegenaanloopt is het schenden van copyright die op de specifieke vormgeving van het paneel zit, danwel het patent ervan
Originele onderdelen niet. Wel hoop ik dat de monteur gecertificeerde onderdelen gebruikt. Dat zijn deze panelen (nog) niet.
Gecertificeerde auto onderdelen? Ik ben benieuwd door wie dat dan gecertificeerd wordt.
Ik verwacht wel dat de auto onderdelen aan eisen moet voldoen om nieuw verkocht te mogen worden. Banden met een minimale hoeveelheid profiel, dat airbags een minimale reactie/opblaas snelheid moet hebben, dat de auto geen scherpe punten heeft, dat de remleidingen minimaal een bepaalde dikte/weerstand moet hebben. Dus ja ik verwacht wel dat er ergens certificeert wordt. Of tenminste een goedkeuring krijgt om het te mogen verkopen zonder dat wij als mens hierdoor risico lopen. Zou jij een zelf gemaakte remleidingen gebruiken en je krijgt hierdoor een ongeluk verwacht ik niet dat de verzekering dit dan gaat vergoeden.
Ik denk dat je er wel eens heel erg naast kan zitten. De immitatie onderdelen zullen voldoen aan de eisen van de fabrikant van de immitatie onderdelen (CE-keurmerk) maar je denkt toch niet serieus dat al die onderdelen door een instantie gecertificeerd worden?

Let bijvoorbeeld maar eens op wat voor vage merken autobanden er bestaan. Lekker goedkoop maar levens gevaarlijk als je eens een noodstop moet maken, het regent of je wat harder dan een scootmobiel de bocht om wil. Vaak een overduidelijke downgrade ten opzichte van de oude band maar gewoon toegestaan.
Certificeren was misschien een verkeerde woord. In mijn gedachten was het even dat de CE-keurmerk gelijk stond aan een soort van certificaat achtig iets. Dus met niet gecertificeerde onderdelen had ik meer in me hoofd dat je ergens op een of andere vage website heel goedkoop onderdelen kocht wat nooit ergens een goedkeuring (in welke vorm dan ook) heeft gehad.
Dat CE keurmerk lijkt heel wat totdat je er achter komt wat het eigenlijk inhoud :+
Zolang zij dit niet verkopen als officiële PS5 onderdelen en verkondigen "Ja wij zijn een bedrijf van Playstation/Sony" heeft dit niks met het handelsmerk te maken
Dit wordt in elk topic ontkracht
Onzin. En nee, ik ga daar verder niet op in. Je googelt het maar.
Dat verschilt per land, de regelgeving. Welke Google wou je er op naslaan?
Omdat ze zelf misschien met een zwarte versie komen, of ook los die platen willen verkopen. Extreem gierig dus.

Of nog beter, na het patent, mag iedereen een leuke forse hap meedokken. Hoeven ze niks aan te doen.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 19 januari 2021 20:11]

Waarom gierig?

Het is hun Sony's design. Een ander bedrijf verdient geld op de kap van Sony zonder hen een licientie te betalen.
Als Sony nu meteen een zwarte had uitgebracht dan was dit allemaal niet nodig geweest. Ik hoef ook geen groot wit gevaarte in mijn woonkamer.
Waarom is het gierig? Ze brengen de ps5 niet uit om de consumenten een gunst te doen. Natuurlijk willen ze maximale profit halen uit hun product.
Dan maar stickers of skins verkopen aan de klant, die het vervolgens zelf mag aanbrengen. Lijkt mij dat Sony daar niks aan kan doen.
Ze hebben het wel een beetje over zichzelf afgeroepen door alleen met een witte te komen, ze weten heus wel dat die voor een hoop mensen niet om aan te gluren is. Geen medelijden. Had op z'n minst met een zwarte gekomen, dat is een standaardkleur als het gaat om AV apparatuur, dus dat past in veel meer omgevingen.

Als je die dingen losmaakt en overspuit, hoe dit het dan eigenlik met je garantie? Als ze daar lastig over doen des te meer reden om en extra setje te willen.
Precedent werking?
Precedent voor wat? Andere case onderdelen?
Of een andere console met dezelfde looks
Als ze de vorm onvoldoende beschermen, zou een volgende passant die een console maakt waar toevallig deze panelen op passen wel eens vrij spel kunnen hebben.
Maar afaik is deze case in eu al lang uitgeklaard ten tijde van de nokia covers _/-\o_
Ik denk dat het dikke geld uit de games moet komen.
Uit beide, de PS4 is niet goedkoop om te maken. Dat is flinke hardware die daar inzit, en als extra meenemertje is de nieuwe prijs voor de spellen zelf 70 ipv 60 dollar wat op de een of andere manier blijkbaar gelijkstaat aan 80 euro.
Sony en Microsoft gaan geloof ik pas verdienen op de verkoop van de hardware als de nieuwe generatie is aangekondigd. De hardware is alles behalve winstgevend.
Is ook zo. Je moet wel een PS5 hebben alvorens je er aftermarket panelen op kunt monteren..
Hoe werkt dat eigenlijk een patent op zoiets? Want het is eigenlijk een vervangend stuk op een bestaand ding. Je mag er geen Sony, Playstation, PS5 of afbeeldingen van games opzetten natuurlijk.
Als je kunt aantonen dat je zelf de CAD tekeningen gemaakt hebt etc.
Bij autos is dit toch ook niet? Iedereen kan een vleugel, bodykit, velg ontwerpen of achterlicht maken en verkopen zonder licentie volgens mij.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 19 januari 2021 20:54]

Het verschil daarbij is dat het model dan ook volledig anders is t.o.v. het orgineel. VAG heeft in het verleden ook werk gemaakt van imitatie lichtmetalen velgen van bepaalde Audi S en RS modellen. Mercedes is op het moment hetzelfde aan het doen, maar op een andere manier door aan te tonen dat orginele velgen kwalitatief hoogwaardiger en derhalve veel veiliger zijn dan goedkope kopien.

Zelfde met bumpers en styling, dat zijn allemaal eigen design die van bestaande ophangpunten gebruiken maken (als je mazzel hebt en een beetje kwaliteit koopt). Sony zal dus ook geen problemen hebben met op maat gesneden vinyl stickers die je over je faceplate heen plakt. Je moet daarbij altijd op je marketing uitingen letten natuurlijk.

Wat er nu in de markt is gezet door CMP Shells is een 100% kopie van Sony's intellectual property. CMP Shells moet vervolgens aantonen dat het geen inbreuk maakt, dat kan door het aannemelijk maken van verschillen in design en kleur. Ik geef ze weinig kans, maar dat hangt dan sterk af van hoe Sony het een en ander heeft gepatenteerd.

[Reactie gewijzigd door ConZito op 19 januari 2021 20:52]

Ah ja gehele PS5 + losse onderdelen vallen onder IP natuurlijk. Maar als men een paneel zou maken met RGB of gaten voor betere koeling dan zou het misschien wel mogen? Vallen interne onderdelen hier ook onder? Stel je maakt een aftermarket fan(is geen standaard maat PC fan is wel custom ontwerp) die beter/stiller is? Neem aan dat je dan ook licentie moet afnemen bij Sony om zo een fan op de markt te brengen. Niet dat je die licentie zal krijgen maar goed.

Natuurlijk logisch dat Sony dit tegengaat ze zullen zelf panelen uitbrengen en productiekosten zijn nog geen euro dus mooie winstmarge.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 19 januari 2021 21:05]

Zodra het over een duidelijk onderschijdend ontwerp gaat waaraan je een product kan herkennen dan gaat de IP-vlag al snel op. Verbeterde interne componenten (met andere specificaties) aanbieden zal best tot op zeker hoogte "mogen" (lees: gedoogd worden) zonder licentie. Identieke vervangingsonderdelen wordt al snel een grijs gebied, kijk maar naar hoe Apple daarmee omgaat, ze vechten er niet tegen, ze maken het vooral lastig.

Om op je eerste stelling terug te komen, als je een behuizing zou maken voor de PS5 die gewoon niet lijkt op de huidige PS5 zonder logo's en je geen trademarks schendt in de marketing uitingen, want niet gelicenceerd, dan kom je daar mogelijk wel mee weg. Ik zou hem ook direct aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door ConZito op 19 januari 2021 22:01]

Verbeterde interne componenten (met andere specificaties) aanbieden zal best tot op zeker hoogte "mogen" (lees: gedoogd worden) zonder licentie.
Ik vermoed eigenlijk van niet. 1 je gebruikt de naam van de console (betere ventilator/andere kleur panelen te koop voor de playstation 5). En ik verwacht dat er een stukje product bescherming bij zit. Door de bijvoorbeeld sterkere ventilator zou de airflow kunnen veranderen waardoor de cooling misschien niet goed meer werkt. Of in het geval van de artikel zou de panelen dit misschien doen. Of kans dat ze niet goed sluiten waardoor er stof binnen kan komen. En als de console stuk gaat wordt waarschijnlijk Sony ervoor aangekeken omdat een hoop mensen niet zullen denken dat de panelen/betere ventilator het probleem kunnen zijn.
Het enige wat je goed en wel kan vervangen aan de PS5 zijn de panelen en de ventilator als ik zou even de filmpjes bekijk. De ventilator zou je op kunnen voeren als slijtage-onderdeel en op de proppen komen met een right to repair. Maar laten we vooral afwachen hoe Sony in de wedstrijd zit.
In principe wel maar je hebt altijd nog te maken met de RDW voor een hoop modificaties.
DBrand gaat hetzelfde verkopen en heeft Sony uitgedaagd om ze aan te klagen.
Complete plates, zijn al aangekondigd op hun website
pff als sony nou met een mat zwarte en voorraad zou komen :D O+
Op AliExpress en Wish zie ik al de nodige faceplates. is dit niet een beetje dweilen met de kraan open ?
Sony moet niet zo achterlijk doen aub, ik vindt het afschuwelijk.

Panelen zijn simpel te verwijderen dus kom dan direct met opties en ga niet lopen dreigen wanneer anderen het doen.
Als ze nu eens zijplaten maken zodat je playstation 5 nu eens een beetje knap (vlak) op de zijkanten kan liggen heb je volgens mij een markt in handen.
Het is HEEL SIMPEL: Het is de fout van Sony om hier geen patent van te hebben.
Zonder patent doe je NIKS tegen kopieeren.

Vraag maar aan Thermaltake........die weten alles van welke bedrijven er patenten hebben en welke niet :P
Genoeg produkten van hun die gekopieerd zijn.....de ene met toestemming zoals het hoort als er een patent van is (sommige cpu blokken bv) en andere produkten zonder toestemming (schandalig) als er geen patent van is (Caselabs kopie bv).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True