JBL toont Bar 5.0 MultiBeam-soundbar met Virtual Dolby Atmos voor 399 euro

JBL heeft de Bar 5.0 MultiBeam geïntroduceerd, een soundbar met vijf drivers en vier radiatoren die virtuele Dolby Atmos mogelijk moet maken. Het Amerikaanse bedrijf toont daarnaast een nieuwe koptelefoon, oordoppen en draadloze speaker die dit voorjaar nog verschijnen.

De Bar 5.0 moet volgens JBL dankzij Harmans MultiBeam surroundgeluid kunnen nabootsen en met Virtual Dolby Atmos omhooggerichte speakers kunnen simuleren. The Verge schrijft dat de soundbar drie drivers aan de voorzijde heeft en twee drivers aan de zijkanten. De Bar 5.0 heeft daarnaast vier radiatoren.

De soundbar wordt geleverd met afstandsbediening en kan volgens JBL overweg met spraakbesturing via smartphones en muziekdiensten. Naast bluetooth ondersteunt de soundbar Apple Airplay 2, Chromecast en Alexa Multi-Room Music. De soundbar is vanaf dit voorjaar verkrijgbaar voor 399 euro.

Naast de soundbar, introduceert JBL twee nieuwe headsets met actieve ruisonderdrukking in de Tour-serie. De JBL Tour ONE is een koptelefoon met 40mm-drivers die frequenties tot 40kHz ondersteunen. De draadloze koptelefoon werkt met bluetooth en heeft een maximale accuduur van vijftig uur. Wanneer gebruikers ruisonderdrukking inschakelen, wordt dit vijfentwintig uur. Opladen gaat via USB-C, met tien minuten opladen is de koptelefoon twee uur te gebruiken.

Gebruikers kunnen de ruisonderdrukking van de koptelefoon gebruiken zonder dat bluetooth daarvoor ingeschakeld is via de SilentNow-functie. Met de Smart Audio Mode kunnen gebruikers de kwaliteit van de bluetoothverbinding van de over-earkoptelefoon instellen. In de muziekmodus wordt de betrouwbaarheid van de verbinding vergroot, in de videomodus zorgt de koptelefoon voor een lagere latentie. Daarnaast is er een derde, normale modus. De koptelefoon heeft vier microfoons voor spraakbesturing en telefoongesprekken. De JBL Tour ONE is vanaf mei te koop voor 300 euro.

De JBL Tour Pro+ zijn in-earoordopjes met een accuduur van acht uur met bluetooth-verbinding ingeschakeld en zes uur wanneer de actieve ruisonderdrukking aanstaat. De oortjes hebben 6,8mm-drivers en zijn via een Qi-lader draadloos oplaadbaar. Met snelladen kunnen de oortjes na tien minuten laden een uur gebruikt worden. De oortjes hebben drie microfoons, zijn volgens de IPX4-norm zweetbestendig gekeurd en zijn vanaf mei 2021 verkrijgbaar voor 200 euro.

Het laatste product dat JBL aankondigt is de JBL Charge 5, meer informatie daarover lees je in dit bericht.

Reacties (58)

Wat is dan het verschil tussen virtual Dolby Atmos en gewoon Dolby Atmos? Bij de Sonos arc zitten er toch ook luidsprekers die naar boven zijn gericht.

Voor gewoon Dolby Atmos heb je minimaal een 5.x.2 set nodig, als in: linksvoor, rechtsvoor, center, surround achter/side links en rechts - optionele subwoofer - height speakers aan plafond links en rechts. Dit is echt het minimale voor een 'instap' Atmos ervaring. Natuurlijk helpen meer speakers (surround achter en side apart bijvoorbeeld en meer plafondspeakers) voor een nog beter geluidsbeeld. Je krijg dan systemen zoals 7.2.4 (7 speakers op luisterhoogte, 2 subwoofers, 4 height speakers).

Alles met minder dan 5.x.2 valt in het 'virtuele', waar ze met minder speakers toch het volledige surround proberen te simuleren. Nadruk op proberen, want mijn ervaring is dat dit het nooit haalt bij het 'echte' werk.

Opzich klopt dat wel, maar wat ze bedoelen met "virtual Atmos" is zeer waarschijnlijk dat ze atmos speakers omhoog via het plafond richten zonder dus daadwerkelijk speakers op het plafond te plaatsen.
Er zitten namelijk wel drivers in de bovenkant omhoog gericht.

Hiervoor kun je ook losse speakers krijgen die je bovenop je front speakers kunt plaatsen in een 5.1 of 7.1 installatie zodat het geluid via het plafond weerkaats word en zo een echte atmos installatie moet simuleren. Dan spreek je dus wel over een 7.2.1 installatie.
Schijnt het idd alleen lang niet te halen bij gewoon speakers aan je plafond hangen.

[Reactie gewijzigd door LANnerd op 7 januari 2021 22:57]

Maar een dergelijke “bounce” setup valt gewoon binnen spec voor daadwerkelijk Atmos. Dali heeft bijvoorbeeld de Alteco C1 die je zowel als Surround als Height kan gebruiken (fysiek) maar ook als reflect voor Height vanaf zuilspeaker (bovenop geplaatst). Dat is dan geen virtueel atmos want het vereist daadwerkelijk 2 extra kanalen.

Met virtueel wordt er vaak gedoeld op downmuxing waarbij een kanaal wordt gepanned over andere speakers waardoor het lijkt alsof. In mijn ervaring werkt dat voor geen meter en kun je dan beter een losse satelliet plaatsen op een gunstige locatie (zoals upfiring vanaf left en right channel).

Als ik het artikel lees en goed begrijp zitten er in deze soundbar echter geen omhoog gerichte woofers/tweeters maar worden deze gesimuleerd.

Dat klopt. Daarom dus virtueel.

Ik zoe echter wel comments die praten over omhoog gerichte speakers, maar ik zie dat idd ook niet staan. Alleen front en zijkanten.

Kon het ook niet vinden of er upfiring speakers in zitten. Denk het niet dan.

Geen idee of het binnen de spec van atmos valt. Als het binnen de spec valt is dat ook weer een bevestiging dat de spec bedoeld is voor pure marketing. Plak atmos er op en je geeft de illusie dat het een heel mooi surroud geluid is.

De realiteit is gewoon dat speakers op verschillende posities geplaatst de beste ervaring geven. Het omhoog richten, leuk een aardig maar het resultaat is toch anders.

Daarnaast atmos is ondertussen (jammer genoeg) een goedkope marketing term geworden waarbij zelf een telefoon atmos approved kan krijgen. Het hoort helaas bij het neppen van consumenten om ze maar weer wat te verkopen en het idee te geven hetzelfde als in een bios thuis te kunnen krijgen.

Nou dat valt wel mee. De spec bepaalt alleen hoeveel kanalen je je hebt. Hoe jij de speakers plaatst is irrelevant.

Ik ben met je eens dat het wel een puinhoop is. Ga maar eens shoppen voor een receiver. Genoeg 5.1 receivers die met atmos overweg kunnen. Maar ja. Heb je niet zoveel aan.

Zoals @dhrto het schrijft heb je met 5.2 + sub die echte goede atmos ervaring.

Helaas is dobly op atmos gebied gewoon een marketing machine geworden en kan zelf een telefoon een atmos sticker krijgen. Virtueel is dan weer een ene of andere verzonnen marketing term om atmos stickers te blijven plakken op van alles en nogwat.

Je heeft zelf al aan speakers naar plafond richten, leuk maar geeft niet diezelfde ervaring als speakers op verschillende plaatsen hangen.

Alles met minder dan 5.x.2 valt in het 'virtuele', waar ze met minder speakers toch het volledige surround proberen te simuleren. Nadruk op proberen, want mijn ervaring is dat dit het nooit haalt bij het 'echte' werk.

Niet alleen jouw ervaring, want mensen ervaren dedicated hoogtespeakers als daadwerkelijk beter in vergelijking met de weerkaatsing van omhooggerichte speakers. En dan heb je ook nog smartphones die Dolby Atmos ondersteunen. Als je wilt weten hoe je de geloofwaardigheid van je eigen standaard kan ondermijnen: Dolby Atmos

Goede vraag, een zoekopdracht op Google levert weinig concreets op. Niet dat we veel van Dolby Atmos moeten verwachten, aangezien ik dacht dat één van de belangrijke punten ruimtelijk geluid is en dat "ondersteunt" wordt door een smartphone.
Terminologie zegt (me) steeds minder.
HDMI, USB, Dolby Atmos, Dolby Vision, HDR, 4K, SD.
Ik kan bij allemaal verschillende redenen noemen waarom ze gehekeld kunnen worden.
HDMI 2.1: debacle rondom de 40Gbit verbinding
USB: een jungle aan uitvoeringen
Dolby Atmos: denk aan geluid in 3D. Vergeet het direct weer: een smartphone zou die moeten "kunnen".
Dolby Vision: de spec kan theoretisch tot 10.000 nits aan. Maar praktisch (nog) niet haalbaar.
HDR: HDR10. HDR10+. HLG. Dolby Vision. En op monitoren zien we VESA met een eigen HDR standaard. Wat ze precies inhouden, dat is onduidelijk.
4K: zie fake 4K. En denk aan chroma subsampling, waar de perceptuele scherpte verminderd wordt.
SD: hoeveel verschillende snelheidsaanduidingen zijn er? Minimaal vier, geloof ik.

En dan heb ik het nog kort gehouden. Ik wil dat een standaard iets betekent, ergens voor staat, een gestandaardiseerde kwaliteit is. Maar een standaard is steeds meer en meer een lossamenhangend geheel en maakt van totale chaos een onbegrijpelijke chaos.

Al die technieken die je noemt, zijn gedefinieerd en staan voor een bepaalde technologie, of je dat altijd merkt en nodig hebt is een andere vraag. Maar dat maakt het nog geen onzin.
Dat een telefoon Dolby atmos kan afspelen (het ook een soort van codec), wil nog niet zeggen dat die telefoon ook ruimtelijk geluid weergeeft.

Dat iets gedefinieerd is wil niet zeggen dat het daardoor ook de ervaring geeft zoals het in marketing gebruikt wordt. Sterker nog @nas t omschrijft het juist en je kan eerder stellen dat definities ondertussen zo opgesteld zijn dat ze zo breed zijn dat het eigenlijke doel van een techniek niet meer de bedoeling is.
De bedoeling is marketing en jou een illusie verkopen dat je weer iets nieuws hebt dan nog beter is.
Vergelijkbaar met al weer een nieuw nog beter waspoeder.

Kijk je naar atmos dan is het triest dan men op een telefoon een atmos sticker kan plakken. Je zal daar nooit dezelfde ervaring uit kunnen halen als de 5.2 setup met minimaal 7 speakers opgehangen op verschillende locaties.
Dat een spec dat zegt je kan alles vanuit 3 locaties ook doen, paar omhoog, paar dit gaat voorbij aan de echte surround ervaring. Maar ja marketing en de massa vreet en koopt het.
Een oud gezegde gaat nog op Mundus vult decipi, ergo decipiatur / De wereld wil bedrogen worden, laat haar dan bedrogen worden.

Dat ging duizenden jaren geleden al op en werkt met mooie marketing praatjes nog steeds.

Mja maar dat zorgt wel voor verwarring. Is met DD en DTS ook zo. Dat je het op je telefoon kunt afspelen betekent veelal dat je gewoon een gedownmuxte stereo weergave hebt.

Zou het niet kunnen zijn dat de afgesproken bandbreedte binnen de standaarden het probleem is? Die zijn zo ruim gedefinieerd dat je om een voorbeeld te noemen, dolby Atmos van bv. een telefoon tot een 7.2.4 opstelling Atmos mag noemen.

Die standaard wordt door bedrijven zelf opgesteld. Dolby is gewoon een commercieel bedrijf dat geld wil verdienen. Natuurlijk stellen die hun eigen standaard breed op. Voor het atmos stickerje op een telefoon of andere goedkope zooi krijgen ze ook weer een bedrag betaald. Dobly verdiend er aan en de hardware fabrikant kan een illusie verkopen.

Ik moet zeggen... Ik heb de HK enchant 1300. Andere prijsklasse maar alsnog is een vijf euro boxje wat echt vijf meter verderop achter je staat toch echt meer surround. Hoe goed ze het ook proberen.

Geluid is super met name film en zo. Omdat de stemmen niet weggeblazen worden maar surround kan ik er nooit echt van maken. Dus ik geloof al die termen niet zo

Virtual, niet echt dus. Vreemd dat het dan wel Atmos mag heten.

Je hebt toch ook Atmos compliant headphones?

Je zegt het zelf al Virtual Dolby Atmos, geen Dolby Atmos.

Betere term is fake dolby atmos maar ja dat verkoopt natuurlijk niet.

Virtual Dolby Atmos en AirPlay 2.0 EN Bluetooth klinkt wel interessant.

Ik zou graag een vergelijking met HomePod 'zien' voor de situatie TV kijken (films series)

Een 'pod' vergelijken met een soundbar waar je de speakers uit elkaar kan plaatsen lijkt me een zeer onjuiste vergelijking. Het maakt niet uit hoeveel het kost, centimeters kan je in geluid niet kopenn.

Voor de gestelde situatie films/series kijken, ben ik ook benieuwd. Een Homepod links en een Homepod rechts, als stereo paar. Films kijken via Apple tv en je hebt Dolby atmos geluid.
De Homepods corrigeren het geluid met de vorm van de kamer.
Ik vermoed dat de Homepods beter klinken en handiger zijn in een apple ecosysteem; als je dus niet op zoek bent naar extra aansluitingen.

Vergeet niet dat deze soundbar gewoon verbonden is met je tv. Die werkt dus ook gewoon met je Apple TV, maar daarnaast ook met je andere apparatuur (Console, settopbox, etc). Op welke manier is een homepod dan handiger in het Apple ecosysteem als het om geluid van je tv en telefoons gaat?

Ik denk moet dat de kracht van homepod ligt in combinatie met een televisie. Het kan, maar het beperkt je aanzienlijk en is in mijn ogen niet 'beter' als je in het Apple ecosysteem zit voor televisie.

Of de homepod beter klinkt of niet, dat moet nog blijken natuurlijk. Dat kunnen we niet zo uit de aankondiging halen.

Op papier klinkt dat allemaal zo mooi de homepods corrigeren het geluid met de vorm van de kamer. In de praktijk zou ik in die kamer dan eens een echte 5.2+sub ophangen op het echte verschil te ervaren. Dat is een wereld van verschil kan ik je zeggen.

Nu is het zo als je van een normale tv met misschien soundbar komt klinkt het al vele malen beter. Heb je een echte setup ervaren dan is al het andere het toch gewoon niet.

Draadloos ruim voldoende functies ja.

Kan alleen nergens vinden wat de vaste aansluiteingen zijn. Hdmi?

Dat de charge 5 een tweeter heeft is een erg mooie toevoeging, volgens mij hebben weinig tot geen concurrenten dit.

Ik kan het echt niet aanraden;

Ik had meerdere Charge 3 toestellen, ik kocht in december een Charge 4 en ben zeer ontevreden.
Het klinkt minder luid, er is geen 3.5 aanluiting meer voor een extern apparaat aan te sluiten, en geen APTX op voor uncompressed audio, de microfoon is er uitgehaald dus kan het niet meer voor conferencen of google assistent gebruikt worden, en het ergste is dat het een mono toestel geworden is, ze hebben de left en right speaker vervangen door 1 grotere mono single speaker. Geen stereo meer dus. De sync knop (Party+ ) is ook niet compatibel met de vorige generaties (Party,connect en connect+) je kan dus al je oude jbl speakers er niet op verbinden

Echt een rotzet van JBL (elke generatie was een downgrade en zorgt voor minder compatibiliteit tussen hun eigen producten)

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 7 januari 2021 20:44]

Ik heb zelf een charge 3, maar om nou van stereo geluid te spreken bij speakers die 1.5cm uit elkaar staan. Mono of stereo, bij zulke kleine speakers maakt dat toch niet zoveel uit omdat de drivers zo dicht op elkaar staan. Ik denk persoonlijk dat als je meerdere drivers gebruikt, het nuttiger is om deze verschillende kanten op te laten staan voor een vorm van 360* geluid (overal hetzelfde klankbeeld).

1,5 cm lege ruimte tussen de twee speakers, MAAR als je de ruimte bekijkt tussen het centrum van de twee speakers dan heb je 10CM
Het geluid komt immers niet vanuit de randen van de speakers, maar wel vanuit het centrum van elke speaker.

Ik spreek ook uit eigen ervaring dat mijn charge 3 effectief mooi stereo (en harder) geluid geeft en dat leuke stereo gevoel geeft.
Dat heb ik niet met de charge 4

Met de charge 4 of 5 kan je wel stereo maken indie je twee identieke charge (4 of 5) speakers hebt en ze als stereo configureerd in de JBL app, maar dan heb je al 300 euro uitgegeven gewoon voor stereo geluid te hebben. Je kan al beter een wireless soundbar kopen met 5.1 surround voor dat geld of een klein beetje meer.

Mijn ervaring is ook dat bluetooth bij mij redelijk verstoort is als de speakers verder dan 5 meter uit elkaar staan (door andere apparaten die al gebruik maken van de 2,4ghz spectrum)

Ik ben dan eerder voorstander van de JBL link devices, die werken wel allemaal netjes op één wifi netwerk zonder het te verstoren en gaat veel verder dan 5 meter.
Een ander voordeel is dat de audio over wifi niet zo zwaar gecomprimeerd word als bij bluetooth. Je houd dus beter muziek over.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 8 januari 2021 09:14]

Zeker kan je voor het geld voor 2x een charge 4 of charge 5 een soundbar kopen met 5.1 surround, maar die kan je niet even meenemen naar het strand, of gebruiken onder de douche, of continu van kamer naar kamer verplaatsen.

Voor het geld, zeker als je ze niet direct koopt maar gewoon even wacht tot de prijzen wat gedaald zijn, zijn het gewoon hartstikke leuke apparaten om te hebben. Ongeacht of je de 3, 4 of 5 hebt. Als ik kritisch wil luisteren, dan zet ik de muziek wel aan op m'n grote systeem, maar voor een keer onderweg, op vakantie of waar dan ook voldoet zo'n kleine Bluetooth speaker gewoon prima.

Charge 3 is idd een leuk, handig en stevig speakertje.

Vergeet de "racetrack vormige driver" niet. En de verpakking van gerecycled papier. Specs waar de concurrentie jaloers op zal zijn
De 3 had ook al die racetrack vormige drivers. 2x zelfs.
Nog steeds dezelfde soort speaker als de 3, alleen minder compatibel en meer marketing er in gestopt.
Op hun site staat een vergelijking tussen de 3 en de 4. Zelfs daarin lukt het JBL zelf niet om duidelijk te maken wat de verschillen zijn. Behalve dat de 3 2x10w doet en de 4 30w.
De 2 drivers van de 3 zaten dichtbij elkaar, maar dat ontkracht nog niet het stereo effect. Doordat je bepaalde faseverschuiving hebt klinkt het net even wat ruimtelijker.

"Het Amerikaanse bedrijf"
Wist niet dat Samsung uit USA komt

JBL is onderdeel van het Amerikaanse bedrijf Harman International Industries, dat toevallig een Koreaanse eigenaar heeft. Maar ze zijn gewoon gevestigd in Californië.

Precies dat haha

Dure vertoning. Anyway, multi-beam dat is toch echt niet de ervaring wat Dolby Atmos geeft?

@HugoVS (ik probeerde op je te reageren, maar zal 't verkeerde knopje wel ingedrukt hebben)

Virtual is gesimuleerd. Net zoals veel soundbars (vroeger althans) "virtual surround sound" hadden… het werd gesimuleerd op verschillende manieren, maar was niet écht surround sound. Dat verschil kon je horen, al werd het in mijn ogen wel steeds beter.

Mijn vroegere Yamaha YSP-2200 was daar naar mijn mening heel goed in: kon de speakers draaien om zo via de muren het geluid 'achter' je te laten klinken. Heb sindsdien ook nooit meer een echte 5.1 set gekocht (draadjes allergie, soortvan)

[Reactie gewijzigd door Kapotlood op 7 januari 2021 20:50]

Inderdaad, het is geen kwestie van of het optimaal werkt, maar of het goed genoeg werkt voor jouw wensen.

Als je niet beter weet dan zal het voor jou goed klinken. Als je beter weet en ervaren hebt klinkt het ineens toch niet zo goed meer.

JBL heeft ook nog een limited L100 speaker uitgebracht waarvan ze er 750 van zullen verkopen (ter ere van 75j JBL).

Voor de 'zachte prijs' van 5500 dollar per paar.

Nice. Voor een limited edition Set L100 speakers is dat echt geen geld. Specifiek setje voor de echte liefhebbers.

De classics zijn over het algemeen wel goedkoper met ~$4000 per paar. Stands zijn nog eens los een 120 usd.

https://youtu.be/iYkAnSXDsrI

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 7 januari 2021 23:40]

Ik heb een paar jaar geleden een paar stands gekocht. van B en W.
Die kosten ook 150 Euro
Dat er dan een puberende hond tegen aan loopt is niet mijn probleem.
Dat werd natuurlijk mijn probleem, wanneer je een vrouw en dochters hebt.
Dan word het echt wel een probleem.
Dan is die hond zielig, ik weet zeker dat die hond een hersenschudding had.
Dan is die zielig en moest hij naar de dierenarts.

“Virtuele Dolby Atmos”

Goede marketing. Net als met 2.1 “dolby digital” soundbars.

Fijn dat het materiaal van de verpakking apart vermeld wordt.

Deze soundbar heeft wel een interessante prijs en interessante features set met AirPlay 2, Chromecast en Alexa ingebouwd. Ik kijk al een tijdje naar de Sonos Arc en vraag me af of deze JBL niet ook prima is voor de helft van het geld.

Ik ben erg benieuwd naar de reviews straks. Uiteraard zeg ik dit als iemand die gewoon goed geluid wil en tv speakers prut vind want ik denk dat het software matige (audio virtualization) voor audio fanaten een no-go is en het geen vervanging zal zijn voor extra drivers.

[Reactie gewijzigd door jeffrey-nl op 7 januari 2021 23:19]

Er is heel veel beter te krijgen dan Sonos met de fatsoenlijke featureset. Yamaha bijvoorbeeld blaast Sonos ook finaal omver en doet gelukkig ook gewoon dingen als DTS, zodat je niet met een half kreupele audio opstelling zit als je meer doet dan alleen streamingdiensten gebruiken. Sonos kost een boel voor eigenlijk best wel weinig. Ze worden links en rechts ook ingehaald met die apps van ze en geluidskwaliteit is nooit hun ding geweest.

Welke apps vind jij beter dan die van Sonos? Toch niet de Yamaha app he?