LG introduceert in 2021 tv's met miniled-backlight met bijna 2500 dimmingzones

LG komt in 2021 met nieuwe LCD-televisies, uitgerust met minileds als backlight. De modellen krijgen bijna 30.000 van deze zeer kleine LED-backlights, die samen bijna 2500 dimmingzones moeten bieden. De serie zal QNED heten.

Het gebruik van minileds maakt het mogelijk om de backlight van de televisies onder te verdelen in meer dimbare zones, wat weer een verbetering van het contrast oplevert. LG spreekt van bijna 2500 dimbare zones, maar daarnaast is er ook een 'geavanceerde local dimming-technologie' in het grootste model. LG noemt het de eerste tv's die quantum dots en NanoCell in een product combineert.

LG spreekt van tien nieuwe modellen, die in diagonaal tot de 86 inch gaan. Hoe groot het kleinste model is, zegt LG niet. Wel stelt het verder dat de resoluties van de kleinere modellen 4K is en de grotere exemplaren een 8K-resolutie zullen hebben. De verversingssnelheid is maximaal 120Hz op deze modellen.

Van de televisies zal alleen het 86"-model getoond worden op de aankomende CES-beurs, die alleen digitaal plaatsvindt. Oled noemt LG nog steeds 'het toppunt' van zijn aanbod, wat betekent dat de beeldkwaliteit van deze LCD-tv's niet aan oled zal kunnen tippen, maar dat de prijs van de toestellen dat ook niet zal doen. Naast LG heeft TCL al miniled-tv's op de markt, met volgens het bedrijf zelf 768 verschillende dimmingzones.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (189)

Nanocell betekent dat ze dus ook blijven bij IPS (en geen VA). Kan je nog zoveel lampjes toevoegen, maar als de basis niet goed is zal het wederom dweilen met de kraan open zijn. Van nature laat de techniek meer licht door en dat komt de zwartwaarde en uniformiteit niet ten goede. Dit zie je ook terug bij de huidige tv's. De huidige line-up heeft een belabberd contrast, slechte uniformiteit, magere piekhelderheid en zelfs mindere kijkhoeken dan een VA-tv met kijkhoekfilter. Met andere woorden de concurrentie is al veel verder met 'oude' lcd tech. Ik ben bang dat het niet meer zal zijn dan marketing en leuke specs op papier. In het high-end segment zal oled het voor ze moeten doen.

[Reactie gewijzigd door benbaba op 29 december 2020 11:41]

Even wat nuanceren. Op zich is er niets fundamenteel mis met IPS. Ze staan nog steeds garant voor een heel accurate kleurenweergave terwijl VA panelen meer contrast kunnen leveren onder gelijke kijkhoek. Afhankelijk van uw gebruik en eisen is het zelf mogelijk dat VA af te raden is. (Bepalend door: donkere kamer vs kamer met verlichting, Gamer, non-gamer, gevoeligheid aan niet accurate kleuren, kijkhoek tegenover zetel, aantal mensen dat er kijken, afmetingen tvruimte)

Het enige wat beter kan is contrast en net daar dient Local dimming met Micro leds en de Nano laag voor. VA heeft echt wel een kijkhoekprobleem, de kleuren worden niet enkel dimmer maar de saturatie en contrast neemt ook af.

Van leuke specs op papier gesproken.: Zelf met een kijkhoekfilter ziet de 2020 Q80T QLED onder hoek erg dim en uit en dus geen aanrader voor kleine huiskamers want het contrast op de spec sheet is enkel geldig indien je er loodrecht op kijkt. Op Youtube heeft iemand VA (Samsung Qled Onderste TV) en IPS (LG bovenste) vergelijkt. Je ziet duidelijk dat de LG zijn contrast behoud onder hoek. (Let op, dit heeft niets te maken met de 2021 Microled LG, die gaat vooral meer contrast leveren.)

Het Grootste voordeel van IPS + Nanocell is dat je heel accuraat bijna alle DCI-P3 kleuren kan weergeven en combinatie met een heel snelle response time. Sneller en accurater dan VA-panelen kunnen. Dus VA is sowieso niet heilig puur omdat het contrast beter is in een donkere kamer. Als contrast uw main issue is, dan helpt zelfs een VA niet dan moet je wel voor Oled kiezen. Dat verschil is dag en nacht.

Wat het effect is van Local dimming via mini leds blijft nog wat afwachten maar Pro Display XDR gebruikt die techniek in zijn 6K paneel ik hoor toch niemand klagen en die heeft maar 576 local dimming leds. Als is dat paneel wel getuned voor kleuren accuraatheid en constistentie, het laat wel zien dat IPS zeker niet dood is. Zeggen dat de "concurrentie is al veel verder met 'oude' lcd tech" lijkt iets te kort door te bocht en kan wel eens helemaal anders uitdraaien in 2021.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 29 december 2020 17:50]

Samsung q80T in europa heeft geen grotere kijkhoekfilter. De q80t in de vs heeft dit wel..

Het enige wat beter kan is contrast en net daar dient Local dimming met Micro leds en de Nano laag voor.

Deze LG tv heeft toch mini leds, toch geen micro leds?

Ik weet hier weinig van dus correct me if I'm wrong, maar als het probleem is dat IPS te veel licht doorlaat, is betere local dimming dan niet juist de oplossing? Als de lampjes achter de donkere zones uit/laag staan, dan is er geen licht voor de IPS laag om tegen te houden zou ik denken.

Bij 2500 zones wordt het aantal zones evenwel wel dusdanig groot dat het nadeel van IPS ondervangen begint te worden. De televisies zullen zeker niet op alle punten beter zwart weergeven dan Samsung's VA, maar op delen juist wel en IPS heeft ook voordelen zoals betere kijkhoeken en betere reactietijden. Ik zou dit dan ook niet op voorhand afschrijven, wel ben ik zeer benieuwd naar recensies waarbij het vergeleken gaat worden.

In de praktijk ligt dat inmiddels anders door innovaties. De Q90T van Samsung heeft betere kijkhoeken en is zelfs een tikkeltje sneller dan de NANO90 van LG, zie hier. En dan neem je contrast, uniformiteit en piekhelderheid nog niet mee. Het zal vast een verbetering zijn t.o.v. de huidige lijn, maar het zal het niet halen bij VA's met dezelfde opzet.

LG maakt IPS panelen zelf dus ook niet zo gek dat ze daar aan vast blijven houden, maar dat maakt het niet de beste keuze.

Klopt, maar hier geldt precies jouw eigen argument: Bij IPS is de basis al goed. Samsung weet de betere kijkhoeken bij VA te realiseren niet doordat de basis beter is, maar doordat ze het licht met een laag er bovenop verstrooien. Verstrooiing heeft weer nadelen voor de scherpte die je ervaart.

Ik ben het eens met je analyse dat dit een middel is voor LG om hun LCD-fabriek nog een tijdje concurrerend te houden: miniLED installeren kost ze waarschijnlijk een stuk minder dan de fabriek ombouwen naar VA. Omdat LCD een uitlopende techniek is, wil LG geen grote bedragen in LCD investeren.

Maar... ik weet niet of Samsung komend jaar nog met miniled komt, maar als Samsung het bij 96 zones houdt (uitbreiden ondoenlijk zonder investeringen, Samsung geen eigen LCD-fabrieken meer), dan wordt het 2500 versus 96 zones en dat is echt wel een wereld van verschil.

2500 os echt wel in hoor zeker op grote schermen. Pakweg een 60 op 40 zones overheen het scherm. Voor de groot scherm van 1.2m breed heb je dus zones van 2 op 2 of 4 vierkante cm.

Even dimmmen, sorry!
Het gaat dus om zeeer grote Displays:, hier dus 86 inch - 218,44 cm
Voor woonkamers dus eerder OLED van LG,

Enkele maanden geleden ben ik bij Platte TV's naar heel wat tv's gaan kijken. Bij de LG nano tv's viel op dat er heel duidelijk 4 local dimming zones zijn. In bepaalde scene's zie je letterlijk een verticale scheiding tussen deze zones. Een Sony TV (XG80 of XG85 geloof ik) iets verderop had meer zones en daar zag je in exact dezelfde demo video dit probleem niet. Deze variant met meer zones zal ongetwijfeld dat probleem oplossen. In die zin kan ik deze ontwikkeling alleen maar aanmoedigen. Niet iedereen heeft geld voor een OLED tv. Daarnaast heeft OLED ook zo zijn nadelen. Waaronder de piek helderheid en het risico van inbranden. Al wordt dat laatste met slimme software als het goed is voorkomen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 31 december 2020 02:00]

Ik heb sinds 1 week een 75Nano99 (8k nanocell tv) Ben overgestapt van een 3 jaar oude 65inch LG Oled.

De zwartwaardes zijn gewoon zeer goed. Local dimming werkt perfect. Kleuren zijn schitterend en veel mooier dan de oled. Vooral de felheid enz.

Zwartwaardes zijn een fractie beter ja, maar had dit verschil veel groter verwacht. Local dimming zorgt voor een zeer fraai contrast.

Zolang LG gebruik blijft maken van IPS panelen met een native contrast van slechts 1.000:1 dan zullen zelfs 2.500 dimming zones niet voldoende zijn om dit te verhullen. Het is een stap in de goede richting, maar blooming zal zichtbaar blijven alsmede het beperkte micro contrast. Samsung komt volgend jaar ook met alle waarschijnlijkheid met LCD TV's die gebruik maken van Mini-LED's voor het backlight. Ik ben benieuwd wat het de consument gaat brengen. Verwacht overigens geen lage prijzen voor deze toestellen. 8K is het nieuwe magische getal en Samsung gaat hier vol op inzetten. Alleen de 8K modellen krijgen de beste technieken mee, dus OLED TV's zullen zéér competitief blijven wat prijzen betreft. LG Display gaat hun 1.000 nits OLED panelen vrijgeven voor alle fabrikanten (wat nu alleen nog Panasonic betreft), dus hier gaan we ook mooie ontwikkelingen zien voor zowel de techniek als de prijzen.

Ik weet het niet, 2500 zones is natuurlijk veruit superieur t.o.v. de 96 die Samsung momenteel in zijn topmodellen stopt, dat betekent dat de beeldverwerking veel minder vaak een compromis moet maken. Voor een sterrenhemel zal het niet genoeg zijn, maar voor beelden ook wel.

IPS is niet alleen maar een nadeel, het heeft ook voordelen m.b.t. kijkhoek en bewegingsonscherpte. Dus ik sluit niet uit dat dankzij deze hoeveelheid leds LG zijn IPS-nadeel omzet in een voordeel. De kanttekening die je maakt is evenwel terecht: VA-panelen blijven een beter contrast hebben, dus we zullen de recensies moeten afwachten hoe één en ander in praktijk gaat uitpakken. In ieder geval valt er volgend jaar duidelijk wat te kiezen.

Ik weet het niet, 2500 zones is natuurlijk veruit superieur t.o.v. de 96 die Samsung momenteel in zijn topmodellen stopt, dat betekent dat de beeldverwerking veel minder vaak een compromis moet maken. Voor een sterrenhemel zal het niet genoeg zijn, maar voor beelden ook wel.

In het 8K topmodel van Samsung (Samsung Q900TS) zitten nog wel 480 dimming zones.
Het klopt dat in de 4K topmodellen van 2020 slechts rond de 100 dimming zones zitten terwijl de Q90R uit 2019 nog wel 480 dimming zones hebben wat het eigenlijk een betere deal maakte. Helemaal toen je eind 2019 dit toestel voor minder dan 1500 euro kon kopen (55inch).

Tja, dat is wel een serieus nadeel, als de nieuwe technieken alleen in 8K modellen terecht gaan komen (want 8K is niet nodig voor mijn gebruik, danwel het gebruik van de meeste consumenten).

Ze hebben dat al gedaan met de lcd-televisies van dit jaar. De huidige 4k-modellen van nu zijn eigenlijk minder dan de Q90R-serie van een jaar eerder. 8k is hun nieuwe ding, terwijl de Q90R qua beeldkwaliteit beter was en een hogere piekhelderheid kon bereiken.

Ja ik vind het ook een nadeel. Zij zitten 8K echt te pushen, kijk maar naar de 2020 4K modellen van Samsung. Die waren zeer teleurstellend tov 2019 modellen zoals de Q90R. Ze kunnen wel leuk op 8K modellen de nieuwe technieken zetten, maar die prijs zal vast ook niet laag zijn. We zijn momenteel nog niet zo ver dat 4K de huidige standaard is voor elk video materiaal. 1080p blijft een grote rol spelen, en 8K zit nog verder weg van 4K. Ik raad ook zeker niet aan om dit te gaan beta testen. Maar die 8K zal dan wel niet gericht zijn voor de normale consument.

En ondertussen draait de interface op een 4k tv nog op 1080p en scalen ze die omhoog.
Zal ook wel met stroomverbruik te maken hebben.

Volgens mij doen ze dat zodat het menu soepeler scrollt

8k zal nooit echt een consumenten-ding worden schat ik zo. Het voegt voor de eindgebruiker niet veel toe en het kost enorm veel power en storage om het aan te sturen. Bovendien is een hoop source materiaal niet eens 8K, dus wat heb je er dan echt aan? Voor de beurs of een lucht/scheepvaartverkeer-afdeling zie ik er wel wat in voor een enorme bak informatie op een enkel groot scherm. Of een security-camera-scherm met een grote hoeveelheid camera's tegelijk.

Over 2 of 3 jaar is 8K verdwenen. Dat gaat hem gewoon niet worden en past in het rijtje van 3D tv. Ik vind het ook nog maar de vraag in hoeverre 4K doorgevoerd gaat worden in alles want er is nog teveel verschil met opnames/cgi/uitzendingen in films en series op full hd en 4K, upscalings enzovoort. Ik hoop echt dat 4K eerst een normale standaard gaat worden want dat is nog een lange weg.

HDR is een techniek waar ik echt heel veel toekomst in zie, net als dolby vision en OLED maar OLED heeft ook nog een lange weg te gaan voordat het gebruikt zou kunnen worden in monitors op kantoren en gaming gebieden. Op naar een mooie toekomst.

Ik zie geen reden waarom 8K zal verdwijnen? Op ten duur zal het waarschijnlijk goedkoper zijn om een 8k paneel te produceren, dan jezelf als merk nog in een niche te begeven met je 4K schermen.

Of je 8K voor een televisie nodig hebt is een 2e, maar ik zie wel degelijk over 5 jaar de gehele tvmarkt op 8K zitten. Waarom zou je stilstaan als je ook verder kan ontwikkelen?

Ik zie ook geen enkele reden waarom 3D moest verdwijnen.

Het voegde voor veel mensen niks toe, en voor sommige zorgde het juist voor een mindere ervaring, de content moest ervoor worden aangepast, je moest een brilletje dragen, enz...

3d was een losstaande techniek, die niet aansloeg bij de gemiddelde consument, dan is het toch logisch dat fabrikanten/producenten het laten vallen? 3D ontwikkelen is niet gratis hé.

De resolutie van 4K naar 8K opschroeven zal geen enkel mens als negatief ervaren. Er zal echt niemand kiezen voor een 4K tv omdat zij per definitie geen 8K willen. Denk zelfs dat mensen bereid zijn om een klein beetje meer te betalen om een 8K tv te hebben. Gewoon, omdat het kan.

Uiteindelijk zullen de 4K tv's worden uitgefaseerd en vervangen worden door 8K modellen. Toen de eerste 4K tv's op de markt kwamen werd precies hetzelfde gezegd. Niemand zat erop te wachten, omdat je het verschil toch niet kan zien en de content er niet voor wordt gemaakt. Nou, veel succes met het vinden van een nieuw 1080p model.

Het voegde voor veel mensen niks toe, en voor sommige zorgde het juist voor een mindere ervaring, de content moest ervoor worden aangepast, je moest een brilletje dragen, enz...

8k voegt voor bijna iedereen ook niks toe, kost alleen maar geld. Je ziet het verschil tussen 1080p en 4k al nauwelijks op normale kijkafstand, ik wed dat 4k en 8k echt niet te onderscheiden gaat zijn.

8k is momenteel alleen marketing en opschepperij. Ik vind goede hdr veel belangrijker om eerlijk te zijn.

3d was een losstaande techniek, die niet aansloeg bij de gemiddelde consument, dan is het toch logisch dat fabrikanten/producenten het laten vallen? 3D ontwikkelen is niet gratis hé.

8k is ook niet gratis, het kost bandbreedte, dus televisieuitzendingen ga je er niet snel in krijgen. Of YouTube, Amazon en Netflix er snel op overschakelen vraag ik me ook af. En 8k televisies zijn gewoon veel duurder, terwijl de consument het verschil niet ziet. Ik vraag me oprecht af of 8k er echt gaat komen voor de massa.

De resolutie van 4K naar 8K opschroeven zal geen enkel mens als negatief ervaren. Er zal echt niemand kiezen voor een 4K tv omdat zij per definitie geen 8K willen. Denk zelfs dat mensen bereid zijn om een klein beetje meer te betalen om een 8K tv te hebben. Gewoon, omdat het kan.

"Gewoon omdat het kan" zegt alles. Alleen bij een heel klein prijsverschil zou men voor 8k kiezen en het is al helemaal geen reden om je huidige tv te vervangen als die het nog prima doet.

Uiteindelijk zullen de 4K tv's worden uitgefaseerd en vervangen worden door 8K modellen. Toen de eerste 4K tv's op de markt kwamen werd precies hetzelfde gezegd. Niemand zat erop te wachten, omdat je het verschil toch niet kan zien en de content er niet voor wordt gemaakt. Nou, veel succes met het vinden van een nieuw 1080p model.

We zullen zien. Ik denk dat 8k veel minder snel wordt geaccepteerd dan 4k destijds. Maar goed, de consument laat zich ook graag foppen en schept graag op met getallen die hoger zijn dan wat de buurman heeft, dus rationele argumenten tegen 8k zijn eigenlijk zinloos, dat besef ik.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 29 december 2020 18:28]

[...]


8k voegt voor bijna iedereen ook niks toe, kost alleen maar geld. Je ziet het verschil tussen 1080p en 4k al nauwelijks op normale kijkafstand, ik wed dat 4k en 8k echt niet te onderscheiden gaat zijn.

8k is momenteel alleen marketing en opschepperij. Ik vind goede hdr veel belangrijker om eerlijk te zijn.

[...]

Jij geeft zelf al aan dat je het verschil tussen 1080p en 4K al bijna niet kan zien, maar toch zijn nagenoeg alle nieuwe schermen 4K. Waarom zou dit met 8K dan anders zijn?

4k is ook allemaal marketing en opschepperij, maar toch is de markt er naartoe bewogen? Hdr vind ik ook belangrijker, maar dat wij dat belangrijker vinden hoeft natuurlijk niet te betekenen dat 8K gaat floppen. HDR zal er naast verder worden ontwikkeld. Het is niet een of/of, maar een en/en


8k is ook niet gratis, het kost bandbreedte, dus televisieuitzendingen ga je er niet snel in krijgen. Of YouTube, Amazon en Netflix er snel op overschakelen vraag ik me ook af. En 8k televisies zijn gewoon veel duurder, terwijl de consument het verschil niet ziet. Ik vraag me oprecht af of 8k er echt gaat komen voor de massa.

Je voorbeelden worden nu al flink gecomprest, aan een 4k tv en zelfs een fullhd tv heb je nog niet veel als je uitgaat van televisie-uitzendingen. Netflix precies hetzelfde, dus daarvoor hoef je een 4K tv aan te schaffen. Een fullhd blu-ray ziet er een stuk beter uit dan een 4K netflix stream. En je moet eens voor de grap opzoeken hoe duur de eerste fullhd tv's en 4K tv's waren. Uiteindelijk zal de prijs door o.a. massaproductie zaken. Denk dat je over 5 jaar wel een 8K LED tv voor 500 euro kan krijgen hoor, wellicht zelfs al een OLED. En dat komt allemaal door de ontwikkeling die steeds verder doorgaat. Ook daarom is ontwikkeling een vooruitgang. Dat maakt oude techniek goedkoper.


[...]


"Gewoon omdat het kan" zegt alles. Alleen bij een heel klein prijsverschil zou men voor 8k kiezen en het is al helemaal geen reden om je huidige tv te vervangen als die het nog prima doet.

Jij geeft zelf al aan dat 4k ook een soort van gevalletje 'omdat het kan is'. Toch zijn er nu massaal 4K tv's op de markt. Mijn eerste TV was een Philips 43 inch 1080 p scherm voor 500 euro. Deze had ik gekocht in 2012. Nou heb ik in 2018 een LG 55 inch 4K tv gekocht voor 470 euro. Uiteindelijk is het vervangen van een Full HD tv naar een 4K toch ook gewoon overbodig? Want nogmaals jij geeft zelf ook aan dat het verschil verwaarloosbaar is.

Mensen vervangen hun TV denk ik niet specifiek omdat zij een hogere resolutie willen, maar spelen ook andere dingen een rol.

HDR, Smart tv, groter tv, OLED, HDMI functies enz.... Je krijgt de 8K er uiteindelijk gratis bij. Er komt gewoon een punt dat het voor een fabrikant rendabeler is om een 8K scherm in zijn tv te planten, dan een 1080p of 4K.

[...]


We zullen zien. Ik denk dat 8k veel minder snel wordt geaccepteerd dan 4k destijds. Maar goed, de consument laat zich ook graag foppen en schept graag op met getallen die hoger zijn dan wat de buurman heeft, dus rationele argumenten tegen 8k zijn eigenlijk zinloos, dat besef ik.
[/quote]

Ja, en ik besef ook dat fabrikanten beter kunnen investeren in andere technieken dan de resolutie, maar het hoort er nou eenmaal bij. Al is het alleen maar om in jip en janneke taal de consument te kunnen overtuigen om te kiezen voor een nieuw tv.

Jij geeft zelf al aan dat je het verschil tussen 1080p en 4K al bijna niet kan zien, maar toch zijn nagenoeg alle nieuwe schermen 4K. Waarom zou dit met 8K dan anders zijn?

Door het subtiele verschil tussen nauwelijks te onderscheiden en echt niet te onderscheiden. Met moeite, een korte kijkafstand en een grote beelddiagonaal kun je 4k van 1080p onderscheiden, maar onderscheid tussen 4k en 8k wordt in de blinde tests die ik online heb gezien (waarbij mensen heel dicht op de tv mochten staan) niet gezien die de leek. Sterker nog: een goede LG oled 4k toont meer details dan een goede 8k qled van Samsung.

Je voorbeelden worden nu al flink gecomprest, aan een 4k tv en zelfs een fullhd tv heb je nog niet veel als je uitgaat van televisie-uitzendingen. Netflix precies hetzelfde, dus daarvoor hoef je een 4K tv aan te schaffen. Een fullhd blu-ray ziet er een stuk beter uit dan een 4K netflix stream. En je moet eens voor de grap opzoeken hoe duur de eerste fullhd tv's en 4K tv's waren. Uiteindelijk zal de prijs door o.a. massaproductie zaken. Denk dat je over 5 jaar wel een 8K LED tv voor 500 euro kan krijgen hoor, wellicht zelfs al een OLED. En dat komt allemaal door de ontwikkeling die steeds verder doorgaat. Ook daarom is ontwikkeling een vooruitgang. Dat maakt oude techniek goedkoper.

Maar niemand koopt nog Blu-ray's, behalve PlayStation 3's (4?) ken ik niet eens mensen met een BD-speler. Tegenwoordig stream je, je gaat toch geen schijfjes met kopen? En als er feitelijk al geen 4k gestreamd wordt, wat voor teleurstelling wordt 8k dan wel niet?

Jij geeft zelf al aan dat 4k ook een soort van gevalletje 'omdat het kan is'.

Dat heb ik toch nergens gezegd? Het verschil tussen full hd en 4k is moeilijk te zien, maar bestaat en is waarneembaar. Tussen 4k een 8k maakt het paneel type meer verschil in de hoeveelheid detail dan de resolutie en men ziet dat verschil echt niet.

Laat ik het zo zeggen, 8k hoeft voor mij echt niet en ik zal het niet snel iemand aanraden (deed ik met 3D ook niet). Maar misschien heb ik over 8 jaar inderdaad geen keuze meer alles ik iets fatsoenlijke wil kopen als vervanging van mijn 55" oled.

Niemand koopt nog schijfjes? Spreek AUB voor jezelf.

nieuws: 'Markt voor blu-rays en dvd's is binnen vijf jaar gehalveerd'

https://www.ad.nl/tech/wa...llen-verdwijnen~a8afaa8a/

https://www.superguide.nl...an-blu-ray-in-zicht-films

Dat is een trend die al jaren doorzet en die heel duidelijk te zien is in winkels. Vroeger had de Mediamarkt een enorme DVD-afdeling, waar je later ook BD's kon kopen, maar je ziet er steeds minder en nogmaals: waar vroeger iedereen DVD's had, ken ik oprecht niemand meer die nog schijfjes wisselt.

Okay nou ik ken er nog genoeg waaronder ikzelf haha. Ik heb een goede UHD speler , OLED tv en Atmos installatie.

Amen.
Precies mijn gedachte ook. Buiten de bandbreedte van 8K, wat vind je van de compressie technieken die nu gebruikt worden bij Netfilx tijdens 4K? Ik zie echt veel verschil bij Disney+ en Apple TV+ maar ja, dat zijn ook bedrijven die het financieel kunnen veroorloven.

HDR is de toekomst, samen met OLED als het gaat om zwart weergave.

8K ontwikkelen is ook niet gratis hé. En een duurdere prijs zal wel degelijk als negatief ervaren worden voor iets dat je niet gebruikt.

Is inderdaad niet gratis, maar wel een techniek waarvan de fabrikant weet dat het zichzelf gaat verkopen en op langere termijn een bestaande techniek als 4K gaat vervangen. 3D is gewoon een ander verhaal. De gemiddelde consument haalt zijn schouders op bij 3D, maar als zo'n consument leest '2x scherper dan je oude 4k tv' dan zegt dat wat. Dat de gemiddelde consument er uiteindelijk niks van merkt is dan om het even.

Ik heb het dan ook misschien over een prijsverschil van 50 a 100 euro. Tuurlijk koopt de gemiddelde consument geen 8K tv voor 1000 euro mocht er een 4K model zijn voor 800, maar wordt het prijskaartje interessanter, dan stappen vanzelf mensen over.

Gaat allemaal in de geleidelijke weg, zoals met HD naar 4K. Uiteindelijk gaan 8K schermen ook hun toegevoegde waarde krijgen in verschillende toekomstige oplossingen. Een techniek als VR heeft bijvoorbeeld baat bij hogere resolutie schermen. Daarnaast zullen er altijd weer nieuwe evoluties/revoluties ontstaan die er gebruik van zullen maken.

Als jij 20 jaar geleden had gezegd dat de gemiddelde PC 16 GB werkgeheugen zou hebben, dan had iedereen zich ook afgevraagd hoe dat mogelijk zou zijn en vooral ook met de vraag zou zitten: waarom zoveel?

Ik vind het altijd gevaarlijk om het verder ontwikkelen van een techniek af te doen als niet nodig, gewoonweg omdat er binnen de huidige tijd er geen concrete doeleinden voor zijn.

[Reactie gewijzigd door Mooraalkikker op 29 december 2020 13:42]

Zolang een TV 4K kan weergeven ben ik persoonlijk tevreden, tenzij ik naar een echt 'cinemax' grootte scherm zit te kijken wellicht. Zolang 8K 4K content zeer strak kan weergeven zal ik deze ontwikkeling geen probleem vinden. Maar als ik er bijvoorbeeld achterkom dat veel 8k TVs in gamemode moeite hebben met 4k content scherp weer te geven vanwege tekortkomende upscaling technieken of iets dergelijks zal ik bewust 4K modellen blijven halen de komende tijd ;p Maar dat komt door mijn 50/50 usecase van series/films & games.

De gemiddelde consument haalt zijn schouders op bij 3D, maar als zo'n consument leest '2x scherper dan je oude 4k tv' dan zegt dat wat. Dat de gemiddelde consument er uiteindelijk niks van merkt is dan om het even.

Nou, dit was vroeger zo maar dat is nu niet meer. Mensen zijn niet meer echt zo ingesteld van ''hoe meer, hoe beter'' maar eerder ''mijn tv is toch prima?''

Gezien de meeste huiskamers is ook 8K een dood doener. Om nog maar niet te spreken van de bandbreedte.
De ervaring verbeteren zal belangrijker worden IMHO.
Meer Non interlaced content ( 1080-i is nog vrij normaal ).
Meer HDR, beter geluid.


Ook nieuwe screen tech
Oa. Dual Cel layers voor betere dimming bij de "normale" LCD varianten.
Anorganische LEDs (aangezien OLEDs slijten).
Microleds.

Etc etc.

[Reactie gewijzigd door dwwolf op 30 december 2020 14:42]

En curved

Ik behoor tot de categorie die 3D geen meerwaarde vind, maar 'n hogere/hoogste resolutie wel en ik gok dat meer mensen daar zo over denken.

M.a.w. 3D-techniek is controversieler dan 'n steeds hoger wordende resolutie. Wel dient die stijgende resolutie met beleid en goede technische doorontwikkeling van nadelen die hogere resoluties met zich meebrengen. Zoals bijvoorbeeld de gevoeligheid m.b.t. inbranden bij Oled mag van mij nog stuk beter.

3D vind ik overigens totaal niet interessant omdat t zo vermoeiend voor mijn ogen is. Haarscherp en rustig beeld is dat juist niet (fps, Hz etc)....

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 29 december 2020 14:56]

Ik heb 3D nooit vermoeiend gevonden. Er moet ook een verschil gemaakt worden tussen actief en passief 3D.

Het nadeel van actief 3D was dat de brillen zwaarder waren en het actieve deel als onprettig werd ervaren.

Het nadeel van passief 3D was dat de prijs voor meer comfort en een probleemloze ervaring is dat je tegen een gehalveerde resolutie zat te kijken.

Ik denk dat zou passief 3D een comeback maken dat een een grotere kans van slagen heeft gehad. Op een 4K tv merk je de impact namelijk amper nog. Helaas is deze techniek te vroeg afgeschoten door LG en co.

Inderdaad, en dat terwijl de 3D techniek eigenlijk pas tot zijn recht kwam op de eerste 4K oled TV's.

De passieve 3D filter op het scherm beperkt jammer genoeg de maximale helderheid, die nu net zo belangrijk is bij HDR. Maar ik blijf het toch zeer vreemd vinden dat er niet op zijn minst één model met 3D op de markt blijft.

Heb zelf nooit actieve 3D mogen aanschouwen, maar met de huidige 120 Hz panelen moet dat toch ook veel beter kunnen dan vroeger zou ik denken. En je kan het volledig optioneel maken door de brillen niet standaard mee te leveren. Onbegrijpelijk dat geen enkele fabrikant hier nog op inspeelt.

Hoe jammer ik het vind, ik snap het wel. 3D was destijds de grote marketinghype om TV's te kunnen verkopen, net zozeer als de (dan weer wel terecht kortstondige) trend van gebogen televisies. Op het moment ligt de focus vooral op 4K HDR en de daaraan verbonden standaarden en nu dus ook de aanstaande 8K resolutie.

3D herintroduceren zal niet in het marketingplaatje passen, zeker omdat het nog vers in het geheugen ligt als een flop met domme brilletjes. Echt zonde, maar van die paar liefhebbers die wél zo een scherm zouden willen hebben kan de schoorsteen niet roken.

3d is een gimmick, 8k is geen extra functie maar gewoon een hogere resolutie, dat komt we gewoon.

Goeie HDR implementatie geeft een betere ervaring dan 3D imo.

[Reactie gewijzigd door DoomSayerSantos op 30 december 2020 13:46]

HDR heeft niets met 3D te maken

Idd, zin effe aangepast.

Waarom zou je stilstaan als je ook verder kan ontwikkelen?

Omdat verdere ontwikkeling soms ook achteruitgang is. Kijk alleen al naar het leed dat hdmi heet, de lag die ontstaan is vanuit de beeldbuis naar platte schermen, update gates wat tegenwoordig een issue is geworden vergeleken met de jaren 90 en 00's. Ja, er is heel veel vooruitgang maar daarin moet je echt een filter opzetten en 8K is zo een onderwerp wat weggefilterd wordt. Met verdwijnen bedoel ik merendeels dat het niet voor de grote massa gaat worden maar voor een hele kleine niche markt of gewoon compleet weg. Vind ergens nog maar eens een 3D tv. Je vind het wel terug in de bioscopen.

3D wordt bijvoorbeeld nog voor bioscopen gebruikt maar merendeels heeft een hekel aan 3D films. Ik zei met VR ook dat het niet voor de grote massa zal komen omdat mensen simpelweg niet met een bril op thuis gaan zitten. 3D is daar onder andere ook een boosdoener van.

8K televisies vinden bijvoorbeeld alleen maar een weg in de fotografie wereld of kunst wereld met tentoonstellingen of wat dan ook. Dat is waar het nuttig is ivm de resolutie.

Ik ben zelf recentelijk pas overgestapt naar 4K maar heeft dit enigszins toegevoegde waarde? Ja, als je 65 inch hebt en je 2.50 meter van het scherm zit maar dan ook echt 4K opgenomen materiaal kijkt. Laat qua resolutie maar eerst 4K een standaard worden want dat is het bij lange na nog niet. CGI effecten zoals in Marvel films worden nog steeds in 2k gerenderd.

Maar wat maakt dan wel het verschil? OLED en Dolby Vision/HDR. Dat verschil zie je letterlijk met dag en nacht.

Nope 8k is gewoon een logische evolutie en komt er. 3d is iets heel anders. Camera's en verwerking is zo goed als allemaal 4k nu. Schermen bij de mensen thuis en streaming gaat langzaam naar vooral 4k .

8k is dan gewoon de volgende stap en is nog zeer bruikbaar in cinema zalen ed.

Nee, daar ben ik het zeker niet mee eens. Dat komt omdat niet alles te vergelijken is met de wet van Moore en daar baseren mensen het vaak op. 2K >>> 4K >>> 8K. Resolutie is er hier 1 van waar op een gegeven moment een eind aan zit voor de consument met betrekking op content, etc.

Camera's (digitaal) voor films en series nemen grotendeels nog steeds in 2k op. Soms 2.5K en de laatste jaren kijken ze per genre welke 4K opgenomen wordt en welke niet.

8K in cinema zalen wordt het denk ik dus niet. Kijk alleen al naar 4K in zalen

Neen, netflix eist dat als je filmt voor netflix dat het in 4K gedaan word. In 10 jaar dus sinds 4k commercieel mogelijk is om op te nemen is dat aan het inburgeren. Voor 8K gaat dit gewoonweg hetzelfde zijn.

Guardians of the Galaxy bijvoorbeeld werd al opgenomen op 8k, jaren geleden dus. beetje bij beetje gaat dit komen. Cinema's gaan natuurlijk hiermee uitpakken (IMAX bijvoorbeeld is nu al 8K in sommige gevalen), net zoals camera, TV toestellen/projectoren/...

Grappig dat je denkt dat het het niet zal worden terwijl het al zo gebruikt word :-)
.

8K Gaat niet verdwijnen. 8K word uiteindelijk de norm voor TV's net als dat 4K dat nu is. Er zijn nog genoeg use cases voor 8K TV's. Men kan een TV als monitor gaan gebruiken iets wat momenteel enkel met de 4K 40 tot 48 inch modellen kan. Wil je een grotere TV die je ook als multimonitor op je bureau zou willen gebruiken zou 8K heel handig kunnen zijn ipv 3 tot misschien 6 monitors. Ik werk in een vak waar ik veel schermen nodig heb of 1 enorm scherm opgedeeld.

Los van die use case is 8K net dat stapje extra om er voor te zorgen dat je zelfs redelijk dichtbij de TV geen pixels ziet of enorme beeldschermen voor events die dan degelijke kwaliteit kunnen bieden.

8K is absoluut niet nodig in de huiskamer maar wat ik zeg en blijf zeggen is dat er nog genoeg use cases voor zijn. In de bios zou 8K een flinke verbetering zijn. Een groter probleem persoonlijk vind ik live TV wat nog altijd in 24-30fps op 720P "HD" kijken is. Wanneer gaan we eindelijk TV kijken in 4k en 60fps? Ik ben het persoonlijk zat F1 te moeten kijken op een zeer lage resolutie en lage frames terwijl er gewoon in 4K 60FPS wordt gefilmd. 8K zal in specifieke gevallen wel handig kunnen zijn maar niet voor de massa.

Ik vind 8K een hele lastige, voor bioscopen is het ideaal die extra pixels, voor thuis alleen bij hele grote screen sizes. Ik denk eigenlijk dat we wel eens naar 8k konden gaan als standaard voor films etc, en dat 4k het max blijft voor tv en consoles. 4K upscalen naar 8K is in bijna ieder geval ook goed genoeg. Het is in ieder geval fijn dat we tegen de grenzen van wat zichtbaar is aanlopen, dat maakt een nieuwe televisie aanschaffen een relatief "safe" keuze momenteel.

Maar inderdaad, ik denk vooral dat betere HDR de focus zal zijn van de komende jaren. Erg tof deze ontwikkelingen.

Ik denk dat veel mensen gewoon voor 4K gaan.
8K is natuurlijk mooi, maar het wordt ook beetje zinlozer omdat onze ogen al niet meer pixels kan zien op 4K televisie op zit afstand. 8K is eigenlijk "zinloos" voor veel mensen en ook te duur. Je hebt ook weer nieuw apparatuur nodig die 8K kan verwerken. Het is allemaal extra geld.

Ik denk daarom dat heel veel mensen wel voor 4K gaan omdat het nog wel zin heeft tegenover 1080p, zeker met grote televisies. De scherpte is meer voelbaar.

Het gaat vooral om het nut tussen 8K en 4K, op basis van pixels kunnen zien, niet om beste techniek. Natuurlijk zijn er gadgetfreaks die voor hoogste technieken gaan, dus 8K. Maar als je betere balans zoekt, wordt het toch meer 4K.

Bij hele grote schermen is 8K wel meer zin, maar meestal neem je grotere zitafstand... waardoor nut alweer verdwenen is.

De reden dat Panasonic tot 1000 nits kan gaan is omdat ze een metalen plaat gebruiken aan de achterkant welke helpt met de koeling. Deze techniek wordt nu overgenomen van Panasonic (waarschijnlijk betaald LG hiervoor). Maar moet wel helpen met burn in issues en hogere helderheid.

Laten we niet vergeten dat de beste LCDs die er zijn gewoon IPS zijn.

Veel TV's hebben een VA paneel; hoger native contrast, maar wel mindere kijkhoeken dan IPS

Veel TV's hebben een VA paneel; hoger native contrast, maar wel mindere kijkhoeken dan IPS

Als je kijkt naar de Megacon dat is IPS. Dat en vergelijkebare dual layer monitors, het beste wat LCD te bieden heeft qua beeldkwaliteit, gebruiken allemaal IPS.

Panasonic Megacon
https://www.youtube.com/watch?v=BCjMLU5v9bs
Sony BVM-HX310
https://www.youtube.com/watch?v=7Ee74qdPcmY
Eizo ColorEdge Prominence
https://www.youtube.com/watch?v=WUjE2C9iJmU

De naamgeving en het artikel heeft het echter ook over quantum dots. Dat de aandacht naar de miniled gaat is logisch, maar LG gaat nu dus ook QD technologie gebruiken. Hierdoor kan het contrast en kleurbereik wel veel hoger worden. In de papieren spec staat ook dat het contrast 1.000.000 : 1 is maar dat zullen reviewers hopelijk wel gaan meten.
We weten ook niet hoe LG de QD gaat gebruiken, gaan ze het kleurenfilter vervangen?

Het grote voordeel van de lcd is natuurlijk de hogere lichtopbrengst die je nodig hebt voor HDR.
Ik ben benieuwd naar de echte reviews en niet de reclame praatjes.

De modellen krijgen bijna 30.000 van deze zeer kleine LED-backlights, die samen bijna 2500 dimmingzones moeten bieden

Waarom zijn de leds niet individueel aan te spreken zodat je 30.000 ‘zones’ krijgt?

Omdat dit nergens voor nodig is en het maakt de aansturing onnodig complex/duur.

Hoezo, met 2500 zones heb je nogsteeds het halo probleem welke fors kleiner wordt met 30000.

"bijna 2500 dimmingzones" staat in het artikel. Zouden het er 64x36 zijn? (Dat is een 16:9 verhouding; 4*16 : 4*9) Dan kom je op 2304 zones. Een 55 inch televisie heeft dan zones van ongeveer 2x2 cm. Op een normale kijkafstand vallen de halo's dan niet meer op, verwacht ik.

(2x2 cm * 64x36 zones = 128x72 cm totaal, dat is een diagonaal van 57,8 inch)

Ligt er heel erg aan wat voor films je kijkt. Een HDR doc over het heelal geeft dan enorm veel blooming.

Dit is exact de reden waarom het XDR display van Apple niet werkt voor dergelijke footage als reference monitor. Die heeft grotere zones, maar zijn zeer goed te zien.

In principe heb je met een 2x2cm een vierkant van een tientallen pixels te pakken. als er vier of acht worden gebruikt voor een ster met hoge helderheid is je hele zone verlicht.

Hoe vaak kijk je nou naar een ster op je tv?
Een sterrenhemel wordt vaak in een testopstelling gebruikt maar in de praktijk gebeurt dat heel zelden

Een sterrenhemel is alleen een (heel goed) praktisch voobeeld. Het probleem is dat de zones vierkanten zijn en je beeld altijd natuurlijke vorm zal bevatten dus dit ga je gewoon altijd zien. Vergelijk het anders met aliasing, dat probleem heb je ook nog zelfs op heel hoge resoluties.
Individuele pixel aansturing zoals bij OLED zal op termijn de enige techniek zijn die overblijft tegen de tijd dat beeld techniek in de praktijk beter is dan wat onze ogen kunnen zien op een normale afstand.

Ter vergelijking het aantal 'zones' in een LG OLED tv zijn 3840*2160=8294400 pixels/zones. Dat scheelt een factor 2513 met de 2500 zones waar het hier om gaat. Als je dat verschil niet ziet zie je zeker ook niet het verschil tussen 8k en 120p? Dat verschil is namelijk maar een factor 1503.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 29 december 2020 12:41]

Het lijkt me daarom juist geen praktisch voorbeeld.

Met 2500 zones op een 55 inch tv maakt het niks uit of het vierkantjes zijn dat ga je niet zien op normale kijkafstand (en ook niet dichterbij)

Superpraktisch voorbeeld als je veel films kijkt op je TV. Kijk naar star wars, star trek, Marvel MCU reeks. Vrijwel allemaal hebben ze een heel groot deel in de ruimte. En dan ga je dat zeer zeker merken.

Die vierkantjes zijn dan 2 bij 2 cm he. Als je dan 8 pixels voor een ster of iets hebt zie je dat echt heel erg.

Wat noem jij een normale kijkafstand? Lijkt me dat je een vierkant van 2x2 op een metertje of 3 toch nog wel ziet.

Vaak, filmsterren, pornosterren. Maar ook heel veel sci fi en ruimte docu's

Denk dat het met gaming vooral zal opvallen. Ik gebruikte een tijd de Acer Predator X27 monitor welke ook een FALD had. Dan niet met microleds natuurlijk waardoor de zones minder fijnmazig waren. Maar het viel enorm op.

En waar baseer je precies op dat het halo effect nog steeds significant is met 2500 zones? Volgens mij is er geen enkele TV die hierbij in de buurt komt. Tuurlijk kun je het blijven verminderen tot je een ons weegt, maar op een gegeven moment moet er ook een product op de markt komen dat te betalen is en aan de wensen van de consument voldoet.

Jawel, oled heeft vele malen meer individueel dimbare zones, namelijk iedere pixel.
Ook dat chinese led model met 2 schermen (1 zwart wit, 1 kleur) over elkaar heeft er meer. (Meen 1920*1080 dimbare zones)

Als je de berekening van @Bergen erbij pakt heb je een zone van 4 vierkante cm. Dat is veel en genoeg om bloming te geven in films met heelal in beeld. Denk dan aan star wars, star trek, bijna de gehele marvel MCU line up. Daar ga je dit zeker wel zien.

Vraag is alleen of het heel erg is en je je er aan gaat irriteren.

geen enkele tv die hier bij in de buurt komt?

huh?

mijn tv heeft 276x meer dimbare zones dan als die 30K dimbaar waren
of 3300x meer dimbare zone's als we rekenen met 2500 zones..

Wat voor TV heb je dan?

LG oled

Hoezo, met 2500 zones heb je nogsteeds het halo probleem welke fors kleiner wordt met 30000.

Ik denk omdat de priijzen dan in de richting van de oled's zouden gaan, als je perfect contrast wilt en je wilt/kunt ervoor betalen dan neem je toch gewoon een oled met duizenden dimbare zones die individueel uitgeschakeld kunnen worden.

Oled heeft alleen burn in helaas nogsteeds. Denk dat daarom incl ikzelf enorm wachten op de echte opvolger. Individueel dimbare pixels maar dan zonder degradatie zoals Oled.

Mijn ouders hebben een Panasonic plasma. Dat is al een vervangende. De eerste had enorme burn in, de tweede heeft het ook wel wat (laatste generatie). Mijn Pioneer plasma had daar geen last van (8e gen). Alleen na verloop van tijd was de ondertiteling plek en de logo plek bij geen input iets donkerder. Dat is gewoon slijtage. Mijn LG 8e generatie 65 inch oled is totaal burn in vrij. Niks.

Hoe lang heb je de oled in huis?
Het is nog steeds zo dat je voorzichtig zult zijn met oled, als je wilt dat ie een lange tijd meegaat.

Hoop dan ook dat de 2021 modellen van LG, zoals de geruchten gaan, eenzelfde koelingsplaat krijgen als de Panasonic hz2000.
Rtings heeft hun best gedaan maar ze kregen geen enkele image retention te zien bij dit paneel, terwijl dat bij de rest van oled aanbod wel het geval was.

Nu is 'image retention' niet zon ramp als inbranden uiteraard, maar het zegt wel wat over slijtage.

[Reactie gewijzigd door Luke Skyballer op 29 december 2020 13:38]

Het is een C8. Gekocht in dat jaar dat dat het nieuwste model was. 2,5 jaar denk ik? Ik heb nog nooit retentie gezien, zelfs geen fractie van secondes en inbranden is echt helemaal 0. Wel staat bij mij het oled light en contrast e.D. Vrij laag. Net als destijds bij mijn Pioneer. Volgens de Vincent Teoh guides zeg maar.

Het enige probleem dat ik zie is een licht geel tint helemaal links op de laatste 8cm van het scherm. Alleen zichtbaar bij volledig wit of anderszins heldere egale kleur. Maw, nooit, bijna nooit met echte content.

Dat was wel echt een probleem bij het produceren van oled en ze hebben de plaat dus zo gesneden dat die gele band helemaal aan de zijkant zit. Pixelperfect verder.

Voor mij doet oled iets “digitaler” aan dan mijn Pioneer plasma, maar op dit moment toch wel de beste optie en niet gek duur meer.

De testjes van Rtings zijn ook ronduit onredelijk, met veel wit op zwarte testpatronen en dergelijke. Daar zul je weinig van merken. 0
Maar het geeft wel aan dat hoge helderheid de levensduur verkort, wat ook weer niet zo'n probleem is omdat enkel bij HDR flinke pieken in helderheid worden weer gegeven, en dan vaak van korte duur.

Vincent Teoh helemaal top trouwens, die behandeld veel aspecten die andere reviewers niet eens vermelden. Zoals Samsung FALD TV's die in gamemode de FALD uitzetten om vertraging in te perken.
Een dingetje aan OLED dat bij specifieke scene's er 'black crush' ontstaat (zeg ik dat goed?), omdat het verschil tussen oled uit en aan zodanig groot is dat er wat grijstinten verloren gaan.
Toch wel zaken die het vermelden waard zijn maar waar nagenoeg geen aandacht aan besteed wordt naast zijn youtube kanaal.
Vooral in het geval van de FALD TV's kom je nogal van een kouwe kermis thuis aangezien ze veel voor gaming gekocht worden. €1500+ voor een magere FALD techiek die uit wordt gezet bij gaming, werkelijk.

daarom dat ik persoonlijk ook voor een LCD ben gegaan, was niet van plan al te vaak een tv te kopen dus voor de variant gegaan die de meeste kans heeft om langdurig goed te werken.

en dat is best wel gelukt, ben destijds (rond 2010/2011) voor de samsung UE40C6000 gegaan en deze vertoont nog niks van burnin of wat dan ook, misschien dat ik hem op een punt zelfs nog kan verkopen als ik hem vervang met een smart tv of als de nieuwe chromecast goed in nederland te krijgen is gewoon die er onder hangen en verder gaan, hij heeft het langer vol gehouden dan 2 monitoren...had eigenlijk wel verwacht dat hij inmiddels defect zou zijn.

hangt op mijn slaap/hobby kamer dus staat bijna altijd aan maar redelijk donkere kamer dus backlight net niet op 0.

Dat is burn-in wat je alleen kunt zien op een vol zwart beeld in het donker dus geen slijtage bij Plasma... OLED is niet burn-in vrij. Bij veel statisch materiaal krijg je na verloop van tijd gewoon burn-in bij OLED. Dat is ook een belangrijke reden waarom ze bij de pro's- monitors van 30,000 euro, zijn over gestapt op (dual layer) LCD.

Ja, dan had ik dus burn in bij mijn Pioneer plasma. Maar die heb ik 10 jaar gehad en het was zoals we beiden Idd zeggen alleen zichtbaar bij volledige zwart scherm en in een donkere kamer. Nooit gezien bij echte content. Bij mijn ouders op de Panasonic kon je de zender logo’s wel zien. Haarscherp. Dat was echt niet tof.

Ik vind het zelf ook niet gek dat celletjes die steeds helder witte content moeten laten zien, of de vroeger ook helder witte logo’s simpelweg wat harder zijn versleten. Ik noemde dat dus slijtage, maar dat is dan burn in. Kwam pas na jaren gebruik. Bij mijn oled echt nog niet gezien. En ik ben wel een mierenneuker.

Ik heb zelf een 50" 2009 Pioneer Plasma en zie regelmatig als ik blu-rays kijk de problemen die je op een vol zwart beeld ziet in scenes die deels donker zijn, zeker bij oudere films waar dat beter te zien is. Daar zijn de donkerdere plekken die burn-in gerelateerd zijn en delen van het scherm waar veel statisch zwarte balken zijn die wat lichter zijn.

Je kunt bij OLED volbeeld kleuren bekijken, wat misschien aan te raden is af en toe, omdat je daar beter kunt zien of er burn-in is wat dan nog niet zichtbaar is in content. Je kunt googlen voor OLED ''color slides''. Ook schijnt dat je de OLED TV altijd aangesloten met hebben omdat de TV dan bepaalde hersteloperaties kan uitvoeren.

Er waren OLED burn-in tests maar die zijn stopgezet. Het is vooral bij extreem/veel gebruik van statisch materiaal dat er binnen vijf jaar nog problemen opduiken. Het is ook zo dat naar aanleiding van die test LG een grotere rode subpixel is gaan gebruiken (bijvoorbeeld het rode CNN logo gaf in relatief korte tijd veel problemen).

Real Life OLED Burn-In Test on 6 TVs
https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

20/7 Burn-In Test
OLED vs LCD VA vs LCD IPS
https://www.rtings.com/tv...etention-burn-in-lcd-oled

Ja, klopt, de pixel refresher. Mijn tv staat altijd stand by. Zet ik hem s nachts uit dan hoor je hem starten.

Ik herinner me Idd dat die subtitle burn in op mijn Pioneer 5080xa Idd licht zichtbaar was bij sommige scènes. Maar dan nog, vaak zelfs onder het echte beeld (letterbox). Ik stoorde me er niet aan.

Game Al een jaar op een oled, met vaak static beeld, nergens burn ins.. bs

Ja die burn-in op mijn TV beeld ik mij ook echt in.

Tja als je een week lang hetzelfde beeld last staan dan kan je elk beeldscherm inbranden..

Erg zeldzaam, tot nu toe op bij oled na 25 jaar geen inbranden gezien.

Bij oled gaat het hard op hogere brightness waardes.

Dat is vergeleken met OLED echt een ultra non issue.

Vrijwel niemand heeft met LCD last van inbranden terwijl bij OLED een significant deel inbranding vertoond.

Ik gebruik mijn TV vooral voor gaming en als PC monitor dus ik heb OLED nog maar even overgeslagen. Over 5 jaar nog maar eens kijken.

Bij mij zijn in ~2 jaar nog geen desktop-icoontjes/winamp ingebrand op mijn C8 en ik gebruik 'm (zoals nu ik dit tik) dagelijks geruime tijd om een beetje te browsen, series kijken, e.d. Dat was op mijn eerste 32" LCD-tv een ander verhaal na 2 jaar... Maar goed, dat was 14 jaar geleden

[Reactie gewijzigd door FooLsKi op 29 december 2020 21:36]

Ik heb hele andere recente ervaringen opgedaan (4 maanden geleden) . Bij de Mediamarkt was er een W9 topmodel die 1 jaar lang dezelfde slideshow content dag in dag uit heeft afgespeeld en ik zag toch echt meerdere vierkante donkere vlakken in het beeld ingebrand.
De verkoper wees mij hier eveneens op.
Ik kwam bij een andere oled tv aan en wederom hetzelfde probleem.
Uiteraard staan deze televisies op maximale helderheid / winkelmodus, maar om nou te zeggen dat inbranden niet meer van deze tijd is vind ik te voorbarig. Mogelijk heb jij jouw tv op gedimde stand staan wat ik niet uit jouw verhaal kan opmaken, maar dit helpt wel de levensduur te verlengen.

Op mobiele telefoons zie ik hetzelfde probleem. Mensen zetten hun scherm lekker fel en dat al het eerste jaar + geen gebruik van donkere modus. Een tijd erna staan je batterij icoon, netwerk icoon + toetsenbord indeling ingebrand in jouw scherm. Mijn 2,5 jaar oude Samsung Galaxy Note9 heeft geen sporen van inbranden omdat ik mijn scherm niet op volle helderheid heb gezet plus darkmodus is geactiveerd.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 30 december 2020 08:46]

Ja, okee, da's een goed punt idd. Ik heb de helderheid wat naar beneden geschroefd (zelfde voor mijn telefoons, idd) omdat het anders gewoon pijn aan mijn ogen doet. Ik heb ook niet dagenlang achtereen dezelfde content op het scherm staan, maximaal een paar uur achtereen. Natuurlijk kan je last van inbranden krijgen maar wanneer je je scherm normaal gebruikt -showroomgebruik zie ik niet als normaal gebruik- is die kans imo enorm klein.

Tsja, maar hoe realistisch is dat scenario dan? Je zegt het zelf al, die krengen staan staan een jaar lang precies hetzelfde beeld weer te geven. Een dergelijke weergave heeft weinig met de realiteit te maken, mijn inziens.

Kijk, als je van plan bent je OLED als desktop monitor te gebruiken met onderin de taakbalk altijd dezelfde icoontjes, dan zou ik het zelf ook niet aandurven. Maar bij gewoon gebruik (inclusief uren achter elkaar gamen of een complete etappe van de Tour de France met constant hetzelfde logo van de zender in beeld) dat gaat hier al 2 jaar prima. Geen centje pijn.

Ik ook, en ik gebruikt er een c9 voor, nergens last van, allemaal onzin verhalen..

Nergens voor nodig lijkt mij een overstatement. Dat het te complex is en daarmee te duur voor consumentenproducten lijkt mij begrijpelijker.

Bijzonder, want een OLED paneel is per pixel aanstuurbaar. Dat is wel mogelijk, maar meer dan 2500 zones niet?

Die oled pixels zijn niet allemaal met twee stroomdraadjes verbonden. Per pixel aansturen is niet het probleem, dat kan idd wel. Maar het gaat om de fysieke verbinding.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 29 december 2020 12:24]

Dus het is wel mogelijk om tig miljoen afzonderlijke pixels aan te sturen met organisch materiaal, maar meer dan 2500 LEDjes krijgen ze niet voor elkaar?

Lijkt me toch sterk dat dit een fysieke beperking is.

Nee het kan wel, dat is ook niet mijn punt.

Oleds zitten op een substraat en de aansluitingen / aansturing ervan zitten ook in dat substraat. De productietechniek van oled maakt het goedkoop om de oleds afzonderlijk aan te sturen. Ik weet niet of dat bij mini leds kan. Dit is een van de redenen dat mini en micro-led displays zo duur zijn.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 29 december 2020 15:09]

Geen fysieke beperking. maar wel een economische beperking: Al die ledjes moeten afzonderlijk geplaatst worden en de voorziening om te voorkomen dat licht van de ene naar de andere zone lekt ook. Op het moment dat het duurder wordt dan OLED kun je net zo goed OLED nemen. Voor de grote schermmaten zullen deze televisies onder de OLED's aangeboden worden en dat legt een limiet aan hoeveel ledjes er voor dat geld geplaatst kunnen worden.

Dus het is wel mogelijk om tig miljoen afzonderlijke pixels aan te sturen met organisch materiaal, maar meer dan 2500 LEDjes krijgen ze niet voor elkaar?

Dat krijgen ze wel voor elkaar alleen heet dat:
MicroLED

Dat is vrijwel onbetaalbaar voor vrijwel iedereen, de komende jaren.
1 module kost bij Sony volgens mij rond de 20 000,-.
Maar ook het 'budget' scherm van Samsung kost nog 150 000,- (even top of mind).

MiniLED is gewoon niet hetzelfde. En omdat er 'mini' staat betekent dit niet direct dat elke LED individueel aangestuurd kan worden. Eigenlijk is het gewoon een betere backlight. Even lezen vanaf: 'Mini-LED televisie = LCD-televisie'.

Echt ronduit lachwekkend dat @SpiceWorm 's opmerking als 'irrelevant' wordt bestempeld, want dit is niets minder dan waar en raakt de kern van het hele probleem. Namelijk -> kosten (aldus de MicroLED oplossing).

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 29 december 2020 14:17]

Maar je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom dit bij miniled complex is, en bij OLED schijnbaar niet.

Dus het is moeilijker om 2500 zones te scheiden wat betreft light leaks naar andere zones, dan om 8 miljoen pixels van elkaar te scheiden zoals bij OLED?

Heb je de bronnen uberhaupt gescheckt? Heb je de reacties eigenlijk wel goed gelezen?
Want voor zover ik weet heeft @SpiceWorm het antwoord al gegeven. Het gaat om de manier waarop je LCD aansluit.... dat gedeelte over de draadjes?? In het artikel staat zelfs een plaatje van de module.

Als je niet op pixelniveau de draadjes kunt aanleggen, maar op module niveau.. dan krijg je dus per definitie zones in plaats van pixels.
Dus... wat krijg je als je ze wel individueel wilt aansluiten? MicroLED!
Kun je je voorstellen wat voor klus het is om op individueel pixel niveau die draadjes aan te leggen?

Voor woonkamer TV's moeten de pixels natuurlijk kleiner zijn om 4K in een 55" te kunnen proppen. Daarom zie je MicroLED nu ook op gebouwen of in bioscopen. En dan nog steeds zijn deze gigantisch duur, aldus mijn andere bron.

En bij OLED is hier helemaal geen sprake van. Dat heeft @SpiceWorm ook al gezegd.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 29 december 2020 15:26]

Ik reageer vanuit de kennis die ik heb uit het tweakers artikel over microled. Daarin staat dat het fysiek aansluiten van al die losse ledjes maar moeilijk schaalt. En domweg duur is. 4k is al reeds 8 miljoen ledjes. 8k heb je het over 32 miljoen.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 29 december 2020 15:15]

Alleen had niemand het over microled. Het ging erom dat LG in deze TV 30.000 LEDs plaatst, en ze vervolgens in slechts 2.500 zones gaat aansturen.

Die 30.000 los aansturen of gelijk over naar microled, daar zit nog wel een wereld tussen.

Mooi verhaal, en vooral lang,

Jij bent degene die doorvraagt terwijl antwoorden en bronnen al gegeven zijn.

En als je de bestaande techniek wil aanpassen, dan moet je hier niet reageren maar een sollicitatiebrief sturen. Dat is helemaal niet waar de disucssie over ging.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 29 december 2020 15:38]

Lees de eerste post; dat is exact waar de discussie over gaat. Helemaal met @Jeroenneman eens, voor mij klinkt het het ook bijzonder dat dit niet gewoon kan. Technisch kan het (dan maar een 5 mm dikkere tv voor alle ‘draadjes’, maar dan wellicht economisch niet. En er zal ongetwijfeld een goede verklaring voor zijn, maar die staat niet in het artikel, niet in de (duidelijke) bronnen van @VonDudenstein (dank) en een hoop aannames worden verkocht als zijnde ‘waarheid’.

Dus een oledpanel als backpanel voor je lcd scherm?

Er is vanalles mogelijk, maar hier gaat het om kosten. Dit zijn schermen voor mensen die OLED te duur vinden.

QLED uit technisch perspectief slechts een enkel LCD scherm, desondanks zijn ze gelijk geprijsd. Hoe duur een paneel in de productie is bepaalt niet per se de uiteindelijke verkoopprijs.

Het zal me niks verbazen wanneer men dit tegenover de QLED LCD schermen zet en OLED wellicht nog wat hoger positioneert qua prijs.

Maar dat is speculatie voor bij de koffie. Ik hoop er volledig naast te zitten

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 29 december 2020 13:16]

nergens voor nodig?
mijn tv heeft 8 MILJOEN dimbare zone's
daar wil je naar toe..

Maar tegen welke prijs? Als je met deze techniek het contrast (duidelijk) kunt verbeteren, zonder de kosten van OLED is het toch een prima product?
Wie de behoefte heeft, kan toch nog steeds een OLED kopen...

Gezien de prijzen van Samsungs QLED techniek, heb ik er een hard hoofd in dat het veel goedkoper gaat worden. Een OLED koop je al vanaf 1100 euro.

De kosten van een OLED-paneel zijn zakkende, ontwikkelingen als dit maken een LCD-paneel duurder. het scenario wat je schetst zal op termijn dus verdwijnen. LG kan nu 2500 ledjes aanbieden omdat ze in geautomatiseerde plaating hebben geïnvesteerd, maar de situatie dat ieder ledje individueel geplaatst moet worden is onveranderd.

Voordeel van OLED (eigenlijk WOLED) is dat men het hele paneel kan "verven" met OLED-materiaal. Het worden pas invidividuele pixels door de TFT-laag van het paneel en het passieve kleurenfilter. Vanwege het verfproces en dat je minder lagen nodig hebt, zullen OLED's uiteindelijk goedkoper zijn dan LCD's.

Dit zou zeer zeker veeeeel betwr zijn.

Ik vermoed dat het iets te maken heeft met de hoeveelheid benodigde berekeningen (nadruk op vermoed), of als ze individueel aangesloten zijn de hoeveelheid benodigde kabels.

[Reactie gewijzigd door Gieltje op 29 december 2020 11:25]

kabels? Geen PCB?

Ik denk dat er geen ruimte voor is, maar ja als je dit wil neem dan een OLED Dan geven de leds zelf licht en staan ze uit bij geen gebruik.

Dit heeft er hoogstwaarschijnlijk mee te maken dat één enkele Mini-LED niet genoeg light output heeft om te kunnen werken als individuele zone. Een paar van de LED's moeten geclusterd worden en als één zone opereren.

Dat is dus microled, maar dat duurt nog even voordat dat op massa geproduceerd gaat worden

De aansturing wordt dan erg complex en duur.
Dat is ook een van de redenen dat Sony met het aantal zondes ook weer omlaag is gegaan na de ZD9. Die toestellen waren extreem duur en er was meer winst te halen met het verbeteren van het algoritme. Want veel zones is leuk maar als je een slecht local dimming algoritme hebt heb je er nog weinig aan en kan het resultaat zo maar slechter zijn dan een TV met minder zones maar goede aansturing.

Ik ben wel benieuwd of Sony nu ook weer met wat meer zones gaat komen of dat ze bij de aantallen blijven die je ook bij de ZG9 ziet.
Denk wel dat dit het jaar zou kunnen zijn dat ze met een opvolger van de ZG9 gaan komen hopelijk met een opvolger van de X1 Ultimate die wel helemaal geschikt is voor 8K en alle moderne Codec's + 4x HDMI2.1 VRR enz.

Als je dat wilt moet je OLED nemen (nu beschikbaar) of wachten op een tv met Microleds (duurt lang).

Ik heb sinds 2016 een OLED tv, en het is werkelijk waar een verademing, alleen jammer dat de NPO zo achterblijft met streaming vergeleken met commerciële aanbieders als youtube, netflix en disney+. De content van de NPO vind ik prima alleen de techniek zowel qua streaming, encodering als ook de usability van de apps is -naadje-.

Ik heb al een OLED van LG, dus geen zorgen . Was er vooral benieuwd naar.

Heb je NPO+? Want in mijn ervaring is zonder Plus de kwaliteit van NPO absolute bagger. Met NPO+ is het echter een heel stuk beter. Nog niet zo goed als Netflix en andere partijen, maar acceptabel.

@tonnert
Ik had Npo+, maar ook met npo+ allerhande artifacten in beeld. Lijkt wel alsof elke omroep zn eigen encodering doet. Vara ‘Vroege vogels’ gaf alleen geluid en zwart beeld. Een prachtige docu als ‘Klassen’ allemaal blokkerige artifacten.

Gebruik Apple tv 4k, disney+, youtube allemaal perfect (4k, hdr, dolby vision).

Contact opnemen met Npo heeft geen zin want de overheidsorganisatie heeft geen customer support.

De app is overigens ook zeer onoverzichtelijk.

Waarom besteedt npo dit niet uit aan Youtube?

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 30 december 2020 14:04]

Ik ben het absoluut met je eens dat de UX van de app totaal gericht is op afstandsbedieningen met knoppen. Ik vind het al lastig te bedienen, laat staan dat mijn moeder van 80 er iets mee kan.

Die klachten over grote artefacts ken ik alleen maar van hele oude programma's, ik zal er eens goed op letten.

Ik snap heel goed waarom een publieke omroep niet afhankelijk wil zijn van een amerikaanse advertentieverkoper.

Daar hebben ze de oled serie voor. Deze tv’s zijn een trapje lager op de ladder. Het hele verhaal eromheen lijkt me pure marketing, maar we gaan het zien!

[...]


Waarom zijn de leds niet individueel aan te spreken zodat je 30.000 ‘zones’ krijgt?

Dan ben je veel te druk met je afstandsbediening. Overigens moet AB dan ook wel héél veel knopjes hebben.

Dat hebben ze met de Sony ZD9 gedaan..was ook een vrij dure TV..2016 of zo. Zal moeilijker zijn met hele kleine ledjes. Het is ook nog eens zo dat je zeg maar een aantal kleine leds kunt plaatsen in een gebied ter grote van een standaard led en daarmee in principe wel 30,000 zones voor elkaar kunt krijgen op ten duur. Ter herinnering Samsung heeft enkele jaren geleden al een 85'' prototype laat zien met meer als 10,000 zones.

[Reactie gewijzigd door 8mile13 op 29 december 2020 23:14]

Ok, dus deze technologie moet ik meer zien als een vervanging van het huidige LED aanbod? De huidige OLED tv's zijn ook al best in prijs gedaald, maar als je voor pak hem beet de helft van de prijs een QNED tv kan kopen scheelt dat toch weer in de portemonnee en heb je beter beeld dan de huidige led televisies.

Waarschijnlijk ook omdat 8k* OLED TV's bijna niet te produceren zijn, LG had al de grootste moeite om een 48 inch 4k OLED op de markt te brengen. Het kan wel (er is een 88" 8k model) maar de yield zal waarschijnlijk erg laag liggen en de prijs dus erg hoog. Het blijkt gewoonweg moeilijk om de OLED's kleiner te maken.

En daarnaast als tegenhanger voor het Samsung QLED aanbod, om ook daar wat marktaandeel vanaf te snoepen (niet iedereen kiest voor OLED, het meerendeel van de verkochte TV's is nog steeds LCD dus is daar een hele grote markt voor).

* vraag mij niet waarom 8k nodig is, ik denk dat 4k prima is voor TV's tot 75 inch, maar ja, wie ben ik ;-)

[Reactie gewijzigd door [BoSS] op 29 december 2020 11:32]

LG heeft geen moeite met de productie van 48".. Het is simpelweg niet economisch te maken. Ze snijden de 48" panelen samen met 77" panelen uit de moederpanelen, letterlijk met de restjes van de grotere modellen dus. Maar in acht nemend dat meeste mensen 65" al gigantisch vinden, is de afzetmarkt voor 77" niet heel groot (qua formaat en prijs) met als gevolg dat veel aandacht naar 55" en 65" gaat en daar de economy of scale te vinden is. Met als gevolg dat 48" meer schaars is en vaak ook duurder dan 55". LG zet 48" neer als een ietswat meer premium product in dat formaat omdat het paneel het beste is wat je kunt krijgen in dat formaat.

Logisch vanuit productie, onlogisch voor klanten die door de aanbiedingen folders bladeren. Mede vandaar de push naar nog groter (55"+) in de woonkamer.

Niettemin is de meerprijs van een 48” kleiner dan de meerprijs van een grotere woonkamer.

Kijk aan de ene kant snap ik je punt dat 8K te veel van het goede is, maar aan de andere kant is het alleen maar beter dat we betere schermen krijgen.

Beeld je maar in dat we geen pixels meer kunnen tellen/zien met het blote oog(volgens mij hebben we dit al bereikt met de kleinere 4K panelen), met hoge contrast, hoge helderheid en dit alles op zeer hoge refresh rate! Dit betekend wel dat video/foto bestanden aanzienlijk groter worden, maar daar hebben we dan ook weer extra 'druk' om dat efficiënter te maken. Dus innovatie stuurt innovatie aan.

Je hoeft niet bang te zijn dat je elk jaar je tv moet veranderen om fatsoenlijk tv te kunnen kijken. Zodra er genoeg draagkracht is komt de content langzamerhand wel. Tegenwoordig heeft bijna iedereen wel een 4K tv thuis en anders kost het toch niet zo heel veel meer. Ik wacht nog op fatsoenlijke 4K content en tot die tijd als ze met 8K tv komen is ook prima. Zolang het maar betaalbaar blijft en innovatie aanspoort.

Het is meer de volgende stap in het LED FALD aanbod. Waar we nu maximaal een paar honderd Full Array dimming zones zien, krijgen we er straks een paar duizend. Dus combineer je de hoge helderheid van LCD met de diepe zwartwaardes en het gebrek aan blooming van OLED. Althans, in theorie.

En als je Samsung QLED vergelijkt met OLED van LG, is het prijsverschil niet zo heel groot.

Dit is gewoon LCD die gebruik maakt van kleinere ledjes dan wat er standaard in LCD zit. Het gebruik van kleinere ledjes maakt duizenden zones/dimming mogelijk waarmee je beter contrast krijgt. Dus je kunt er ook evenveel zones/dimming in stoppen zoals tot nu toe gebruikelijk, zeg maar een paar honderd, waarmee je helemaal geen beeldverbetering hebt. Dus altijd even opletten.

Er zijn al een paar jaar miniLED LCDs op de markt maar dat zijn uitsluitend chinese LCDs. Er komen in 2021 ook niet chinese miniLED LCDs op de markt oa van Samsung die een paar millioen op de markt wilt zetten...maar dat is in het duurdere segment.

Naast miniLED LCD komt ook dual layer LCD op de markt. Dat zijn twee tegen elkaar gedrukte LCDs waarbij je zo''n 100,000 zones hebt dus je hebt dan meteen de beste LCD beeldkwaliteit ooit. Dit is al te koop in China en Australie en zou eigenlijk deze maand in de USA te koop moeten zijn. Het is wel zo dat ze prijzen gebruiken vergelijkbaar met OLED.

[Reactie gewijzigd door 8mile13 op 29 december 2020 16:29]

Neem aan dat dit soort techniek iets goedkoper is dan OLED?
En beeld-kwaliteit toch net wat minder.

Maar is het voldoende beeld kwaliteit om dan een 86” te halen? Ik wil graag groter, heb nu een LG65 inch OLED. Maar kan voor mij niet groot genoeg, maar moet wel een beetje te betalen zijn. En ik wil geen consessies doen ivm beeldkwaliteit.

En ik vind de naam wel grappig. Lijkt een soort vast verwijzing naar QLED, maar net weer wat beter :-)

[Reactie gewijzigd door smitae op 29 december 2020 11:31]

4k op 86" lijkt me prima te doen. 8k is wat mij betreft echt een gimmick voor thuisgebruik.

Ik baseer dat op mijn eigen ervaring: Ik heb een 65" en zit op 2.60m. Ik kijk eigenlijk bijna alleen maar 1080p content, en alhoewel 4k een verbetering oplevert met mijn korte kijkafstand voelt het niet alsof ik tekort kom met 1080p.

De vraag is natuurlijk wel wat wil je; perfecte zwartwaarden zul je toch naar OLED moeten kijken. Als je een hoge helderheid wil zie je dat Samsung hoge ogen gooit met QLED. Ik denk dat LG vooral van deze markt wat wil afsnoepen met QNED (ook getuige de naamgeving). Hoge helderheid doet het goed in de winkel, de kleuren spatten echt van het scherm, en de HDR-ervaring profiteert natuurlijk ook enorm van hoge piekhelderheid. OLED's zullen voorlopig blijven bestaan denk ik vanwege hun perfecte zwartwaarden etc, maar is er natuurlijk wel ruimte in de markt voor alternatieven.

Als je kijkt naar de prijzen is het tussen 65" en 77" OLED ook vrij fors (De 77" C9 kost op dit moment nog ruim 3600 euro), dus ik vermoed twee doelgroepen:
- Mensen die graag groter dan 65" willen maar geen 2000-4000 euro aan een TV willen uitgeven
- Mensen die graag een redelijk formaat TV willen (zeg 50-65") en niet aan de OLED willen, vanwege de prijs (een 55" LCD tv heb je al voor de helft van een 55" OLED), of vanwege de helderheid.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 29 december 2020 11:41]

Ik begrijp niet dat iedereen altijd dweept met die zogenaamde zwartwaarden van Oled.
Even wat theorie die iedere serieuze fotograaf en videograaf weet: puur zwart bestaat niet. Kijk maar naar de natuur, nergens te vinden. Iets wat op zwart lijkt bv nachtelijke hemel ok kolen worden door lichtreflecties donkergrijs. Er zijn vele grijstinten die oplopen to 99% van zwart. Als er (teveel) zwart in een foto zit (crushen) dan wordt dat als negatief beschouwd. OK enkele procenten toevoegen is aanvaardbaar waardoor de diepte toeneemt.
Het gaat erom dat je op TV alle details kan zien, ofwel alle grijswaarden. Als ik een OLED tv zie en al die zwarte plekken zie, dan is dat belabberd omdat zwart niet bestaat. De waarden / details die net onder zwart zitten worden door OLED weggeverfd.
Dus als we het over natuurlijke beelden op TV hebben (dus geen zwart) kom je al gauw in de buurt van QLED.
En dan heb ik het nog niet eens de andere nadelen van OLED opgenoemd.
Hou of met die rare hype.

Het gaat ook niet om zwartwaarden, het gaat om contrastratio. Vaak wordt dat alleen vertaald naar "echt zwart" etc.

Door de contrastratio van OLED kan je hierop de beste benadering van de werkelijkheid weergeven en de beste 'near black details'.
Als je, op een goed afgestelde OLED, kijkt naar scenes uit seizoen 8 van GoT, films als Gravity etc dan komt er niets in de buurt van OLED qua weergave/'creators intent'.
Enige waar QLED in uitblinkt is meer nits waardoor HDR meer 'pop' heeft. Verder is het op alle fronten (objectief) minder.
De hele discussie over "echt zwart komt niet voor in de natuur is irrelevant". In een donkere kamer zit je op elk scherm anders dan OLED te kijken naar een grijs vlak. Bij een OLED gaat het scherm op in de (donkere) omgeving wat voor een bijna 3D ervaring zorgt.

Laat me raden, je hebt geen OLED maar een QLED?

offtopic: zelfde als het "inbranden": 99% van de mensen met een OLED is alleen maar aan het genieten en maakt zich nergens druk om, laat staan dat ze in de praktijk last van inbranden krijgen (wat LG overigens vaak heel netjes oplost). Alleen de mensen die het geld er niet voor hebben/aan willen uitgeven hoor je over "ik koop het niet want inbranden".
Prima om het voor jezelf te verantwoorden op die maniet maar mijn tip aan iedereen die geeft om beeldkwaliteit (en dus niet om super felle, over gesaturiseerde kleuren): koop een OLED en je wilt nooit meer wat anders.

[Reactie gewijzigd door GG85 op 29 december 2020 17:56]

Nee hoor, gewoon LED.

Interessant.

De waarden / details die net onder zwart zitten worden door OLED weggeverfd.

Heb je hier een bron van? Ik zou dit graag willen onderzoeken; is dat de software die dat doet of heeft dat met kleurafspraken te maken. En of het ook uit kan. Ik heb een OLED en vind het niet de bedoeling dat kunstmatig het contrast verhoogd wordt en dat 'bijna zwart' als echt zwart wordt weergegeven.

Helaas is het andersom ook waar; een LCD tv met te weinig statisch contrastwaarde heeft het probleem dat 'bijna zwart' en zwart beiden als 'bijna zwart' wordt weergegeven.

Ik vind je opmerking vanuit foto/video-grafisch oogpunt interessant.
Zoals je aangeeft in een andere reactie heb je een gewone lcd led tv.
Ik heb nu meer dan een jaar een LG 65 inch C9, kijk allerlei soorten media (Youtube, Netflix, (UHD) Blu-Ray). Hiervoor had ik een tweede generatie (HDMI 2.0) 4K Samsung LCD.

Als je geen (dagelijkse) ervaring hebt met OLED's, dan is theorie leuk, maar het gaat om de praktijk.

Eenieder die urenlange kijkervaringen heeft opgedaan, zijn eigen OLED scherm via de juiste presets of eigen instellingen heeft afgesteld en zélfs de mensen die out of the box een OLED hebben staan, kunnen je vertellen dat het simpelweg superieure kwaliteit is. Daargelaten dat in heldere ruimtes QLED tijdens tv/film kijken in HDR gewoonweg wint door de 'pop' van sommige HDR effecten als neon effecten en een flinke zonnige scene.

Als gamer voeg ik hier nog het volgende aan toe: Om de LAAGSTE response tijden te genereren is het van belang ELKE TV in de preset 'GAME/GAMING/PC' te zetten. Dit zorgt ervoor dat elke vorm van beeldverwerking wordt uitgeschakeld. Waar LCD/QLED resulteert in het volledig uitschakelen van de dimming zones en daarmee het paradepaardje van de contrast verhoging buiten spel staat, blijft OLED zijn oneindige contrast behouden. Ik kan dit uit ervaring zegggen, maar Vincent Theo heeft dit ook nog eens onderbouwt in een mooie youtube video: https://www.youtube.com/watch?v=ZmT8yvopMLg

Kortgezegd: OLED blijft in game mode zijn zeer hoge contrast behouden, waar QLED en welke andere vorm van dimming zones dit moet opgeven, wat resulteert in zeer lage beeldkwaliteit. Voor een potje FIFA geen probleem, maar het spelen van bijv. Horizon Zero Dawn toch erg zonde en teleurstellend.

[Reactie gewijzigd door RyanMarciano op 30 december 2020 12:02]

Jij gooit het op prijs, maar de QLEDs van Samsung en de FALD modellen van Sony (de beste LCD schermen) zitten redelijk in de buurt van LG OLED schermen. Ik denk niet dat je straks een QNED koopt voor de helft van een OLED. De QNED prijs zal in de buurt liggen van de Samsung QLED modellen.

Als je veel televisie kijkt zou ik geen 86-inch nemen. Ik heb een 75-inch 4k-televisie en hoewel de kwaliteit van Ziggo niet slecht is te noemen, zag het er wel zichtbaar scherper uit op een 55-inch model. Volgens mij wordt in Nederland nog uitgezonden in 1080i, dus dat is wel iets om rekening mee te houden.

MiniLED is toch een betere optie dan OLED? Geen organisch materiaal dus ook geen degradatie over een bepaalde periode? Geen retentie en hogere helderheid. Uiteraard zal het contrast bij een OLED beter zijn omdat elke pixel wordt aangedreven qua licht in plaats van 2500 zones, je zal dus hoe dank ook een (hetzij minimaal) beetje blooming krijgen.

Ik vraag me af waarom de grootste producent van OLED kiest voor MiniLED. Zullen ze dit toch een betere techniek vinden en hiermee doorgaan in plaats van OLED?

Ik denk dat dit wellicht een tussenstap is op weg naar microled. Je hebt helemaal gelijk dat anorganische leds superieur zijn aan OLEDs alleen is de directe vervanger, microled, nog te duur/niet ver genoeg ontwikkeld.

Ik ben benieuwd hoe groot het contrast is dat deze tussenstap kan produceren. Als het verschil tussen deze technologie en OLED alleen zichtbaar is als je met je snufferd op het scherm gaat zitten dan kan dit nog best groot worden!

Ik vraag me af waarom de grootste producent van OLED kiest voor MiniLED. Zullen ze dit toch een betere techniek vinden en hiermee doorgaan in plaats van OLED?

Omdat de vraag naar TV's aan de onderkant van de markt veel groter is dan het premium segment. LCD's zijn goedkoper te produceren en daarmee kan LG ook concurreren in het lagere segment. LG maakt ze nu ook al.

De QLED tv’s van Samsung zijn goedkoper en bieden 90% van wat OLED kan. Daardoor zijn het geduchte concurrenten. Nu gaat LG dus ook op dat speelveld spelen en zo proberen ook uit dat lagere segment marktaandeel te snoepen.

Edit: goedkoop -> goedkoper
Offtopic: Mijn stelling kan fout zijn, maar ‘offtopic’ modden kan niet want ik reageer op een vraag met een reactie die daar on topic op ingaat.

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 29 december 2020 14:33]

Goedkoop? De laatste keer dat ik het checkte rekende Samsung hetzelfde voor een QLED, als wat LG voor een OLED wilde hebben.

Snap dat je offtopic mods niet begrijpt, maar de meesten hebben ongewenst gemod, wat ik ook begrijp. Film kijken met beide TV's is hartstikke mooi en op sommige momenten wens ik ook nét even wat meer helderheid op mijn C9 (vooral heldere scenes, waarbij het hele scherm flink verlicht is) maar er zijn ook veel gamers onder ons. Ga maar gamen met een QLED in film modus.... response tijden waar je van gaat huilen. Zet de QLED in game modus en je contrast is weer op niveau van LCD's van voor 2010. Zeker in donkere scenes... Daarnaast heb ik mijn C9 65 inch voor 1800 gekocht. Stukken goedkoper dan een Samsung Q9x model, want het topmodel van Samsung is de enige echte concurrent voor OLED.

Ander marktsegment bedienen?

Nee.
Dit is kleine verbetering tov de gangbare 96 tot een x* honderd local dimming zones in combi met een IPS of VA paneel.

Hisense heeft een top model met een fullHD monochrome scherm als backlight filter. Dat zijn 2M regelbare FALD zones.

De grootste producent van OLED heeft ook nog een LCD lijn waar ze door Samsung en Sony vermorzelt worden. En daar ligt veel geld op tafel door het volume van die markt.

Al weer een tijdje eruit geweest. Maar hebben ze nou dat inbranden al eens onder controle en die problemen met die leds met gas erin? Of schermen die niet in de zon mogen.. best wel wat dingetjes

Ik ben overigens nog steeds blij met m'n Panasonic plasma

[Reactie gewijzigd door johnny2000 op 29 december 2020 11:43]

Zit hier ook met viera plasma zonder enige vorm van inbranden. Hopelijk blijft hij het nog lang doen. Ik kijk geen 'televisie', alleen streaming en games dus geen last van zenderlogo's.

Ben ook nog steeds erg tevreden (en vaak nog steeds verbaasd met het beeld) met onze Panasonic plasma van zo’n 9 jaar oud.
Helaas al langer bijna constant ingebrande plekken te zien, rechts RTL4 en links NPO 🙃😬 (afhankelijk van de intensiteit van het licht van het beeld op dat moment) Maar niet echt storend.
Het verbaasd me altijd als mensen met een plasma-tv van vergelijkbare leeftijd deze niet hebben...
Al wel vaker gekeken voor een OLED-tv, maar de stap nog niet durven te zetten, bang dat het verschil in beeldkwaliteit voor de prijs niet te rechtvaardigen is 🤔

Troost je maar, op mijn 10 jaar oude Panasonic plasma heb ik ook ingebrande zender logo’s, maar je ziet ze eigenlijk alleen als je er op gaat letten en op die plek een bepaalde egale kleur wordt weergegeven. Verder nog steeds een prima beeld na 10 jaar. Helaas wel 2 HDMI ingangen (1 en 2) die het niet meer doen na blikseminslag een aantal maanden terug. Ik zou best willen overstappen naar een 4K OLED, maar die heb je niet met 3D ondersteuning, en ik heb bijna 100 3D blu-rays in mijn filmcollectie.

[Reactie gewijzigd door PatrickC op 30 december 2020 23:21]

https://www.coolblue.nl/advies/mythes-over-oled-tv.html

Volgens mij zijn die angsten al een tijd niet meer onderbouwd.

Met de huidige OLEDS zijn er bepaalde settings die standaard al aan staan die er voor zorgen dat zodra en een statisch logo in beeld is deze pixels worden gedimd. Dit valt totaal niet op, dus geen negatieve impact op de kijkervaring, maar het zorgt er wel voor dat inbranden niet plaatsvindt.

Daarnaast als jij bijvoorbeeld een netflix serie of youtube filmpje op pauze zet herkent de tv dit ook en zet een screensaver in, die zo goed als helemaal zwart is. Wat voor OLED ook meteen een verlaging van energieverbruik is, daar de meeste pixels dan uitstaan

[Reactie gewijzigd door RyanMarciano op 30 december 2020 12:42]

ik ben van plan om een tv in 2021 aan te schaffen. ook voor gaming wat bedoeld is. Beter nog wachten op dit soort tv's of gewoon een OLED uit 2021 nemen? want nu maken ze het nog moeilijker voor me.

100% OLED, heb het in een andere reactie ook al benoemd:

Als gamer voeg ik hier nog het volgende aan toe: Om de LAAGSTE response tijden te genereren is het van belang ELKE TV in de preset 'GAME/GAMING/PC' te zetten. Dit zorgt ervoor dat elke vorm van beeldverwerking wordt uitgeschakeld. Waar LCD/QLED resulteert in het volledig uitschakelen van de dimming zones en daarmee het paradepaardje van de contrast verhoging buiten spel staat, blijft OLED zijn oneindige contrast behouden. Ik kan dit uit ervaring zegggen, maar Vincent Theo heeft dit ook nog eens onderbouwt in een mooie youtube video: https://www.youtube.com/watch?v=ZmT8yvopMLg

Met 2500 dimmingzones, je hebt echt geen OLED nodig hoor!
Mijn Sony XH90 is al zeer goed met 24 dimmingzones. laat staan 2500 dimmingzones!

LCD, zullen ook met 2500 dimmingszones nooit de zwartwaarde en helderheid van OLED van OLED krijgen. Los van dat zullen OLED schermen ook locale dimming zones krijgen, de beide technologieën zullen dus gemixt worden. Best of both worlds met andere woorden, dat is ook meteen het moment dat ik ga 'toeslaan' ....

Waarom zou oled local dimming krijgen? Is het ding niet juist dat elke pixel self emissive is? Dus juist geen backlight nodig om dat elke diode licht geeft?

Nog hogere contrast- en helderheidswaarden ...... Ze sandwichen feitelijk een OLED en QLED scherm. Best of both worlds. Waarom is dit nodig? OLED schermen van LG en anderen ondersteunen Dolby Dolby Vision met een 12 bit color range(68 miljard unieke kleuren). De meeste LCD tv;s ondersteunen HDR10 0f HDR10+ dat is of een miljard aan unieke kleuren. Je hebt daarvoor 1000(HDR10) tot 10.000 nits(Dolby) aan helderheid voor nodig om het volledig tot zijn recht te laten komen(om alle kleuren uniek te kunnen laten zien zonder ze kunstmatig te mengen door interpolatie). We zitten nu krap op 1000 nits voor OLED, zat ruimte voor verbetering maw. Waarom hebben we dat nodig? 10 bit panels leveren 1024 x 1024 x 1024 kleur gradaties(1 miljard) om alle kleuren te laten zien heb je minimaal 1000 nits nodig(eigenlijk meer), dat halen we nu dus nauwelijks(OLED) of gewoon niet(meeste LCD panels). Feitelijk zijn 10 bit panels de defacto standaard op het gros van de goodl old LCD schermen met 3 a 400 nits, eigenlijk is dat te weinig om HDR goed te laten zien, allerlei slimme algoritmes redden het enigszins. Het aantal nts is eigenlijk aan de krappe kant en verklaart banding, doorlopen kleuren en fringing door kleurcompressie. QLED schermen en OLED doet al een hoop voor het kleurbereik door het hogere contrast en helderheid. waarbij bij OLED panels zwart echt zwart is en dus 1000 nits halen, QLED haalt nu 1500 - 2000 nits, tegen lagere zwartwaarden dus contrast. De helderheid en contrast moeten dus nog hoger om tot natuurgetrouwe kleuren te komen, zo hoog dat je ook met omgevingslicht nog steeds een helder, stralend en kleurecht beeld ziet. Dit is ook de reden dat veel mensen met OLED's het liefst in een donkere kamer naar hun content kijken. Dan knalt het echt er uit, zet je de zon er op of een verlichting dan wordt het gauw minder, dit is met QLED less of a problem. Het aantal nits moet en gaat omhoog, maar 10.000 nits is nog ver weg technisch gezien en daardoor duur. Op OLED is 10.000 nits niet mogelijk en op QLED in de toekomst wel. Ik schat dat dit 3 to 5 jaar gaat duren. Nog een nadeel is het hoge stroomverbruik(je TV wordt een soort van zon), maar ook daar zal wel een oplossing voor komen. Prototypes waren er al op de CES in 2018, ik heb dit gezien en het is de toekomst. Een 8K Sony op 10.000 nits was net alsof je door een raam naar buiten keek, een droom(de content was er speciaal voor geschoten. Als je dit eenmaal hebt gezien dan weet je wat de toekomst is en wat ons nog te wachten staat.

Dit is een goed stuk over de kleurstandaarden voor TV, voor de mensen die geïnteresseerd zijn.
https://www.gsmarena.com/...lby_vision-news-46151.php
https://www.forbes.com/si...-seen/?sh=28b67f292705(de Sony TV)

Dank voor het uitgebreide en heldere antwoord!
Wat een spannende vooruitzichten!
Ik heb nu een oled E9 en ben er enorm tevreden mee, maar ik kijk altijd uit naar nieuwe ontwikkelingen.

QNED? Zoals het Quantum Nanorod Emitting Diode van Samsung Display, de opvolger van QD-OLED? Als er dan een IPS paneel in zit klaag ik ze aan voor misleidende verkoop

Edit: vraag me af waarom dit als offtopic wordt gemod? Mijn "grapje" is misschien niet heel grappig, maar zeker wel relevant aan het artikel.

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 29 december 2020 15:00]

Dat vind ik ook opvallend ja. Ik krijg het idee dat LG wraak wil nemen op Samsung die met QLED verwarring heeft gezaaid, ze gooien de bal zo mooi terug: Op deze manier associeert de consument straks QNED met LCD++ en heeft Samsung een uitdaging om zijn echte QNED aan te prijzen.

LG's argumentatie hier is dat QNED staat voor de combinatie van Quantum Dots en Nanocell, maar dit vind ik zelf een beetje vergezocht. Dit lijkt idd op wraak over de QLED benaming van Samsung, een zaak die eerder opgelost leek, maar nu klaarblijkelijk toch weer aangewakkerd wordt door LG.

Misschien omdat LG zelf niets klaar heeft staan als opvolger van OLED?

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 29 december 2020 15:02]