'Nvidia geeft medium geen reviewsamples wegens gebrek aan focus op raytracing'

Hardware Unboxed zegt dat de redactie achter het kanaal geen reviewexemplaren meer krijgt van Founders Edition-kaarten van Nvidia. Het kanaal richt zijn reviews meer op rasterization dan op raytracing en Nvidia wil dat de tests daar wel op gericht zijn.

Nvidia zegt volgens Hardware Unboxed dat het bedrijf opnieuw wil overwegen om wel reviewsamples te leveren als het YouTube-kanaal 'zijn redactionele richting zou veranderen'. Als het statement klopt, probeert Nvidia het YouTube-kanaal op deze manier ertoe te bewegen meer aandacht te geven aan raytracing bij besprekingen van Nvidia-kaarten; in de recente RTX 3060 Ti-bespreking zaten achttien rasterization-benchmarks en een benchmark voor raytracing. Dezelfde mensen van Hardware Unboxed schrijven ook de gpu-reviews voor Techspot.

Hardware Unboxed zegt dat het zijn richting niet zal veranderen als gevolg van de stap van Nvidia. "Ter verduidelijking: dit zal geen invloed hebben op onze reviews en meningen. We gaan niet ineens Nvidia haten en het is niet voor het eerst dat bedrijven ons proberen te blokkeren, en dat heeft in het verleden onze mening niet beïnvloed."

Het te pakken krijgen van Nvidia-kaarten bij release wordt volgens Hardware Unboxed wel lastiger: de Founders Edition-kaarten van Nvidia zijn doorgaans als eerste beschikbaar en nu moet het kanaal leunen op kaarten van derden.

Het gebeurt vaker dat bedrijven aan media toegang tot evenementen ontzeggen om druk uit te oefenen. Zo kreeg Tweakers een jaar lang geen toegang tot Apple-evenementen na publicatie van foto's waaruit bleek dat de iPad 3 veel warmer werd dan de iPad 2. HTC leverde tijdelijk geen reviewexemplaren toen Tweakers volgens HTC de review van de One M9 te vroeg had gepubliceerd en publiceerde over hitteproblemen van het reviewexemplaar. Die problemen bleken na de release opgelost, maar toen scoorde de telefoon minder goed in benchmarks.

Terugkijken: videoreview RTX 3080-kaarten

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (278)

Past perfect in hun huidig 'aggressieve' manier van marketing, puur focus op waar zij de beste in zijn, continue de tegenstander benoemen, reviewers 'hun' richting en methodiek laten gebruiken.

Precies de reden dat ik nog weiger Nvidia aan te schaffen en ze ook actief afraad als mensen mij om informatie of suggesties vragen.

Op Windows Vista is het MultiGPU gebeuren van DX12 al geïntroduceerd. Mirror's Edge ondersteunde dit tot op zekere hoogte. Maar wie blokkeerde het in hun drivers als er AMD/ATI GPU drivers gedetecteerd werden?

Technieken opdringen bij gamedevelopers zoals PhysX, Hairworks, Gsync en weet ik wat voor een crap. Zodat men maar niet naar de concurrentie ging. Bakken met geld uit geven zodat de meest gebruikte engine op 1 of andere manier een heel stuk beter performde dan op die van concurrentie (valt tegenwoordig redelijk mee op Unreal Engine). Zaken als PhysX opkopen, dit vervolgens stuk maken op AMD, Door hun driver uit te schakelen zodra een AMD kaart/driver gedetecteerd werd en ondertussen wel publiekelijk AMD de schuld geven dat ze het zelf stuk gemaakt hebben. CD Project Red op het laatste moment een dikke zak geld geven voor Hairworks. Bij HAWK de benchmark express crippelen op AMD kaarten.

Consumenten scammen door nieuwe generaties GPU's gewoon als overclockte last-gen chips te brengen. gm107 op 660m en 760m. Al kan AMD er soms ook wat van, al zijn die er wat eerlijker/opener mee.

Net als Intel de concurrentie bij fabrikanten weren door kortingen te bieden.

Nvidia die benchmarks in diskrediet brengt omdat ATI een betere kaart neerzette. Om vervolgens even later vals te spelen op dezelfde benchmarks om maar betere resultaten neer te zetten. Die er vervolgens mee de media in stappen en vervolgens enkele dagen later onder druk van Nvidia hun statement weer introkken.

Nvidia brengt constant partijen in het diskrediet, zoals meerdere malen TSMC afvallen en de schuld geven van hun achterstand op AMD, terwijl AMD ook bij TSMC produceerd(e). Of dat gedoe om Ashes of the Singularity, omdat het veel beter performde op AMD.

Er gaan wat rumors rond over de samenwerking met Microsoft en Nvidia over de originele Xbox, waar Nvidia met het gezamelijke werk weg liep, waaronder veel ontwikkeling voor het GPU compute. Waarom MS nu al een paar generaties lekker met AMD samenwerken, ook al was de AMD de performance underdog. Maar dit zijn niet meer dan rumors.

Volgens mij ben ik nog zo veel zaken vergeten. Bedrijfethiek moet ook een rol spelen in de aanschaf van je spulletjes vind ik, en de bedrijfsethiek van Nvidia is het rotste van het rotte. Het is een kutbedrijf eerste klas voor ons consumenten en heeft keer op keer de ontwikkeling vertraagd of zelfs tot stilstand weten te krijgen, puur voor eigen gewin.

Precies de reden dat ik nog weiger Nvidia aan te schaffen en ze ook actief afraad als mensen mij om informatie of suggesties vragen.

Ik keur het zeker af wanneer reviewers worden gemanipuleerd, maar uiteindelijk heb je daar vooral jezelf (en de mensen die je adviseert) mee. Alle partijen die een GPU aanbieden maken zich aan dezelfde 'vergrijpen' schuldig. Het is niet zo heel lang geleden dat AMD Radeon in opspraak was met Team Red Plus (gratis kaarten voor fanboys), het aansturen op de titels van youtube video's al dan niet gecombineerd met het achterhouden van review samples. (Team red plus is overigens opgeheven, de persoon met de dwangmatige insteek ontslagen). AMD gebruikt wanneer mogelijk prioritaire technieken. Denk even terug aan de combinatie van True Audio en Mantle (werd losgelaten nadat de adoptie nihil was). Dit jaar hebben we de kunstmatige beperking voor Smart Access Memory tot 5000 serie cpu's gezien terwijl SAM technisch prima kan werken voor 3xxx bezitters en de 5xxx ondertussen vrijwel niet te krijgen is.

Het punt hiervan is niet dat ik AMD wil aanvallen op deze punten, maar dat het voor álle bedrijven die een GPU produceren hetzelfde liedje is. Ethisch sorteren heeft geen nut en is daarnaast onzinnig zo lang er geen heilig alternatief is. Ik denk dat er niets anders opzit dan het product beoordelen op prijs/prestatie/thermals/drivers/geluid/enz.

Het is een kutbedrijf eerste klas voor ons consumenten en heeft keer op keer de ontwikkeling vertraagd of zelfs tot stilstand weten te krijgen, puur voor eigen gewin.

Deze vind ik vreemd want Nvidia is eigenlijk al jaren lang op hun eigen tempo aan het door ontwikkelen daar waar juist AMD bewust is afgehaakt door budget beperkingen die ervoor zorgde dat bij Radeon de time to market trager werd, het ontwikkel tempo trager werd, er geen geld was om volledige line-up refershes te doen en er combinatie architecturen voor gaming/pro moesten worden uitgebracht. Wanneer AMD het bedrijf Ati niet had overgenomen dan zou de GPU wereld er nu ongetwijfeld heel anders uit hebben gezien. Ati maakte namelijk winst en had een prima R&D budget. Je ziet dat Radeon weer stappen kan zetten sinds AMD het R&D budget weer aan het verhogen is (en dat is logisch). Het achterblijven van de concurrentie is dus volledig toe te schrijven aan het beleid van de top van AMD. Die hebben daar overigens rond 2011 over aangegeven dat ze destijds vonden dat de pc markt ten dode was opgeschreven en er in pc gaming geen toekomst zat. Het was Raja Koduri die in 2013 naar AMD kwam en opkwam voor pc gaming op basis van de verwachting dat VR groot zou worden, waarna het balletje weer is gaan rollen. Nu hebben we Lisa Sue en die zorgt dat AMD scoort.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 december 2020 21:30]

AMD doet ook wel eens wat nasty, maar heeft zover ik weet nog nooit de concurrentie met opzet dwars gezeten. Nvidia heeft een geschiedenis van opzettenlijke sabotage en manipulatie. Niet omdat ze technisch voorliepen, maar gewoon, om de concurrent minder goed te laten lijken.

Als AMD iets heeft maken ze er vaak een open standaard van, als Nvidia iets heeft proberen ze jarenlang van alles tegen te houden om later alnog overstag te gaan. Weet je nog dat hun gsync scaler (à 200€ ) oh zo "essentieel" was voor variabele vertical sync?

Nee, ik vind nvidia ook geen leuk bedrijf en ben verheugd dat AMD weer serieuze concurrentie biedt.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 12 december 2020 11:07]

Beetje een grijs gedraaid plaatje dit onderhand. AMD is meermaals betrapt op actieve en directe misleiding (RX560D bijv) Nvidia ook en daar hebben ze een zaak om verloren (GTX 970).

Het gras is niet groener aan eender welke kant. Denk dat dat een veel gezonder perspectief is als consument.

Rx560 directe misleiding? Ze hebben gewoon excuses aangeboden voor die verwarring en dat recht gezet.

En dan nog, ookal bleek het toch met opzet, dat is nog steeds iets anders dan de performance van het andere kamp saboteren. Of met allerlei leugens mensen flink extra geld uit de zak kloppen. Een model wat in een andere markt een ander aantal compute units heeft... peanuts in vergelijking met de doorlopende shit die nvidia uithaalt.

Het is een grijs gedraaide plaat omdat mensen het voor nvidia op blijven nemen met hun anti consumer praktijken. Ik zie niet hoe de consument daarmee geholpen is.

De RX560D wordt nog altijd verhandeld, al dan niet online. Is echt geen breed gedeelde kennis en zeker niet dankzij AMD. Dat is ook de M.O. van ze: gewoon niets of heel weinig laten horen, of via een obscuur kanaal sijpelt het de community in. De Vega//Freesync actie die vrijwel niemand kon krijgen past daar ook mooi in. En zo heb ik nog wel een dozijn voorbeelden... hoe zit het nu bijv met leverbaar zijn van Navi? AMD heeft zijn reference model al gediscontinued... leg jij het me uit?! Of drijven ze net als Nvidia lekker de prijs op zo?

De consument is net zomin geholpen met een misplaatst vertrouwen in de concurrent want die heeft zich al meermaals van dezelfde kant getoond. Anti consumer praktijken is een beetje de Youtube term die je bij AdoredTV en de r/AMD kliekjes vindt en die community is nog veel giftiger dan elk ander, de hoeveelheid FUD is iets waar Trump jaloers van wordt! Je ziet er dezelfde blindheid en hetzelfde gebrek aan neutraliteit of uberhaupt eigen denkvermogen. Dat geldt voor heel veel communities die gegroeid zijn dankzij social media. Het zijn nimmer betrouwbare of neutrale bronnen dus je kiest voor een sterk gekleurd verhaal en stopt met nadenken. Tyranny of stupidity, een groot maatschappelijk probleem is het.

In beide gevallen zijn dit de matig gefundeerde afvoerputjes van het internet met een youtube/reddit/FB cultus voorop. Net zo goed met een eigen belang namelijk clicks en subs. Wees niet te naief. zou ik zeggen. Ik blijf ver van al die onzin en vind het totaal irrelevant als consument en koper van een GPU. Ik kijk naar het beste cq meest interessante product, voor liefde koop ik niets. AMD en Nvidia moeten leveren, en anders no buy. Simpel doch effectief. Zo zie ik nu nul reden om 700 plus neer te leggen voor een 3080 die met 10GB NU al op zijn tenen moet lopen. Ampere is echt op een baggernode gebakken. En RTX is een grote farce, halve perf voor een paar realtime lampjes. Belachelijk en dat ondersteun ik dus niet met mijn centen. Ben zeer geneigd om daarom voor AMD te kiezen. Niet vanwege emotie.

Het is net TV... en dan van t kaliber slechte soapserie of RTL Boulevard. Niet mijn ding... maar ieder zo zijn voorkeur. Een GPU gaat om performance stabiliteit en enige mate van houdbaarheid. De rest is slechts ruis.

Verder is de Nvidia koper in veel gevallen net zomin gediend van zaken als GPP en zo. Ook toen stond ik vooraan om mijn onvrede te uiten - en tegelijkertijd AMD tegen de schenen te schoppen omdat ze destijds nog STEEDS zwaar achterliepen op alles dat met gaming te maken had. De GPP keutel is ook overigens weer ingetrokken, zie het verdwijnen van AREZ lijnen bij Asus bijvoorbeeld (moeten ze wel de stickers goed afpellen ) Maw... houd beide partijen scherp want het blijkt keer op keer nodig.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 december 2020 19:48]

Ik vond nvidia al een irritant bedrijf voordat social media überhaupt bestond. Ik zag het toen en zie het nu weer. Helemaal zelfstandig tot die conclusie gekomen.

voor liefde koop ik niets

Dat zou je wel moeten doen , heel veel doen vanuit liefde ipv de ratio.

ps. het reference model gaan ze nog gedurende het voorjaar van 2021 bouwen.

Als AMD iets heeft maken ze er vaak een open standaard van, als Nvidia iets heeft proberen ze jarenlang van alles tegen te houden om later alnog overstag te gaan. Weet je nog dat hun gsync scaler (à 200€ ) oh zo "essentieel" was voor variabele vertical sync?

Ik volg het niet al jaren op de voet. Op dit moment is het toch zo dat NVIDIA een open source SAM variant maakt en AMD een open source DLSS? Ik heb het idee dat beide partijen dit soort vervelende gedrag vertonen (exclusiviteit/patenten etc om concurrentie een hak te zetten, ondanks dat het verdere technologische ontwikkeling in de weg staat).

Iemand anders ideeën hierover?

AMD zit nvidia toch nergens dwars om sam / resizable bar te activeren?

Dat was wel anders met het freesync en gsync debacle. Wat heeft nvidia zijn best gedaan om freesync weg te zetten als inferieur. Dat soort gedrag zie ik steeds weer bij nvidia en heb amd nog nooit betrapt op dit soort dingen.

Ik heb sinds de grote man Koduri geen enkel punt gezien wat op het belemmeren van de concurrent of het voor de gek houden van hun klanten wijst.
Nog sterker als die omgekochte spel fabrikanten nu eens eerlijk werden zou je denk ik regelmatig zien dat AMD veel betere prestaties zal laten zien in eerlijke vergelijkingen.

AMD is juist bezig om andere bedrijven te betrekken bij de ontwikkeling en staat volgens mij geen enkel bedrijf in de weg om hun opensource producten verder te ontwikkelen.
Alleen als een bedrijf over de rug van AMD grof geld gaat verdienen zal er een probleempje zijn.

Vast staat dat de tegenwerking van nvidia kan niet verbloemen dat als je beide gebruikt in spellen waar dit wel kan, de AMD kaart toch echt de prestaties op pompt, als je deze als de primaire kaart gebruikt (Ashes of the singularity)
Op alle fronten is AMD best wel heel open minded, en staat heel veel toe, zolang je maar niet de boel wil belazeren en met de eer wil gaan lopen.
Ik ben echt heel erg tevreden met AMD hardware, dat ze nu gaan cashen moest ook wel gebeuren, het bedrijf moet nu gaan zorgen een groter ontwikkel budget te gaan krijgen.
Toch vind ik het opvallend dat beide kampen liever aan crypto miners verkopen dan aan mensen die spellen spelen, en worden gelimiteerd in de aanschaf terwijl de miners ze met honderden of duizenden gelijk kunnen bestellen.
Ik had er al eerder een opmerking over geplaatst dat de eerste leveringen al waren gedaan voor de kaarten officieel waren aangekondigd. Vooral in china gaan deze producten massaal de miner markt in.
En daar maken beide fabrikanten dankbaar gebruik van, gamers zijn blijkbaar niet interessant genoeg meer om direct te bedienen.

Mantle (werd losgelaten nadat de adoptie nihil was)

Nee Mantle werd niet losgelaten. Mantle werd opgenomen in Vulkan dus was niet meer nodig om door te ontwikkelen.

https://www.pcworld.com/a...as-opengls-successor.html

But now we know why. AMD's Robert Hallock confirmed on a blog post that Mantle had, for the most part, been turned into the Khronos Group’s Vulkan API that would supersede OpenGL.

“The cross-vendor Khronos Group has chosen the best and brightest parts of Mantle to serve as the foundation for 'Vulkan,' the exciting next version of the storied OpenGL API,” Hallock wrote. “Vulkan combines and extensively iterates on (Mantle’s) characteristics as one new and uniquely powerful graphics API. And as the product of an incredible collaboration between many industry hardware and software vendors, Vulkan paves the way for a renaissance in cross-platform and cross-vendor PC games with exceptional performance, image quality and features.”

Dat bevestigd toch juist mijn punt? AMD heeft het 2 jaar geprobeerd met Mantle als prioritaire techniek en vervolgens zijn er totaal 8 games uitgekomen die Mantle hebben geïmplementeerd (waarvan 4 via de Frostbite engine). Dat schoot niet op. Met de komst van DirectX12 werd het onhoudbaar voor AMD om verder te gaan met de ontwikkeling van Mantle. De documentatie werd online gegooid en inderdaad is niet lang daarna Vulkan geboren. (Wel is er altijd geopperd dat Mantle de aanleiding voor DX12 was).

AMD had destijds grote plannen met Mantle, zie dit interview van HWI met de eindverantwoordelijke voor alle GPU’s binnen AMD . Het was een GCN console>pc strategie. Volgens AMD waren er ook 100 game developers bezig met Mantle en zou er een SDK komen voor Intel en Nvidia. Intel heeft zo ver ik weet interesse getoond, Nvidia niet. Net als destijds 3dfx glide was Mantle geen houdbaar iets. Je hebt een groot marktaandeel en een grote software support afdeling nodig om een dergelijke prioritaire oplossing te laten slagen.

Mantle de techniek die 'privately' binnen AMD werd ontwikkeld is dus losgelaten. Sterker nog in 2019 is mantle uit de drivers geschrapt en is Mantle dus niet meer te beschikbaar in de huidige drivers.

Nu weg toch bezig zijn; TrueAudio was een stukje hardware dat op enkele AMD kaarten (R7, R9, PS4) en APU's beschikbaar was in de vorm van on-die DSP cores. Ook deze proprietaire versie werd geen succes. TrueAudio is opgevolgd door TrueAudio Next welke uitkwam met de Radeon 400 series. TrueAudio Next komt neer op een soort ray tracing voor audio. Voor TrueAudio Next is een open source SDK gepubliceerd in 2016.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 december 2020 04:31]

Nvidia investeert meer in Khronos Group dan AMD hoor. Mantle is gewoon losgelaten omdat het niet aansloeg in die vorm en deze manier was qua PR de minst schadelijke voor AMD.

Mantle was gewoon een stillborn en nee DX12 is er niet van afgekeken. MS wilde dat al langer en zoals zo vaak beweegt de industrie een beetje in hetzelfde tempo naar ontwikkelingen toe. Zo ook nu met DXR en RTX, Betamax en ... nou ja je kent het wel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 december 2020 11:21]

De reden dat ATI/AMD het nogal slecht deed was ook vanwege prijsafspraken en exclusiviteitsdealtjes.

Dat lijkt me voor Radeon eigenlijk geen logische verklaring. AMD heeft 5.4 miljard in 2006 betaald om Ati over te nemen. Het heeft tot 2016 geduurd voor er echt sprake was van een achterstand op Nvidia. De antitrust zaak tegen Intel ging over 2002 tot 2007, dat speelde wat eerder. Of mis ik iets mbt Nvidia en antitrust zaken?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 december 2020 03:36]

Bij GSync scheelt het dat Nvidia nu ook Freesync ondersteunt. Maar dat zou geen compliment mogen zijn. Freesync is een open standaard, die zit in VESA. Het ondersteunen of niet ondersteunen is geen prestatie, maar een kwestie van koppigheid. En dan nog ondersteunen ze het alleen omdat ze eigenlijk niet meer anders konden.

Én zodat er niet "works with FreeSync" staat, maar "GSync compatible" en mensen dan toch aan Nvidia denken

Het zal moeilijk worden op EA op de lijst van meest rotte bedrijven te toppen, maar nvidia maakt zich niet populair. De opgedreven prijzen vanwege bitcoin farming waar ze doodleuk in meededen, ook niet te vergeten.

Wat raad je dan aan? Kaarten met een slechtere price/performance? Vooral met Ray Tracing is er nog steeds geen gedegen concurrent. Idem dito voor dlss. AMD schiet nog net tekort om het echt aan te raden.

6800 en de 6800XT zijn best leuk als je de standaard versies zou kunnen kopen voor de adviesprijzen.
Dat laatste is bij beide kampen een probleem.

Raytracing kan me gestolen worden. Lever je veel teveel performance in voor een gimmick wat een keer leuk wordt wanneer de GPU verouderd is.

DLSS2.0 daarentegen is best een mooi stukje techniek die nu al fantastisch toepasbaar is.

Op Windows Vista is het MultiGPU gebeuren van DX12 al geïntroduceerd. Mirror's Edge ondersteunde dit tot op zekere hoogte. Maar wie blokkeerde het in hun drivers als er AMD/ATI GPU drivers gedetecteerd werden?

Kun je een bron geven? Ik zou hier namelijk graag meer over weten.

Geen bron maar ik kan het beamen van wat ik indertijd las over de introductie van dx12.
DirectX 12 was zeer ambitious. Zaken als het verdelen van de werklast over verschillende cores EN kaarten lagen aan de grondslag.
Naar wat ik me herinner tenminste. Ik zie mezelf nog aankondigen dat het geneuzel tussen AMD en nVidea zou stoppen om het er een stuk minder toe zou doen, wat het merk van je kaart is.

Helaas lijkt de doorsnee burgen nog steeds het liefst Intel en nVidea te kopen.


(Edit: Betreft Vista; als ik me niet vergis dan was het een van de beste argumenten waarom je nieuwe hardware nodig had tov XP. De nieuwe geintjes die het het allemaal waard zouden maken. Wat me bijstaat is dat bepaalde aspecten van video en audio bewerking ipv analoog nu digitaal behandeld worden.

[Reactie gewijzigd door Peran op 13 december 2020 05:32]

Het leukste is nog, Videokaarten zijn een flink stuk duurder geworden. Al dat extra geld dat bij Nvidia binnen komt wordt vervolgens gebruikt om gamestudio's te stimuleren de proprietaire technieken van Nvidia te gebruiken.
Met andere woorden, kopers van Nvidia betalen extra voor het monopoliseren van de markt.

En dan voor de duidelijkheid, AMD is ook niet heilig, maar wat trieste handels praktijken loopt Nvidia ver voor.

Je zou soms bijna Nvidia en Intel verwarren met elkaar, beetje vergelijkbare praktijken die je ziet terugkomen bij beide.

Maarja, in principe doet AMD precies hetzelfde. Bij ieder grafiekje die ze tonen is er altijd een vergelijking met Nvidia. Voorbeeldjes:

nieuws: AMD Radeon RX 6800 XT en RX 6800 komen 18 november uit voor 649 en 57...
nieuws: AMD Radeon RX 5700XT en RX 5700 komen op 7 juli uit voor 449 en 379 d...

Vergelijken met de concurrent is toch heel wat anders dan die op allerlei achterbakse manieren dwars zitten.

Niet alleen hardware unboxed maar ook GamersNexus heeft die zelfde dreiging gekregen.

Sinds het GeForce partner program ben ik echt klaar met dat merk.
Ze maken fantastische producten maar verpesten het vervolgens mij Anti consumer gedrag zoals het GPP en het proberen bij sturen van onafhankelijke revieuws door reviewers te dreigen geen review samples meer te geven

Gn en HWU zijn gelukkig groot genoeg dat ze er omheen kunnen werken. Maar veel kleine sites en kanalen kunnen dat niet en moeten er wel in mee gaan anders gaan ze ten onder. En dat weet nVidia.

Het is gewoon triest dat nu er competitie is E gaan lopen zeuren. De genoemde grote sites hebben allemaal. RT en dlss benshmarks laten zien die er goed uit zagen voor nVidia.
Alleen geven ze zelf aan dat ze RT niet zo belangrijk vinden. Vind je dat zelf wel raden ze ook nVidia aan. Dus in mijn ogen heeft nVidia niets te zeuren.

Bedankt nVidia dat je me weer even helpt herinneren waarom ik jullie producten niet meer koop....

Steve heeft daar pas nog iets over gezegd, kan het filmpje nu even niet vinden. Was hetzelfde filmpje waarin hij bepaalde nVidia functionaliteit afkraakt omdat nVidia had gezegd dat ze er op moesten focussen, ok dan gaan we er even naar kijken, nu tevreden nVidia?

Wat hij zei is dat hij over de jaren op genoeg zwarte lijsten heeft gestaan en dat het maximaal 2 jaar duurt voor je er weer vanaf gaat, ook in de tijden dat zijn kanaal nog klein was. Mensen op marketingafdelingen roteren constant dus de kans dat er een andere persoon zit terwijl jou kanaal nog steeds hetzelfde is, is zeer hoog.

Uiteindelijk komt er toch wel weer een dialoog en wil de fabrikant toch weer zijn producten pushen. Niet aan meewerken en ook niet bang zijn voor zwarte lijsten. Steve is het voorbeeld dat mensen eerlijkheid meer waarderen als tijdig een benchmark en een review. Vooral in deze tijden van schaarste heeft een geen zin om als eerste met een review te zijn.

Dit ging over GFE(GeForce Experience) en hij kraakte het af omdat je verplicht een Nvidia account nodig hebt om het te kunnen gebruiken terwijl het niks toevoegd en nog meer dingen.
Dit is het filmpje waar het in voorkomt: https://youtu.be/pqP3zPm2SMc

Ja klopt, het zijn blijkbaar toch 2 losse video's. GN heeft zoveel content dat het soms lastig is om alles bij te houden. De video over de blacklists is de video over de praktijken van MSI.

https://www.youtube.com/watch?v=O6BXwCJtaZE

Is er een bron voor GN? Ik heb wel wat Tweets gezien van GN over HUB, maar nergens dat zij ook geen kaarten meer zullen vanwege deze reden.

Betreft producten van MSI. Hier de link naar hun uitleg: https://www.youtube.com/w...be&ab_channel=GamersNexus

[Reactie gewijzigd door Sjaakys op 11 december 2020 18:07]

Dat is echter niet waar Astennu het volgens mij over heeft, die heeft het immers over GN en Nvidia. Daarnaast dat ging over een kleine techtuber icm met MSI en dat GN ergens in 2012 oid ook een ervaring met MSI had gehad. Recent was dat voorbeeld van oktober niet voor GN, dat kwam (opnieuw) naar boven vanwege het akkefietje tussen MSI en die Britse laptop reviewer.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 11 december 2020 18:06]

Gelukkig zijn er kanalen die toch nog een beetje afzijdig kunnen blijven van de druk van de fabrikanten. Dergelijke reacties van o.a. Nvidia zijn nefast voor hun merk en maken reviewers die weigeren hier op in te gaan, juist betrouwbaarder. Nexus had iets gelijkaardigs met MSI.

Als Linux gebruiker ben ik ook wel bekend met anticonsumer bij Nvidia. Nog steeds weigeren ze om Wayland te ondersteunen. Nog steeds zijn er in hun Windows drivers subroutines die controleren of je het niet stiekem in een virtuele machine gebruikt. Want een twintiger die studeert of net klaar is met de studie zal vast wel een dure GRID GPU kunnen kopen.

Vooralsnog heb ik wel Nvidia, omdat de drivers van AMD destijds zo slecht waren dat je nauwelijks een goede desktop ervaring kon krijgen, laat staan gamen. Maar ondertussen is dat niet meer zo. Mijn volgende wordt een Nvidia, maar alleen omdat ik die voor 50 euro van een vriend overneem wanneer hij eindelijk een nieuwe videokaart binnen krijgt. Maar als ik geld over had en AMD momenteel geen "paper launch" had dan wist ik het wel. Dan nam ik zo'n Rx 6000 series geval.

maar daar gaat het niet over, dat geven ze ook niet op als reden.

Het is makkelijk om met de kudde mee te lopen en te gaan trash talken op een fabrikant.
Alleen is GamersNexus zelf helemaal fout bezig door even een teardown te doen, wat zeer tegen de regels is. Wat mij betreft vraagt die er zelf om.
Zelfs Jay2Cents en LinusTechTips doen niet even een teardown op hun review sample, maar houden zich netjes aan de regels.

De teardown mocht niet voordat de kaart uitkwam en daar heeft GN zich keurig aan gehouden. Ook hoef je reciew samples niet terug te geven, waarom denk je dat jay's rek zo vol ligt? Je wordt niet gedownvote omdat je tegen de stroming in zwemt. Je hebt gewoon geen gelijk.

Volgens mij zwem je tegen de stroming in en wordt hier door zwaar gedownvote. Dit schijnt een zeer emotionele topic te zijn waar de reden is ver te zoeken.

Als ik zie wat +3 heeft, dan begin ik echt te twijfelen over tweakers.net, pure bitterheid.

Mensen snappen niet waar dat voting systeem voor bedoeld is.

Ik geef hem gewoon +1 omdat het wat toevoegt en absoluut geen troll of flame opmerking is.

Ik ben het er niet mee eens though. Gewoon benchmarks kijken en vervolgens je favo kaartje kopen. Laat AMD maar de concurrent de mond snoeren door veel betere kaarten te maken. Verdere marketing trucjes of whatever boeien mij niet.

Het te pakken krijgen van Nvidia-kaarten bij release wordt volgens Hardware Unboxed wel lastiger: de Founders Edition-kaarten van Nvidia zijn doorgaans als eerste beschikbaar en nu moet het kanaal leunen op kaarten van derden.

Da's niet erg. Zo blijven ze onafhankelijk in hun testmethodes. Verder is het niet alsof de kaarten überhaupt beschikbaar zijn, dus echt veel haast is er ook niet.

Gamers Nexus had hier enkele maanden geleden nog een flinke aflevering over gemaakt, hoe bepaalde partijen zoals MSI teveel invloed kunnen uitoefenen op kleinere of beginnende reviewers. Zij zijn nog niet groot genoeg om de hardware op eigen kosten aan te schaffen. Daarnaast zijn de huidige videokaarten zeer slecht leverbaar en als je pas twee weken later een kaart kunt 'lenen', is je review eigenlijk niet meer zo relevant omdat alle andere kanalen hun review al veel eerder hebben kunnen publiceren en daarnaast de initiele hype al grotendeels over is..

Tweakers zal vandaag veel minder hits op de review over de RTX2080 FE hebben, dan in september net na de release. Aangezien YouTube vooral betaald op basis van het aantal views, likes en subscribers, is het tijdig in handen krijgen van review samples zeer belangrijk. Het resultaat is dat kleinere en beginnende reviewers dus een deel van hun principes zouden moeten laten varen en buigen voor de eisen van de tech reuzen..

Ze kunnen anders ook een review gerelease met daarin een gedetailleerde uitleg van hoe Nvidia werkt. Het mes snijdt aan 2 kanten. Het is niet zo dat het alleen maar nadelig is voor Hardware Unboxing. Nu gaat dit verhaaltje naar elke tech site. Dat is nu ook weer niet een goeie PR voor Nvidia.

Het probleem is dat dit maar een paar keer werkt. Je word dan letterlijk perma banned door Nvidia of whatever bedrijf omdat je "vijandelijk" bent. En het probleem is, dat je dan de 3800 review mist, de 3600 review, de 3500 of whatever mist.

Zelf als je een hackpiece maakt om Nvidia de grond in te boren, dat zal de eerste keer veel views krijgen, maar als je paar maand later terug zo een nieuwsartikel moet schrijven ( volgende release kaarten ), en een paar maand later weeral.

Je bent een bedrijf, niet een moraal ridder. Je kan een goede reputatie opbouwen in een beperkte community van een respectabel site/youtuber te zijn maar het constant achterlopen van weken of langer van reviews, kost je VEEL geld en views ( de meeste mensen zijn niet loyaal aan een website op launch, ze zoeken gewoon de snelste sites met reviews, consumeren dat en daarna basta ). En na een tijd kan je zelf een negatieve reputatie krijgen van "die haten nvidia" door fanboys.

Nvidia heeft veel meer macht dan gij hebt, als reviewer. Als je echt iets wilt doen, moet je bijna een industrie ban doen of een agreement dat niemand een reviews doet tot X weken later ( veel geluk daarmee want er zal wel altijd bedrijven / youtubers / ... zijn dat geld eerst zetten. Aka meer views "voor mij" ).

Reviews kunnen schade doen aan een product maar dan moet de fout groot genoeg zijn om mensen kwaad te krijgen. Een paar reviewers dat geen kaarten krijgen. Wil je het antwoord van de meeste review lezers: "Het kan mij niet schelen, ik lees de review wel op X, Y of Z site waar ze wel de kaarten hebben". Het kan een schande in de industrie zijn maar het is geen issue punt waar de meeste kopers zich iets van aantrekken. Snel, goedkoop of combinatie? Verkocht zeggen ze.

Mensen overschatten de macht van reviewers, wanneer er 1000 andere bronnen zijn om van te kiezen.

Als LTT of GamersNexus niet jouw hardware reviewen omdat je je als fabrikant je vijandig opstelt dan zullen er ook veel minder mensen geneigd zijn om je spullen te kopen. Aan de reviewers is het belangrijk om objectief te blijven aan de fabrikanten is het gewoon de zaak dat ze geen rotstreken uithalen.

Ga er maar vanuit dat als een van de bekendere kanalen op deze manier wordt behandelt dat dit geen positieve reacties gaat geven bij andere grote youtube kanalen. Deze hebben veel contact met elkaar en zullen of kaarten uitwisselen of met ze allen druk uitoefenen. Laat ik stellen dat ik dat heel positief vind voor de consument.

Het kan helaas ook de andere kant op werken wat je nu vooral ziet met de game en film industrie. De reviewers vinden een spel/film fantastisch terwijl de spelers/kijkers het bagger vinden. Op zo'n moment weet je dat die reviewers een eigen agenda hebben of zijn gekocht.

Ze zullen kaarten uitwisselen, maar wel nadat je eigen review online staat ;-)

Linus kan hoog en laag springen, enige hulp/producten/ondersteuning vanuit Apple kan hij vergeten. Puur omdat hij onafhankelijk wil opereren, en dat wil Apple niet.

Als nVidia een grote jongen laat vallen, en ze hebben d emarktmacht, dan leg je het af. Ook als LTT.

Linus heeft dus al een reactie geplaatst op zijn kanaal en hij is pissig. Ga er maar van uit dat Nvidia dit gaat voelen. LTT heeft Nvidia helemaal niet nodig (dat geeft hij ook aan aan het einde van dat segment, hij is als tech influencer groot genoeg) en dat betekent 12 miljoen minder potentiele kijkers die reclame voor Nvidia zien omdat LTT geen review plaatst.
https://www.youtube.com/watch?v=iXn9O-Rzb_M

Mijn God.. hij spuugt vuur zo pisnijdig is Linus

hij is nog pissiger dan waneer hij de rekening zag van die red cameras.

Ja, ik denk dat hij het mwent, al is Linus vaak wel heel kort nijdig ;-) vergeven en vergeten kan hij heel goed (wat natuurlijk heel verstandig is,en vaak terecht als iemand de fout toegeeft).

Wat was er de vorige keer ook alweer. Oh ja, nVidia wilde dat alle fabrikanten hun beste gaminglijn excluaief voor nVidia gongen gebruiken en de fabrikanten mochten daar helemaal niets over zeggen. Iedereen ging er gewoon in mee.

Men werd na uitlekken heel even boos, en klaar. NVidia probeert d8t soort dingem graag en als ze er mee weg komen is het allemaal prima. Maar hun pr8ncipes zijn niet best

Ik denk dat je het effect van zulke enkele kanalen zwaar overschat.
Voor jou en mij misschien belangrijk, maar computers zijn al 20 jaar niet meer voor nerds. En zo'n kanaalTJE is dan een druppel op een gloeiende plaat in zo'n groot aanbod van channels.

Welke andere grote kanalen kan jij noemen die niet vaak bij elkaar op de bank zitten? Ik denk serieus dat als een fabrikant iets vervelends uitvreet dat de andere kanalen ook met oog op eigen toekomst zich goed zullen bedenken.
Dat er genoeg domme consumenten zijn die zo'n component toch kopen daar ben ik het helemaal mee eens; maar die domme consumenten horen vaak van ons wat ze moeten kopen. Alleen horen die het ook uiteindelijk van ons wat ze moeten kopen.

goh, tot je natuurlijk naar het aantal kijkers gaat kijken. Dat is even gemakkelijk en dan denk ik niet dat het overschat wordt eerlijk gezegd. En @Sp3ci3s8472 heeft een punt, want het is mooi aan het verspreiden over de grotere en kleinere kanalen. En zo hoort het ook (in het algemeen trouwens, niet alleen binnen IT enz)

Fabrikanten onderschatten ook de kracht van dergelijke artikels, in depth analyses worden juist gelezen door de geïnteresseerden en dit gaat dus via via de wereld rond, Onder druk zetten van reviewers zegt vooral iets over de schrik en onmacht van een fabrikant,

Je bent een bedrijf, niet een moraal ridder. Je kan een goede reputatie opbouwen in een beperkte community van een respectabel site/youtuber te zijn maar het constant achterlopen van weken of langer van reviews, kost je VEEL geld en views ( de meeste mensen zijn niet loyaal aan een website op launch, ze zoeken gewoon de snelste sites met reviews, consumeren dat en daarna basta ). En na een tijd kan je zelf een negatieve reputatie krijgen van "die haten nvidia" door fanboys.

Dus als bedrijf ben je per definitie ontslagen van enige vorm van integriteit onder het mom van "hey ik moet toch geld verdienen"? Sorry, maar dan vertrouw ik jou review niet meer en ga ik naar de volgende ik wil mij laten informeren, niet manipuleren

> Sorry, maar dan vertrouw ik jou review niet meer en ga ik naar de volgende ik wil mij laten informeren, niet manipuleren

Het zou leuk zijn als iedereen zo dacht maar jammer genoeg is het voor de meeste mensen dat hardware kopen, zijn reviews een consumptie materiaal. Ongeacht waar het vandaan komt, zeker op de dag dat de NDA's gelift worden.

Dit verhaal zal de zoveelste bla bla bla van Nvidia uit krijgen en dat is het. Maar de hint zal intussen duidelijk zijn voor alle andere reviewers. RT eerst of ... Wees maar zeker dat vele reviewers het "zekere voor het onzekere" zullen nemen.

Ik weet ook niet wat er aan de hand is met Nvidia want de review van Hardware Unboxed had RT ( minder focus in het main artikel ) maar had een duidelijk follow up waar men RT apart besprak. Zeker nu dat de email van Nvidia publiekelijk is.

Het probleem is dat dit maar een paar keer werkt. Je word dan letterlijk perma banned door Nvidia of whatever bedrijf omdat je "vijandelijk" bent.

Klopt. Zo staan bekende criticasters zoals bijv. Jim Sterling ook op de shit-list van 'tig game-uitgevers. Je zou haast denken dat de game-industrie als geheel een probleem met corruptie en marktmisleiding heeft...

Jim heeft idd nogal een sterke mening ( understatement ) **lol**.

Maar ik heb nog maar weinig video's van hem gezien waar zijn mening niet correct is. Jammer genoeg is veel in de game industrie gebaseerd op het dumpen van vaak onafgewerkte producten en het herhalen van dezelfde crap.

Cyberpunk 2077 is de zoveelste game dat eigenlijk niet gereed was voor launch. En toch zijn we weeral hier met de zoveelste bugs. Overhypted tot en met. Ik zie bijna niets nieuws buiten de graphics ( dat ook problematisch glitchen heeft ) tegenover de gameplay van een spel zoals Deux Ex 1 ( van het jaar 2000! ).

Dat is het nadeel als je ouder bent en je veel games al gezien hebt. De meeste games zijn eigenlijk saaie crap dat constant blijven herhalen en weinig nieuws toevoegen.

> Insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results.

Mooiere graphics, grotere werelden maar content? Zucht ... Dezelfde saaie quests zoals 10.001 games. Buiten de main story line is het te vaak herhaling tot in het oneindige met geen enkel gevolgen buiten een paar dialoog gesprekjes enz. Ik wacht nog altijd op het spel dat Morrowind beloofde te worden met dynamische NPC's dat echt reageren op wat je deed in de wereld. Je hebt gewoon een industrie dat spullen blijft produceren voor een consumptie van mindless drones ( zo komt het bij mij over ).

Geen wonder dat we in de wereld meer en meer autocratische figuren zien dat alles gaan oplossen met een simpel paar orders ( of zo claimen ze ).

Je hebt gewoon een industrie dat spullen blijft produceren voor een consumptie van mindless drones ( zo komt het bij mij over ).

Niet alleen op jou.

"Shut up; don't ask questions, just consume product. Then get excited for next product."
Die uitspraak zal je ook wel bekend klinken, neem ik aan?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 december 2020 17:22]

Dit trekt juist alle andere reviewers in twijfel (Lezen jullie mee, Tweakers?) want zei die nu NVidia kaarten hebben om te benchmarken, zijn dus duidelijk bereid om te dansen naar de pijpen van NVidia.

Lezen jullie mee, Tweakers?

Daarom heeft @arnoudwokke ook een mooi lijstje gemaakt van wanneer Tweakers door fabrikanten geboycot werd. Naast dat Arnoud zijn persoonlijke frustratie op deze manier kan uiten (de genoemde voorbeelden zijn volgens mij allemaal producten die hij vaak reviewed) laat hij hiermee ook zien dat Tweakers niet (of niet altijd) aan dit soort truukjes toegeeft.

Je kan het natuurlijk ook lezen als: wij hebben ons lesje wel geleerd; als NVidia wil dat wij alle benchmarks voortaan met raytracing op HD-reolutie doen, dan doen wij dat.

Exact daarom stond dit erbij, dat heb je goed gezien

Wij buigen niet voor dit soort praktijken en als fabrikanten invloed willen hebben op redactionele keuzes, testen die we doen of oordelen die we online zetten, is dat bij ons volstrekt onmogelijk. Daarom zijn we dus wel eens tegen boycots aangelopen, zoals die van Apple en HTC. Op dat moment proberen wij reviewexemplaren op andere manieren te verkrijgen als een product interessant genoeg is

Geboycot worden door Apple is ondertussen een teken van integriteit. Linus Tech Tips staat al jaren op de zwarte lijst omdat ze nogal eens kritiek hebben op de consument-onvriendelijke handelspraktijken. Algemene nieuwssites lopen ook vaak tegen problemen aan bij Apple. "Wat, je praat over onsmakelijke handelspraktijk X? Dan pas je niet bij onze 'tech-enthousiast' doelgroep."

Inderdaad.
Als ik even cynisch ben, kan ik die paar zinnen van Arnoud ook als reverse psychology bekijken.
Immers, als Tweakers al door Apple geboycot wordt voor iets onbenulligs als 5°C, hoe kunnen we dan garantie krijgen dat elke review van een Apple product niet bewust of onbewust (!) iets rooskleuriger is dan dat het anders het geval zou zijn. Want blijkbaar loop je als reviewer van een Apple product, of nu NVidia, wel op eieren, en dat kan niet anders dan invloed hebben op reviews e.d.

Toch heeft Unbox Therapy Apple wel weer zover gekregen om review exemplaren op te sturen nadat het kanaal jaren op de ban-lijst heeft gestaan vanwege "bend gate". Sindsdien was hij bijvoorbeeld 1 van de eerste die de dure wielen voor de Mac Pro in ontvangst heeft mogen nemen... en aan die wielen heeft hij toen letterlijk geen enkel woord aan vuil gemaakt... maar hij stak er wel de draak mee op een vrij originele manier.

https://www.youtube.com/watch?v=QpEZFp_IZJs

Het Apple voorbeeld vind ik wat schandalig idd, maar dat van HTC kan ik eerlijk gezegd wel begrijpen. Ik begrijp ook dat het een foutje was om het vroeg te publiceren, maar het is wel onprofessioneel en doet HTC schade. Review exemplaren krijgen is geen recht, het blijft een privilege die fabrikanten kunnen geven om de eigen verkopen te stuwen. Jullie zijn een marketing kanaal voor hun, onafhankelijk of niet. Nvidia snap ik hier ook wel, die moeten ook afwegen aan wie ze wel of niet een review examplaar sturen, blijkbaar hebben die liever review sites die sterk naar de raytracing mogelijkheden kijken en dat is hun goed recht, waarom moeten ze exemplaren geven als het voor hun niet genoeg toevoegt en de investering niet waard is?

De laatst alinea impliceert dat dit is om druk uit te oefenen, maar hier uitgebreid over berichten kan je ook zien als druk naar fabrikanten. Zo nieuwswaardig vind ik het namelijk niet, ik krijg ook nooit review examplaren van NVidia, en genoeg grote websites ook niet. Voldoe aan de eisen van ons nieuwssites en geef ons gratis/vroeg review exemplaren of wij nagelen je aan de schandpaal, dat gevoel krijg ik persoonlijk bij dit artikel...

Review exemplaren krijgen is geen recht, het blijft een privilege die fabrikanten kunnen geven om de eigen verkopen te stuwen. Jullie zijn een marketing kanaal voor hun, onafhankelijk of niet.

Als je kijkt vanuit de fabrikant, dan heb je gelijk: het verstrekken van reviewsamples is marketing, een manier om een product onder de aandacht te brengen.

Maar aan dit verhaal zijn twee kanten: media willen simpelweg hun publiek voorzien van goede en afgewogen informatie door middel van reviews. Dat gebeurt, als een medium dat wil, onafhankelijk.

Dat is geen geheim ofzo: iedereen weet dit. Zij willen aandacht voor hun product, wij willen relevante producten testen. Dat is de deal en daarom verstrekken bedrijven reviewsamples. Voor de duidelijkheid: in veruit de meeste gevallen moeten die exemplaren gewoon terug, we lenen ze voor een periode.

Het is geen voorrecht of privilege om reviewsamples te krijgen. Het is een deal met voordelen voor beide kanten, met daarbij duidelijke afspraken

Ja, helemaal mee eens. Maar dan is het toch niet bijzonder als een fabrikant met een bepaalde groep niet die deal sluit omdat wat ze onderzoeken niet aansluit bij de interesses van die fabrikant? Nvidia geeft duidelijk aan waarom, om dat nou druk te noemen. Ik kreeg door die laatste alinea in ieder geval het gevoel dat je dit als iets kwalijks ziet in dit geval, het heeft een negatieve ondertoon is mijn lees ervaring. Dat vond ik gewoon opvallend en komt naar mij juist over alsof je druk op fabrikanten probeert uit te oefenen. Zeker het HTC voorbeeld vond ik dan nog echt begrijpelijk vanuit de fabrikant. Dat Apple een bittere nasmaak geeft bij jullie kan ik bijv. wel begrip voor hebben.

De auteur probeert druk uit te oefenen op bedrijven, heb je de brief van Nvidia zelf gelezen?

In de laatste WAN show van LTT word de hele brief voorgelezen:

Hi Steve,

We've reached a critical juncture in the adoption of ray tracing and it has gained industry-wide support from top titles, developers, game engines, APIs, consoles and GPUs.

As you know Nvidia is all in for ray tracing. RT is important and core to the future of gaming, but it's also one part of our focused R&D efforts on revolutionizing video games and creating a better experience for gamers.

This philosophy is also reflected in developing technologies such as DLSS, reflex and broadcast that offer immense value to customers who are purchasing a GPU. They don't get free GPUs, they work hard for their money, and they keep their GPUs from multiple years.

Despite all this progress, your GPU reviews and recommendations have continued to focus singularly on rasterization performance and you have largely discounted all of the other technologies we offer gamers.

It is very clear from your community commentary that you do not see things the same way that we, gamers, and the rest of the industry do. Our founder's editions boards and other Nvidia products are being allocated to media outlets that recognize the changing landscape of gaming and the features that are important to gamers and anyone buying a GPU today. Be it for gaming, content creation, or studio and streaming.

Hardware Unboxed should continue to work with our add-in card partners to secure GPUs to review. Of course you will still have access to obtain pre-release drivers and press materials, that won't change. We are open to revisiting this in the future should your editorial direction change.

Brian Del Rizzo

Director of Global PR, GeForce

Heel wat dingen om te unpacken, wat Linus in de video ook doet, maar een paar van de voor mij belangrijkste punten (hier al in bold):

you do not see things the same way that we, gamers, and the rest of the industry do

Want een ontzettende arrogantie, om ten eerste aan te nemen dat Nvidia spreekt voor alle gamer en de gehele industrie, en om vervolgens te doen alsof Hardware Unboxed met een afvallige mening een buitenstaander is.

Our founder's editions boards and other Nvidia products are being allocated to media outlets that recognize the changing landscape of gaming and the features that are important to gamers and anyone buying a GPU today.

Of course you will still have access to obtain pre-release drivers and press materials, that won't change.

We are open to revisiting this in the future should your editorial direction change.

Jij vond de laatste alinea van het artiekel lezen als druk uitoefenen op bedrijven, dan kan je dit niet anders lezen dan:

• Jij krijgt geen review samples meer omdat je niet onze praatpunten volgt.
• Denk ook even aan de dingen waar je nog wel toegang toe hebt, voor nu.
• Als jij je meningen aanpast, kun je meschien weer toegang krijgen

FFS die laatste hoef je niet eens tussen de regels te lezen, het staat er letterlijk!
'We kunnen hier weer verder over praten als jij je editoriale keuzes aanpast'!
Hoe is dat NIET druk uitoefenen!

Despite all this progress, your GPU reviews and recommendations have continued to focus singularly on rasterization performance and you have largely discounted all of the other technologies we offer gamers.

Dat is dus niet zo!
Ze belichten die functionaliteit wel degelijk, tot het punt dat DLSS als een must have wordt behandeld en standaard door idereen gebruikt zou moeten worden!
Ze hebben zelfs een aparte video speciaal geweid aan DLSS en ray tracing!

Ook wel heel ironisch, op de site van Nvidia zelf, waar ze DLSS aanprijzen, de eerste reviewer quote over DLSS op die pagina:

Extremely Impressive
-Hardware Unboxed

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 12 december 2020 16:49]

Goed stuk verduidelijking!
Vooral het nu nog steeds mooie sier maken met de positieve HWU uitspraak over DLSS geeft aan dat deze brief de nodige BS bevat.

Maar los daarvan...
Het bedrijf heet Nvidia, niet NVIDEA.
Ik ben absoluut geen taalpurist maar van deze Nvidia/Nivea mashup krijg ik toch vreselijk de kriebels.
Het is overigens ook geen kwestie van 'Nvidia fanboy geleuter', hier is een AMD Radeon RX 5700XT pixelplank in gebruik.

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 12 december 2020 10:45]

Ik geef je geen ongelijk, ik was nog steeds wakker toen ik dat allemaal schreef (6 uur s'ochtend, lieve help) en had geen energie er meer voor over om te controleren of ik de spelling wel goed had.

Inmiddels heeft Jay van Jayztwocents ook al een reactie geplaatst.

Jay added his two cents

Goede video, ik zou je een +2 geven als het kon (kan reactie op mijn reactie niet moden).

Klopt als er zoveel haken en ogen aan zitten. Klinkt het meer als een #ad. Ipv een #review.

Bedankt voor het linken van de mail.

Het is me de offtopic/-1 méér dan waard, maar in godsnaam, als je de fabrikantnaam nota bene steeds in all caps schrijft, spel deze dan goed! Je linkt nota bene een keer met je "NVIDEA" door naar een artikel op nvidia.com.

Was al op zoek naar de uitgetypte tekst. Thanks.

En het zal me niks verbazen als in de loop van de dag die quote wordt verwijderd van hun dlss pagina

Ik vind persoonlijk dat nVidia best wel een punt heeft. Waarom een review sample van een kaart waar er al niet genoeg van zijn opsturen naar een reviewer terwijl je van te voren al weet dat diegene op een bepaalde manier maar de helft van het product gaat reviewen?

In mijn ervaring zijn er genoeg games waarbij het loont om op een RTX2060 niet op GFX High en RTX Off te draaien, maar om bijvoorbeeld RTX op Medium te zetten, om zo vervolgens de SSAO en nog wat zaken over te kunnen slaan zodat je andere zaken op Ultra kan zetten. Zet de AA op DLSS ipv FXAA of TAA, en je kan serieus zowel FPS winnen als er in grafische kwaliteit op vooruit gaan.

Een reviewer die eigenlijk ongezien de RT en Tensor gedeeltes van de kaart overslaat en alleen kijkt naar de rasterisation performance, hoe grondig is de review dan? Voor mij persoonlijk voegt een HWU review van een RTX kaart dan ook niets toe, want ze testen niet de hele kaart en eigenlijk de delen die ik interessant en spannend vind laten ze achterwege.

En als die features dan de enige USP zijn voor nVidia dan snap ik best dat ze willen dat reviewers daar dan ook gewoon inhoudelijk een beetje behoorlijk naar kijken. Wat kost een RTX3090FE? Of een 3080FE? Ze krijgen die kaart wel gratis om er wat mee te pielen en hem vervolgens in hun prive PC te wrotten. Voor wat hoort wat en het is niet onredelijk in mijn ogen dat nVidia verwacht dat als ze HWU een dure kaart opsturen dat daar dan ook een volledige review van wordt gemaakt en niet dat er 2/3 van de functionaliteit van die GPU wordt genegeerd.

Dat HWU die mening niet deelt, is prima, maar dan zullen ze moeten kiezen of delen. Of ze reviewen de gehele GPU en krijgen die dan gratis, voor de embargo datum van nVidia. Of ze reviewen alleen het deel van de GPU dat zij zelf belangrijk vinden, maar dan moeten ze zelf de GPU zien te kopen of lenen ergens. Het is niet alsof HWU recht heeft op een review sample, want dan heb ik ook recht op een review sample en zo zullen er tig miljoen andere gamers zijn die ook wel een review sample willen zonder ook maar enige haken en ogen eraan vast.

Ik denk dat wat Nvidia bedoeld, dat het uiteindelijke resultaat, met alles enabled van RT en DLSS, het mooiste plaatje oplevert. Als je enkel Rasterisation gaat benchen, dan mis je +/-30% van de capaciteiten van het product.

AMD heeft mooie benchmark resultaten, en kan het NVidia knap lastig maken, maar NVidia heeft nooit stil gezeten, en die bijkomen de RT cores en DLSS is toch maar knap gedaan (ben onder de indruk van Cyberpunk 2077, met RT Ultra!! met een 2070).

Met een 2070, waarvan werd gezegd dat RT nooit zou werken, maar DLSS doet wonderen.

Als ik naar de screenshots van CP 2077 kijk is de hele sfeer weg met DXR aan. Net als of iemand een lichtknop heeft omgezet.

Het werkt naar mijn mening wel beide kanten op in dit geval.

Je kan als bedrijf wel minimum eisen stellen aan een reviews en dat moet je ook doen.
Als je als reviewer de next gen features bijna niet in je review opneemt dan vraag ik mij eerlijk gezegd ook af waarom je een review modellen wilt.

Omdat ze in een hoekje van die review markt zitten waar andere kanalen weinig aandacht aan bieden... oftewel ze proberen enigszins uniek te zijn in een wereld van 1000 en 1 op elkaar lijkende reviews.

Je kan als bedrijf wel minimum eisen stellen aan een reviews en dat moet je ook doen.

Je kunt echter als bedrijf niet eisen dat de focus van een review op 'nieuwe feature X' moet liggen en een 'bestaande feature Y' minder focus mag hebben. Dan ga je op het evalueren van de verschillende essentiële product-eigenschappen sturen en dat is uit den boze voor objectiviteit.

Daar komt voor dit specifieke geval bij dat rasterization nog steeds veruit een belangrijker benchmark meetpunt is dan ray-tracing, want alle bestaande software games is gestoeld en gebottlenecked op throughput voor rasterization en zal echt niet retroactief ray-tracing ingepatched krijgen. Die statistieken zullen daarvoor gewoon nooit interessant of relevant zijn.

Ray-tracing is een nieuw beestje wat enkel voor een selecte kleine groep triple-A games en zakelijke software relevant is. En door het slechts in één enkele categorie los te benoemen geeft Hardware Unboxed het precies de hoeveelheid aandacht die het werkelijk verdient: een (weliswaar uitgebreidde) voetnoot, hoe graag Nvidia's marketing spindoctors het ook anders zouden willen zien.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 december 2020 14:49]

Dit zijn appels en peren. Apple en HTC wilden dat Tweakers hun werk niet deed, wat een integriteitskwestie is. Nvidia vindt dat Hardware Unboxed te weinig werk heeft verricht, wat een meningsverschil is.

Het Apple en HTC verhaal van Tweakers gaat erom dat de fabrikanten graag gezien hadden dat Tweakers de mankementen in de doofpot had gestopt. Het verweer van Tweakers is vanuit journalistiek oogpunt gezien uitstekend dat het niet buigt. Het Nvidia vs Hardware Unboxed verhaal gaat het om de karige belichting van het paradepaardje van Nvidia, raytracing, in de review van de RTX3060Ti, gezien 1 raytracing benchmark tegenover 18 rastering benchmarks. Het is de fabrikant's goed recht om te vinden dat de reviewer zijn werk niet goed gedaan heeft en hem buiten te sluiten in de nabije toekomst.

[Reactie gewijzigd door ABD op 11 december 2020 18:53]

Nvidia vindt dat Hardware Unboxed te weinig werk heeft verricht, wat een meningsverschil is.

Ben ik het niet helemaal mee eens, Nvidia wil gewoon dat Raytracing de overhand heeft in de benchmarks omdat Nvidia dan ver boven de concurrent eindigt, blijkbaar is de sterke rasterization van de nieuwe AMD kaarten hun een doorn in het oog

HWU is reel en doet vooral normale benchmarks want dat is nog steeds wat het meeste interesant is voor de meeste mensen

Dat is wat ik zeg: er is een meningsverschil tussen Nvidia en de reviewer, maar dat is totaal iets anders dan gebreken in de doofpot stoppen.

Je redenatie vind ik merkwaardig. Men moet die kaart reviewen, ze zijn niet de videokaart van de meeste mensen aan het reviewen. En die kaart is in de markt gezet met een bepaalde feature, die vervolgens totaal onderbelicht wordt. Je mag ervan vinden wat je wil, maar je moet het ook begrijpen dat een bedrijf er in de toekomst voor kiest om andere reviewers uit te kiezen voor hun gratis reviewmodellen. Men heeft niet miljoenen geinvesteerd om vervolgens die feature bijna genegeerd te zien worden.

Er staat de reviewer niets in de weg om een eigen kaart te kopen, dus er is niets aan de hand, toch?

[Reactie gewijzigd door ABD op 11 december 2020 18:51]

Maar er staat wel even dat hun mening de hele gaming industry vertegenwoordigt.

It is very clear from your community commentary that you do not see things the same way that we, gamers, and the rest of the industry do

Sorry maar als ik de CP 2077 DXT screenshots bekijk denk ik niet direct ja ik moet het hebben.
Want de hele sfeer is gewoon weg. DXT zal mogelijk best de toekomst hebben. Maar nu nog niet.

Aangezien beide consoles AMD gpus hebben verwacht ik eigenlijk dat rasterization de komende jaren toch gewoon de overhand blijft houden. Het is dan helemaal niet zo raar is om daarop de nadruk te leggen in de reviews.

Aangezien beide consoles AMD gpus hebben verwacht ik eigenlijk dat rasterization de komende jaren toch gewoon de overhand blijft houden.

Dit. Nvidia wil hier niets anders bereiken dan benchmarks die hun hardware onwelvallig is tov de hardware van de concurrent, smoren.

De richting die gaming vaart word gedomineerd door de consoles, en niet de PC.
Hoe zeer Nvidia ook met hun vuist op tafel gaat slaan of hun borst opblaast: dat is en blijft AMD's feestje.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 december 2020 14:58]

Je hebt inderdaad niks aan synthetische benchmarks als je een gewone gebruiker bent. Topscores in timespy, leuk. Ik wil maximale eyecandy met een leuke framerate.

Zou je kunnen vertellen waar dat lijstje te vinden is? Je hebt me nieuwsgierig gemaakt!

Herinneren we ons de review van The Witcher 3 nog? Daar stond Hairworks initieel bij de benchmarks gewoon aan totdatt we er wat van zeiden. Goed dat het gecorrigeerd is, maar het geeft maar aan: blijf opletten en blijf ageren tegen die onzin. Als je even niet kijkt is de commercie de werkelijkheid alweer aan het vertekenen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 december 2020 15:23]

nee, vaak hebben ze sowieso al een diverser arsenaal aan benchmarks. Elke kaart heeft zijn voor- en nadelen, als er dan maar 1 test van de 19 gericht is op een van je sterkste punten, dan is het imho terecht dat nvidia vraagt om een meer divers spectrum aan testen, zonder dan plots de ratio te moeten omdraaien.

Ze hebben veel vuile streken uitgehaald in het verleden, maar in dit geval is tenminste de vraag oprecht, het gevolg misschien minder, maar dat doet niets af aan de kern van de zaak.

Stel dat het de RTX 3070-3090 zou betreffen dan was ik het met je eens. Op dit moment gaat het om de RTX 3060 Ti een in deze lineup een mid range kaart. Je moet denk ik de vraag stellen of je daar wel op RT wilt aanzetten.

Nu is het interessant om dit te onderzoeken natuurlijk maar er zijn genoeg outlets die dat in alle detail doen.

Ik kan me zo voorstellen dat op 1080p/1440p samen met dlss op balanced je best redelijke performance moet kunnen halen met RT. Ikzelf vind het ook wel jammer dat er in benchmarks niet genoeg aandacht wordt besteed aan voorral DLSS. Het kan echt wel een verschil zijn in fps. En sinds het game afhankelijk is hoort het gewoon bij de score van de game vind ik. Net zoals AMD of NVIDIA sponsored titles.

Staat nu bij meer dan 5% van de gebruikers RayTracing aan? Ik denk dat dat nog steeds lager is. Dus 1 op 19 tests klinkt kij niet als onredelijk in de oren.

als je zo redeneert, dan moet je je beperken tot de 5 meest gespeelde spellen, want de rest komt niet aan 5% marktaandeel.

Het gaat er om dat nvidia uitblinkt in raytracing, ze het als marketingpunt aanhalen en ze nog beter uit de test zouden zijn gekomen dan nu het geval is, want als ik zo snel ff door de video scroll komt de kaart er met wat zoeken in de slechte grafieken er nog redelijk goed uit tov de concurrenten (alle andere kaarten van AMD en nvidia hetzelfde Intel blauw geven is niet het toppunt van duidelijkheid)

Dan hebben ze toch eigenlijk geen reden tot klagen? Ik snap het echt niet. Als een reviewer nou echt gaat cherrypicken op alleen punten waar de AMD kaart goed in is....

Maar als je het marktaandeel vergelijkt lijkt nVidia zich totaaaal geen zorgen te hoeven maken, dus het is niet eens een kqt in het nauw die rare sprongen maakt, maar alleen een honger naar macht. En dat vind ik juist het ergste soort.

uit reviews moeten objectief gezien al je sterke en zwakke punten naar voor komen. Uiteraard zullen fabrikanten niet blij zijn met dat laatste, maar gebrek aan het eerste vinden ze allerminst leuk, want dan hadden ze die kaart beter naar iemand anders gestuurd. Vergelijk het met een wagen die in de stad 10% zuiniger is dan een concurrent en op de snelweg 5%, als je dan maar een vergelijking doet van 180km snelweg en 10km stad, dan is het gehele verbruik minder transparant, zeker als er mensen zijn die bvb evenveel km in beide omgevingen doen.

Klopt. En vaak wordt dat ook best gedaan. Autoweek test de Peugeot 108 niet 90% op de snelweg, en 10% op de stad. De auto is ontworpen op stadsvervoer.

Maar gaat Peugeot Autoweek ook echt op de zwarte lijst zetten als ze een test doen tussen de Twingo, de 108 en de Up om te kijken welke stadsauto het fijnste is voor die ene vakantie naar Frankrijk ik het jaar? Ik hoop van niet. En ik zou het een heel erg leuke test vinden!

Ben het met je eens, ik mis vooral DLSS benchmarks (met of zonder RT) omdat het gewoon een groot verschil kan zijn zonder. Als koper wil je dat toch weten.

Daar zal ook een kosten component in zitten.

Als je op 2 resoluties moet testen met 4 kaarten (1 nieuwe, 1 vorige, 1 concurrent nieuw en 1 concurrenten oud) en op 4 verschillende CPUs (wat nu extreem interessant is door AMD, om hun claims voor die link goed in de gaten te houden) en op 2 detailniveaus... Dan voel je hem al aankomen.

Bij 4 verschillende spellen heb je het over
2x4x4x2x4=256 keer benchmarks. Wil je dan ook RTX en DLSS beiden meenemen, gaat het al over 1024 verschillende benchmarks.

En dan klaagt iedereen dat er zo weinig CPUs, resoluties en detail en kaarten zijn meegenomen.

Bij 3 resoluties, 8 kaarten, 8 CPUs, 3 detalniveaus, 8 spellen en RTX en DLSS
3x8x8x3x8x2x2=18.432 verschillende benchmarks.

Dat is exact de reden dat er heel erg zuinig gekozen moet worden. Want helaas is al dit testen nog steeds heel veel handwerk. En net datgene wat voor jou leuk is, is net niet hetgene dat een ander juist zo graag wil weten (oeps, productiviteit vergeten.... Gooi er nog maar wat extra tests tegenaan.)

Ik weet dat het veel werk is, Steve had het over 500 benchmarks bij cyberpunk (alleen verschillende videokaarten). Ik zou zelf ook niet verwachten dat het bijv op elke resolutie is. Iirc had hij het er wel even over bij 4k op de 3080 wat ik prima vind. Maar zou het ook graag op de overall lijst willen zien, en niet alleen als losse graph. Zodat je ook kan zien in 1x hoe het zit tegen andere kaarten.

Zo kan je het zien, je kan het echter op veel verschillende manieren interpreteren:
Tweakers zijn niet zo bekend/internationaal dus NVIDIA heeft hier minder tot geen schade van.
Of
Tweakers heeft gewoon standaard meer RT benchmarks lopen en NVIDIA vindt het prima zo.
Of
Tweakers krijgt geld van NVIDIA om goede reviews te schrijven
Of
...
Niet altijd van het slechtste uitgaan bij mensen 😉

Tweakers krijgt geld van NVIDIA om goede reviews te schrijven

Niet altijd van het slechtste uitgaan bij mensen 😉

Geld aannemen en dan niet aan omkoping (omkoping is toch wel slecht) denken, dat gaat niet samen.

Ik zeg gewoon dat er zeer veel redenen kunnen zijn waarom Tweakers wel gewoon reviewsamples blijft krijgen van NVIDIA.
En dat we niet automatisch van het slechte moeten uitgaan, namelijk dat tweakers geld krijgt of weet ik veel wat...

Of doen ze de tests die Nvidia ook wil, omdat ze dat zelf ook wilden doen.

Dat is dus de clue, als je benchmarkt zoals Nvidia het wil, dan scoren hun kaarten erg hoog. Ze voelen de hete adem van AMD in hun nek, en alleen op RT kunnen ze nog indruk maken. In de praktijk is rasterization (nu nog) veel belangrijker, en dan ziet het er ineens een stuk minder rooskleuring uit voor Nvidia.

Die conclusie kun je niet trekken, misschien zijn Tweakers, Linus, Gamers Nexus om er maar een paar te noemen simpelweg niet benaderd door Nvidia hierover.

Neemt niet weg dat ook al zijn andere publicaties niet benaderd dit natuurlijk ten aanzien van HUB een slechte zaak is, maar we kunnen niet concluderen dat enkel vanwege deze berichtgeving alle andere reviewers die nog wel FE kaarten ja gezegd hebben tegen eisen van Nvidia.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 11 december 2020 16:21]

Volgensmij is het nu net andersom,

Maar kan ook aan de autheur van het artikel liggen.

Ik lees het nu alsof deze side dus niet alle kanten van het product belicht en daardoor een kromme review schrijft wat Nvidia niet wil hebben. Het gaat er niet om of het een positief of negatieve resultaat is. Men wil alleen dat alle features getest worden als ze een review examplaar willen hebben.

Ik zou als product eigenaar als ik gratiz samples geef ook daar voor terug willen zien dat men het stukje reviewd waar mijn marketing afdeling op inzet. (Ongeacht het oordeel).

Zou een beetje raar zijn als jij een auto krijgt voor de review en het enige waar je het over hebt is dat de kofferbak eigelijk wat klein is

Ik zou als product eigenaar als ik gratiz samples geef ook daar voor terug willen zien dat men het stukje reviewd waar mijn marketing afdeling op inzet. (Ongeacht het oordeel).

Je hebt over het stuk heen gelezen dat ze juist over dat oordeel niet tevreden zijn?
Dat hele DLSS/RT stuff is namelijk wel degelijk in een dedicated video nota bene aan bod gekomen.

Sorry, maar als een fabrikant met 70% marktaandeel op basis van één minder positieve reviewer besluit via hun hoofd-PR te zeggen 'No more review material for you unless you see it our way' dan komt dat wel een beetje Mobster-style over.

Dat is niet wat tweakers hier verkondigd dan moet tweaker toch echt betere correcte info geven. tweakers bverkondigd dat er niet genoeg reviews zijn en het gaat niet over de positief of negative reacties.

Als het statement klopt, probeert Nvidia het YouTube-kanaal op deze manier ertoe te bewegen meer aandacht te geven aan raytracing bij besprekingen van Nvidia-kaarten; in de recente RTX 3060 Ti-bespreking zaten achttien rasterization-benchmarks en een benchmark voor raytracing

Dat is nogal een aanname.

Als je relevant wilt blijven als reviewer is er erg veel haast om nieuwe producten zo snel mogelijk te hebben. Als mensen al op 10 andere sites reviews gezien hebben zal je een stuk minder traffic ontvangen als je 2 maanden later met je eigen review op de proppen komt.

Als je relevant wilt blijven als reviewer is er erg veel haast om nieuwe producten zo snel mogelijk te hebben.

Waarom? Als ik over 6 maanden een nieuwe videokaart overweeg omdat dan pas de kaarten weer beschikbaar zijn, dan kijk ik dan naar de meest recente reviews.

Dit is eigenlijk een goede vraag.

tl;dr - voor content creators maakt het wel degelijk uit wanneer zo een review bekeken wordt op YouTube door de manier waarop de YT algoritmes werken.

Reviews voor nieuwe producten/games/... halen doorgaans het meeste traffic in de eerste 24 uur na publicatie. Omdat veel producten tegenwoordig onder embargo's staan met gespecificeerde datum en uur, krijg je op dat moment en binnen een bepaald 'window' de hoogste kans dat de mensen die doorgaans reviews gaan bekijken, dit ook zullen doen. Content moet namelijk voor veel mensen nieuw, uniek en/of interessant zijn om daadwerkelijk bekeken te worden.

Je hebt gelijk dat bij producten die langer relevant zijn - GPU's en CPU's hebben vaak een product cycle van 1-2 jaar - er mensen zullen zijn die op een later tijdstip pas de review gaan bekijken. Dit kan op termijn natuurlijk oplopen en extra traffic/subscribers/ad views genereren, maar bij YouTube is het toch wat complexer dan dat. Dit heeft te maken met de algoritmes die zij gebruiken.

Reviewers die hoofdzakelijk op YouTube zitten, zijn erg afhankelijk van de YouTube algoritmes voor discoverability - je wilt dat de video een relevant resultaat wordt voor de suggesties die YouTube maakt aan zijn gebruikers. Verrassend genoeg speelt hierbij voor een heel groot stuk het succes van de laatste video die men gepubliceerd heeft. YouTube kanalen zijn daardoor erg afhankelijk van het succes van die laatste video (clickthroughs, hoe lang bekeken, likes ...). Meer nog, het YT algoritme hecht vooral belang aan hoe deze cijfers het doen tijdens het eerste uur na release. Als clickthroughs en kijktijd goed/slecht zijn voor je video t.o.v. de rest van de video's in je eigen kanaal, heeft dat gevolgen voor hoe vaak je gesuggereerd wordt, wat je potentiële groei weer belemmerd.

Kleinere kanalen zouden een blacklisting op een PR lijst dus harder voelen net omdat deze statistieken lager zullen zijn dan hun gewoonlijke video's, want veel mensen gaan zo een review niet meer kijken wanneer ze er al twee of drie andere hebben gezien die wel meteen na afloop van het embargo gepubliceerd zijn.
Natuurlijk, hoe groter je kanaal is, hoe minder dit uitmaakt omdat je dan meer kan bouwen op je vaste subscribers - dus voor de mensen van Hardware Unboxed zal de invloed van wat Nvidia hier doet wel meevallen.

Betekent dat dat je tot die tijd niets aan informatie consumeert over de nieuwe videokaarten? Toen de RTX 30xx serie uitkwam heb ik netjes de reviews zitten kijken, zelfde voor de RX6xxx. Voorlopig ga ik niets kopen maar op die dag dat ze gereleased zijn wilde ik toch even kijken waar de hype nou om te doen is. Heb je dan iets aan review uitgebracht, krijg je kliks (en geld), en heb je niets dan krijg je niets.

Nee, maar de vraag blijft - waarom?

Wat maakt mij het uit of een of andere rare gozer (mét irritante gimmick en verplichte "SMASH THAT LIKE BUTTON!!1"-afsluiter) z'n brood verdient door als eerste en filmpje te plaatsen op Youtube? Zoals Zep zegt, wanneer ik iets wil kopen ga ik wel lezen wat er op dat moment relevant is.

@JackAvery heeft een veel mooiere reactie geschreven dan dat ik hier in had geklopt.

Access-media heet dat in het algemeen. Game, film en elektronica industrie draaien zoveel om die initiële release hype, dat elke editor daardoor dagelijks onder druk komt te staan.

Persoonlijk adviseer ik iedereen om release-day reviews en dergelijke te negeren... daar zit vaak een luchtje aan.

Ironisch genoeg valt dat bij de muziekindustrie wel mee. Tijdschriften zoals de Prog krijgen bergen CD's en demo's opgestuurd, omdat er aan de andere kant van de lijn, betalende abonnees zitten. Traditonele media (kranten, staatsomroepen) worstelen hier natuurlijk ook mee. Hoe minder betalende abonnees, des te meer ze afhankelijk worden van hand-outs van en PR afdelingen.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 11 december 2020 15:20]

Een onafhankelijke review is relevanter dan één van een partij die naar de pijpen van nVidia danst.

Goede reclame voor Hardware Unboxed dit wat mij betreft.

Maar mensen gaan uiteraard wel op launch day de reviews kijken op Youtube.
Waar hun dus hard moeten F5en om vervolgens een week later de review te kunnen uploaden.

En uiteraard trek je dan een stuk minder views dan op launchday.

Dit geldt trouwens voor zowel Youtube als een website.

Voor jou niet erg, voor die site is t wel fijn om tegelijkertijd met de andere sites reviews te kunnen publiceren om publiek te trekken.

Inderdaad volledig terecht: De relevantie van raytracing blijft vooralsnog vrij beperkt in spellen, dus als je veel nadruk legt op raytracing dan is je testmethode niet langer representatief voor het koperspubliek en ga je ze verkeerd informeren. Vervelend als je Nvidia-kaarten niet kunt testen, maar ik weet dat Hardware Unboxed de middelen heeft om zo nodig zelf waren aan te schaffen, dus ik denk dat de recensies blijven komen. Uiteindelijk komen kijkers voor betrouwbare informatie, dus voor de lange termijn is dit voor het kanaal ook de economisch de beste beslissing.

Ik hoop ook dat Tweakers zich niet door Nvidia gaat laten chanteren.

Verder is het niet alsof de kaarten überhaupt beschikbaar zijn, dus echt veel haast is er ook niet.

Dat lijkt me juist het probleem hier. NVidia steekt blijkbaar veel geld in Raytracing, dus wil dat reviewers vooral daar naar kijken. Wellicht zuigen nieuwe kaarten op het gebied van Rasterization.

Als reviewers die naar Rasterization kijken maandenlang geen beschikking hebben over review-modellen, dan zullen de Raytracing-reviews veel gelezen en bekeken worden. Het gevolg is dat NVidia goede reviews krijgt. Dat er na vele maanden ook reviews komen waarin de kaarten minder goed naar voren komen is weinig relevant; tegen die tijd heeft iedereen al een beeld gevormd.

Dat lijkt me juist het probleem hier. NVidia steekt blijkbaar veel geld in Raytracing, dus wil dat reviewers vooral daar naar kijken. Wellicht zuigen nieuwe kaarten op het gebied van Rasterization.

Hoezo wellicht? Alle benchmarks van games zonder ray tracing laten de normale rasterization based performance van hun gpu's zien en die zuigt niet hoor, die is gewoon goed.
nVidia heeft met reden ingezet op ray tracing en daar speciale hardware voor ingebouwd en wil dan graag dat reviewers ook deze ray tracing resultaten in hun benchmarks zet. Natuurlijk te begrijpen dat nVidia dat graag in de reviews terug wilt zien, alleen is een vorm van intimidatie of dreigen niet de manier van zaken doen, dat is nVidia wel aan te rekenen.

Speciaal voor jou de nVidia RTX 3000 rasterization performance, dus alle benchmarks zonder ray tracing :
reviews: Nvidia GeForce RTX 3090 - De overtreffende trap van Ampere
reviews: Nvidia GeForce RTX 3080 - Maakt Nvidia de hoge verwachtingen waar?
reviews: Nvidia GeForce RTX 3070 Founders Edition - High-end prestaties voor ...
reviews: Nvidia GeForce RTX 3060 Ti - Ampere gaat mainstream

Persoonlijk zie ik het als "minimum eisen" stellen, je gaat niet de nieuwste product reviewen en dan zo goed als de nieuwe features negeren. Wat heeft het dan nog voor zin?

Maar HUB negeert raytracing absoluut niet. Ze focussen zich echter meer op rasterization, omdat nu eenmaal de overweldigende meerderheid RT gaat uitschakelen wanneer de performance zo laag ligt.

Nvidia is nu principle Skinner : "Is it me who is wrong? No, it's everyone else who is!"

RTX is juist dé reden om Nvidia te kopen. Iedereen die het sowieso uitschakelt kan naar mijn mening beter bij AMD gaan shoppen deze generatie. Ik vind het wél belangrijk, dus voor nu zijn de 6800XT en 6900XT voor mij gewoon niet interessant. Het wachten is voor mij dus op de 3080ti. Voor nu heb ik mijn honger gestild en een 3070 op de kop getikt en zeker met DLSS ben ik totaal niet teleurgesteld in raytracing titels.

DLSS 2.0, veel betere codec voor video capture, Nvidia Broadcast (ik speel veel DND via Discord, RTX Voice is fantastisch daarvoor), veel betere driver stabiliteit. (Alleszinds wanneer we vorige generaties bekijken.) Er zijn veel meer redenen om Nvidia te kopen dan enkel RTX.

Game support is nog steeds gelimiteerd en in een hoop games (Battlefield, Tomb Raider, etc) is het grafisch verschil absoluut niet de moeite waard in vergelijking met performance drop. RT is een mooie bonus maar absoluut niet de nummer één reden om een Nvidia kaart te kopen over AMD, laat staan de enige reden.

[Reactie gewijzigd door MGsubbie op 11 december 2020 17:37]

Alle benchmarks van games zonder ray tracing laten de normale rasterization based performance van hun gpu's zien en die zuigt niet hoor, die is gewoon goed.

Is het daarom prima om reviews aan te passen zoals nVidia ze graag ziet?

Een reviewer zou mijn inziens vrij moeten zijn de review te schrijven zoals de reviewer het wil. Maar zo is de fabrikant vrij zelf te bepalen reviewsamples te voorzien aan wie de fabrikant dat wil.
Ik snap best dat als een reviewer weinig aandacht besteed aan juist iets wat je als fabrikant als een pronkstuk ziet dat je daar niet geheel tevreden mee bent. En als reviewer zou je als dank voor het reviewsample natuurlijk best alle aspecten van de reviewsample mogen behandelen.
Ik heb de betreffende review niet gelezen, dus ik weet niet precies hoe groot het probleem nou is wat nVidia benoemt. Want als ik de review van tweakers bekijkt dan is er ook niet superveel aandacht voor ray tracing, slechts 2 spellen zijn getest plus alleen in de RTX 3080 review een stukje over de nieuwe ray tracing hardware en rtx-io.

En wat is de volgende stap? nVidia heeft heel veel macht over hun 'partners'. Als ze dan, ik zeg maar wat, kaarten van EVGA krijgen, en nVidia gaat even met EVGA 'praten' zodat EVGA 'plots wel eens achterin de rij zou kunnen staan voor chips waar enorme tekorten van zijn' wanneer ze review kaarten blijven leveren?

Ga je dan ook makkelijk blijven doen?

nVidia is een kutbedrijf, en dit is een gevaarlijke ontwikkeling.

Een bijwerking waar Nvidia hier ook mee op lijkt te hopen is het zogenoemde 'Chilling Effect' naar andere reviewers toe. Om te laten zien dat ze echt willen dat de focus voornamelijk op Raytracing gaat liggen in reviews, want dan lijkt het verschil groter met AMD, want anders krijgen jullie geen review samples meer. Er zijn al reviewers die echt puur het marketingverhaal van Nvidia oplezen, zoals Digital Foundry.

Inderdaad, @arnoudwokke ik neem aan dat Tweakers ook contact opneemt met Nvidia Nederland en in stevige bewoordingen laat weten dat dit soort gedrag zeer ongewenst is en de geloofwaardigheid van alle media raakt. Wie kan nog geloven dat Tweakers (of wie dan ook) onafhankelijk is als ze iets positiefs/negatiefs zeggen over Intel/AMD/Nvidia/etc. als bekend is dat grote bedrijven dit soort gedrag vertonen? (edit: uiteraard is "bekend is" niet het kernpunt, ze moeten dit gewoon helemaal niet doen.)

Gekochte gebruikersreviews en marketing "reviews" zijn al langer een probleem in de industrie maar hier is wel echt een grens overschreden. Ik weet wel dat ik weinig zin heb om uberhaupt nog een review te lezen hoe meer dit soort zaken naar buiten komen, je weet gewoon niet wie je kan vertrouwen een onafhankelijke review te schrijven. Voor sommige producten is het al kansloos en zijn er alleen maar marketing sites met aangereikte talking points zonder enige cijfers. Hopelijk slaan de media in IT-land de handen ineen om tegen Nvidia te zeggen "tot hier maar niet verder".

Lijkt me ook een goed onderwerp voor een premium artikel, zet is uiteen hoe Tweakers zich beschermd tegen deze zaken en belicht een aantal van de recente voorbeelden waarin deze mafia praktijken aan het licht zijn gekomen. Een interview met Nvidia en Hardware Unboxed zou ook mooi zijn.

[Reactie gewijzigd door AllesIsVoorbij op 12 december 2020 15:47]

Groot gelijk van NVIDIA. Raytracing is een groot deel waar ze sterk in zijn. Het enige wat ze vragen is dat reviewers ook daarwerkelijk benches laten zien waar Raytracing en DLSS te zien zijn. Voor mij is dit ook belangrijk en ook de rede dat ik geen van de AMD kaarten zal kopen.

Het is niet alsof ze de rasterization benches weg moeten laten, ze hoeven alleen maar meer van de raytracing tech te laten zien. De 3000 series zijn nou eenmaal grote verbeteringen voor raytracing in vergelijking met de 2000 series EN in verhouding met AMD. Raytracing en DLSS zijn dan ook de grote verkooppunten. Als een reviewer de grote verkooppunten van het bedrijf negeert, waarom zou het bedrijf dan hun product geven aan deze reviewer?

Het enige wat ze vragen is dat reviewers ook daarwerkelijk benches laten zien waar Raytracing en DLSS te zien zijn.

Daar heb je het dus mis. Lees de tekst van de mail maar die Nvidia heeft gestuurd. Je kunt het lezen in de comment van @wild_dog hierboven of de video van LTT bekijken.

Groot gelijk van NVIDIA. Raytracing is een groot deel waar ze sterk in zijn. Het enige wat ze vragen is dat reviewers ook daarwerkelijk benches laten zien waar Raytracing en DLSS te zien zijn

Het is niet alsof ze de rasterization benches weg moeten laten, ze hoeven alleen maar meer van de raytracing tech te laten zien.

Waar heb je het over? Elke reviewer heeft Raytracing benchmarks erin zitten, maar de verhoudingen zijn vaak bijvoorbeeld 10 rasterization games en 4 raytracing games (wat nogal logisch is als je bedenkt hoe weinig ray tracing gamers er zijn, vergeleken met normale rasterization games)

Het is natuurlijk overduidelijk wat Nvidia hier wil, die wil die getallen het liefst omdraaien, want dan staan ze in elke grafiekje boven aan

[Reactie gewijzigd door Sinester op 11 december 2020 17:19]

Waarom is raytracing zo belangrijk voor Nvidia?

Mogelijk is het een unique selling point, omdat Nvidia kaarten daar een stuk beter op presteren dan AMD kaarten. Met zaken als betere video encoders heb je eigenlijk niet veel enthousiast te reviewen voor gamers, dus moet Nvidia het maar op raytracing gooien.

Als ik moet kiezen tussen raytracing en meer FPS, dan kies ik voor dat laatste.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 december 2020 15:13]

Dit deden ze eerder ook met tesselation en Hairworks. Er werd in sommige Nvidia games overdreven veel tesselation of Hairworks toegepast terwijl je dit niet eens zag. Daardoor presteerde AMD slechter in de benchmarks.

Het was niet eens zo zeer de hoeveelheid tessellation, maar de intensiteit van de tessellation.
tessellation heb je verschillende niveau's en tot x8 was AMD (veel) sneller als nvidia, en op 16x slechts ietsjes langzamer. Maar op 32x en 64x was AMD beduidend langzamer als nvidia.

Niemand zou ooit over dat verschil in hardware gevallen zijn want geen een developer heeft 64x nodig op enige schaal. Tot nvidia overal 64x ging gebruiken in hun gameworks games en effecten (inclusief hairworks)

Tessellation blijft een mooie feature. Een van mijn favoriete om te gebruiken. Helaas moet je vaak overdreven veel toepassen omdat anders bepaalde details wegvallen of artifacts te zien zijn.

De vraag blijft altijd nog of dat door Nvidia kwam of door de gameontwikkelaar. Het blijft altijd nog onbeantwoord voor mij want niemand kan met harde feiten komen.

De vraag blijft altijd nog of dat door Nvidia kwam of door de gameontwikkelaar. Het blijft altijd nog onbeantwoord voor mij want niemand kan met harde feiten komen.

Vziw kwam dat door Nvidia die vereistte dat games o.a. de maximale tesselation settings moest gebruiken als Gameworks effecten aanstonden, om het Gameworks label te mogen voeren.

Maar goed; zonder keihard bewijs zoals een smoking gun of paper trail is dat ook maar van-horen-zeggen, en je kunt er donder op zeggen dat, mocht dit bewijs nog bestaan, het achter slot en grendel van een NDA met dikke boete-clausule ligt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 december 2020 15:08]

Eigenlijk om 2 zeer duidelijke redenen:
- De ray tracing performance van de 3000-serie is aanzienlijk verbetert t.o.v. de 2000-serie (in verhouding een stuk meer dan de "normale" performance)
- AMD scoort structureel slechter op het gebied van ray tracing.

Combineer beide punten en de 3000-serie komt het beste voor de dag wanneer er getest wordt met de voorgangers en tegen AMD. Iets dat elke review zal gaan doen.

Maar waarom nvidia? De performance van de 3000-serie is (uitgezonderd van de 3090) gewoon uitstekend in vergelijking met de 2000-serie. Het is niet alsof het een matige kaart is die enkel tot z'n recht kom in bepaalde scenario's of enkel bij bepaalde benchmarks.

"De ray tracing performance van de 3000-serie is aanzienlijk verbetert t.o.v. de 2000-serie (in verhouding een stuk meer dan de "normale" performance)"

Klopt niet hoor. De performance impact is op de 3070 bijvoorbeeld even groot als op de 2080ti.

Je hebt helemaal gelijkt! Ik heb niet alle benchmarks van de 3070 gezien, aangezien ik interesse had in de 3080 (en die inmiddels heb) als upgrade voor mijn 2080.

Maar zoals ik het nu zie is het inderdaad 99% hetzelfde. Mogelijk dat er nog een paar procent winst te behalen valt met nieuwe drivers. Het is de 3080 en 3090 die de grootste winst laten zien. De 3060ti scoort ook maar iets beter dan de 2080 super.

Dan blijft eigenlijk enkel punt 2 over; het verschil met AMD is groter wanneer er (meer) getest wordt met ray tracing. Voor mij absoluut niet relevant, gezien de enorme dip in prestaties. Cyberpunk 2077 laat dit nog eens zeer duidelijk zien. Het verschil met en zonder ray tracing is minimaal, echter is de performance al gauw 50% minder.

De performance per core is wel flink verbeterd (ongeveer 1.6x), maar omdat de RTX2080ti meer RT cores heeft (ook ongeveer 1.6x meer) is de RT performance van de RTX3070 en de 2080ti inderdaad vrijwel gelijk. Echter is de 2080ti ook een kaart die 2 segmenten hoger lag in het verleden.

Zou je een 2000 series kaart testen met evenveel RT cores als een kaart in de 3000 serie zou je mogelijk wel verschil moeten zien in de RT performance.

Zover ik weet zijn ze hier relatief beter/sneller in dan AMD. Daarmee kunnen zij zichzelf dus differentiëren en beter uit de verf komen.

Waarschijlijk omdat ze hier flinke winst pakken op de concurrentie, dat staat heel mooi in de concusie van een review.

Ze liggen flink voor op het gebied van raytracing ten opzichte van AMD. Als raytracing zwaar weegt in de tests, dan zien de grafiekjes er geweldig uit voor Nvidia.

Ondat ze zonder raytracing verliezen van amd in price-performance.

Omdat Nvidia kaarten toen de enige kaarten waren met raytracing.
Nu AMD ook ondersteuning biedt is het nóg belangrijker voor Nvidia, omdat die kaarten een stuk sneller zijn met raytracing dan de AMD kaarten.
De consument werkt zo van 'meer en sneller is beter' en als dat blijkt uit raytracing benchmarks de Nvidia kaarten sneller zijn dan willen ze dit natuurlijk benadrukken. (en raytracing is hip & happening)

Nvidia is een stuk verder in raytracing dan AMD en dat is een van de voornaamste redenen om voor Nvidia te kiezen.

Bij de vorige generatie werd de 5700xt vaak puur op performance vergeleken met de rtx 2070, ondanks dat raytracing compleet ontbrak bij AMD. Nvidia stoort zich hier begrijpelijk aan, aangezien ze flink in raytracing technologie hebben geinvesteerd; daarom willen ze nu reviewers aansporen om meer focus te leggen op raytraching perfromance ipv puur performance/watt.

Dit zeg ik niet omdat ik een Nvdia fanboy ben, maar puur uit bedrijfsperspectief. AMD en Nvidia zijn beiden bedrijven die zoveel mogelijk geld willen verdienen.

Marketing, hype generen.

De gemiddelde consument denk raytracing een must-have is. Je hebt mensen die al afraden om AMD hardware aan te schaffen voor gaming omdat zij denken dat het geen ray tracing ondersteund omdat AMD dat weinig adverteert. De gemiddelde consument denkt dat Nvidia de uitvinder is van raytracing en dat je hardware nodig hebt die de technologie hardwarematig ondersteund.

In werkelijkheid kan vrijwel elke GPU raytracing doen zolang het de drivers er voor heeft en er gebruik word gemaakt van een open implementatie van raytracing zoals die in DirectX12-Ultimate en Vulkan door de applicatie in kwestie.

Het is allemaal marketing.

Omdat dat het punt is waar hun kaarten goed in zijn. Toen nVidia slechter presteerde op alle vlakken behalve tesselation zette nVidia studios onder druk om nutteloze (soms zelfs offscreen) tesselation effecten toe te passen.

het effect: slechtere prestaties bij zowel AMD en nVidia GPUs, maar omdat het AMD zwaarder trof zette nVidia er vol op in. Zo recent als bij The Witcher 3 gebeurde dit, dmv hairworks. Hoewel dit minder flagrant is als in crysis 2 (waarbij er tesselation werd toegepast op water dat onder de vloer van een stadslevel en dus 100% van de tijd buiten beeld stroomde) is hairworks alsnog een library die nodeloos zwaar tesselation toepast. ANMD heeft er een patch voor uitgebracht die simpelweg tesselation limiteert omdat het absolute onzin is, maar dat dit nodig is, is compleet belachelijk.

Dit alles om maar te zeggen: dit past helemaal in de geschiedenis van nVidia.

Ik draai nu Cyberpunk 2077 met alles op medium en belangrijke/invloedrijke schaduwpartijen op High, op een GTX 1080 (!) op 3440x1440/144hz en krijg dan framerates van 55-60 FPS, dips naar 50. Dat is inclusief Contact Shadows aan. Ik gebruik hiervoor FidelityFX CAS op statische scaling van 80. Prima middenweg, lekker speelbaar en het ziet er goed uit.

Als ik dan zie dat een gloednieuwe RTX 3080 MET DLSS en RTX ON eenzelfde framerate haalt maar dan op slechts 2560x1440 dan weet ik genoeg. RT komt er bij mij niet in, en Nvidia mag lekker in zijn eigen glazen bol blijven leven wat dat betreft. Rasterization is here to stay, zeker nu de GPUs nauwelijks beschikbaar blijven en de optimalisatie om te janken is. De markt gaat spreken en ik doe alvast een voorzet.

Dit wist ik echter al sinds RTX On een ding werd en ik aanvoelde dat die GTX 1080 eigenlijk nog prima voldoet voor het merendeel van de taken, zo'n 4 jaar na dato. Dat spreekt boekdelen want het motiveert Nvidia om de zwaarste effecten realtime te gaan berekenen voor een doorgaans... zeer minimale visuele winst, Als ik zie wat er in CBP 2077 met alleen al SSR te bereiken valt (zet het eens op psycho, voor de gein) met gelijkwaardige of zelfs betere performance dan RTX, dan weet ik genoeg. We worden genaaid. En ik doe er niet aan mee, steek RT maar waar de zon niet schijnt totdat het op midrange als een droompje loopt.

RTX OFF. Definitely. Zelfs met DLSS is het nog om te janken. Duidelijk nog een paar generaties te vroeg hiervoor.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 december 2020 15:13]

FidelityFX CAS is een mooi dingetje van AMD. Dat zie je Nvidia nou nooit doen, zo'n open implementatie.

Precies. Het lijkt er sterk op dat Nvidia met DLSS gedwongen gaat worden tot een zelfde beweging als bij Gsync. Die arrogantie moeten we als consumenten gewoon afstraffen. De tijd zal het leren.

Reviewers die meegaan in dit verhaal van Nvidia hebben zichzelf wat mij betreft per direct afgeserveerd als betrouwbaar - ik herinner me nog heel goed hoe Tweakers ook bij TW3 doodleuk ging testen met Hairworks ON totdat ik er en anderen er wat van zeiden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 december 2020 15:21]

DLSS en CAS zijn vergelijkbare technieken waarbij DLSS toch een stuk verder gaat. DLSS geeft ook betere resultaten.

Zowel gsync en dlss kosten waarschijnlijk meer, maar in praktijk werken beiden toch echt beter dan AMD varianten. Dat mag toch ook wat kosten?

/edit
Ter aanvulling een vergelijking van de 2 technieken.

[Reactie gewijzigd door JCreations op 11 december 2020 15:37]

Gsync werkt helemaal niet beter dan freesync. Broodje aap is dat. https://www.google.nl/amp...eesync-nvidia-amd-monitor

Dus dlss en cas gaan we ook nog wel zien.. t klinkt vooral zo dat nvidia zn branding goed op orde heeft..

CAS is wel degelijk iets beperkter dan DLSS2.0 maar stukken beter dan DLSS1. Maar het grote verschil is dat je CAS kunt gebruiken op alle GPUs en dlss weer een gesloten Nvidia only ding is. Waarbij dlss ook nog eens implementatie van de developer vereist en dat bij CAS (contrast adaptive sharpening) optioneel is. Het werkt ook op oude spellen en nieuwe spellen zonder ingebouwde CAS ondersteuning.

Dat mag wat kosten, want? Nvidia wil RT verkopen toch? Laat ze maar investeren dan. Tot nu toe hebben ze dat nog beperkt gedaan, het is veel poo-ha maar er is slechts RT in een handjevol games, net als DLSS 2.0 en de meeste titels halen niet de beoogde winst tenzij Nvidia vindt dat ze in de schijnwerpers moeten staan. Verder kun je ook wat zeggen over wat de RT effecten daadwerkelijk inhouden. Beperkt is het sleutelwoord. En er is ook binnen DLSS 2.0 een performance-winst delta en die is behoorlijk. Als Nvidia die render farms niet voor je game aanzet zijn je mogelijkheden zeer beperkt. Maar het kan ook 'DLSS in name only' zijn, dan is het weinig meer dan CAS.

DLSS is er in gradaties en CAS is universeel, dat laatste is een winst die gelijk is aan nieuwe vormen van AA. En het is eigenlijk ook zoiets. Dat is wat waard. DLSS is een leuk trucje zolang Nvidia vindt dat het belangrijk is - met andere woorden, zolang ze die performance echt nodig hebben om RT te verkopen, en zodra dat belang wegvalt, gaat DLSS 'The PhysX way'... misschien kom je het ooit nog ergens tegen, als je goed zoekt.

We kennen dit verhaaltje onderhand wel toch.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 december 2020 19:45]

Helemaal mee eens; bij Control draait DLSS via de compute shaders en wordt er geen gebruik gemaakt van de Tensor cores. Alleen Nvidia weerhoudt AMD ervan dit te gebruiken.
In plaats van dat ze een open techniek maken die door iedereen te gebruiken komt Nvidia elke keer weer met hun eigen propriétaire oplossing. Ik vind het erg jammer, want de producten van Nvidia zijn erg leuk alleen weerhouden deze praktijken mij om Nvidia kaarten te kopen; daarnaast gaat het ecosysteem er weinig op vooruit als bedrijven op deze manier doorgaan. Ik ben ook blij dat Mantle uiteindelijk is vrijgegeven en Vulkan is geworden want dat valt eigenlijk in hetzelfde riedeltje.

DLSS in Control draait gewoon op de tensor cores.

Nee, het draaide via de compute shaders. Letterlijk elke review van dat spel door de techtubers behandelen dit. Het is prima mogelijk dit soort technieken te draaien via compute shaders; Nvidia gebruikt de Tensor Cores omdat die anders niks doen in spellen en deze efficienter zijn met deze workloads. Normale Cuda Cores/Shader Cores zijn te general purpose. Het zou dus prima op een 1080Ti kunnen draaien mits Nvidia dat toestaat.
Bij deze een bron die groen gekleurd is:
https://www.youtube.com/watch?v=YWIKzRhYZm4

Tensor Cores zijn vooral bedoelt voor servers en ML taken die daar draaien; dat Nvidia ze ook op gaming hardware zet is erg leuk maar kan beperkte waarde hebben als een spel geen DLSS of RT heeft (RT want de Tensor Cores doen daar de denoising).

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 12 december 2020 13:36]

DLSS 1.0 draaide via gewone shaders ja, maar tegenwoordig (sinds april) draait de DLSS 2.0 in Control op de tensor cores.
De eerste versie van DLSS zou inderdaad prima runnen op non-RTX kaarten, nadeel is dat die versie ook veel nadelen had en niet bepaald goed werkte.
DLSS 2.0 werkt aanzienlijk beter, maar is te zwaar voor gewone shaders.

Control maakt(e) gebruik van DLSS 1.9 wat op compute shaders draaide en qua kwaliteit al een heel stuk beter was dan DLSS 1.0. Ik vind overigens 1.0 niet het vergelijken waard want dat was een waardeloze implementatie pas met 1.9 is het een serieuse optie als je native niet genoeg fps haalt.

Wat misschien een interessante vraag zou zijn; wat als Nvidia ervoor had gekozen om geen Tensor cores te plaatsen op hun die en meer normale shader units.

Tot op heden is geen noodzaak voor NVidia dit te doen. Hun kaarten waren/zijn nog steeds beter dan die van AMD, puur performance gezien.

AMD heeft juist alle marketing tools nodig om hun producten te kunnen verkopen. Zoiets gratis aanbieden aan devs zorgt dan voor extra reclame.

AMD doet dit al tientallen jaren, ook in de tijd dat AMD de snellere en betere hardware verkocht. AMD kent gewoon een wat opener en transparanter bedrijfscultuur. Waar Nvidia heel defensief en agressief is. Zo'n beetje alle AMD ontwikkelingen zijn open standaarden en/of geïntegreerd in bestaande specs zoals DirecrX, zodat iedereen ze kan gebruiken. Net als Freesync en AMDs mantle waar Vulkan op gebaseerd is. Laat Cuda, Gsync, RTX en andere proprietary dingen maar aan Nvidia over. Net als de Linux drivers die bij AMD gewoon open source zijn en hij Nvidia niet.

Niet van die zure reacties plaatsen als je de historie niet kent.

Vrijwel alle spellen met raytracing maken gebruik van DXR (DirectX Raytracing).

Dat zegt verder vrij weinig want implementatie A kan 10x sneller draaien op vendor X en andersom voor implementatie B op vendor Y. Dat iets van dezelfde API gebruikt maakt verteld je dus niks over de performance die je kan verwachten op producten van een concurent.

AMD is met RT op bepaalde vlakken sneller dan Nvidia en andersom hetzelfde. Een developer zal voor beide fabrikanten aparte code nodig hebben waarschijnlijk; misschien zelfs wel een aparte implementatie voor Turing en Ampere.

Dat komt omdat Nvidia hardware matig sneller is met raytracing. Het is geen Tessellation dingetje wat nog onder speculatie valt.

Punt is dat raytracing geen goed voorbeeld is van een proprietary Nvidia API. Alleen Wolvenstein Youngblood en Quake maken gebruik van een Nvidia raytracing extentie voor Vulkan, omdat er nog geen officiele Vulkan Raytracing was. En Vulkan raytracing is vervolgens gebaseerd op die Nvidia extentie. Volgens mij zijn er maar 2 goede voorbeelden van Nvidia tech die niet met AMD hardware werkt: gsync en CUDA. En AMD heeft met ROCm een CUDA alternatief wat speciaal voor AMD GPU's is ontworpen.

[Reactie gewijzigd door cnieuweboer op 11 december 2020 18:16]

Waar zeg ik dat het niet gaat werken? Ik zeg het gaat werken alleen het zal nooit optimaal draaien omdat het geoptimaliseerd is voor Nvidia kaarten daar gaat DXR helemaal niks aan veranderen. Lees mijn post even goed door.
Als je de diepte in wilt gaan dan zou ik het Nvidia en CJ topic eens doorspitten en de posts van Werelds en Daniel bekijken; die zitten nog meer in de techniek en kunnen dat beter uitleggen dan ik.

ROCm is bedoelt om code van CUDA te porten zodat het op AMD kaarten draait. AMD gaat vooral mee in de open of industrie standaarden zoals OpenCL en Direct Compute.

Ik had het als aanvulling; gezien het feit dat jij aangeeft DXR is open. Dat klopt maar dat betekent verder nog vrij weinig .

Vind je je verhaal niet een klein beetje vergezocht?

CAS is mooi (en snel, en makkelijk!) maar een HEEL stuk minder goed dan DLSS. Sharpening is een eenvoudige filter, terwijl DLSS dmv machine learning echt details gaat toevoegen. Ja, ze zijn verzonnen, maar dat verzinnen doet DLSS zo goed dat het echt in de buurt komt van native.

CAS is leuk en mooi, maar echt niet te vergelijken met DLSS. Ik hoop van harte dat AMD met een echt equivalent komt.

Je schuift nu snel het probleem op nVidia af, maar ik heb ook veel berichten gezien dat Cyberpunk zelf heel veel performance problemen heeft. Ik denk dat het nog te vroeg is om op basis van Cyberpunk conclusies te gaan trekken over RTX.

Dat is hier gewoon op Tweakers als het om AMD vs Nvidia gaat.

Helemaal mee eens. Ik had een 2080 ti en nu een 3090; met raytracing valt de fps enorm tegen voor een fps-geil iemand als mij, zelfs op de 3090. RTX altijd OFF dus inderdaad. Maar man man, wat haal je een geweldige framerates met de 20 en 30 series van Nvidia!

Vergeet echter niet dat er ook veel mensen zijn die niet fps-geil, maar beeldkwaliteit-geil zijn. Voor zulke mensen is RTX een geweldige feature. Je kan werkelijk waar in prachtige scenes terecht komen in games met RTX ON. Nividia richt haar marketing dan ook op dergelijke consumenten. Niet op jou en mij.

Ik ben zo'n beeldkwaliteit mannetje. En raytracing in de huidige vorm kan mij niet bekoren. De performance hit is gewoon te groot. Vervolgens moet je dat met dlss weer enigszins goedmaken. Dus waar je aan de ene kant gaat voor de graphics moet je dat aan de andere kant weer inleveren.
Op een 2080Ti op een 3440*1440p monitor zat ik met RT en zonder dlss op 20 - 25 FPS. Dat is gewoon te laag.
Gezien het feit dat ik RT ook nog eens weinig vind toevoegen gaat het in cyberpunk gewoon uit.

En als aanvulling ik heb een 1080ti en het draait zelfs op 4k nog AC op maxed settings (35-45 FPS)

Dit wist ik echter al sinds RTX On een ding werd en ik aanvoelde dat die GTX 1080 eigenlijk nog prima voldoet voor het merendeel van de taken, zo'n 4 jaar na dato. Dat spreekt boekdelen want het motiveert Nvidia om de zwaarste effecten realtime te gaan berekenen voor een doorgaans... zeer minimale visuele winst, Als ik zie wat er in CBP 2077 met alleen al SSR te bereiken valt (zet het eens op psycho, voor de gein) met gelijkwaardige of zelfs betere performance dan RTX, dan weet ik genoeg. We worden genaaid. En ik doe er niet aan mee, steek RT maar waar de zon niet schijnt totdat het op midrange als een droompje loopt.

Het is natuurlijk gelukkig niet zo dat de normale rendering sinds de 1080 stil is blijven staan. Als ik even Siege (vulkan) als voorbeeld pak:

• 1080 129 fps
• 2080 201 fps
• 3080 327 fps

De recent gelanceerde 3060 Ti zit overigens op 235 fps, dus je 1080 wordt wel een beetje bejaard .

Zelf had ik een kaart voor mijn tweede computer nodig en heb ik mijn eigen GTX 1070 vervangen voor een RTX 2070, puur zodat ik de 1070 kon doorschuiven. Ondertussen zijn we bijna twee jaar verder en heb ik letterlijk nooit iets met raytracing gedaan. Wel ben ik tevreden met de kaart. Het is de stilste kaart die ik ooit heb gehad, sterker nog de fans draaien in games als Civilization VI niet eens. DLSS heb ik in één game gezien en dat is f1 2020. Over die resultaten ben ik erg enthousiast; ik kreeg een scherper beeld dan met TAA/FidelityFX én ik kreeg ineens acceptabele frame rates op 3440x1440 ultra. Wat dat betreft hoop ik dat DLSS zijn weg naar meer games gaat vinden. Let op: F1 2020 heeft dus géén ray tracing en wél DLSS.

Ik heb zojuist Nvidia's DLSS geprobeerd en ben zwaar onder de indruk. In de eerste plaats oogt het net weer wat scherper dan TAA. Echter er is ook een enorme fps winst.

Ultra met TAA op 3440x1440 rondje Japan: 88 fps gemiddeld, 79 min, 95 max, 1% low 75, 0.1% low 66
Ultra met DLSS op 3440x1440 rondje Japan: 113 fps gemiddeld, 103 min, 119 max, 1% low 95, 0.1% low 84

Dan praten we dus over 28% meer fps en 27% verbetering van de 'drops'. Belangrijker, ik hoef niet langer terug naar "high" te gaan om rond de 120 Hz van mijn monitor te blijven.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 december 2020 21:51]

Oh tuurlijk moet er een upgrade komen, dat is duidelijk. Punt is meer dat de haast om dat te doen veel minder groot is dan je obv recente game prestaties in reviews zou moeten hebben. Ook RT zie ik daarin nog lang niet als een must have.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 12 december 2020 11:08]

Toch gaat het voor mijn gevoel de laatste tijd veel harder dan enkele jaren geleden. Ik heb een tijd gerekend op +35% voor de nieuwe x8 bij een nieuwe architectuur en maximaal +15% voor een refresh. Nu zie je in de bovenstaande resultaten dat het toch een stuk sneller is gegaan. Bij zowel ampere als turning. Ook pascal zelf was een flinke stap vooruit.

Dat wordt dus een AMD kaart de volgende keer. Want fuck deze shit. Raytracing is in de huidige generatie nog altijd niet meer dan een marketing gimmick. Als je live in-game beelden laat zien kunnen 9 van de 10 gamers niet eens herkennen of dat met of zonder raytracing is.

Je herkent het direct als je het naast elkaar zet. Voor mij juist geen AMD omdat het minder toekomstvast is voor de komende 3-5 jaar. Als je raytracing serieus een kans wil geven valt AMD af. Verder ligt het aan de ontwikkelaar of je het ziet.

Kleine toevoeging. Encoding. AMD kan dat echt niet. NVenc is lichtjaren verder en als je maar iets van serieus op wilt nemen/streamen dan valt AMD echt tegen. Weet niet hoe ze met de 6xxx series hebben opgepakt tho. De Radeon 5700xt is crap.

Waarom zou AMD niet kunnen encoden dan? Ik neem gemiddeld 30-40 uur per week coding en design videos op in 4K op een Radeon Pro 555x (Macbook Pro) en ik stream gemiddeld uurtje of 5 per week iOS coding videos en dit is op dezelfde Radeon Pro 555x.

Wat werkt er volgens jouw niet aan dan??

Ze kunnen wel encoden. Wat hij meer bedoeld is dat AMF drama is voor livestreamers. En daarin is NVenc is daarin een stuk beter op lage bitrate.

Slechte encoding maakt het gewoon niet efficient betreft resources. Als je een simpele game speelt is het nog allemaal prima te doen, maar als je PC al op de limiet zit wil je liever niet nog meer resources kwijt raken als je video's opneemt/streamt.

Je herkent het direct als je het naast elkaar zet.

Niet bij tombraider of dirt5.

En bij cyberpunk 2077 kan het vaak beter uit staan lijkt het (nog even los van de framerate)
https://www.reddit.com/r/...k_2077_rtx_on_vs_rtx_off/

Zelfs los van de blur die de DLSS veroorzaakt in de onderste screenshot is de hele sfeer gewoon weg met DXR aan.

en met weer andere games waar je het misschien wel herkent wil je het vanwege het type game gewoon niet aan hebben. battlefield heeft niemand het online aan staan, en Fortnite al helemaal niet want de FPS hit is echt om te huilen zo erg. niemand zet dat aan in die fast passed games.

Voor mij juist geen AMD omdat het minder toekomstvast is voor de komende 3-5 jaar.

De huidige kaarten kunnen de huidige games met DXR al niet aan, laat staan over 3-5 jaar.

[Reactie gewijzigd door Countess op 12 december 2020 03:15]

Dat is niet echt een goede representatie voor raytracing voor de rest van het spel.

Raytracing zorgt er voor dat het er echt veel beter uitziet, vooral in de nacht met de regen plassen en de ramen, maar ook de belichting van de personages. Er zijn veel reflecterende voorwerpen waar het echt wat toevoegd.

Bij mij blijft het aanstaan, dan maar een beetje blurry.

Sorry, maar ik loop in een spel liever niet rond zonder mijn bril. De hele tijd het gevoel hebben dat ik met mijn ogen moet knijpen om wille van wat reflexies is het nog niet een klein beetje waard.

Je herkent het direct als je het naast elkaar zet.

Dan meestal wel ja. Ook niet altijd trouwens. Soms zijn de verschillen zelfs in een met/zonder vergelijking naast elkaar nauwelijks zichtbaar.

Maar ik bedoel gewoon losse beelden. De meeste mensen kunnen dan echt niet zien of het met of zonder RT is. Ook als ze een game zouden adverteren als "met raytracing!" en het zou eigenlijk zonder raytracing zijn, dat zou niemand doorhebben.

Voor mij juist geen AMD omdat het minder toekomstvast is voor de komende 3-5 jaar. Als je raytracing serieus een kans wil geven valt AMD af. Verder ligt het aan de ontwikkelaar of je het ziet.

Over 3-5 jaar ben ik al lang weer aan een andere videokaart toe, dus dan zien we tegen die tijd wel weer of RT dan wel echt iets toevoegt. Voor nu vind ik het echt niet waard in elk geval.

En daarnaast staat het me ook erg tegen dat Nvidia op deze manier probeert reviews te beïnvloeden. Of er meer focus op RT komt moet de markt zelf bepalen. En de realiteit is dat het tot nu toe weinig meer dan een marketing gimmick is. Zulk gedrag ga ik zeker niet belonen met mijn klandizie.

Helemaal mee eens, iemand vroeg laatst of RT een gimmick was en het antwoord voor nu is nog steeds ja. Het neemt chipruimte op die ook gewoon aan betere performance kan worden besteedt. Daarbij voegt raytracing niks toe behalve een performance dip en wat realistische lichtstralen. Het is leuk om af en toe naar te kijken en daarmee is alles gezegd

Tja ik vind de 3090 al niet echt snel genoeg voor RT dus hoe future proof is dat dan?
Ik denk dat we nog 2-3 generaties verder moeten zijn wil dat echt een ding gaan worden en je effecten aan kan zetten zonder dat de performance impact te groot is.

Op een gegeven moment moeten we ook rasterization performance in gaan leveren om die transistors te gebruiken voor betere RT prestaties. Of in ieder geval niet meer bezig zijn met nog betere rasterization performance en die transistors die dan beschikbaar komen door de stap naar 5nm of 3nm volledig gebruiken voor betere RT hardware.

Beetje sneu om onafhankelijke partijen te gaan chanteren om benchmarks te focussen op onderdelen waar je in voorop loopt. Nu AMD er kwa “normale” fps goed bij zit ga je in mijn ogen een vies spelletje spelen.

Vind je de reactie van Nvidia in balans?

Je review bevalt ons niet. En Ala Kim Jong-un raden we aan je editorial direction aan te passen.

Ik weet niet goed op wie je doelt, over wie er uit balans is,..

Een review is een review. En er is niet maar een reviewer. Deze is toevallig wat uit de pas met de rest qua raytracing, maar is dat nou echt erg? Beetje variatie mag best. Of heb je liever eenheidsworst? Waarom dan überhaupt méér dan één reviewer een kaart toesturen?

Gezien de verhouding games met een zonder DXR lijkt me dat prima eigenlijk... Misschien zelfs te hoog als je kijkt naar de games waar je het ook echt zou willen gebruiken.

Benchmarks moeten een weerspiegeling zijn van de echte wereld. Als 5% van de games raytracing gebruiken en 95% rasterization, dan zijn deze benchmarks in prima verhouding met elkaar. Wat heb je aan snelle raytracing als dat irrelevant is voor 95% van de games?

Ik ben blij dat ze (en hoop ook in de toekomst) zich niet onder druk laten zetten en daarmee de redactionele vrijheid laten inperken. Wat mij betreft zouden hier best wat regels over komen vanuit de wetgever, uiteindelijk is het natuurlijk kwalijk dat ze op deze manier druk uitoefenen.

Onder druk zou ik het niet noemen. Het is voor het Hardware Unboxed gewoon fijn als ze modellen toegezegd krijgen. Ze passen de manier van testen niet aan en blijven gewoon verder gaan op dezelfde lijn. Zou niet weten waarom hiervoor wetgeving nodig zou zijn. Ze kunnen nog steeds prima een Nvidia kaart testen, alleen kost het verkrijgen van een kaart iets meer energie.

Uiteindelijk kan je het zien als chantage, de houding van Nvidia is hier vrij duidelijk: Je schrijft niet wat wij willen dat je schrijft dus ontnemen we je een privilege. Ze zullen uiteindelijk(zoals bij tweakers na een jaar bij de andere fabrikanten) weer spullen krijgen en dan gaat Nvidia er vanuit dat ze redactioneel meer in hun straatje gaan schrijven.

Ook het woord chantage vind ik misplaatst. Ik snap heel goed wat je bedoelt en wat je wil zeggen. Het is niet dat Nvidia bepaalt wat ze schrijven. Hardware Unboxed kan en mag nog steeds schrijven wat ze willen.

Nvidia is gewoon sponsor in dit geval en het leverde ze in het verleden leuke reviews op die gunstig waren voor hen. Echter is de marketing verplaatst en wordt de kracht van de kaarten duidelijk bij Raytracing. Als dat je unieke selling-point is dan wil je dat graag belicht hebben. Dan snap ik goed dat ze liever iemand anders blij maken met die kaart die wel het punt naar voren haalt in zijn reviews. Met het geval dat ze een review-platform zoeken die wel kan leveren aan de verwachtingen en als beloning dus een kaart(en) schenken/sponsoren. Het typische gevalletje van: voor-wat-hoort-wat.

Overigens vind ik de houding van Hardware Unboxed juist heel goed. Leuk Nvidia, maar wij gaan gewoon verder met reviews op onze manier. Het is jammer dat waarschijnlijk een hoop platformen deze houding niet zullen hebben. En dan komt inderdaad jouw punt om de hoek kijken dat men toch 'wel' zwicht, omdat ze content moeten maken en door extra kosten het niet waard vinden.