System76 kondigt Linux-laptop met Ryzen 4000U aan

System76 kondigt de Pangolin aan, een 15,6"-laptop die het bedrijf traditiegetrouw met een Linux-distro uitrust en die naar keuze met een Ryzen 5 4500U-hexacore of een Ryzen 7 4700U-octacore geleverd wordt.

System76 heeft de Pangolin aan zijn assortiment toegevoegd en meldt dat de prijs van de 15,6"-laptop 849 dollar bedraagt, dat is omgerekend en met btw 846 euro. Voor dat geld krijgen kopers een model met een Ryzen 5 4500U. Wie een, nog onbekende, meerprijs betaalt, kan een variant met Ryzen 7 4700U aanschaffen.

Het bedrijf maakt al wel de specificaties bekend, maar noemt onder andere nog niet wanneer de levering start. System76 voorziet de laptop van zijn eigen Pop!_OS-distributie op basis van Ubuntu of van Ubuntu 20.04 LTS.

Het is niet de eerste keer dat System76 voor, zoals het zelf zegt, 'Team Rood' gaat bij zijn laptops. Eerder dit jaar kondigde het bedrijf bijvoorbeeld al de Serval WS met Ryzen 3000-chips aan.

Besturingssysteem		Pop!_OS 20.10 (64-bit), Pop!_OS 20.04 LTS (64-bit), of Ubuntu 20.04 LTS (64-bit)
Processor		AMD Ryzen 5 4500U: 2.3 up to 4.0 GHz - 6 Cores - 6 Threads AMD Ryzen 7 4700U: 2.0 up to 4.1 GHz - 8 Cores - 8 Threads
Scherm		15,6″ 1920×1080 FHD, Mat
Graphics		AMD Radeon Graphics
Geheugen		Max. 64 GB DDR4 @ 3200 MHz
Opslag		1 x M.2 SSD. Up to 8TB total.
I/O		1× USB 3.2 Gen 1 Type-A, 1 × USB 3.2 Gen 2 Type-C, 2× USB 2.0 Type-A, MicroSD Card Reader
Input		Multitouch Clickpad, Multi-Color Backlit US QWERTY Keyboard
Netwerk		Gigabit Ethernet, Intel Dual Band Wi-Fi 6, Bluetooth 5
Video		HDMI(w/HDCP)
Audio		Stereo Speakers, 1× Headphone/Microphone Combo
Camera		1.0M 720p HD Webcam
Security		Kensington Lock
Accy		Li-Ion - 49 Wh
Lader		65 W, AC-in 100–240 V, 50–60 Hz
Afmetingen		14.19″ × 9.42″ × 0.78″ (36.0 × 23.9 × 1.99 cm)
Gewicht		1.65kg
Model		pang10

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (108)

Weet iemand het voordeel van Ubuntu over Debian voor professioneel gebruik ?
Ik kan reacties niet plussen maar allemaal bedankt voor de info
Edit
Schaamteloos misbruik van toevallig de eerste comment om reclame te maken voor de aller beste Linux Distro ever en ook nog eens uit Nederland : https://nixos.org/explore.html

[Reactie gewijzigd door mk1311 op 5 december 2020 19:37]

Ubuntu is weliswaar gebaseerd op Debian maar gewoon veel meer voor de mainstream gebruiker en veel meer bleeding edge.

Debian is super stabiel maar veel minder bleeding edge (dus over het algemeen oudere software omdat software nou eenmaal tijd nodig heeft om de stabiliteit te bewijzen) en heeft standaard geen non-free software.

Ik gebruik Mint. Dit is gebaseerd op Ubuntu maar zonder alle gekkigheid van Canonical

[Reactie gewijzigd door jbhc op 4 december 2020 19:25]

Zet in Debian je repos op 'testing', 'unstable' / 'sid' en je krijgt netjes kernel 5.9. Misschien zijn de ubuntu stable repos rebranded 'testing' Debian repos zoals bij Kali Linux ook het geval is.

Ik gebruik Mint. Dit is gebaseerd op Ubuntu maar zonder alle gekkigheid van Canonical

Ik ook jarenlang tot voor kort.. mijn nieuwste laptop kreeg ik namelijk met geen enkele distro aan de praat (was een bekend bugje en zou worden opgelost in kernel 5.7 wat nog een tijd niet in beeld was voor Mint en zo'n beetje alle anderen). Zo bleeding edge zijn Ubuntu en het derivaat Mint tenslotte ook weer niet..

Ik liep per ongeluk op tegen MX Linux.. wat mij betreft een aanrader!

[code]
*******@MSI-Mint:~$ uname -srm
Linux 5.8.0-29-generic x86_64
[/code]

Gewoon via de Update Manager

Fedora: uname -r
5.9.11-200.fc33.x86_64 x86_64


Voordeel van Fedora is dat het supermodern is zonder bleeding te zijn. Mijn ervaring veel stabieler dan Ubuntu. Debian is ook mooi maar te oud. Of je moet unstable gebruiken wat dan weer onstabieler is.

System76 is mooi spul. Alleen jammer genoeg niet hier te koop.
Met de import tarieven net weer te duur en ook lastig wanneer je garantie wilt claimen.

Hier ook een groot Fedora fan voor de desktop. Alleen de servers draaien thuis Ubuntu LTS, ik heb geen zin om bijna dagelijks te rebooten wegens een nieuwere kernel en ik heb eens meegemaakt dat Fedora te nieuw was voor wat ik er verder mee wilde.

Fedora op de desktop, CentOS op servers. Zo heb ik het hier draaien.

Het grote nadeel is rpm. Je zal veel meer .deb packages vinden dan .rpm. Ik gebruik al linux sinds redhat 5 of 6 ofzo in de eind jaren 90. Heel lange tijd alleen redhat gebruikt, dan ook eens gentoo, opensuse, uiteindelijk fedora, debian. Dan kwam ubuntu en lang gebruikt. En de afgelopen 6-8 jaar minstens is dit zeker Linux mint, kan al langer zijn.
Het nadeel van rpm is dat je een pak minder ready made packages kan vinden. En uit ervaring source mengen met rpm is geen goed idee, en dan kan je wel altijd zelf packages maken etc. Maar ik ben er om een systeem te gebruiken, niet om dat volledig te onderhouden. Dit heb ik dus een pak minder voor
Nu dat was vroeger, dit kan misschien anders zijn tegenwoordig.
Ik zou heel graag Manjaro gebruiken (arch heb ik de tijd niet voor), maar ik weet dat als ik mint installeer dat normaliter alles werkt. En je kan zeker altijd wel een oplossing vinden. Ubuntu mag dan wel al oudere packages hebben. Maar het werkt (althans voor mij toch) en dat is het enige dat telt. Het enige dat niet werkt is nu via conky de detectie van traffiek op de 2.5gb nic op mijn asus b550 f-gaming moederbord. Ga ik daar van wakker liggen, niet echt nee, dat neem ik er maar al te graag bij

En dan is er nog zoiets als secure boot, dat eigenlijk niet op arch/manjaro ondersteund wordt. Ik ben freelancer en heb een eigen bedrijf, waar ik dus ook een verzekering voor heb voor IT fouten etc. En daar staat dus letterlijk in dat secure boot ten allen tijde moet opstaan ... Nu die snullen snappen nog altijd niet dat ik met moeite een Windows installatie gebruik (juist om te gamen) en anders draait dit wel in een VM, maar kom. Vandaar dat Manjaro dan ook net iets moeilijker ligt, moest ik toch een audit krijgen.

Nuja iedereen zijn eigen flavor.

Geen groot nadeel hier met rpm. Wat ik met Fedora nodig heb is er als rpm.
Anders is er nog flatpak of zelf compilen.

Source mengen met rpm of de levert op langere termijn altijd wel problemen op, althans vroeger toch. En om eerlijk te zijn, daar heb ik allemaal de tijd niet meer voor. Ik werk zo een 12u per dag en geen tijd om veel te prutsen met vanialles en nogwat. Er is ook nog snap en flatpak, maar ik hou het liever bij 1 systeem. Als het echt niet anders kan dan moet het ook maar zo. In elk geval het hangt er gewoon vanaf wat je allemaal,nodig hebt

Archlinux geen secure boot ondersteunen?
Enkel het installation medium ondersteunt dit niet, en daar kan je "eenvoudig" een mouw aan passen door de boot files van een andere distro te nemen of er zelf gesignde binaries erin te steken (zoals uitgelegd op de ArchWiki). Niets buitensporigs als je met Arch wil gaan werken...
Dan is het een kwestie van je keys op de ESP te plaatsen, de kernel te laten signen door pacman hooks of een andere truuk (bvb signed preloader) om die rommel te omzeilen:
https://wiki.archlinux.or...are_Interface/Secure_Boot

Ik snap trouwens niet wat voor een amateuristische verzekering denkt dat dit enigszins het risico verlaagt.
SecureBoot is al aangetoond manifest niets toe te voegen aan de security van je boot, omdat het in alle relevante scenario's kan omzeild worden.

[Reactie gewijzigd door rubenvb op 7 december 2020 08:46]

Alleen jammer genoeg niet hier te koop.

Is hier prima te koop hoor. Draai al jaren met tevredenheid op een Kudu Professional (sinds 2014)..

Of Debian Testing? Is stabieler dan Unstable.

Wel eens geprobeerd. Alleen zit je dan met een best lange freeze periode tussen de releases van even geen updates. Lastig met nieuwere hardware.

Met Fedora heb ik daar allemaal geen last meer van.

Jazeker.. nu (eindelijk) wel.. maar een paar maanden geleden bleef het toch echt beperkt tot 5.6..

oh, en hier 5.8.16 als ik zou willen.. ;-)

[Reactie gewijzigd door Trashed op 4 december 2020 19:48]

Dan compileer je zelf toch een kernel? Kan iig bij Debian gewoon. Make oldconfig is your friends

Dat vinden de meeste nieuwe machines niet leuk met secure boot

Als je al de moeite neemt die feature aan te zetten doe je dat neem ik aan met je eigen key? Een fabrikanten key gebruiken staat haaks op het idee als je een eigen kernel compileert. Dus stap 1: flikker de MS key uit je UEFI, zet je eigen key erin. Compileer je kernel en ben gewoon weer baas over je eigen hardware.

Kun jij mij uitleggen hoe dat je die MS key eruit gooit en je eigen key erin zet.
Ik ben hardware aan verzamelen om een (AMD) systeem te laten bouwen voor Linux.

Dat verschilt per moederboard. Welk bord ga je gebruiken?

Het gaat een MSI worden, het type weet ik nog niet,
ATX model, een middenklasser van > €100.-
goed met Linux over weg kunnen is een vereiste.

Ik ben de afgelopen 15 jaar geen moederboard meer tegengekomen wat niet goed met Linux overweg kan. Het gaat nu meer om andere zaken als je videokaart (nvidia is zeer rot, driver technisch). De tijd dat je zeer specifiek je hardware moet uitkiezen voor goede Linux support is gelukkig ver achter ons. Het consumenten/mainstream spul werkt, of een fabrikant moet iets extreem raars/verdachts gedaan hebben...

Ik heb zelf een aantal machines gedaan de laatste paar maanden met een reeks MSI borden. Geen issues.

Als je al de moeite neemt die feature aan te zetten doe je dat neem ik aan met je eigen key?

Welke feature? Secure boot? Dat staat op 99% van de machines die ik gezien heb standaard aan. Ik werk met Fedora / RHEL, die gewoon te installeren zijn zonder ook maar iets met de secure boot instellingen te hoeven doen.

System76 werkt dacht ik niet met secure boot maar met Coreboot

Secure boot != coreboot. Coreboot is een UEFI implementatie zonder secure boot mogelijkheden. En niet elke machine die ze leveren komt met Coreboot. Het nieuwe(re) spul wel, de rest komt nog. De pangolin zal dus wel met coreboot komen.

Meende ik ook inderdaad.

Zou het eigenlijk moeten weten aangezien ik dualboot naar popos voor mijn hobby/ontwikkelomgeving.

Dan schakel je dat toch uit, nooit het nut van ingezien, zit alleen maar in de weg.

Hoezo zit het in de weg? Secure boot uitschakelen is een goeie manier om je machine kwetsbaarder te maken voor allerlei rotzooi. De meeste grote distros hebben een key (of gebruiken die van MS), dus is het een non-issue..

Geef eens één voorbeeld waar secureboot echt iets heeft opgelost.
Het zit mij alleen maar in de weg bij multibootsystemen, daar waar je van een USB of DVD wilt opstarten of wanneer je een eigen kernel wilt compileren.
ik schakel het standaard uit en UEFI ook tenzij er van een hele grote harddisk sprake is.

Voor de huis tuin en keukengebruiker zal het wel meevallen maar ook daar vraag ik me af wat het echt oplost.

Het heeft mij gered van een kwalijke malware infectie die zich tijdens het booten van de (inmiddels verwijderde) Windows installatie wilde nestelen. Dat was een disk van een familielid waarvan de Windows installatie gecrashed was. Later snapte ik ook waarom, gezien de hoeveelheid rotzooi. Maar dat is een ander verhaal.

Het zit mij alleen maar in de weg bij multibootsystemen, daar waar je van een USB of DVD wilt opstarten of wanneer je een eigen kernel wilt compileren.

Daar heb ik in de 8 jaar met deze machine nog nooit last van gehad. Zowel Windows als Fedora booten prima, net als vanaf USB. DVD kan ik niet bevestigen of ontkennen, want geen fysieke media speler in deze PC meer. Een eigen kernel compilen is ook geen issue, kwestie van je eigen key toevoegen aan je UEFI database.

ik schakel het standaard uit en UEFI ook tenzij er van een hele grote harddisk sprake is.

Volgens mij haal je nu twee dingen door elkaar. UEFI is namelijk niet uit te schakelen, het enige wat je kon doen was een compatibiliteitsmodus (CSM) inschakelen die bedoeld is voor oude(re) versies van Windows of Linux, maar die zijn in het wild als het goed is lang en breed uitgestorven, alhoewel het pas dit jaar uitgefaseerd zou worden. Zelfs mijn 8 jaar oude bak heeft geen CSM optie, alleen UEFI.

Je harddisk space heeft met UEFI/BIOS niks te maken. Dat heeft met GPT/MBR te maken. Toegegeven: MBR kan niks met een GPT disk, dus daar komt je verwarring vandaan gok ik.

[Reactie gewijzigd door sfranken op 6 december 2020 15:06]

Je hebt gelijk het is een bios compatibiliteits mode, ja ik heb alleen maar oude computers dus daar kan dat gewoon, heb er ook diverse die helemaal geen UEFI hebben. Ik gebruik geen windows en start niet op van rare usb sticks dus geen risico.
Ik had begrepen dat bios max 2,2TB schijven ondersteunt en dat UEFI die grens doorbrak.

Ik had begrepen dat bios max 2,2TB schijven ondersteunt en dat UEFI die grens doorbrak.

Nee. Dat heeft met je partitietype (GPT vs MBR) te maken. MBR en BIOS zijn twee handen op een buik, net als GPT en UEFI dat zijn. Je kunt UEFI booten met MBR schijven, maar echt lekker werkt dat nu ook weer niet in mijn ervaring.

Waarom zou ik dat (nog) willen? Heb ik in het verleden wel gedaan hoor, maar.. als ik nu een uitstekend werkende distro heb wat zou dan een reden zijn om te gaan prutsen met een zelf gecompileerde kernel? Bovendien lijkt het me lastig een kernel te compileren op een systeem dat niet start..

user01@device01:~$ uname -a
Linux device01 5.9.0-3-amd64 #1 SMP Debian 5.9.9-1 (2020-11-19) x86_64 GNU/Linux

Gewoon via de update manager.

Ik begrijp de ophef over Debian niet, dat het zou achterlopen en zo. Ja hoor, voor een beetje achterlopen kun je kiezen, als je de extreme stabiliteit wil van Debian stable. En ja, in het verleden was het op Debian stable inderdaad afzien, want toen liep het echt onwerkbaar achter. Maar dat is allang niet meer zo.

En je kunt ook kiezen voor de extreme stabiliteit van Debian testing. Dat is nog steeds stabieler dan de meeste andere distributies.

Als je graag bleeding edge wilt is Fedora ook eenn leuke, is mijn favoriete distro

Is wel gebaseerd op RHEL en niet op Debian

Ook die heb ik geprobeerd, maar.. had dus ook niet de oplossing voor de bug (aan mijn model laptop gerelateerd) waardoor die dus evenmin wilde installeren..

Kijk zeker ook eens naar Arch Linux: dat werkt met rolling releases en is vrijwel volledig bleeding edge. De drempel is wat hoger maar Arch heeft uitstekende documentatie en je leert het systeem van binnenuit naar je hand zetten.

En een minder moeilijke afgeleide daarvan Manjaro. Die werkt standaard al goed.

Al gaan OS en app updates niet altijd vlekkeloos. Maar ja, in ruil daarvoor kun je wel de AUR gebruiken, wat het meer dan waard maakt.

Ook Arch en Manjaro hadden destijds de bugfix nog niet geïmplementeerd. Ik heb minstens tien distros geprobeerd en tot mijn verbazing dus bij MX linux terecht gekomen die de bug al wel in hun 5.6 kernel hadden verholpen.

Inderdaad en als je het installeren een te grote klus vindt zijn er zat installscripts die het voor je overnemen.
Ik heb er ook niet altijd zin in en heb nu EndeavourOS op mijn laptop staan.
Voor 99% Arch.

Ik wil even openSUSE Tumbleweed noemen, die ik gebruik.
Dat is ook een rolling release.

Opensuse heeft ook een andere versie, die Leap heet. Dat is geen rolling release.

Voor wie nieuw is met Linux is Leap misschien wel een betere keus, maar dan heb je dus niet de laatste kernel, en laatste software.

Wat is dan de bug als ik vragen mag ?

https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=206553

En booten met 'noapic' werkte niet? Ik heb een Medion laptop gehad (jaren terug) die kernel panics gaf zonder die optie, waarschijnlijk een verwante bug. Die laptop niet lang gehad, is een kan koffie overheen gevallen helaas...

Nee, ook dat en diverse andere opties hielpen totaal niet. Er was dus geen andere optie dan wachten op de fix die in kernel 5.7 zou worden opgenomen. Maar toen bleek dus MX Linux 'm zelf in hun 5.6 kernel te hebben opgenomen. Dus dacht ik tot bijvoorbeeld Mint met 5.7 zou uitkomen even een tijdelijke oplossing te hebben om toch iets te kunnen proberen met de laptop, maar.. het bevalt me zo goed dat ik er niet meer over denk te switchen..

Nouja ik zit op het moment met Fedora op 5.9 jouw issue zou dus gefixt moeten zijn.

Dankzij MX Linux heb ik al maaaanden geen issue hoor!

RHEL is juist gebaseerd op Fedora.

Think about it like this. The Fedora project is the upstream, community distro of Red Hat® Enterprise Linux. Red Hat is the project’s primary sponsor, but thousands of developers—unaffiliated with Red Hat—contribute to the Fedora project, making it the ideal testing ground for features that eventually get incorporated into Red Hat Enterprise Linux (after Red Hat puts those features through its own set of tests and quality assurance processes that are separate and distinct from those of Fedora).

https://www.redhat.com/en...-red-hat-enterprise-linux

Nouja ik vind van niet maar het ligt er aan hoe je het bekijkt.

Fedora is de testing ground van RHEL in jouw quote staat ook "of Red Hat.." het is gewoo van RHEL. In Fedora worden gewoon eerst nieuwe functies getest en doorgevoerd die dan vervolgens in RHEL word geimplementeerd.

Er staat duidelijk in mijn quote dat Fedora een aparte organisatie is, maar dat Red Hat daar hun nieuwe releases op baseert. Je opmerking dat "of" altijd eigendom impliceert maakt mij wel blij. Ik maak dat een distro en maak debian mijn upstream. Debian is the upstream of DeviceDistro. Huppa van mij. Onee dat heet Ubuntu.

Ik ben ook wel benieuwd tegen welke bug je aan liep met je nieuwste laptop?

Dat was https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=206553

Heb je al bij Ubuntu geprobeerd om de HWE te installeren?
Zie https://askubuntu.com/que...s-hardware-enablement-hwe voor een betere uitleg.

Edit: niet goed gelezen. Excuus!

[Reactie gewijzigd door Trousercough op 4 december 2020 23:28]

Sinds Ubuntu "system-d" gebruikt. (na 14.04 LTS) gebruik ik "Devuan"
Deze is gebaseerd op Debian Linux, maar zonder "system-d" maar wel met een mooie
grafische en gemakkelijke user interface KDE Plasma

Ik ben er heel tevreden mee, wellicht niet het nieuwste van nieuwste, maar wel stabiel, en erg veilig
het OS doet wat het moet doen, een aanrader! pak je privacy terug met "Devuan"

Ik heb het geinstalleerd op een Cirrus7 passief gekoelde PC (die dus ook nog eens 100% silent is)
dus geen storende ventilator geluiden :-)

Debian (stable) heeft veel zwaar verouderde packages.
Dat kan voor software devs al een enorm hekelpunt zijn. Denk bug reports binnenkrijgen voor iets wat je 2/4/6(!) jaar geleden al gefixed hebt.

Voor bedrijven die Linux preinstalled meeleveren, kan dat veel tijd (lees: geld) aan customer support kosten. Daarnaast krijgen drivers voor nieuwe hardware (GPU/WiFi/trackpads etc.) erg regelmatig updates, maar dat moet je op Debian missen (of gaan kloten met backports).

Daarnaast is er nog het dilemma van non-free software. Dat komt vaak neer op dingen die een bepaalde licentie nodig hebben, en dus standaard niet aan staan in Debian.
Je klantenservice zal maar platgebeld worden omdat al je klanten niet out-of-the-box een .mp4 af kunnen spelen.

Die verouderde packages krijgen wel nog security en bug updates hoor

Niet alles wordt als security issue aangemerkt, terwijl ze dat vaak wel zijn. Waaronder bijzonder veel 32bit codepaden, die pas media 2024 eol zijn.

Dat is steeds het dilemma. Stabiliteit valt niet te rijmen met altijd en overal "the latest and greatest version". Je moet kiezen..... en gelukkig heb je die keuze.

Wil je op je desktop altijd de laatste versie van de apps, dan kies je bv. Ubuntu
Wil je een robuuste en veilige web/mail/... server, dan kies je bv. Debian

Of je gaat helemaal wild en gebruikt Debian Testing of zelfs Unstable voor de waaghalzen.

Een aanvaardbaar alternatief dat tegenwoordig aan populariteit wint zijn container apps (gemaakt met bv. Snap of Appimage). Hier is elke app self contained met z'n eigen versies van elke dependancy, wat meestal tot minder problemen leidt. Nadeel is dan wel dat elke app zelf moet instaan voor alle security updates van z'n libraries.

Zet in Debian je repos op 'testing', 'unstable' / 'sid' en je krijgt netjes kernel 5.9. Misschien zijn de ubuntu stable repos rebranded 'testing' Debian repos zoals bij Kali Linux ook het geval is.

Debian heeft officieel geen directe support. Ubuntu wel als je een contract afsluit. Daarnaast is Debian wat minder gelikt in veel gevallen maar wel meer rock stable. (Al vallen die verschillen veel meer mee tegenwoordig)

Dat is zover ik weet het enige.

De Personal Package Archives (PPA) zijn voor mij als software ontwikkelaar erg interessant. De Ubuntu LTS zorgt ervoor dat je niet zo snel onderhoud hebt als beheerder.

(Ik zit zelf op een rolling release van Arch Linux, maar daar gaat dan ook genoeg kapot)

Arch + installer zou perfect zijn

[Reactie gewijzigd door mk1311 op 4 december 2020 21:34]

Die zijn er toch?

Een officiële installer zou welkom zijn, wat ik interessant vind aan Arch zijn de onaangetaste pakketten zodat de documentatie van de ontwikkelaar past bij de installatie, het zelf aanmaken van partities en talen en klokken gelijk zetten vind ik wat overdreven,
Wat ik nu op internet kan vinden is meer dan ik naar op zoek ben, hele GUI's en instalatie bestanden van 1,9 Gb
nu https://anarchyinstaller.org/ aan het testen hoop dat dit wat wordt ( het origineel was al weer EOL..... )
edit
Anarchy installer is perfect

[Reactie gewijzigd door mk1311 op 5 december 2020 18:47]

Een groot deel van de Linux wereld is al een tijdje wat meer op Ubuntu gericht, Debian is al vrij lang niet meer de 'basis' van Linux. Ondanks dat Ubuntu nog steeds op Debian is gebaseerd, kom ik best vaak allerlei Ubuntu hulp/handleidingen/info tegen dat je moet 'vertalen' om het op Debian te gebruiken alsof het in een andere tak van de stamboom zit. Zoals je vroeger Debian commands/bash moest vertalen naar een versie die SuSe of Red Hat snapte.

Ubuntu hulp op het internet is na Windows de grootste in hoeveelheid en het makkelijkste te vinden. Al doet Apple het tegenwoordig zeker ook niet slecht, maar is voornamelijk iOS.

Door Ubuntu te leveren, bereik je de meeste mensen en zorg je er voor dat mensen die het voor het eerst proberen, niet in een al te diepe put terecht komen als ze ergens niet uit komen. De ervaren Linux gebruikers vogelen zelf wel uit hoe ze daar Arch, Debian, Fedora, FreeBSD(geen linux, i know) of whatever op krijgen

Heel goed verwoord Batjes!

Ik ben sinds 1999 Linux gebruiker, toen Ubuntu nog niet bestond. Ben van SuSE Linux Professional 6.1 naar Debian 2 > Redhat 8 (met een hele periode "distro dancing") uiteindelijk bij Kubuntu terecht gekomen. Dat vind ik de meest prettige distro, maar dat is uiteraard slecht persoonlijke voorkeur.

Ik heb ik een keer Gentoo geïnstalleerd (vond ik wel leuk tijdverdrijf) en Arch (ik kots op die distro). Ik blijf voorlopig bij Kubuntu/Ubuntu Studio totdat er een distro komt die deze weer overtreft.

Pop_OS is uiteraard de ultieme keuze voor System76 machines ivbm hardwareondersteuning en support.

Als ‘gebruiker’ (sinds 1993 begonnen met slackwarer, later suse/mandrake/fedora en sinds 2007 ofzo debian testing en later Ubuntu lts ) in een datascience omgeving kan ik alleen maar gruwelen van allerlei zgn betere alternatieven. Zo vaak meegemaakt dat iets bleeding edge niet werkte op fedora, laat staan iets anders, dat ik er maar mee gestopt ben en altijd een vm met 18.04, 20.04 en de laatste versie van Ubuntu beschikbaar heb.
Die hijgende manager die dingen gewoon AF wil hebben interesseert het geen biet dat x,y of z stabieler is, als de analyse maar presenteerbaar is.
Kortom de basis draait inmiddels MacOS catalina met een zwik VMs op afroep. Whatever does the job.

[Reactie gewijzigd door divvid op 5 december 2020 22:51]

Veelal is het persoonlijke voorkeur. Beide systemen kan je voor de meeste doeleinden gebruiken. Een beetje zoals Chrome versus Firefox.

Debian loopt altijd een heel eind achter op pakketversies, wat bij developer tools toch vaak vervelend is. Debian is dan weer prima om infrastructuur op te draaien, of gewoon als server.

Voor een moderne desktop omgeving met de nieuwste tools, moet je op Debian echter vaak hun testing branch (met alle risico's vandien) met een hoop third party repositories gaan gebruiken. Dat zorgt soms voor problemen bij updates of vreemde combinaties van software. Voordeel van Debian is dan weer dat standaard alles open source is, als dat belangrijk voor je is.

Distributies als Ubuntu bieden een andere desktop omgeving aan (ziet er net iets anders uit en werkt een beetje anders), heeft meer ondersteuning van commerciele partijen (Microsoft, Valve, ... brengen hun software vaak enkel naar grote commercieel ondersteunde distros als Ubuntu). Veel online documentatie is specifiek voor Ubuntu geschreven, dus als beginner vindt je makkelijker oplossingen voor mogelijke problemen of vragen die je kan hebben.

Er zijn uiteraard nog veel andere distributies, elk met hun eigen geschiedenis, voor- en nadelen. Ik vind zelf bijvoorbeeld Manjaro wel lekker werken, maar voor het werk moet ik Ubuntu gebruiken omdat onze tools daar nu eenmaal voor geschreven zijn.

Debian testing brengt echt geen bijzondere risico's met zich mee. In het verleden wilde je met testing wel eens het soort issues tegenkomen dat je typisch hebt met de stable variant van andere distributies, maar dat is allang niet meer zo.
Ik draai intussen al weer jaren testing, installeer alles erbij wat los en vast zit, en ben nog geen enkel probleem tegengekomen. Geen garantie natuurlijk dat niemand dat ooit zal overkomen . Maar ik gebruik Debian al sinds 0.93R6 en de waarneming is echt dat testing de laatste jaren simpelweg stabiel is.

Geen.

Binnen Europa zou je ook kunnen opteren voor de Tuxedo Aura 15, wat volgens mij dezelfde laptop is (ik dacht een Clevo barebone NL50RU)

Dan heb je 2 jaar garantie (Tuxedo Computers = EU/Duitsland) + geen importkosten.
Het Pop!_OS besturingssysteem van System76 kan je er eenvoudig zelf op installeren.

Niet helemaal, System76 zet er andere, open firmware op. Die kun je mogelijk ook wel weer zelf flashen, maar bij System76 krijg je er dan nog wel support bij.

That said... het is jammer dat bedrijven als System76 en Purism geen EU-distributeur hebben.

Zie inderdaad de tweet van Jeremy Soller, engineer bij System76: https://twitter.com/jeremy_soller/status/1322954964549824512

Tuxedo heeft het over Coreboot, is dat wat System76 installeert?
[edit: typo]

[Reactie gewijzigd door xxs op 5 december 2020 10:54]

Ze installeren inderdaad coreboot, maar passen ook de firmware aan van de Embedded Controller, een microcontroller die verantwoordelijk is voor o.a. keyboard input, batterij beheer, display backlight, CPU power en meer. Ook zorgen zij ervoor dat deze EC firmware vanuit het OS te updaten is, dat is standaard bij Clevo's niet zo.

Niet meer*

System76 heeft wel een tijdje een magazijn in het VK gehad.

Wat is het voordeel van POP!_OS ten opzichte van het door Tuxedo meegeleverde Tuxedo_OS?

Eh, Tuxedo rebrand TongFang, niet Clevo. Dus nee, is niet dezelfde hardware.

Ik weet het niet helemaal zeker, maar deze/vergelijkbare laptops worden in Nederland bij Skikk verkocht. Ze komen allemaal bij dezelfde Chinese fabriek vandaan. Ik heb voor m'n werk ook zo'n een laptop met een ryzen 4000 erin. Met een vergelijkbare behuizing.
De behuizing is overigens niet al te best, niet al te degelijke naden en het toetsenbord is niet al te briljant (letters blijven niet goed zichtbaar). De koeling en prestaties zijn dan wel weer erg goed.

Het zijn inderdaad OEM machines, maar Sytem76 die tweaked er wel het een en andere aan op software en firmware niveau. Richting eind volgend jaar gaat System76 beginnen met het maken van hun eigen laptops.

Leuk nieuwsbericht. Jammer dat we er in Europa eigenlijk geen fluit aan hebben.

Want? Ze versturen bestellingen gewoon naar ons land.

Hmm dit zou voor mij nog wel eens interessant kunnen zijn, mijn werk gebruikt een ubuntu omgeving waar ik zelf niks aan kan/mag wijzigen die van externe opslag opstart en bij veel nieuwe laptops werkt dan de mousepad en/of wifi adapter vaak niet ivm drivers.

Wat is jullie gok kwa prijs incl eventuele inport (als deze niet in Europa verkrijgbaar is)?

Ze leveren gewoon naar eu/nl: https://system76.com/shipping
Even een mailtje naar ze als je meer vragen hebt.
Keuze uit diverse modellen: https://system76.com/laptops
Houd rekening met btw heffing voor import. Die zal je als bedrijf niet hoeven te betalen. Wellicht hebben ze meer (bedrijfs)klanten in .eu en kunnen ze meer vertellen over heffingen.
Op reddit is deze (inmiddels gearchiveerde, 1 jaar oude) topic: https://www.reddit.com/r/...uqsmb/purchasing_from_eu/

Thanks, op de site staat helaas “Starting at $849” en als daar nog importheffing bij komt wordt dat te prijzig.

Er zijn verder nog diverse leveranciers in de EU die ook specialiseren op laptops met linux. Even zoeken, ze zijn niet zo moeilijk te vinden. Ik heb geen idee hoe groot de club achter configurelaptop.eu is. De opties zijn indrukwekkend en de vanaf prijzen zijn denk ik wel betaalbaar.
https://configurelaptop.e.../?filter_linux=compatible

Ik vind die club maar erg duur, ze zijn zo maar 100 euro duurder dan Dell met een identiek geconfigureert systeem.

Voor het geld wat je dan kwijt bent kun je net zo lief voor iets meer premiums gaan.

Kijk dan naar de Intel lineup van System76, die laptops draaien Coreboot. Daar heb jij je premium features.

Ik heb sinds 2014 een System76 laptop. Niks mis mee, draait als een trein. Importeren was ook geen probleem.

Hier ben ik het dus mee eens. Beetje droevig dat wij hier nieuwsartikelen plaatsen over producten die voor de VS markt bedoeld zijn en ook nog eens dollars moeten noemen in het artikel. Het zegt helaas toch iets over de innovatielandschap in Nederland.

Desalniettemin blij om te lezen dat een merk dat FOSS naar het publiek probeert te brengen aan het groeien is.

Oh, misschien iets voor Randy als hij wat ectoplasma kwijt moet

On topic: al tijden op zoek naar een zen 2 laptop. Surface pro form factor vind ik na 6 jaar gebruik wel genoeg nu voor persoonlijk gebruik. Jammer dat scherm resolutie vaak blijft steken op 1080p voor die modellen op 15"

Er staat nog weinig beeldmateriaal op System76, maar dit lijkt op het eerste oog de zelfde notebook te zijn als de aura15 die door Tuxedocomputers verkocht wordt. 799 euro met een 4700U en 750euro voor een 4500u configuratie. Tuxedo verkoop wel meer ge-re-brande Clevo modellen etc. die System76 ook verkoopt. De laatst genoemde monteert bij enkele van die modellen wel een ander beeldscherm en installeert coreboot.
Mooi dat er meer dedicated linux spul verkocht wordt de laatste jaren!

Vind het echt een tof bedrijf System76, naar ik stel nog altijd zelf liever mijn systeem samen want dan ben ik goedkoper uit

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 4 december 2020 21:05]

Ik zult er natuurlijk ook Windows10 op kunnen installeren of een dualboot.

Kleine accu Li-Ion - 49 Wh toch wel een beetje weinig. Een beetje krachtige notebook heeft toch wel een 80/90 Wh accu.

1× USB 3.2 Gen 1 Type-A, 1 × USB 3.2 Gen 2 Type-C, 2× USB 2.0 Type-A, MicroSD Card Reader.
Hmm slechts 1 C poort dan de vraag of deze Thunderbolt 3.0 ondersteund?
Je zou er natuurlijk ook Windows op kunnen zetten veel interessanter of een dualboot.

Die MicroSD Card Reader ondersteund deze ook de nieuwste generatie SD en MicroSD kaarten?

Hmm Anno 2020 Nog steeds USB 2.0 poorten echt waar?

De aansluitingen vind ik matig ik had liever gezien dat er 2 USB C: poorten waren geweest met Thunderbolt 3.0 ondersteuning en dat die USB 2.0 poorten USB 3.2 A poorten waren geweest.

USB 2.0 is alleen nog bruikbaar voor lichte taken als een webcam, muis en toetsenbord en zo voort.

Als ik 2023 een nieuwe computer koop stel ik niet alleen hoge eisen aan de hardware maar ook aan de aansluitingen dat is net zo belangrijk.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 5 december 2020 08:02]

849 United States Dollar equals
700,47 Euro


150 euro verschil.

importkosten?
foutje?

Nee? Belasting, is altijd zo. Prijzen in Amerika zijn vaak zonder belasting geloof ik.

Prijzen in de VS zijn altijd zonder BTW. Die moet je er dus zelf bijrekenen, afhankelijk van de staat waar je je bevind. Dit verschilt tussen de 1% en de 18% geloof ik.

ah ja inderdaad