Maxon brengt Cinebench R23 en Cinema 4D uit met ondersteuning voor Apple M1-soc

Maxon heeft nieuwe versies van zijn benchmarksoftware Cinebench en 3d-renderprogramma Cinema 4D uitgebracht, die werken op de Arm-architectuur. De software is daarmee compatibel met Apples nieuwe Macs die met de M1-soc zijn uitgerust.

Cinebench en Cinema 4D maken gebruik van dezelfde onderliggende engine, daardoor zijn beide programma's met door Maxon gemaakte aanpassingen compatibel met Apples nieuwe Arm-hardware. Het gaat om de MacBook Air, MacBook Pro 13" en de Mac mini met M1-soc, die volgende week uitkomen.

Cinebench is een populaire benchmark voor het meten van prestaties van processors, die ook door Tweakers gebruikt wordt in reviews. Met versie R23 moet het mogelijk worden om de prestatieverschillen tussen x86-processors van AMD en Intel en Apples M1-soc op basis van de Arm-architectuur inzichtelijk te maken. De benchmarksoftware heeft nog geen ondersteuning voor Arm-socs in Windows-laptops.

Maxon stelt dat Cinebench R23 in verschillende opzichten verbeterd is ten opzichte van eerdere versies. De resultaten zouden stabieler en nauwkeuriger zijn bij high-end systemen. Via de geavanceerde settings kunnen gebruikers een minimale tijd opgeven, om de benchmark langer te laten draaien en zo te kijken of het systeem last heeft van throttling.

De scores die Cinebench R23 rapporteert, zijn niet te vergelijken met eerdere versies van Cinebench. Vanwege aanpassingen aan de code en de compiler heeft Maxon het puntensysteem aangepast. De scores die de nieuwe benchmark weergeeft, zijn veel hoger dan bij eerdere versies. Een Ryzen 5 3600X scoort in R23 bijvoorbeeld 9399 punten, terwijl de score in R20 op 3617 punten uitkomt.

Verder meldt Maxon dat de nieuwe versie van Cinema 4D met Apple M1-ondersteuning direct beschikbaar is als de nieuwe MacBooks en Mac mini uitkomen. Door de update draait de software native op de Arm-architectuur en is er geen prestatieverlies door emulatie.

Cinebench R23 (links) en R20

Reacties (66)

[Bulluk]

Goed nieuws, ik ben zeer benieuwd naar de verschillen tussen Intel en de M1 chip!

[pBook]

https://www.macrumors.com...book-air-first-benchmark/

MacBook Air met M1 is sneller dan de high-end 16” Pro met i9. Sure, het is maar een benchmark, passief gekoeld, IO moet beter in de volgende producten, maar dit is simpelweg impressive.

Deze chip zit ook de entry-level Mac Pro uit 2019 op de hielen. Wegens de passieve koeling zal de chip waarschijnlijk gaan throttlen, maar daar hebben ze straks minder last van in een iMac of Mac Pro. Bedenk dat deze chip slechts 10 watt verbruikt.

Edit: ik had niet anders verwacht, maar typisch dat dit hier meteen weer als off-topic wordt gemarkeerd. Bulluk vraagt naar de verschillen en ik antwoord met de beschikbare resultaten. Sommige dingen veranderen nooit op Tweakers 😂

[Reactie gewijzigd door pBook op 22 juli 2024 14:56]

[kiang]

Geekbench is een verschrikkelijke benchmark om CPU performance mee te vergelijken op verschillende platformen. Een heleboel van de tests die de score bepalen maken op ios en macos gebruik van de hardwarematige versnelling die je via apis aanroept, waar hij dat op Windows niet doet.

Leuk dus dat geekbench zegt dat de ipad zo veel beter is dan een pc in bvb het onderdeel om video te encoden, als hij op ios gebruik maakt van de hardware encoder maar op de PC nvenc (of de AMD encoder) links laat liggen is dat een 100% waardeloze vergelijking.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 14:56]

[XanderDrake]

Amen.
Naast deze issues zijn er nog andere problemen met de laatste versie, Geekbench 5:
https://www.eetimes.com/n...ves-tests-but-adds-bias/#

In a review of some of the results posted for the same platforms on both Geekbench 4 and Geekbench 5, we found that the change in performance numbers was higher on the Android OS and AMD processor than on Apple’s operating systems or Intel processors

De scores zijn dus standaard hoger in versie 5 voor Apple en Intel dan voor Android en AMD, vergeleken met 4. Oftewel, het is geen goede benchmark om verschillende OSen en CPU architecturen te vergelijken.

Met Cinebench R23 zijn we weer een stapje dichterbij om een beter beeld te krijgen, maar we zijn er nog lang niet.

[damaus]

En waarom zouden we er met Cinebench nog lang niet zijn dan? Lijkt mij een prima vergelijking toch, al zal het niet alle vlakken dekken.

[magnat505]

Natuurlijk zegt het wel degelijk iets, apple heeft zelf aangegeven dat je 8k kan editen zonder problemen in davinci resolve, dat is nog niet eens FCPX. Als je dat dan weer vergelijkt gaat deze chip in elk geval echt ziek snel zijn, zeker als je kijkt naar hoeveel watt je nodig hebt.

[PPie]

Een heleboel van de tests die de score bepalen maken op ios en macos gebruik van de hardwarematige versnelling die je via apis aanroept, waar hij dat op Windows niet doet.

Echter zijn de Apple cores ook snel in de SPEC benchmarks. En daar heb je die smoes niet...
Zie het Anandtech linkje voor de vergelijking van de A14 (telefoon processor) met de latest & greatest Intel en AMD cores.

[DCK]

Dit is niet juist - er zit helemaal geen video encoding in de Geekbench benchmarklijst. Geekbench gebruikt hardware-acceleratie mits die in de cpu aanwezig is. Zo gebruiken alle moderne processors hun AES acceleratie in de bijbehorende benchmark. Apple had een tijdje wat voordeel daarvan omdat ze ook SHA hashing in hardware deden, maar dat is sinds Intel's Ice Lake ook bij Intel aanwezig. Intel Ice Lake is ook relatief best een stukje sneller dan Comet Lake daardoor, maar nog steeds trager dan de M1. Ironisch genoeg zie je in deze vergelijking dat Intel juist de hardwareacceleratie beter voor elkaar heeft in de AES benchmark.

De beste kritiek op Geekbench is dat het kortlopende benchmarks zijn. Daardoor krijg je weinig effect van bijvoorbeeld een passief gekoelde cpu die tegen zijn warmtelimiet aanloopt, en doen mobiel gerichte processors het relatief beter doen dan high end desktop chips.

Overigens voert Anandtech recent ook gestandaardiseerde SPEC benchmarks uit op Apple's mobiele chips, en ook daar blijkt dat hun architectuur (in de Apple A14) goed competitief is met Intel en AMD processors met een veel groter powerbudget - ~6W voor de A14 vs ~125W voor de 5950X vs ~28W voor de 1185G7. Het is niet zo gek om te denken dat een 10-25W variant van deze architectuur heel indrukwekkend uit de bus gaat komen.

[Reactie gewijzigd door DCK op 22 juli 2024 14:56]

[Dennism]

Een benchmark als geekbench zegt echter weinig over de daadwerkelijke performance.

Veel interessanter gaat zijn hoe deze chip's gaan presteren in daadwerkelijke gebruiksscenario's, denk aan photoshop met een lading 3rd party plugins of andere Creative Suite applicaties, maar ook bijvoorbeeld in mijn WoW guild zijn er best een aantal spelers die WoW spelen op hun Mac's, ook voor dat soort zaken zal het interessant worden hoe deze SoC's gaan presteren voor bijvoorbeeld gaming. Kortom hoe gaan ze presteren voor daadwerkelijk dagelijks zakelijk / privé gebruik en kunnen ze de Intel Mac's daadwerkelijk volledig vervangen, of gaat het de eerste paar jaar een shitshow worden met applicaties die (nog) niet klaar zijn en dus niet of enkel via emulatie werken, waarbij het dan weer de vraag is hoe goed de emulatie is.

Voor zover ik mij herinner was bij de overstap van Power naar x86 de emulatie ook behoorlijk "hit and miss".

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 14:56]

[pBook]

Het meeste spul werkte wel onder Rosetta, alleen behoorlijk traag. Deze overstap is heel anders. De originele Rosetta was een real-time emulator, Rosetta 2 kan ook apps 'converten' tijdens de installatie of tijdens het opstarten. Ook lijkt de M1 zo snel dat sommige x86 acties sneller zijn geëmuleerd dan native op Intel (zie hier: https://twitter.com/Catfish_Man/status/1326238434235568128). Ik geloof dat ze ook wat fancy dingen doen met Bitcode met apps uit de App Store. Hierdoor hoefde 32-bits apps voor de Watch bijvoorbeeld niet opnieuw gecompiled te worden voor de 64-bits SOC in de vierde generatie.

[Reactie gewijzigd door pBook op 22 juli 2024 14:56]

[sjepper]

Zoals je vermeld is hij tot dus ver alleen sneller in GeekBench. Het is even afwachten. Waarom als het spul daadwerkelijk sneller is niet meteen de 16 inch ook de arm treatment geven?

[Reactie gewijzigd door sjepper op 22 juli 2024 14:56]

[pBook]

Ik denk omdat ze de IO nog niet op orde hebben. Ze hebben alleen de MPB met twee Thunderbolt poorten vervangen. Het model met vier poorten kan je nog steeds kopen met een Intel chip.

[Verwijderd]

Omdat er nog een variant gaat komen met 12 cores, niks met de IO te maken. Overigens zal de 12 cpu variant wel meer aansluitingen hebben.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:56]

[Ed Vertijsment]

bron?

[bartgymnast]

Ik denk dat je 12 cores bedoelt.

[ZpAz]

Omdat dit de “low end” “desktop” chip van Apple wordt. De 16” zal wel een M1X ofzo krijgen net als dat de iPad Pro’s een X variant kregen van de A serie chips.

[ManiacsHouse]

Ik vind het knap. Tig chipbouwers met tientallen jaren ervaring en daar komt Apple en hup we draaien alles de nek om kwa performance. En je bent/voelt je mooi genaaid als je nog niet zo heel lang geleden een nieuwe Mac hebt gekocht... Maar slimme marketing ook wel weer. Nu is iedereen geneigd om een nieuwe te kopen want sneller beter etc.
En het zijn tot op heden naar cijfertjes, eerst eens zien in de daadwerkelijke praktijk.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 22 juli 2024 14:56]

[Verwijderd]

Waarom genaaid, ik snap mensen niet die dat roepen nadat er een nieuw model uitkomt? Het model wat je hebt gekocht is toch niet opeens slomer geworden? Daarnaast was het ook duidelijk dat dit eraan zat te komen.

[Astennu]

Apple is ook al jaren bezig om CPU's te maken.
En veel geld hebben en de juiste mensen inhuren helpt gigantisch om iets goeds neer te zetten.
Zie Bv Intel met XE gpus, tesla met de self. Driving computer en inderdaad ook Apple met arm.

[MazeWing]

Het is vooral de vraag hoe de M1 presteert in applicaties die er op beide platforms zijn.

Maar ik denk dat 2 zaken behoorlijk meespelen qua performance in de huidige Intel/AMD cpu's
- backwards compatibility met praktisch alle x86 programma's.
- "geplande" performance winst iedere generatie.

Apple heeft met hun A-serie SoC's aangetoond dat ze zeer capabel zijn in het ontwerpen van chips op basis van de ARM architectuur en tot de absolute top behoren. In die zin is het logisch dat ze iets zeer moois neer kunnen zetten als ze niet beperkt worden aan x86 en ook geen cpu uit mogen brengen die een minimale winst betekend t.o.v. hun voorgaande producten.

Ik denk dat als Intel carte blanche zou geven aan haar ontwerpers om van scratch af aan iets te ontwerpen, zonder rekening te houden met bovenstaande punten, je ook een zeer snel en mooi product krijgt. Maar wat heb je hier aan als je vervolgens alles (lees: x86) softwarematig moet emuleren omdat je anders een product uitbrengt dat nauwelijks iets "native" kan draaien.
Dat is tevens het voordeel dat Apple heeft met zowel eigen hardware als het eigen OS...

[Quakie]

Intel heeft dit in het verleden gedaan onder merknaam: Itanium .... moest x86 softwarematig emuleren... heeft het niet gered, omdat toendertijd de x86 harder liep... of niet genoeg gepusht?

[Aiii]

Cijfertjes zijn leuk, maar vooralsnog kun je devs beter een jaartje de tijd geven om hun software voor ARM Mac's op orde te krijgen, dan heb je een veel betere transitie dan dat je nu op dag 1 overstapt en dan de helft of meer van je software ofwel niet, ofwel in emulatie moet gaan draaien.

Daarnaast kun je dan meteen naar de M2, die ongetwijfeld een flinke stap beter zal zijn dan dit eerste model van de chip, want daar zullen nog wel de nodige lessen uit geleerd worden in het eerste jaar.

[Maurits van Baerle]

Het ziet er absoluut indrukwekkend uit. Een hoop gaat me boven de pet maar als je dit AnandTech artikel leest over hoe de M1 waarschijnlijk in elkaar zit dan hebben ze best indrukwekkende keuzes en voortgang gemaakt. Het artikel is gebaseerd op wat ze bij AnandTech als buitenstaanders weten van de core van de A14 gecombineerd met wat er gezegd is tijdens de presentatie. De A14 is natuurlijk een hele andere chip dan de M1 maar ze zijn wel allebei opgebouwd rond dezelfde core.

Maar, Apple is natuurlijk niet vorige week even begonnen met het ontwikkelen van ARM chips. Het is alweer dertig jaar geleden dat Apple samen met Acorn Computers en VLSI Technology “Advanced RISC Machines Ltd” oprichtte, wat later ARM zou worden. Ze hebben al zeker twaalf jaar (maar waarschijnlijk langer) hun eigen ARM chip design afdeling en verkopen al acht jaar apparaten met hun zelf ontworpen ARM chips er in. Bovendien werken er op de Apple ARM afdeling natuurlijk wel mensen met al decennia ervaring met chip design.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 14:56]

[holoduke51]

Ik heb 2 weken geleden nog een nieuwe high spec 16 inch MacBook pro gekocht. Ben er mega tevreden mee. Beste laptop sinds het 2015 model.
Totaal geen spijt.

[Femme]

Ik heb ook zo'n 16 inch MacBook Pro en eigenlijk ben ik wel klaar met het geblaas van de fans, het trage wakker worden uit standby en de tegenvallende accuduur. Apple Silicon belooft veel goeds: het beste wat we gewend zijn van de iPhone en iPad met de performance van een desktop class cpu. De single threaded performance is al extreem indrukwekkend, helemaal als je het afzet toegen het energieverbruik. Nu nog even wachten op een variant die alle features heeft die een pro nodig heeft. De M1 is qua I/O en hoeveelheid embedded RAM nog niet goed genoeg.

[holoduke51]

Het M1 team zijn dezelfde mensen die begin 2000 met nieuwe Intel core architectuur zijn gekomen. Dus het team kan wel wat.
Toch heeft de basis Arm instructieset ook een hoop nadelen. Ik weet niet hoeverre dit in de m1 is aangepakt.
Maar ik verwacht niet dat Arm opeens een vlucht gaat krijgen. AMD en Intel staan niet stil. Intel heeft een gigantisch R&D project opgezet om alle zeilen weer recht te zetten. Net zoals in 2000 eigenlijk.

[sjepper]

Sorry Femme, maar tegenvallende accu duur en traag uit standby. Wat is tegenvallend en wat is traag, als ik de mijne openklap is hij meteen present en kan ik werken. Daarnaast haal ik uren aan accuduur. Ik ben benieuwd wat daar tegenvallend of traag aan is!

[watercoolertje]

en zelfs dan verkoop ik hem tegen een goede prijs, zoals gewoonlijk met Apple producten.

Hangt er een beetje van af tot wanneer Apple Intel blijft ondersteunen, stel dat is 5 jaar dan krijg je over 4 jaar niet meer wat je nu voor een 4 jaar oude macbook gaat krijgen.

Ik zou dus heel goed in de gaten houden wanneer Apple aan geeft te gaan stoppen met Intel te ondersteunen (en dit gaat gebeuren, dit hebben ze aangegeven geen tijdspad gegeven).

Wel denk ik dat er niks mis is met je laptop, zit zelf op een 2017 model (of 2016? iig nieuwe design), en daar heb ik ook echt geen klagen over qua performance

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 14:56]

[sun0000]

Foutje in je link. Moet zijn https://browser.geekbench...%E2%9C%93&q=Apple+Silicon

[AmigaWolf]

Vreemd dat ze nu weer omhoog zijn gegaan met punten tellen in Cinebench R23, met Cinebench R15 haalde ik 891 punten, en met Cinebench R20 haalde ik 1914 punten, en nu met Cinebench R23 haal ik met mij Intel Core i7-5775C OC naar 4.0GHz 4902 punten.

Zou denken dat ze het omlaag doen iedere versie, maar blijkbaar met iedere versie een stuk omhoog.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 14:56]

[Xypod13]

Hier ook! Ben erg benieuwd hoe een ARM chip vergelijkt met x86

[XanderDrake]

Persoonlijk ben ik vooral ook benieuwd naar Cinebench scores van andere ARM processors, zoals de Snapdragons of andere chipsets zoals de Raspberry Pi 4. Ik wil Appels met Appels vergelijken (no pun intended), voor alle processors.

De enige die daartoe een poging doet is Anandtech, welke SpecInt2006 scores vergelijkt. Daar blijkt de de M1 een heel geduchte concurrent, maar ik heb niet het gevoel dat SpecInt2006 mijn dagdagelijkse taken omschrijft.

[Reactie gewijzigd door XanderDrake op 22 juli 2024 14:56]

[Femme]

Vergelijken blijft lastig, temeer omdat een M1 het beste tot zijn recht zal komen in software die is geoptimaliseerd voor de unified memory architecture en de gpu-, video- en machine learning accelerators. Dat zal eerder het geval zijn bij Mac-specifieke software dan bij cross-platform software.

[talkatoo]

Ben benieuwd of de ondersteuning voor M1-soc ook GPU render support met zich mee brengt, anders is het een vrij nutteloze soc in Cinema 4D. Een eGPU wordt namelijk ook niet ondersteund op de M1.

[Metten]

Iemand die serieus met Cinema4D aan de slag wil zou er dan ook sowieso goed aan doen om de MacBook Air over te slaan . Het grote nieuws is het wisselen van architectuur en dan is het interessant om de M1 macs te vergelijken met de macs die ze vervangen en ook om ze onderling met elkaar te vergelijken: gaat de nieuwe Pro echt harder dan de Air in Cinebench door die actieve koeling of valt dat verschil mee?

Volgende week weten we meer

[watercoolertje]

gaat de nieuwe Pro echt harder dan de Air in Cinebench door die actieve koeling of valt dat verschil mee?

Het ontbreken van een fan zal vooral bij langere load merkbaar kunnen zijn, niet perse bij een eenmalige run die de cpu voor korte tijd (voluit) belast.

[Metten]

Klopt, daarom zeggen bijvoorbeeld Geekbench resultaten op dit gebied vrij weinig. Cinebench 23 zou wel wat meer inzicht kunnen bieden, mits hier op gelet wordt:

Via de geavanceerde settings kunnen gebruikers een minimale tijd opgeven, om de benchmark langer te laten draaien en zo te kijken of het systeem last heeft van throttling.

Dit kan erg nuttig zijn om de prestaties van de MacBook Air, Pro en de nieuwe Mac Mini met elkaar te vergelijken. Ik ben ook benieuwd hoe de 'high-end' 13" MacBook Pro zich verhoudt tot de AS M1 versie. Het ziet er naar uit dat het nog even duurt voordat Apple die gaat upgraden naar een AS versie.

[Reactie gewijzigd door Metten op 22 juli 2024 14:56]

[Arrigi]

De voorstelling had wel een paar seconden C4D. Ik neem aan dat ze het niet zouden tonen als het niet lekekr werkt?

[k995]

ALs je echt hiermee bezig bent laat je gewoon apple hardware links liggen.
Een threadripper is enkele malen sneller dan dit en dan het snelste wat apple heeft.

[lordawesome]

Ben erg benieuwd of de M1 de huidige beste laptop cpu kan bijhouden, de Ryzen 4900H. Het is 8 tegen 8 cores

De 4 core Ci5-1135G7 is trouwens ook best goed zie ik.

[psychicist]

Het zijn 4 grote cores en 4 kleine cores, dus het is niet direct vergelijkbaar. De cores in de M1 hebben een stuk hogere IPC dan Intel en AMD processoren van de afgelopen generaties, terwijl de 11de generatie Intel Core en AMD Zen3 wel in de buurt komen met een veel hoger energieverbruik. Ik ben benieuwd naar de chips die Apple volgend jaar gaat stoppen in higher-end machines.

[lordawesome]

Vandaar het smiletje.

Maar Apple vindt dat het een 8-core is en dat het de beste snelste chip ooit gemaakt is. Dus ik wil geen 'ja maar' en 'als dit, als dat' horen. Ik wil gewoon zien of die M1 inderdaad de snelste cpu is. En dat kan straks mooi met Cinebench R23. Kijken wat hij doet in vergelijking met Zen 2 4900U, Zen 3 5950X en Tiger Lake Ci5-1135G7.

[psychicist]

Wat dat betreft mogen ze wel een voorbeeld nemen aan ARM zelf met de Cortex A78C, waarbij er echt 8 grote cores aan elkaar kunnen zitten. Deze machines lijken mij toch voornamelijk bedoeld voor early adopters, ontwikkelaars en mensen die niet al teveel van hun hardware verwachten. Maar zoals je zegt, laat Apple het maar waarmaken, als ze het zo in de markt zetten.

Van de volgende generatie chips met 8 grote en 4 kleine cores verwacht ik wel dergelijke prestaties. Het lijkt dan wel weer op ouderwets hoog van de toren blazen bij de mensen uit Cupertino.

[lordawesome]

Inderdaad. Ik kan niet wachten op onafhankelijke benchmarks. Die cijfers in de presentatie vond ik redelijk onduidelijk. Zoals dat de cpu 3x zo snel is als de Mac mini 4-core. Dat is de i3-8100B heb ik gevonden. Maar hoe hebben ze dat dan getest? Dat zeggen ze niet.

Of roepen dat het een 16 miljard transistor chip is, terwijl daar 16GB ram bij is meegeteld.

En een 16-core Neural Engine die 11 triljoen operaties doen, dat zegt mij bijzonder weinig. Is dat hetzelfde als Tensor Cores? Een triljoen operaties is trouwens 1 teraflop. In mijn 3080 zitten 272 tensor cores die 238 AI TFlops doen. Dus, mijn videokaart is 21x zo snel met AI?

[Femme]

Apple claimt niet de hoogste multi-core performance, wel de beste single core performance. Check het artikel van AnandTech over de architectuur van de A14 en M1. Ze hebben alles uit de kast gehaald om dat voor elkaar te krijgen. Lage latencies, grote L1 cache, geavanceerde branch prediction, één van de wijdste execution architecturen in de industrie (acht decoders vs vier bij AMD). Het ding is een beest, alleen wel een die tegelijkertijd super efficiënt. Vier van die snelle cores zijn snel zat voor een 13 inch laptop en de combinatie van performance cores en efficiency cores is sowieso een mooie verbetering om de efficiency van een laptop te verbeteren.

[simlock]

Ben benieuwd of je in Teamrender nog met PC’s én macs kan werken, met de nieuwe M1 processors..

[dasiro]

De benchmarksoftware heeft nog geen ondersteuning voor Arm-socs in Windows-laptops.

apple zal wel een zakje geld gedoneerd hebben om dit nét bij de release beschikbaar te hebben, want Windows voor ARM is al veel langer beschikbaar inclusief apparaten

[mcyh]

Ik ben ook benieuwd hoe de x86 emulatie presteert tov native. Dat is misschien iets moeilijker te vergelijken nu de score’s anders berekend worden?

[MPCX]

Voordat er weer pubers in deze thread reageren die nog nooit iets daadwerkelijk gedaan hebben op professioneel gebied: C4D is bijna volledig single threaded in de viewport.

Als de claims van Apple waar zijn, gaat dit heel veel impact hebben op het werkproces. Vooral als assets niet meer constant tussen RAM & VRAM moeten pendelen. Dat deze instappers (nog?) geen eGPU ondersteunen verandert niets aan wat dit kan betekenen. Final render kun je nog altijd op de farm of node doen.

Voor look dev is snelle & soepele interactie het allerbelangrijkst.

(dit is in de context van GPU render engines waar Maxon volledig voor gaat. NB: Redshift is in samenwerking met Apple geport naar Metal)

[Reactie gewijzigd door MPCX op 22 juli 2024 14:56]

[MPCX]

Als je nu nog denkt dat CPU rendering de toekomst is, loop je grandioos achter. Of je maakt slechts glimmende bollen op schaakborden op je zolderkamer.

Hier in de echte wereld is bijna iedereen aan het overstappen op GPU rendering & zijn 8 - 10 snelle CPU cores en een snelle GPU voldoende.

Een werkdag is niet alleen final renders aanzetten. Een werkdag is 90% 'informatie werk' & jongleren tussen team, management & klant.

[Davidoff1976]

Wat een onzin! Een Threadripper 3990X is sneller dan een een RTX 3090 (als voorbeeld) in Vray render. Bovendien ben je heel erg afhankelijk (bij bijvoorbeeld grote scenes, veel geometrie, hoge textures e.d.) van het videogeheugen. Met 24GB kom je niet zo ver als voorbeeld.

Zeker bij PhoenixFD simulaties en in combinatie met Vray (Corona kan ook) renderen, met veel vloeibare effecten zoals Foam,Splash, etc. dan kan je die scenes beter op de cpu cores laten renderen. Gaat veel sneller aangezien dat erg veel werkgeheugen kost (Met 64GB begin je pas)

Bovendien kan Vray ook de optie aan om sommige buckets te renderen met de Cuda cores van de geforce kaart, dat wel binnen limieten van het werkgeheugen van de videokaart, maar wel een stuk sneller!

[MPCX]

..wie heeft het over Vray?

Wat is dit, 2002?

[Reactie gewijzigd door MPCX op 22 juli 2024 14:56]

[Davidoff1976]

?

[MPCX]

Waarom heb je 't over Vray? Dit artikel gaat niet over Vray, ik heb de naam Vray niet genoemd. Ik heb 't over GPU rendering in general in welke context Octane & Redshift de belangrijkste spelers zijn op het moment. Daar komt nog bij het feit dat Maxon Redshift heeft overgenomen & Apple actief met de Metal-port heeft geholpen in samenwerking met Otoy & Redshift (Maxon).

De performance van Vray op GPU render gebied is niet in de buurt van Octane & Redshift, ik weet niet waarom je 't aanhaalt.

[Davidoff1976]

Als je nu nog denkt dat CPU rendering de toekomst is, loop je grandioos achter. Of je maakt slechts glimmende bollen op schaakborden op je zolderkamer.

Dit dus

[MPCX]

ok...?

[DefaultError]

Wel handig met graphic design om een tweede beeldscherm te gebruiken. Nu dus nog niet beschikbaar op ARM Mac.

Kan een tweede beeldscherm in combi met een iPad?

[Jorunn]

Hij ondersteund wel degelijk een tweede beeldscherm. Tenzij je bedoelde om twee beeldschermen aan de M1 MacBook aan te sluiten.

https://tweakers.net/nieu...-een-externe-monitor.html

[DefaultError]

Wel zo prettig ook bij kantoorapplicaties. 3 in totaal.

[Jorunn]

Ja, meer schermen is altijd leuk om op te werken

Echter als je spreekt over kantoor applicaties, spreken we meestal over Office en dan zit je eerder op Windows plus bijhorende hardware.

Stel dat je toch in een Apple kantoor omgeving zit, dan vermoed ik dat de huidige (niet M1) generatie nog wel even voort kan als het op processing power voor kantoor applicaties aankomt. Tegen dat vervanging nodig is, vermoed ik dat Apple reeds wat vorderingen heeft gemaakt op dat gebied en je dus voor elks wat wils vindt. Dit zijn uiteraard maar speculaties.

Voor developers kan ik me voorstellen dat het ontbreken van een derde scherm aan te sluiten een groter probleem is. Al heb ik geen idee hoe goed het compilen van code op deze generatie van M1 is.

[Knappa]

De nieuwe macs kunnen twee schermen aansturen. Dus de mac mini kan twee schermen aansluiten, maar de laptops slechts één extra, gecombineerd met het ingebouwde.
Edit: zie de spec pagina bij Apple: https://www.apple.com/benl/macbook-air/specs/

[Reactie gewijzigd door Knappa op 22 juli 2024 14:56]

[sjepper]

1 scherm extra met arm, ik weet niet of sidecar daar bij optelt.

[beerse]

Tweakers: Wanneer kunnen we eerste, voorlopige resultaten zien?