Maxon brengt benchmarktool Cinebench R20 uit

Maxon heeft een nieuwe versie van zijn benchmarktool uitgebracht. Cinebench R20 gebruikt een veel grotere en complexere scène dan zijn voorganger. Dat maakt de tool volgens de makers nauwkeuriger voor moderne cpu's.

Cinebench R20 maakt gebruik van Intels Embree-engine voor raytracing en de nieuwe benchmark kan volgens Maxon overweg met 'geavanceerde features' van moderne AMD- en Intel-cpu's, waardoor het renderen tot twee keer zo snel gaat als voorheen. Diezelfde verbeteringen zitten ook in de Cinema 4D R20-software.

Omdat de scène die voor de benchmark wordt gebruikt, anders is dan die in de vorige versie, kunnen benchmarkresultaten niet onderling worden vergeleken. De test duurt ook langer; er is acht keer zoveel rekenkracht nodig om de nieuwe scène te renderen en er is minimaal 4GB werkgeheugen nodig. Maxon heeft de gpu-test uit Cinebench R20 verwijderd.

Cinebench R20 is uitgebracht via de Microsoft Store en de Mac App Store. TechPowerUp heeft een versie van de applicatie online gezet die is te downloaden zonder gebruik te maken van de downloadwinkels.

Reacties (37)

aaradorn 6 maart 2019 10:27

Hopelijk laat deze versie van de software de verschillen tussen AMD en intel CPU's beter zien. En krijgen mensen een duidelijker beeld van wat iedere partij eigenlijk wilt. AMD- Production (multi-threaded workloads) Intel- Office & gaming. (single threaded workloads)

Astennu @aaradorn • 6 maart 2019 10:42

Er wordt gebruik gemaakt van Intel's Embree-engine
Dus ja of dat een eerlijke vergelijking is.... Een ding is zeker er wordt maximaal geoptimaliseerd voor Intel hardware. En als ze dan zwaar op AVX 512 gaan leunen komt AMD niet goed voor de dag. Terwijl applicaties van vandaag de dag er amper gebruik van maken.

Op dit moment ziet het er nog niet te slecht uit: (cijfers van Maxon zelf).

Single Core:

Intel i7-7700K: 476 points
AMD 1950X: 400 points
Platinum 8168: 379 points
AMD 1700X: 378 points
Intel i7-6700HQ: 359 points
Intel i7-4850HQ: 298 points
Intel i5-3550: 283 points
Intel i5-5300U: 280 points
Xeon E5-2697 v2: 255 points
Xeon E7-4890 v2: 197 points
Xeon X5650: 191 points

Multi Core:

2x Xeon Platinum 8168, 48C/96T: 16436 points
4x Xeon E7-4890 v2, 60C/120T: 12986 points
Ryzen Threadripper 1950X, 16C/32T: 6670 points
Ryzen 7 1700X, 8C/16T: 3455 points
Xeon E5-2697 v2, 12C/24T: 3225 points
2x Xeon X5650, 12C/24T: 2705 points
Core i7-7700K, 4C/8T: 2420 points
Core i7-6700HQ, 4C/8T: 1647 points
Core i7-4850HQ, 4C/8T: 1509 points
Core i5-3550, 4C/4T: 1059 points
Core i5-5300U, 2C/4T: 514 points

Hier nog wat scores van Anandtech users:

Core 2 Quad Q6600 @2.4GHz, 8GB DDR2-800 : 514 points
4770K stock, 16GB @ 1600MHz: 1668
3930K @ 3.2ghz, 16GB DDR3 @ 1600mhz, Radeon RX 580. - 2020 points.
6900k stock clocks, 32gb at @2667, GTX1080 and I get a 3660.
Ryzen 5 1600 stock (though it seemed locked at 3.4GHz throughout), 16GB (2x8) @ 3000MHz - 2542 points - 342 Single Thread core clock 3.4 to 3.45GHz
Ryzen 7 1800X (stock clocks), 16gb @3000 w/RX 480 gpu. Score=3540
Ryzen 7 2700X 16 GB 3200 16-18-18 1T Stock 3862 PBO 3936

Edit:
En als laatste de score van een 9900K @ 5GHz all core (Dus een overclock) van WCCF Tech: 5250 Multi en 520 single.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 01:57]

aaradorn @Astennu • 6 maart 2019 11:02

Even afwachten, er kunnen altijd nog updates uit komen die een wat meer faire situatie schetsen. Misschien moeten ze ook wat grotere cijfers gaan gebruiken zodat je de verschillen beter kan zien. Meer informatie is altijd fijn.

Maar zoals ik kan zien gaat iedereen er op vooruit

Multi Core:

[...]

Hier nog wat scores van Anandtech users:

[...]

Had graag wat meer AMD gezien maar we kunnen altijd zelf nog testen.

(hoe quote ik de ge-quote tekst?)

[Reactie gewijzigd door aaradorn op 23 juli 2024 01:57]

Astennu @aaradorn • 6 maart 2019 11:03

Meer stond er helaas niet. Heb wel gezocht.
Maar inderdaad Tweakers moeten ook zelf maar even gaan testen.

Wat bedoel je met grotere cijfers? Hogere getallen?
Want dat is nu al tov de vorige versies. Single core scores zaten toen in de 150-220 range. Die zijn nu meer dam 2x zo hoog.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 01:57]

inaba_nl @Astennu • 6 maart 2019 12:31

de 9900k: 5250
en de 2700x: iets onder 4000
beide multicore
biased is die benchmark dus enigsinds wel..

edit, ik zie net pas dat de 9900k op 5ghz allcore draait. mijn initiele reactie is dan ook niet echt van toepassing meer

[Reactie gewijzigd door inaba_nl op 23 juli 2024 01:57]

Astennu @inaba_nl • 6 maart 2019 12:51

Inderdaad. De 9900K draaide aanzienlijk boven stock specs dus het is even afwachten tot iemand een stock test doet zonder multicore enhancements want dat staat ook nog al eens aan waardoor de scores aanzienlijk hoger uitvallen.

Single_Core @Astennu • 6 maart 2019 13:43

Ik kan vanavond wel even een test doen en de score posten als er mensen intresse hebben

Astennu @Single_Core • 6 maart 2019 14:02

Graag ben wel benieuwd

Shanquish

@Astennu • 7 maart 2019 17:15

Ik zie dat hier geen reactie meer op gekomen was, en aangezien ik hier een 9900K heb die stock draait, bij deze:

Multi: 4079
single: 485

https://imgur.com/Vu80MPD

Astennu @Shanquish • 7 maart 2019 18:13

Single is aanzienlijk hoger dan dat van de 2700X maar het verschil bij multi core is veel kleiner.

Had wel iets meer van de multi core scores gehad. Kan je zien welke clocks hij tijdens het testen draait?

Bedankt voor de scores!

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 01:57]

Single Core @Astennu • 8 maart 2019 17:07

Cpu (multi): 4427
Cpu (single core): 497

Niet overclocked and boost clock gaat naar 4.8Ghz als ik de windows task manager mag geloven

Astennu @Single Core • 8 maart 2019 22:27

Zo iets zou ik idd eerder verwachten. Taskmgr is niet zo betrouwbaar. Cpu-Z is beter maar laat maar 1 core zien. Op de site van cpuid hebben ze ook een boost tooltje staan dat je per core de boost clocks kan zien. (mocht je dat interessant vinden)

Shanquish

@Astennu • 9 maart 2019 10:22

4,7 Ghz met 1 core die boost naar de 4.8. volgens HW monitor.
dat is met alles stock.
als ik Asus multicore optimization aanzet (forceert alle cores naar 5GHz) dan crasht Cinebench R20.

[Reactie gewijzigd door Shanquish op 23 juli 2024 01:57]

Astennu @Shanquish • 9 maart 2019 11:00

Opzich niet raar dat hij dan crashed dat is een overclock. En met AVX en dat is nogal zwaar zonder AVX kan je 200 MHz hoger clocken.

Ik denk dat hwi64 ook alle cores kan laten zien

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 01:57]

Verwijderd @Astennu • 6 maart 2019 11:55

Die Xeon E7 draaide op 50%? Ik bedoel 44 meer cores ten opzichte van die threadripper 1950x en maar dubbel aantal punten multicore?

Astennu @Verwijderd • 6 maart 2019 12:13

32 cores extra en 44 threads extra niet 44 cores meer dan de 1950X.
De 4 socket configuratie er onder scoort met 60 Cores en 120 Threads ook veel slechter dan de Xeon E7 8168.

Als ik hier naar kijk: https://en.wikichip.org/w...platinum/8168#Frequencies

Clocken de cores niet zo hoog als ze alle 24 gebruikt worden. Zeker als AVX512 gebruikt wordt. Dan draaien ze nog maar 2500MHz, 3000 met AVX2 en 3400 bij normale workload.

Nexiam @Astennu • 6 maart 2019 17:06

Ok ik haal
Met mijn i7 8700k 3455 CB

Fiander 6 maart 2019 10:24

hmmm, meer mensen welke bedenkingen hebben bij en onpartijdigheid van een CPU benchmarktool met een engine gemaakt door een CPU leverancier?

rodie83 @Fiander • 6 maart 2019 10:31

Op de site van Embree staat letterlijk:

The kernels are optimized for the latest Intel® processors with support for SSE, AVX, AVX2, and AVX-512 instructions.

Niettemin, Embree is opensource, dus als AMD wordt benadeeld moet dat in elk geval uit de code te halen zijn.

Paprika @Fiander • 6 maart 2019 10:34

Volgens die logica word je ook benadeeld op het moment dat software is gecompileerd met behulp van de Intel compiler.

[Reactie gewijzigd door Paprika op 23 juli 2024 01:57]

NiLSPACE @Paprika • 6 maart 2019 11:11

Was Intel niet een keer bestraft omdat hun compiler de langzaamste codepath gebruikte als de CPU niet van Intel was?

AmigaWolf @NiLSPACE • 7 maart 2019 09:12

Net getest met me Intel Core i7-5775C OC naar 4.0GHz en kreeg een score van 1915, sneller dan een Intel Core i7-6700HQ

Carel @AmigaWolf • 7 maart 2019 09:59

Das niet zo vreemd, een HQ betreft een laptop versie(= <4GHz)

AmigaWolf @Carel • 7 maart 2019 10:02

Ja maar het is wel een nieuwere CPU, ook al is het een Laptop CPU.

Mijn Intel Core i7-5775C is ook alweer 4 jaar terug uitgekomen, als hij +/- 5 jaar is koop ik weer een nieuwe MB en CPU en RAM.

maratropa 6 maart 2019 10:49

die buckets in de vorige versie waren op moderne cpu’s gewoon te snel klaar waardoor het niet echt meer vooral op het renderen zelf aankwam. Het werd tijd