Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: ExtremeTech

In een interview dat ExtremeTech mocht afnemen van Frederick Fu, de directeur van ST Microelectronics in Taiwan, kwam wat nieuwe informatie naar boven over de toekomstplannen van deze mensen. Binnen een paar maanden moet de STG4800 uitkomen, dit is een chip die helemaal compatible is met de Kyro II, maar default met 200MHz core en geheugen wordt geleverd. Een belangrijker product moet eind dit jaar verschijnen en heet voorlopig STG5500. Deze "Kyro 3" zal vier pixel pipelines hebben en voorzien zijn van Hardware T&L. Of dit een programmeerbare engine is zoals die van de GeForce3 en Radeon II vertelde men er niet bij. De chip zou op 0,13 micron gebakken worden en een kloksnelheid van 250MHz moeten halen. Kaarten zullen alleen met DDR geheugen kunnen werken, maximaal 64MB om precies te zijn. De performance zou drie keer zo hoog moeten liggen als die van de originele Kyro:

PowerVR Kyro logo Fu said that the ST/Imagination team had no plans to enter the chipset market, as Nvidia did here at Computex with the launch of its Crush or nForce architecture. He also saw little ATI's new strategy to sell discrete chips to the add-on card market, although he noted that any new competition benefits the industry.

It was not known whether the STG5500 will have hardware pixel and vertex shaders, like the GeForce 2, and also a function that is supported in DirectX 8.0. Shading can be done in software, but typically with a penalty to fill rate.

Gladiator submitte dit nieuws.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

4*250 = een fillrate van 1000 MPixels/seconde. Als ze dit weten te bereiken kŠn dit een ongelooflijke performance tot gevolg hebben.

Ter illustratie: de GeForce 2 Ultra heeft een fillrate van 1050 MPixels/sec. Bij een overdraw van 3 (heel gebruikelijk) is hij echter maar een derde efficiŽnt dus heeft hij maar een effectieve fillrate van 375 MPixels/seconde

Door de Tile Based Rendering mechanisme van de Kyro is deze echter bijna 100% effectief, dat zou dus in theorie betekenen dat de Kyro 3 ook een effectieve fillrate zou hebben van rond de 1000 MPixels per seconde, ofwel bijna 3 keer zoveel als de effectieve fillrate van de GF2 Ultra.

Voeg daarbij de T&L die de Kyro II moet ontberen (maar zonder welke hij toch in veel benchmarks enorm goed presteert - heel soms zelfs beter dan de GF2ultra) en ik denk dat dit wel eens een killer kaart kan gaan worden, als het allemaal waar blijkt te zijn.

* 786562 ArthurS
De performance zou drie keer zo hoog moeten liggen als die van de originele Kyro
Ik ben altijd een beetje sceptisch wat dit soort dingen betreft. De Geforce3 zou ook 7x zo snel zijn als de GF2. Maar ik geloof zeker dat het een bloedsnel kaartje kan worden. De potentie is aanwezig. :)

Mensen onder mij: Ik snap jullie manier van denken en ik kan er aan de ene kant ook wel in komen. Maar wat ik probeerde te zeggen was dat ik liever iets minder verwacht en meer krijg, dan dat ik de verwachtingen te hoog leg. Maar misschien heb ik het wel helemaal fout hoor :)
De Geforce3 is misschien echt veel sneller dan de Geforce2,
bv. de Geforce2GTS heeft 4 pipelines en een core speed van 200MHz, de Geforce2mx heeft maar 2 pipelines en een core speed van 175MHz
de GTS is dus minstens dubbel zo snel, maar blijkt dit niet te zijn, integendeel, als je een mx met goed ram hebt (zwaar oc) komt ie zelf in de buurt van de GTS, nVidia heeft dan ook een geheugenbandbreedteprobleem
aangezien Kyro dit niet heeft (door het tiled based systeem) kan die dus effectief wel 3x sneller zijn (denk ik)
Oja, ik had al zo'n vermoeden! :D

(kom op zeg, ik zit ook maar op de Mavo)
3x de orginele kyro is echter wel realistisch (das namelijk iets van 2.5 x een gf2 mx)
kyro is dus gemiddeld wel sneller dan de geforce mx'en... hij fietst zelfs in SOMMIGE benchmarks de geforce gts en pro voorbij
de Kyro 2 wel ja... Maar nitenite bedoelde de originele Kyro (denk ik)
Als je van ťťn pipeline hebt op 115 Mhz, naar 4 pipelines op 250 Mhz gaat, dan heb je echt wel een verbetering van 3X.
Ik zie hier al weer veel mensen beredeneren hoe snel de Kyro chip wordt, en hoe snel ie daadwerkelijk gaat worden. Maar je moet er ook aan denken dat hoe effektief ie gaat worden je nog steeds met het geheugen zit.

Op welke snelheid draait het snelste vidieo geheugen nu :? 500Mhz :?

En als de Kyro 4 pipelines heeft en op 250Mhz draait kun je dan nog wel de maximale performance halen, of begint het geheugen bij deze kaart ook al een bottle neck te worden :?

Maar of het geheugen nu de botleneck wordt of niet, deze kaart wordt toch wel ongeloofelijk snel. Als een Kyro II al bijna dezelfde prestaties heeft als een GeForce GTS. Dan zal hij de GeForce 3 ook zonder programmerbare T&L unit redelijk bij kunnen houden.
De Kyro kaarten zijn zo snel net omdat ze veel efficiŽnter omspringen met geheugen. De TBR engine zorgt ervoor dat er veel minder vaak nutteloos data moet worden overgepompt uit het video-geheugen...
is een feit, maar een paar artikels zegge al dat Kyro 3 op DDR overstapt uit noodzaak, toch een verduidelijkende gedachte

[edit]
die data dat bij imediate mode renderers (alles buite kyro) is ni nutteloos, die data is nodig door de methode van renderen
Ik vind het wel mooi dat kyro flink aan de weg timmert. Die Kyro 1 en 2 zijn imho best mooie producten, en goed voor concurrentie. Ik hoop dat Kyro een soort AMD op de GPU markt wordt, en alleenheerste nVidia weer wat concurrentie gaat bieden. Dat is alleen maar goed voor de prijzen (zie de cpu's. Voordat AMD er was, was de snelste cpu al gauw bijna 2000 piek, nu heb je een bijna snelste voor 1000 gulden of minder.)

Ik vind dat de prijzen van videokaarten tegenwoordig nogal extreem hoog zijn. (er was eens een tijd dat je de snelste videokaart had voor 500 piek.. nu is dat bijna 2000 piek... :( )
ik vind dit een beetje vreemde conclusie
er was eens een tijd dat je de snelste videokaart had voor 500 piek.. nu is dat bijna 2000 piek...
als je ziet wat er verandert is binnen de videokaarten business, vroeger was het alleen een printplaatje met wat condensators etc. tegenwoordig moet er al een eigen processor op, dus vind je het raar dat die prijzen omhoog gaan, okť misschien een beetje kunstmatig door NVidia, maar inflatie heeft hier ook zo zijn invloeden op.

beetje raar die conclusie

* 786562 KeeZ.TI

de kyro III heeft potentie, maar moet nog heel veel leren voor het NVidia kan evenaren laat staan passeren, alles mooi en aardig, maar NVidia heeft tenminste alles op rij
de "GPU" die nvidia zo gehyped heeft is nix meer dan een doorontwikkelde grafische chip, leuk dat ze t continu met cpu's vergelijken, maar hij staat er niet dichter of verder vanaf dan enkele jaren terug (buiten t feit dat er T&L opzit)
een GPU met instructieset vindt gij ever ver gelege van nen CPU als een simpele voodoo ??
57miljoen transistors is nikske ?? (zelfs veel meer als P4)
natuurlijk dat het een verdere ontwikkeling is, tzou maar erg zijn als ge achteruit gaat werke
de GPU begint steeds meer een graphics-CPU te worde, wat dus ook de bedoeling was van voodoo (zij het dat het de eerste poging was, en een goeie ook)
nu bedenke ek ineens, een tile-renderer met T&L is misschien nog MEER een GPU als de versies van nvidia en ATI, gezien de totaal aangepaste stijl van werken (en het feit da zoiets totaal niet cpu-achtig werk zou kunne verichten door die tile-rendering (ik zie trouwes plots een verband met EPIC: eerst bepalen wat waar best hoort, en dan renderen/berekenen))
kzal nu maar ophoue me zevere

nVidia APU is messchien wa overkill kwa naamgeving :D
Tegenwoordig de snelste videokaart duurder dan een middenklasse proc ?

Mwah toen ik mijn P120 kocht (P133 was het snelste) betaalde ik mooi wel 780,- voor de Matrox Millenium 2MB !!!

Wat dat betreft vind ik de prijzen alleen maar relatief goedkoper geworden als je kijkt wat je voor ongeveer die prijzen (ehhh 1995 ofzo) kreeg

Nouja just call me oldy :)
Denk dat je 1300,- bedoeld 2000 is meer Quadro semi pro budget.
In ieder geval goed dat er enige concurrentie bestaat voor de Geforce, dit houd markt scherp en prijzen reeel (in hoeverre het tenminste reel te noemen is dat een goede videokaart bijna 2 keer zo duur is als een middenklasse proccesor) Echter de vraag is of de Kyro het kan opnemen tegen de marketing van de geforce. Behalve een goed product is een goede marketing strategie ook zeer belangrijk.
in hoeverre het tenminste reel te noemen is dat een goede videokaart bijna 2 keer zo duur is als een middenklasse proccesor
lijkt me zeker reeel te noemen. Immers, je vergelijkt hier een high-end videokaart met een middenklasse processor. Vergeet ook niet dat de videokaarten van de laatste generatie gewoon meer transistoren hebben dan een gemiddelde CPU. Die complexiteit rechtvaardigt voor een groot deel de relatief hoge prijs. Daar komt nog bij dat videokaarten geleverd worden met peperduur geheugen, terwijl je dat bij een CPU niet meerekent in de prijs.
Echt concurrentie vormen die Kyro gevallen niet want de technologie ligt toch achter en de drivers zijn slecht (en vooral die combinatie is ernstig).
En toch blijf ik erbij dat de videokaarten (Kyro,Geforce) achter lopen op de snelheid van de processoren.

Stel je koopt een P4 1,7 gig dan is volgens mij zelfs de Geforce3 een botnleck en haal nog niet het beste uit je Processor (als het aankomt op spellen).

Ik hoop dan ook dat door de komst van de Kyro etc het wat meer opschiet in videokaartenland kwa snelheid. Dit omdat er conccurentie is
[offtopic]
Nee hoor, de bottleneck van zowel processoren en grafische kaarten is voorlopig nog vooral het geheugen(bandbreedte). Pas als het geheugen net zo snel benaderd kan worden als de cache op een cpu dan pas kan je de volledige potentie van een cpu halen....

En er zijn nog veel meer factoren wat de snelheid drukt, je computer bestaat ook nog uit diverse onderdelen (pci-kaarten, harddisk, etc).
het RAM op de videokaart kan dan echt wel beperkend werke (op hogere resoluties)
het is trouwes door de videokaart dat die scores zo hoog raken, de cpu kan dit werk absoluut niet overnemen, zelfs niet gedeeltelijk, videokaarten zijn nu eenmaal gemaakt voor video
Dat 3x of 7x zo snel is maximaal, dus als de geforce 2 het bijna niet meer trekt, en er natuurlijk dirctx 8 features in zitten en anti-antilizing (quinox) dan, en alleen dan is de gf3 7x zo snel.
Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat de Gf 3 oneindig sneller is, omdat de Gf 2 bebaalde demo's e.d. helemaal niet kan weergeven.

Snelste vidiokaarten zijn duurder geweest, nu trouwens geen 2000 maar 1200.
Inflatie telt ook mee.
Misschien waren ze met inflatie korectie wel duurder vroeger 1x 2d/(3d) kaart & 2x VooDOO II 12MB in SLI tegen de G3 van nu.
Inderdaad, ik weet nog dat ik paar jaar terug 1x matrox millenium 2 agp kocht met 2x Diamond monster 12meg voor SLI, die diamonds waren toen 860 per stuk = 1720 + die matrox ik dacht 580 ofzo, is bij elkaar 2300, + inflatie is dat veel meer dan een heel vette g3 nu. (elsa gladiac 920).
Ik ben sinds 2 weken een bezitter van de 3D Prophet 4500, en ik kan zeggen dat dit kaartje mij erg goed bevalt.
Met 3DMark2001 haal ik 1675, vergeleken met mijn ASUS 6800 had ik iets van 1000, dus best wel fikse verbetering voor weinig geld.
Nog steeds een lage score... wat voor cpu heb je?
Ik schat 500 mhz...
3D mark is behoorlijk T&L (lees: nVidia) optimized en aangezien de kyro geen T&L unit heeft kan dit wel. en 3D mark zegt nu ook weer niet zoveel hoor. ik haal 3276 in 2001 met een Athlon 1,2@1466 Mhz en een Radeon 64 mb ViVo maar mijn kaart doet echt niet veel onder tov een gf2 ultra in de hogere resloluties.
Maar hoe verklaar je dan dat de Kyro toch veel sneller is dan een geforce MX :? Of heeft die ook geen hardware T&L?
Ik heb een PIII 1000, en draai Win2K.
Beetje lage score nogsteeds.
Ik haal 2498 in 3dmark2001 onder win2k
met een Geforce DDR (en een Athlon 1200@1400 en 512 MB)
Ik heb een Gainward GF2MX en haal 2690 met 12.41 drivers. En ik draai de boel met een DURON 700@850!!!!

Dus........ die van jou moet echt sneller kunnen hoor.
Ik vind het bijzonder interessant. Ik heb een Kyro I. Die bevalt tot op zekere hoogte. Je moet een iets snellere (ca. 700 Mhz 100 FSB) hebben en dan is het een prima videokaart voor een leuke prijs. Als je de prijs van de Kyro I en II in ogenschouw neemt zal de Kyro III niet extreem duur gaan worden denk ik. Dan wordt het wat mij betreft een winnertje. Compatibiliteit mag wel iets omhoog.
Ik heb nu een kyro II bestelt en ben zeer enthousiast over de kyro III

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True