Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: X-Bit Labs

X-Bit Labs heeft een klein berichtje geschreven waarin ze zich afvragen hoe het komt dat er pas twee fabrikanten videokaarten met de Kyro II chip van STM gereed hebben (zijnde Hercules en Innovision). De videochip heeft inmiddels bewezen over een zeer goede prijs / prestatie verhouding te beschikken en zou dus voor veel merken interessant moeten zijn. Er bestaan vooral vraagtekens bij het feit dat bepaalde fabrikanten zich hebben teruggetrokken na eerder wél Kyro II aankondigingen te hebben gedaan. Volgens onderstaande speculaties worden bepaalde bedrijven sterk beïnvloed door nVidia's wil. Misschien kun je je overigens deze actie van nVidia ook nog herinneren.

What’s the matter? As we have learned from a number of Taiwanese graphics cards manufacturers, NVIDIA still produces an indirect pressure to make the companies use only its chips. And the manufacturers have nothing to say against. NVIDIA offers a full line of graphics chips ranging from the Low-End to the High-End solutions. If the manufacturers risk to seek for another shipper, they are likely to find no alternative. GeForce2 MX series has some equivalents, while the elder GeForce2 and GeForce3 are unique. Hereat most graphics cards manufacturers have to indulge all NVIDIA’s whims. Hercules doesn’t depend much on NVIDIA. Firstly, this company doesn’t concentrate on graphics cards only, producing a wide range of computer hardware. Secondly, it occupies a big share of the European graphics card market and NVIDIA can’t quarrel with Hercules that easily. So, Hercules has a good chance to get good profits from KYRO II cards, since their manufacturing costs are lower than those of GeForce2 MX cards. Yet it doesn’t work for other manufacturers, that are humble to NVIDIA’s will.

De schrijver hoopt dat deze situatie zal veranderen als STM in het derde kwartaal de Kyro III uitbrengt. Een prestatiewinst van 150 ~ 200% wordt verwacht. Wij danken Mark Olthuis voor het opsturen voor de link.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Tja, zo werkt dat nu eenmaal in de zakenwereld. Nvidia levert een complete range snelle chipsets, van laag tot hoog. Iedere videokaartenfabrikant is vrij in het bepalen met wie ze zaken doen. Ik kan me voorstellen dat als je met Nvidia een deal sluit om de gehele range toe te passen, dat je dan tegen gunstigere voorwaarden kunt inkopen bij ze.

Als het lucratief genoeg zou zijn om een Kyro chipset toe te passen, zal een fabrikant dat echt wel gaan doen en het gebeurt dus ook. Als Kyro of Matrox ook een dergelijke omvangrijke en snelle range chipsets zou leveren, zouden zij dezelfde aantrekkelijke positie hebben t.o.v. fabrikanten. Nvidia heeft ook moeite moeten doen om in deze positie terecht te komen, toch? Zoiets heeft tijd nodig en dat geldt ook voor het populair worden onder gamers en business-users. Als Kyro's en Matrox's volgende chipsets gaan roeleren, komt het vanzelf goed.

Update: ik realiseer me opeens, dat bij mijn weten nog nooit door derden Matrox chipsets zijn toegepast, dus die vallen een beetje buiten dit verhaal :). Op Kyro en anderen in het algemeen blijft het dus wel van toepassing.
zou NVIDA er echt veel mee te maken hebben, of zal de chipset mischien toch nadelen hebben?
Gelukig reageer jij ietwat genuanceerder :).

De eerdere posts gaan er bijna al van uit dat nVidia hier puur en alleen achter zit.
Natuurlijk zal nVidia een beetje pushen bij de fabrikanten om hun product te beschermen. Noem mij 1 bedrijf dat dat niet zou doen als het er de mogelijkheden toe had (en als je zo'n tent vindt is het of overheid of binnen een jaar failliet ;)).

Een andere belangrijke factor is toch wel naamsbekendheid. Geforce is bekend ondertussen. Geforce 2 en 3 automatisch ook dan. ATI is wel bekend vanuit de OEM business, misschien dat de consument het daarvan ook herkent. De naam Raedeon zal wel meevallen, is nog niet zo bekend. En dan Evil Kyro II. Als ze de naam Evil Kyro al kennen, kennen ze hem van de Evil Kyro I, en dat is over het algemeen nou niet echt een aanrader geweest. De selecte groep die de Evil Kyro II kent, en er ook naar zal zoeken is echt niet groot.

Dit is allemaal vrij goed te vergelijken met de Intel-AMD situatie (en nou niet off-topic gaan hierover!) AMD heeft ook een ernstige handicap met zijn mindere naamsbekendheid. Nu begint het pas te komen, en ze zijn nu al jaren de markt aan het bestoken met hun K6-en en Athlons. Kyro heeft er dus nog een veel zwaardere dobber aan, dat is een nog kleiner bedrijf.

Ik zou als fabrikant wel twee keer nadenken voor ik zulke proucten ging produceren. Naamsbekendheid is niet goed, drivers vertonen nog kleine foutjes tot nu toe, reputatie op de markt is matig, noem maar op. Mij zou nVidia niet hoeven te pushen hoor...
Dit is allemaal vrij goed te vergelijken met de Intel-AMD situatie (en nou niet off-topic gaan hierover!) AMD heeft ook een ernstige handicap met zijn mindere naamsbekendheid. Nu begint het pas te komen, en ze zijn nu al jaren de markt aan het bestoken met hun K6-en en Athlons. Kyro heeft er dus nog een veel zwaardere dobber aan, dat is een nog kleiner bedrijf.
ST is 'n stukje groter dan AMD, dus daar ligt het niet aan.
Ik zo als fabrikant wel twee keer nadenken voor ik zulke proucten ging produceren. Naamsbekendheid is niet goed, rivers vertonen nog kleine foutjes tot nu toe, reputatie op de markt is matig, noem maar op. Mij zou nVidia niet hoeven te pushen hoor...
Nou, het kan soms raar lopen. Herinneren jullie je de Riva 128 nog? Min of meer de tweede chip van nVidia. Net zoals de eerste (Edge3D) werd deze samen met STMicroelectroncis ontwikkeld (ST het analoge en RamDAC gedeelte en de in-circuit emulation, nVidia het 3D gedeelte).
Deze chip werd daarna door zowel ST als nVidia verkocht. Waarbij de laaste niet allen Riva128 chips verkocht die bij ST werden gemaakt, maar ook zelf chipjes liet fabriceren bij TSMC.
Op deze manier is 'n onbekende (nVidia) de grote bekende 3Dfx voorbij gegaan. Helaas brak nVidia de deal met ST en ging op z'n eigen houtje verder. De rest kennen we wel: TNT, TNT2, etc.

ST heeft in die tijd niet stil gezeten en 'n echte parner gevonden in ImgTech. Beiden hebben afgesproken om samen de PowerVR3 (Kyro) en de PowerVR4 (opvolger Kyro) te ontwikkelen.
Echter de markt van beide bedrijven is niet de PC maar is de game-console/spelautomaat voor ImgTech en de Set Top Box (aka game-console) voor ST.
Zo was de DreamCast en Naomi versie van de PowerVR2 eerder op de markt dan de PC versie (PowerVR2 aka PowerVR250 Neon).

ST heeft 'n heel goede naam in de PC wereld. Eigenlijk vind je in alles om je heen 'n ST chip. Het is 'n bedrijf dat het moet hebben van massa-productie en kan hierdoor hun chipjes lekker goedkoop op de markt drukken.
'n KyroII is nog altijd 'n factor 2-3 keer zo goedkoop als 'n GeForce2 GTS. Tel daar bij op dat je goedkoop SDRAM geheugen kunt gebruiken, en je komt op 'n kostprijs uit die goedkoper is dan de kostprijs van 'n GeForce2 MX kaart.
Hij presteerd echter beter! Dus kan de fabrikant hem duurder verkopen dan 'n GeForce2 MX.

Dit betekent meer winst voor de fabrikant!

nVidia moet dus oppassen dat ze hun voornaamste markt (GeForce2 MX) niet kwijtraken. Dus is het heel simple voor hun. Ga je KyroIIs verkopen, dan verlies je 'n aantal rechten. Dit is in het verleden al gebeurt met Creative omdat ze niet genoeg videokaarten verkochten.
Wat je zegt over AMD is inderdaad een goeie vergelijking, aangezien daar in het begin toch ook gedonder was?

Je had toen ASUS dat onder de naam FreeWay een bordje uitbracht, omdat Intel de mobofabrikanten behoorlijk onder druk zette en ze daarom bang waren Athlon borden te maken (om dat ze eventueel dan geen intelchipsets meer mochten gebruiken).

Ik moet zeggen dat deze Nvidia praktijken daar enorm op lijken, hoewel ik het allemaal nog moet zien.

Kyro is gewoon een (op dit moment) nieuwe speler, ondanks natuurlijk dat ze vroeger al heel wat op dit gebied gedaan hebben zijn ze nu toch eigenlijk wel weer nieuwkomers.
NVidia heeft er denk ik wel mee te maken. Maar niet zo veel. Aangezien deze de GeForce2 MX van nvidia er dus uitblaast. Maar dat is dan ook alles wat Nvidia er erg aan vindt. De KyroII heeft niet eens volledig DirectX 7 ondersteuning dus ik denk dat de mensen die dat weten en de nadelen ervan kennen er geen gaan kopen, aangezien je dan wel weer heel erg snel een nieuwe videokaart moet gaan kopen wil je komende spellen fatsoenlijk kunnen gaan spelen (bijv. UT2)
NVIDIA begint 't een beetje benauwd te krijgen nu er terug competitie is. Hopelijk kunnen fabrikanten zoals guillemot het aan om tegen NVIDIA's wil in te gaan en toch deze kaart uit te brengen !
Het is de vraag of de fabrikant het wel wil. Een nVidia based kaart wordt gewoon verkocht. De "GeForce" is bekend bij de consument.

En daar komt bij dat de prijzen flink gaan dalen van kaarten die vergelijkbare prestaties leveren. Zoals de nVdia GeForce2 GTS. Dat kun je hier ook nog eens lezen.
Hopelijk kunnen fabrikanten zoals guillemot het aan om tegen NVIDIA's wil in te gaan en toch deze kaart uit te brengen!
Hercules is overgekocht door guillemot, en zoals je in het artikel kan lezen gaat Guillemot er tegen in. Zoals je tevens in het artikel kunt lezen doet nVidia er nix aan omdat Guillemot/Hercules een te groot aandeel van de Europese markt heeft. Guillemot kan het blijkbaar aan dus er valt weinig te hopen :)
foei nVidia! Ik geloof het wel dat nVidia hierachter zit, alleen het is heel moeilijk te bewijzen, omdat de betreffende "niet-leveranciers", natuurlijk niks toegeven om nVidia te vriend te houden.

zeer kwalijk! :(
Het ergste is wel dat zodra NVIDIA hun monopolie positie heeft bereikt haar prijzen weer omhoog kan doen. Dus de consument is hier de dupe van.
En dan nog als ze bewijzen hebben kunnen ze er niks tegen doen omdat we te maken hebben met een Open markt situatie dus een rechtzaak zou toch niks helpen, maar gelukkig help is nabij als guillemot er goed tegen in gaat.....en dat doen ze!!!!!! NVIDIA zuigt als ze met dit soort acties doorgaan!!!!
Van wat ik hoor over de Kyro III dan heeft Nvidia een behoorlijke concurrent erbij gekregen. Misschien proberen zo druk wat te verminderen.

wat ook waarschijnlijk gaat gebeuren is dat de Kryro III wat goedkoper gaat worden als de Gf3.

Kan niet wachten op de release van de Kyro III :9
De verwachtingen van de prestaties van de geforce 2 en 3 waren ook veel hoger dan de feitelijke prestaties, net als bij de Kyro II, die presteert aardig maar is na de prijsverlagingen door nvidia niet zo gevaarlijk meer voor nvdia's marktaandeel (voor net iets meer geld dan de kyro II heb je een beter presteren gf2 pro)
Wat voor nvidia wel gevaarlijk is, is dat de fabikanten een hogere winstmarge per gefabriceerde kyro II kaart hebben en dus sneller die kaart in productie zullen nemen.
Dat de kyro III een bedreiging zal gaan vormen denk ik niet, tegen de tijd dat die kaart uitkomt beginnen spellen eindelijk gebruik te maken van de werkelijke kracht van de geforce3 en staat waarschijnlijk de geforce4 al weer op stapel (prijs van de gf3 zal dan waarschijnlijk nog verder dalen), en dan moet STM toch echt met meer (en duurdere) features gaan komen dan tile-based rendering, zodat hun concurrentievoordeel niet meer zo vanzelfsprekend zal zijn.

De kyro II is mijn inziens een prima kaart, maar na die prijsverlagingen van nvdiai is ie een heel stuk minder interessant geworden...ik hoop dat STM (dat veel groter is dan nvdia) ook de prijzen van de Kyro II gaat verlagen, iets wat ze wel moeten doen, want wanneer alleen de anti-nvidia tweakers voor de Kyro II gaan zal dat niet zoveel opleveren...

Het zou me niet verbazen als nvidia dit soort truukjes uithaalt (doet ieder bedrijf), maar ik zou het wel jammer vinden dat ze die weg zouden kiezen ipv gewoon concurreren via de markt.
Euhm... de Kyro II is nog niet eens te koop in NL.. Wanneer de Kyro III op de planken ligt, ligt de GeForce4 er al naast denk ik..
Misschien ook enig idee hoe het komt dat die Kyro II hier nog niet in de schappen ligt ?

Daar ging het nou net over en niet over speculaties of de Kyro III sneller gaat zijn dan de GF3 of 4.

Ik denk inderdaad dat nVidia er wel degelijk iets mee te maken heeft. Net als met het bouwen van de toedertijd eerste platforms voor de Athlon. De fabrikanten die daar mee bezig waren zijn toen ook een poosje verstoken geweest van Intel BX chipsets.

Blijkbaar zijn de 2 fabrikanten die ze toch bouwen sterk genoeg om nVidia te weerstaan.

Het komt nog wel goed op de grafische markt :)
ja de drivers zijn brak :(
De ene kan UT bijvorrbeeld wel supervloeiend draaien en op de andere driver werkt ie weer helemaal niet.
Stel dat er enige waarheid in dit bericht verschuilt, dan beginnen zich hier ernstige praktijken voor te doen.

Een aantal jaren geleden was 3DFx de grote speler en NVidia met haar Riva128 een kleine. Iedereen hoopte op concurrentie voor 3DFx, zodat niet alleen de keuze qua videokaarten groter zou worden, maar ook de technologische vernieuwingen elkaar sneller zouden opvolgen. Sinds NVidia de markt bijna geheel heeft overgenomen, horen we bijna niets meer van andere spelers. Ik ben altijd blij te horen dat een partij als ATI nog de moeite neemt om de concurrentie aan te gaan, maar zelfs als Radeon eigenaar moet ik bekennen dat NVidia technisch gezien nog steeds meester is.

Echter, bovenstaand artikel begint te lijken op het uitbuiten van de monopolie positie van NVidia. Hoe lang lopen we nu al te roepen dat Microsoft zich hier op grote en kleine schaal schuldig aan maakt en dat andere spelers een kans moeten krijgen om een meer open markt te creeeren? Dit zelfde begint zich nu ook voor te doen op de markt voor videokaarten.

Hoe lang nog heeft de gemiddelde consument de keuze? Ik ben niet voor een anti-NVidia offensief, maar wel voor een open markt waarin GEEN plaats is voor een monopolist, die de consument opdringt wat hij zou moeten gebruiken. Monopolisme is ook slechts voor technische innovatie (er is dan geen drijfveer voor vernieuwingen meer).

NVidia kocht nog niet lang geleden 3DFx op onder het mom van de technische bagage die zo interessant zou zijn. Ondertussen verdwijnen Voodoo producten geleidelijk uit de schappen.

Wie is het volgende slachtoffer? Waarschijnlijk - op langere termijn - u, als consument...
De markt waarin microsoft opereert is heel erg anders dan die van nvdia, het tegenwoordig op tweakers populair om te roepen dat nvdia een monopolie heeft, maar dat getuigt slecht van weinig inzicht in de werking van economische processen.

Op de OS markt zijn er geen concurrerende win32 OS's terwijl de markt waar nvidia op opereert volledig open is (een hoge instap drempel maar wel volledig open, dit in tegestelling tot de OS markt)
Nvidia heeft gewoon z'n sterke positie omdat het gewoon producten uitbrengt die het best aansluiten bij de vraag van de markt, en niet alleen van een marktsegment maar van de hele range, dat zorgt ervoor dat hun positie sterk is en dat ze op die manier macht krijgen om hun chipafnemers te beinvloeden (iets wat ieder commercieel bedrijf doet). Ik denk dat nvidia echt geen bedrijven dwingt om af te zien van de productie van de Kyro II, maar ik denk wel dat nvidia het voor veel bedrijven interessanter maakt om een exclusief contact met nvidia te hebben, die bedrijven kunnen dan meedelen in het voordeel dat zo'n zekere relatie nvidia biedt..

Nvidia zal waarschijnlijk niet zo snel voordelen gaan bieden aan bedrijven die niet zo'n hechte samenwerking met nvidia willen hebben, en ja je kunt niet van 2 walletjes eten in deze industrie als je eigen marktpositie niet al te sterk is (daarom kan hercules de kyrio II ook uitbrengen)
Als de kyro een groot marktaandeel veroverd wordt de afweging voor veel producenten om de Kyro II wel uit te brengen veel makkelijker, een bedrijf kan zn afnemers namelijk alleen met economische middelen aan zich binden (dat geld voor zowel nvidia als STM)

Nvidia brengt nu gewoon nog producten op de markt die door de consument (naar mijn idee terecht) het meest interessant worden gevonden, en hoewel de Kyro II zeker interessant is, is deze na de prijsverlagingen van nvidia toch een stuk minder concurrerend geworden...

Ik ben zeer benieuwd hoe de kyro II het in andere spellen dan quake3 doet tov de geforce2 gts pro (maar $35 duurder)
Ik ben weer eens toe aan een nieuwe videokaart en ik denk dat ik ook wel eens wat anders wil proberen dan altijd Nv....

De marks zien er goed uit voor de Kyro, dus waarom niet? Houden wij tweakers niet allemaal ervan om een beetje een gok te nemen? Anders zaten we nu nog allemaal braaf met een Pentium te spelen.....

Ik zou zeggen: GO fot it Kyro!! :)
Een celeron 566A@825Mhz met een voltage van 2,05 noem ik niet echt veilig. En mijn voeding moet ook maar eens vervangen worden want die draait continue overbelast.

Maar ik begrijp wat je bedoelt :)

Peace
Ik heb zelf de gok gewaagd en voor een prikkie een Kyro aangeschaft, en hij is in potentie volgens mij sneller dan een geforce2 pro maar die drivers he, opengl bijv draait zo ongelovelijk brak dat wil je niet weten.
Het zecht genoeg dat ik in CS D3D moet draaien ipv opengl nota bene in een opengl engine
Goh,

Wie kan zich nog de tijd herinneren dat 3DFX de grootste was en NVidia zich in de markt probeerde te wurmen?

Straks sterft NVidia een langzame dood en is STM of ATI de "grote jongen" in de markt.
Idd, en dan is iedereen weer aan het kankeren op STM/ATI. Want dan houden die ineens de prijzen 'te hoog'....... :)

En zo gaat het verhaaltje maar door.......
Conclusie ga voor de nieuw komers bespaar je een hoop geld :)
Zijn Creative en Innovision nou net niet 2 merken die geen NVidia kaarten meer maken? (Creative heeft in ieder geval geen GF3)
Er was misschien sprake van dat creative kyro1 en kyro2 kaarten ging maken, maar je hoort nog niks niuews omdat hercules een contract van een maand had, dat zij dus die maand voorspong zouden hebben.
Ik kan het me wel voorstellen van Nvidia...

Kyro II is een leuk kaartje maar komt op teveel punten niet goed uit de bus..

Gf2 mx bijv. kun je vrij goedkoop krijgen en presteert overall beter naar mijn mening..

Kyro zal soms best sneller wezen, maar is ook soms veel langzamer..

Maar ja, dat boeit niemand blijkbaar..
volgens mij heb je het over 3d mark een zware pro nvidea test die bovendien zwaar steunt op T&L en iedereen weet dat buiten 3d Mark de T&L unit van de geforce2 mx niet eens bruikbaar is.
Enne mijn Kyro1 is net zo snel als een geforce2 mx en die is wel degelijk veel goedkoper.
Als het goed is komt ie voor rond de 150piek in te winkels te liggen de hercules versie dan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True