Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook: privacyfeatures in iOS 14 kunnen tot grote omzetdaling leiden

Facebook waarschuwt ontwikkelaars dat iOS 14 kan leiden tot een daling van meer dan vijftig procent van hun inkomsten. In het nieuwe besturingssysteem moeten gebruikers een opt-in doen om gepersonaliseerde advertenties te ontvangen.

Facebook waarschuwt ontwikkelaars in een blogpost voor de komende veranderingen in Apples mobiele besturingssysteem. Gebruikers van iOS 14 moeten voortaan een opt-in geven om hun IDFA, de Identifier for Advertisers, te delen met adverteerders als ze een app openen. De IDFA wordt onder andere gebruikt door Facebook, dat het id gebruikt om advertenties in andere apps te tonen. Dat gebeurt via het Facebook Audience Network. Omdat de IDFA ook door andere apps wordt uitgelezen, kunnen adverteerders hun ads personaliseren op basis van gebruikersgedrag. Voorheen werd de id standaard gedeeld, maar in iOS 14 moeten gebruikers expliciet toestemming geven als zij een app voor het eerst openen.

Facebook schrijft in zijn blogpost dat het aan Apples regels moet voldoen. Dat kan leiden tot problemen voor het bedrijf en voor adverteerders die van het Audience Network gebruik maken. "Voor ontwikkelaars en uitgevers wordt de mogelijkheid om gerichte advertenties op iOS 14 te tonen beperkt. Als gevolg zullen sommige iOS 14-gebruikers helemaal geen advertenties van Audience Network meer zien en anderen zullen advertenties zien die minder relevant zijn." Facebook waarschuwt dat ontwikkelaars daardoor minder inkomsten kunnen krijgen. De cost per mille, of de inkomsten per duizend views, daalt dan.

Volgens het sociale netwerk is het moeilijk te schatten hoe groot de gevolgen precies zullen zijn. Wel verwijst het bedrijf naar een onderzoek dat het eerder dit jaar uitvoerde. Daaruit blijkt dat het stoppen van gepersonaliseerde advertenties kan leiden tot een omzetdaling van meer dan vijftig procent, in ieder geval bij advertenties in mobiele apps. Het bedrijf zegt dat het nadenkt over een langetermijnoplossing en dat de gevolgen voor het Audience Network 'veel groter kunnen zijn', al wijdt Facebook daar verder niet over uit.

IOS 14 komt later dit jaar uit. De definitieve releasedatum is nog niet bekendgemaakt. De gevolgen voor adverteerders gelden vooralsnog alleen voor Apples besturingssysteem. In Android is nog geen opt-in beschikbaar voor een adverteerdersidentifier.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

27-08-2020 • 10:19

371 Linkedin

Submitter: WhatsappHack

Reacties (371)

-13710344+1184+223+34Ongemodereerd115
Wijzig sortering
Ik ben blij dat deze stappen gezet worden. Gepersonaliseerde advertenties lopen helemaal uit de hand, vooral de oplichting die nu gepersonaliseerd aangeboden wordt is indrukwekkend, dan denk ik aan advertenties voor bluetooth speaker knock-offs van een speaker die een normaal een fortuin kosten of bijvoorbeeld de Apple Airpod clones. Als je zou willen kun je een dagtaak hebben aan het rapporteren van adverteerders en advertenties op illegale inhoud....

Overigens wordt met die personalisatie de wereld van mensen ook kleiner gemaakt en komen mensen bijna alleen nog maar in aanraking met advertenties van producten die ze allang kennen (of zelfs al hebben) en worden ze doodgegooid met steeds dezelfde adverteerders.

Uiteindelijk betekend deze waarschuwing vooral, dat adverteerders weer creatiever moeten worden in het aan de man brengen van hun producten.
Gepersonaliseerde advertenties? Het zal misschien zijn dat ik niet heel doorsnee ben, maar er is werkelijk nog nooit een advertentie geweest met right time, right place, right product.
Het verschil tussen een normale advertentie en een gepersonaliseerde advertentie is enkel waardeloos vs onnodig. Niet tussen waardeloos en een beetje interessant.
Sowieso is gepersonaliseerde online advertenties een bubble. Het enige probleem wat Apple zich hier nu mee op de hals haalt is dat advertentie netwerken waarschijnlijk nog meer schimmige trucjes maken. De data honger stopt hierbij niet.
Don't shoot the messenger. Dat het misbruikt wordt - net als zowat alles in de wereld - is geen reden om het middel of medium aan banden te leggen.

In de kern is het een goed systeem. De bandbreedte van het internet en je schermoppervlak worden dan minder gebruikt voor nutteloze advertenties, maar meer advertenties over producten of diensten die jou interesseren of kunnen interesseren.

Ik ben wel akkoord dat het systeem keihard faalt als je het product al gekocht hebt. Als ik rondkijk voor een toestel of product en ik koop het ergens, zie ik inderdaad nog dagen advertenties voor dat type product - vaak van de winkel zelf waar ik het kocht.

Maar de enige oplossing is eenvoudig: delen met het adverteerders netwerk dat je product X gekocht hebt.. Maar dat lijkt mij dan weer wat contradictorisch met de privacy problematiek en een goudmijn voor toekomstige advertenties ("je kocht printer X? We voorzien nu maanden aan reclame voor deze inktcartridges" etc...).
In mijn optiek is het gebruik van gepersonaliseerde advertenties op zichzelf al misbruik maken van jouw persoonlijke gegevens, om het even of dat gebeurd door oplichters of niet.
Niet specifiek, dat is als onderdeel van de algemene voorwaarden afgedwongen. Het is overigens geen klagen, als er aangegeven wordt dat ik het over het algemeen gewoon een situatie vind waarbij misbruik gemaakt wordt van je persoonlijke gegegvens.

Overigens maakt facebook ook gebruik van jouw persoonlijke gegevens zonder dat jij daar toestemming voor gegeven hebt, denk bijvoorbeeld eens aan alle websites die Facebook tracking geintegreerd hebben (hetzelfde als Google overigens). Zelfs als je niet ingelogd bent bij Facebook of zelfs maar een account hebt, kunnen ze je volgen en maken ze een persoonlijk profiel over jou op, dat ze gebruiken voor adverteren en het verzamelen van relevante informatie over doelgroepen.
Kan je de instellingen ook beheren als je de app al gebruikt?
Ik zou graag af zijn van all advertenties.
Jup, zit onder Instellingen > Privacy > Reclame.
Je kunt daarme overigens niet alle advertenties uitschakelen, je kunt alleen beperken dat ze gepersonaliseerd worden door middel van tracking:
"Je krijgt mogelijk nog evenveel reclame te zien, maar deze kan minder relevant voor jou zijn."
Ik ben ook zeker blij! Apple is lekker bezig op dit vlak.
Als iemand die heel bewust apps koopt om van ads af te komen en probeert de massa ads ingangen te controleren en op z'n minst de keuze te krijgen of ik dat wel wil, is dit een stap in de goede richting.
Kan me niet schelen wat de omzetdaling is van pepernoot Facebook. Het zorgt er juist voor dat je hopelijk wat meer normale en transparante verdienmodellen krijgt. Nu is er geen pijl meer op te trekken en ben ik inmiddels moe van het tracken van ads en waar 't al dan niet weer vandaan komt.

Met de browser kun je al heel wat blokken, maar met apps is dat wat lastiger. Ik merkte het toen ik PiHole draaide op m'n NAS. Ineens werkte een hele bak apps niet meer als ik er thuis gebruik van maakte omdat ze compleet ad afhankelijk zijn. Zelfs apps die ik nota bene nog gekocht heb om van ads af te komen! Het is toch ongehoord hoe hier momenteel mee omgegaan wordt. Ik wil hier gewoon specifiek toestemming voor geven. FB, gewoon je klep houden en je gebruikers eens gaan respecteren ipv weer met de "geld vlag" te gaan zwaaien. Apple, goeie stap! FB, ga je schamen.
Inderdaad. Zo zie je nog maar eens hoe hypocriet Google zich eigenlijk opstelt: bij elke app kan je alle permissions individueel beheren (toegang tot camera, gps, adresboek, etc etc) maar toegang tot de IDFA daar zwijgen ze in alle talen over, terwijl dat even essentieel is.
Waar het natuurlijk om gaat is het opbouwen van een profiel zonder dat id ook moeilijker gaat worden. Dus de data die men verzameld zal in het algemeen veel minder worden, dat alleen al is een goede zaak.
Mee eens. In het algemeen kan ik de browser-extensie Ublock Origin aanraden: blokkeert allerlei trackers in browsers (ook b.v. in Firefox of Kiwi Browser in Android). Voor Android kun je zonder root daarnaast nog gebruik maken van Blokada, dat ook advertenties en trackers in alle programma's zo veel mogelijk blokkeert.

Met root-toegang heb je nog veel meer mogelijkheden. Dan zou ik Adaway aanraden, en ook XprivacyLua van onze eigen Marcel Bokhorst. Ik zie praktisch nooit advertenties op mijn telefoon.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 27 augustus 2020 17:11]

Ik denk dat er veel van die dropshippers actief zijn die rommel uit China voor woekerprijzen doorverkopen. Dat soort gasten mogen ze van mij keihard aanpakken. Ook brandverzekering mag van mij een extra clausule krijgen dat, als er ergens een apparaat zonder CE keurmerk in het stopcontact zit, er niet uitgekeerd wordt.
Lol het CE keurmerk is ook quatsch, wordt nooit gecontroleerd. Ze mogen er in China ook z'n label opzetten. Daarbij hoe ga je na een brand achterhalen of er een CE label op staat?
Ik betwijfel of dit werkelijk invloed gaat hebben op adverteerders. En dan vooral op het effect op hun omzet. De advertentiemarkt lijkt te bestaan uit het opkloppen van de werking van adverteren. Zelden komen er duidelijke cijfers langs of dat gericht adverteren werkelijk bij draagt aan een hogere omzet. Het lijkt er meer om te gaan dat bedrijven die het gericht adverteren proberen te verkopen het zo mooi mogelijk proberen te brengen zodat adverteerders er in trappen en hun geld aan Facebook (of soortgelijke bedrijven) uitgeven.

[Reactie gewijzigd door kodak op 27 augustus 2020 10:31]

Zelden komen er duidelijke cijfers langs of dat gericht adverteren werkelijk bij draagt aan een hogere omzet.
Ik las onlangs dit interessante artikel hierover:
https://www.wired.com/sto...-cookies-save-journalism/

Bij de NPO is de omzet juist gestegen door niet meer te tracken icm wat extra aanpassingen.
100% mee eens, ik erger mij dood aan al die advertenties, vraag me af of deze advertenties Uber houd nog wel binnen komen bij mensen.
Als ik aan het internetten ben krijg ik honderden advertenties te zien (In apps,webpagina’s etc)
Zogenaamd personalized, erg irritant, meestal kun je er ook op klikken om direct meer info te verkrijgen en een aankoop te doen.
Het feit dat de meeste mensen er niet op klikken geeft toch al aan dat de advertentie op dat moment niet relevant is.
De cijfers ontbreken of mensen daadwerkelijk iets aankopen. Ons hele leven bestaat uit reclame: kranten, tijdschriften, reclame bladen, bill-boards nu ook met schermen, TV,radio. telefoon, tablet, Etc. Etc.
Ik verwacht dat de supermarkt reclames nog het meest effectief zijn omdat boodschappen een basis behoefte is, je koop het sowieso.
Toch bizar dat zoiets als advertenties bepaalde bedrijven zo groot en rijk heeft gemaakt terwijl 80-99% van de mensen geen advertenties wil zien en een deel daarvan zelfs moeite doet om advertenties te onderdrukken/vermijden.
Maar ja - er bestaat geen slechte reclame wordt wel eens gezegd. Als een bedrijf niet adverteert dan weet je niet van zijn bestaan af (denkt een bedrijf). Dus zelfs een slechte / irritante reclame betekent meer naamsbekendheid.
Echter ik denk dat het beter is om gevonden te worden dan jezelf opdringen. En vervolgens regelt Google dat 'vinden' dan ook weer en tegen betaling wordt je 'beter' gevonden. Jammer...
terwijl 80-99% van de mensen geen advertenties wil zien
Ik denk dat er genoeg mensen wel advertenties "willen zien". Alleen wel onder de juiste omstandigheden. Zoals 3 op een rij spellen waarmee je dan extra zetten of dubbele beloningen krijgen. Of andere spellen waar je bijvoorbeeld hints koopt door advertenties te kijken. Apps die gratis te gebruiken zijn doordat er advertenties in zitten. Websites die gratis te gebruiken zijn omdat ze advertenties hebben.

Alleen de advertenties gaan wel te ver. Zoals dat "geanomiseerde" data gekocht om aan ons account te koppelen zoals door Google. Te veel advertenties op een pagina waardoor het traag en of onoverzichtelijk wordt. Apps die reclames tonen na zoveel zetten of na elke kleine level. De ongevraagde Facebook pixel. Vaak genoeg opt-in of is de knop "ja ik accepteer (alles) groot en moet je zoeken naar de nee knop. Dat het" "onduidelijk" is dat je een extra programma mee installeert als je ern vinkje vergeet uit te zetten.

Dus ik heb op zich zelf geen problemen met reclames maar dan moet het wel accepteerbaar blijven.
Ik ken alleen echt niemand die echt geïnteresseerd is in de advertentie zelf.
Mwoah 2+1 gratis bij Kasteel bier in de AH wil ik wel weten bijvoorbeeld
Okee, dat misschien wel, maar dat zie je wel binnen in de supermarkt? En online zie ik dat soort reclames nooit.
Op nu.nl heb je wel van die digitale folders als je doorscrollt. Soms klik ik daar op. Vandaag toevallig radio geluisterd, dan let ik ook even op de aanbiedingen.

Niet voor niets dat die foldertjes (vroeger althans?) zo populair waren: hele hordes mensen lezen ze.
Tja, ik kan me daar echt weinig bij voorstellen.
Over het algemeen is de content van de reclame inderdaad niet echt bijzonder. Er wil wel eens een grappige bijzitten of reclame van een andere game die me dan leuk lijkt. Maar inderdaad over het algemeen is het niets bijzonders. Het zou de advertentie servers goed doen om vaker nieuwe content te laten zien in plaats van 5x dezelfde achter elkaar.
Dat systeem van een advertentie bekijken en een directe beloning (voor de kijker) is waarschijnlijk goed te verteren.
Helaas is het model nu: zoveel mogelijk exposure (dus hoeveelheid kijkers) en bij personalisatie komt de advertentie vaak na de aankoop.
En om het effect te versterken wordt de opvallenheid zodanig vergroot dat je hersenen het wel moeten registreren. Dus hele grote (fysieke) borden of banners met snel wisselende effecten en opvallende kleuren en harde geluiden. En precies dat maakt dat het niet zo prettig is.
En advertentie vrij (indien aangeboden) kost in verhouding vrij veel. Terwijl het niet gebaseerd kan zijn op kostprijs maar enkel op wat de gemiddelde afnemer ervoor over heeft (acceptabel vindt).

En het grote nadeel van de advertentie markt - het grote geld stroomt naar een hele kleine groep mensen en het geld wat hier in omgaat bereikt weinig op het gebied van echte content (dat kan zijn voedsel ,entertainment, andere fysieke producten). Het levert inkomsten aan een klein aantal bedrijven die advertentie maken/bedenken.
Voor de rest is puur overhead en de winst komt bij bedrijven terecht als Google en FB. En omdat de effort tegenover de inkomsten zo gering is maken deze bedrijven zo enorm veel winst.
Ik denk dat je niet goed begrijpt hoe reclame werkt.

Hoewel iemand die doorklikt en aankoopt uiteraard het beste resultaat is, zijn er nog andere redenen waarom je zou willen adverteren. Ik kan namelijk niet klikken op een reclamebord op de weg of het logo op het shirt van een voetballer.

Een belangrijk element voor reclame is ook gewoon naamsbekendheid. Wanneer je iets moet kopen dat je nooit eerder gekocht hebt, en je ziet daar ineens een naam tussen staan die je bekend voorkomt en waar je geen negatieve link mee hebt, dan is de kans ineens een heel stuk groter dat je voor dat product gaat. Want je kent de naam en dat komt positief over.

Wanneer merk A een reclamecampagne zou voeren en merk B doet dat nooit. Wat denk je dat het beste gaat verkopen?
Dat is nou juist het probleem, vrijwel alle reclame schreeuwt in je gezicht en zorgt ervoor dat je een negatieve associatie met die bedrijven krijgt.
En ondertussen weten een paar bedrijven echt compleet alles van je, tot aan de momenten dat je op de pot zit aan toe...
Het verdienmodel is gewoon rot in aanleg en er zou weer eens een nieuw, fijner voor de mensheid, model voor in de plaats moeten komen.
Als het heel negatief zou zijn zou niemand reclame maken, dus het zal ergens wel werken.
Precies. We kunnen zat argumenten bedenken waarom het huidige model een slechte zaak is en niet zou moeten werken, maar blijkbaar werkt het toch. In ieder geval voor de advertentieboeren die er hun geld mee verdienen...
Ja idd mensen die gewoon cash betalen voor diensten.

Lol alsof mensen dat willen. :+
Een kennis van mij zegt altijd "verkopers zijn vooral goed in het verkopen van zichzelf".
Marketeers zijn vooral goed om bedrijven te overtuigen dat hun werk nuttig is. Ik vraag me echt af wie er op allemaal die banners klikt. Ik denk dat influencers en review sites veel meer advertentie waarde hebben dan de massa's bestoken met gigantische hoeveelheden reclame. Toch zie je de laatste jaren steeds meer geld naar de grote tech bedrijven zoals FB en Google gaat en steeds minder naar traditionele, gerichte bedrijven zoals Tweakers.
Reviews wel. Influencers kunnen wat mij betreft.. de boom in. Wat een omhoog gevallen lui zijn dat.
Eens, ik ben ook geen liefhebber van die ego-trippers. Maar bij vloggers/bloggers is wel heel duidelijk wie hun publiek is en is het gericht maken van reclame relatief eenvoudig.
Ik moest vorig jaar ergens heel hard lachen.
Bij een hogeschool waar ik langs kwam, zaten een stel studenten in de kantine.
Twee jongens en een meisje. Vraagt een van die jongens aan dat meisje: "wat doe je als bijbaan?"
Zegt dat meisje: "Instagram model"
Waarop die ene jongen direct zonde knipperen antwoord: "Ik ben Minecraft architect". En de andere jongen was wat langzamer maar kwam met: "Call of Duty Soldaat"
Eens - en influencers zijn, na een initiele groei van hun naamsbekendheid, niets meer dan betaalde krachten van bedrijf X (en anderen). Dus niet objectief - eerder het tegenovergestelde - ze worden feitelijk betaald om (eventueel) te liegen. En omdat het geen dialoog is - wat een verkoper die tegenover je zit wel moet doen - kunnen ze nog veel makkelijker onwaarheden spuien.
Ik ben het niet met je oneens. Maar influencers of, met name grotere, YouTube kanalen hebben wel een reputatie hoog te houden. Wanneer zij een product helemaal de hemel in prijzen en het blijkt ruk te zijn, brengt dat schade toe aan hun reputatie en zal dat uiteindelijk slecht zijn voor hun kijkersaantallen en dus voor hun business.
Toch zie je de laatste jaren steeds meer geld naar de grote tech bedrijven zoals FB en Google gaat en steeds minder naar traditionele, gerichte bedrijven zoals Tweakers.
Dit is natuurlijk logisch te verklaren. Uiteindelijk is Tweakers.net maar 1 website met beperkte aantal actieve gebruikers waarvan een deel natuurlijk ook nog een de advertenties afgekocht heeft. Ook is dit alleen maar een tech bedrijf dus andere dingen kunnen ze niet reviewen, daar zijn dus weer andere sites voor nodig met beperkte gebruikers. Dingen die wel een review krijgen moet eerst dan nog eens goed beoordeeld worden. Is het een slechte beoordeling dan verkoopt het product niet.

De advertentie servers van Google en Facebook bereiken veel mensen tegelijk. Het is 1 plek voor alle advertenties. Niemand ziet slechte (maar ook geen goede) reviews dus daar zit ieder geval geen risico aan. En mensen kunnen geen andere producten adviseren zoals ik hier wel eens heb gezien gebeuren op Tweakers. Of klagen dat het te duur is wat andere mensen dan toch beïnvloed om nog even verder te kijken.
Daarom heb ik een Pi-Hole draaien thuis, apps reclame vrij, RTLxl reclame vrij etc etc, genot :D
en Ublock in de browser.... tv kijken via NLziet en dan uitgesteld kijken waarbij de reclames eruit geknipt zijn. Je wordt vanzelf weggejaagd bij ouderwets tv kijken.
Klopt, mij hebben ze al weggejaagd. Ik heb al jaren geen tv-aansluiting meer omdat de reclame de spuigaten uitloopt. Wie is de Mol kijken we via de app, NOS via de website en er staan gelukkig heel wat series op Netflix. Internet-only is tegenwoordig behoorlijk goedkoper dan een bundel.
Twintig jaar terug om die reden de tv eruit geflikkerd. En het begint er veel van weg te hebben dat het met internet dezelfde kant opgaat.
Je flikkert internet de deur uit? _/-\o_ :+
Waarom niet. Als een van de eersten erop, en het mogelijk als een van de eersten weer zat. Probleem is alleen dat de halve maatschappij er ondertussen op is gaan draaien. Haalbaar is het idee dus niet, helaas.
juist, tv kost ook gewoon al €15,- voor 1 tv bij T-Mobile en €5,- per extra tv. Tv is een dikke melkkoe helaas. Maar gelukkig kan het anders
Nlziet is het bedrag wat dat betreft dubbel en dwars waard.
En heb jij dan ook al het internetverkeer van jouw mobiel over jouw thuisnetwerk lopen, zelfs als jij dan niet met WiFi verbonden bent?
Ik heb permanent een VPN naar huis aan staan, dus alles van mijn telefoon gaat eerst langs huis, en thuis door Pi-Hole, en dan weer terug.

Niet alleen vanwege reclame (wat wel fijn is, dat ik negens meer reclame op mijn telefoon krijg), maar ook dat elk DNS verzoek via mijn huis gaat, en alles dus maar van 1 plek afkomstig is. Gelijk minder tracking, minder informatie die websites van mij krijgen etc.
Netjes, Zelf hier ook wel eens naar gekeken (>5 jaar geleden) en toen tot de conclusie gekomen dat het me te veel batterij kostte. Hoe is dat nu? En welke foon gebruik je en wat voor VPN technologie?
Ik gebruik gewoon OpenVPN i.c.m. iPhone. Ik merk wel dat de batterij wat beïnvloed wordt, maar niet genoeg om die irritaties van reclame te accepteren.

Helemaal reclames die async worden ingeladen in dynamische divs. Hierdoor ben je dan aan t scrollen, en langzamere reclames laten de pagina continu springen, soms op telefoon een scherm hoge reclame.
Welke upload snelheid heb jij thuis? Ben hier ook voor aan het kijken, maar ben bang dat alles dan te traag gaat.
Even een speedtest gedaan via SSH zojuist om dit ff te checken voor je wat ik effectief heb:

ISP: Ziggo
Latency: 12.98 ms (1.68 ms jitter)
Download: 302.06 Mbps (data used: 297.0 MB)
Upload: 40.18 Mbps (data used: 39.0 MB)
Packet Loss: 0.0%

En in feite doe ik alles via de VPN. Ik heb niet eens door dat ie aan staat, en intussen kijk ik gewoon Netflix via 4G (onbeperkt data) en verbind ik eigenlijk al maanden niet meer met Wifi.

Plus via VPN kan je dan ook op je telefoon je thuis netwerk benaderen, zonder dat je de wereld aan rotzooi open zet in je netwerk.
Dank je, dan zou het bij mij ook moeten werken :).
Ik heb nu een raspberry pi met home assistent staan, maar volgens mij kan pi-hole niet op dezelfde pi geïnstalleerd worden. Moet dus eerst nog even een nieuwe pi halen. Of misschien toch maar voor een nas gaan ;).
Voor zulke dingen doe ik ook onderscheid. Heb nu meerdere pi's draaien:
  • Pi Zero: 1 in de meterkast voor Domoticz + ontvangers/zenders voor 2.4 GHz en 433 MHz + p1 kabel.
  • Pi 2b: Mosquitto en Homebridge (alle apparaten vanuit Domoticz vertalen naar HomeKit voor mijn iPhone, Apple TV en Mac)
  • Pi Zero: Pi-Hole. Deze draait ook een script om elk uur DuckDNS mijn IP-adres te geven. DuckDNS zorgt ervoor dat ik met een domeinnaam bij mijn huis kom, en dat script zorgt dat DuckDNS een eventuele extern IP wijziging krijgt zodat het altijd blijft werken zodra Ziggo mij een nieuw IP geeft.
  • Pi Zero: OpenVPN
Zo heb ik wat onderscheid en belast ik de Pi's + SD kaarten niet teveel.
Buiten huis nog niet, wel wenselijk.
Nog niet actief naar een tutorial gezocht :)

Ook nog een kleine dilemma, vriendin klikt graag op de eerste geadverteerde hits op google, die worden via de Pi-Hole geblokt, ze zet dan even de wifi uit, klikt en zet het weer aan :P

[Reactie gewijzigd door Rouwette op 27 augustus 2020 12:20]

Terwijl het tweede linkje vaak dezelfde url is zonder de google Add ervoor :P
Dat klinkt bekend! Het enige probleem dat ik nog heb: Mullvad VPN laat geen eigen DNS toe. Als die actief is, geen PiHole.
Als je een Android toestel hebt, die je geroot hebt, kan je een programma als dnscrypt-proxy op je telefoon zetten. (dit is ook een soort pi-hole, maar dan zonder web interface maar met DoH ondersteuning, mocht je dat belangrijk vinden). Je stelt je telefoon in dat hij de dnscrypt-proxy als dns-server gebruikt of je zet met iptables en alles wordt gefilterd.
Je kan binnen Pi-hole ook groepen aanmaken, dan zou je op basis van MAC adres je vriendin een andere filterlijst laten gebruiken waarbij de google ads whitelisted zijn.
adguards dns app op de telefoons en ook daar geen reclame meer, ook niet in apps....
Ik wel. Al mijn mobiel verkeer (incl. the Pi-Hole DNS) loopt altijd mbo OpenVPN via m'n Synology NAS via thuis. Heb wel de luxe van 500/500mb. Maar zelfs met stukken minder zou ik uitkomen.
Ik wel. OpenVPN server op m'n NAS (pi kan natuurlijk ook) en een permanente verbinding daar naartoe op m'n mobiel.
Eigenlijk zou ik iets van tasker moeten gebruiken om dat aan-of uit te schakelen naar gelang ik niet op mijn eigen netwerk zit om nog wat extra batterij te besparen.
Adguard kun je zo instellen dat deze niet gebruikt wordt als je op een bepaalde (dus bv je eigen wifi) uit gaat. En vanzelf weer aan als je naar buiten gaat.
Dit klinkt top :D!
Wat is jouw upload snelheid thuis? Ben hier zelf ook naar aan het kijken, maar bang dat mijn verbinding thuis niet snel genoeg is, om alles via VPN te laten lopen.
Heb een 50/10 ADSL verbinding nu nog, maar dat werkt al prima, ook voor Netflix trouwens.
Wanneer je met meerdere gebruikers tegelijk vanaf buiten gaat verbinden dan zal de ervaring wel minder worden, maar daarvoor zit 1000/1000 glasvezel in de pijplijn :9
Dank je, dan zou het bij mij ook moeten werken :).
Ik heb nu een raspberry pi met home assistent staan, maar volgens mij kan pi-hole niet op dezelfde pi geïnstalleerd worden. Moet dus eerst nog even een nieuwe pi halen.
Kan wel hoor, alleen goede volgorde aanhouden en uitkijken wat je met de verschillende webservers doet icm poorten etc.
Zijn handleidingen voor een is een kwestie van goed volgen van de stappen.
Niet hetzelfde, de content is reeds bij jou thuis afgeleverd, de PiHole past enkel contentfiltering toe en daar is op zich niets mis mee zou ik denken.
Pihole werkt iets anders. Jij vraagt website op, website vraagt 100 andere sources voor data, inclusief ad netwerken. Je computer vraagt aan dns de ip’s voor die sources, pihole is de dns server en die zegt: ad netwerk ken ik niet, jammer geen data. Maw: geen contentfiltering, want die word niet opgehaald.

[Reactie gewijzigd door z1rconium op 27 augustus 2020 14:57]

Eh, het ene is inbraak wat bij wet strafbaar is. Het andere is je internet verkeer filteren, wat gewoon legaal is, jij bepaalt wat er over je internet verbinding binnen mag komen.

Je analogie loopt dus nog meer spaak dan de Brein reclames: “je steelt toch ook geen auto”. Daarbij is beide in ieder geval nog illegaal.
Je kunt het op alle manieren proberen uit te leggen of bekijken, maar uiteindelijk mag ik zelf bepalen welke content op internet ik ontvang en welke niet. Tweakers kan mij niet verplichten naar reclames te kijken. Net zo goed als ik mag filteren op welke content ik ontvang kan tweakers ook filteren op welke content ze versturen (en daar relaties aan hangen).

En daar is niets illegaals aan, een ad blocker steelt niemands inkomsten. Het is aan mij om die inkomsten te gunnen, ik neem ze niet weg.
> Het is aan mij om die inkomsten te gunnen, ik neem ze niet weg.

Daar ben ik het dan wel weer mee eens. Vandaar dat ik ook altijd bij de bioscoop naar binnen ga via achterdeur en een film ga kijken. Die film draait toch. Het is aan mij om die inkomsten te gunnen aan het personeel van de bios, ik neem ze niet weg.

En vandaar dus dat ik ook altijd van alles bij de AH meeneem. Natuurlijk wel hetgeen waar meer dan genoeg voorraad van is tegen de datum, zodat ik weet dat het anders toch weggegooid zou worden. Het is nog altijd aan mij om de inkomsten te gunnen aan de werknemers daar, ik neem ze ook hier niet weg.
> Haha, stop met je analogieën, ze slaan echt nergens op

Alleen omdat je ze niet aanstaan, betekent het niet dat ze nergens op slaan.

Kun je natuurlijk wel leuk dingen proberen te zoeken waar ze verschillen. Natuurlijk vind je die, het is namelijk een analogie, een voorbeeld, niet een exacte kopie van de situatie.

D essentiële overeenkomst negeer je gemakshalve natuurlijk maar even, en dat is dat je in alle gevallen de uitbaters de omzet ontneemt. Uiteindelijk gaat het daar om.

Een bakker kan het op zich niet schelen dat ie het brood kwijt is, dat is juist de bedoeling. Maar als deze dan ook de omzet kwijt is, dan is het problematisch. En dat het brood niet kunt kopiëren, maar software wel, of dat je een voorstelling kunt zien zonder andere te belemmeren, of wat dan ook voor verschillen, het maakt allemaal niet uit.

De voorbeelden zijn allemaal gekozen op inkomsten verlies, en daar mee komen ze overeen, en daarom slaan ze dus wel ergens op (ook al zou je dat liever niet hebben, dat snap ik ook wel).
Ik ontneem niemand omzet. De bioscoop kun je alleen omzet ontnemen wanneer je stiekem naar binnen gaat. Maar RTL ontneem ik geen inkomsten wanneer ik zap tijdens de reclame. Zelfde geld voor tweakers.

Ik ontneem niks, aangezien ik niet verplicht ben te betalen. Daarom gaat je analogie niet op, dat is appels met peren vergelijken. De analogie van tv kijken past beter bij online advertenties dan de bioscoop. Als je dan toch een analogie kiest, kies dan er 1 die zo goed mogelijk klopt, in plaats van 1 die niet klopt om je drogreden te illustreren. Zo simpel is het.
aangezien ik niet verplicht ben te betalen.
Hoe moeten de mensen die aan Tweakers (in dit voorbeeld) werken dan wel hun geld verdienen?

De bedoeling is natuurlijk dat jij de reclame's ziet en ze niet gaat blocken. Kun je wel een beetje schijnheilig gaan lopen te doen over dat er nergens staat dat je ze niet mag blocken, maar je weet best wel dat dat niet de bedoeling is.
Hoe moeten de mensen die aan Tweakers (in dit voorbeeld) werken dan wel hun geld verdienen?
Dat mogen ze zelf weten. Zij bepalen hun verdienmodel. Wanneer ze vrijwillige advertenties plaatsen, staat het mij vrij om die uit te filteren. Wanneer ze mij verplichten advertenties te kijken dan heb jij gelijk. Wanneer ze een abonnement verplichten voor toegang klopt je bioscoop analogie. Maar dat doen ze dus niet.
"Als je b.v. de reclames op Tweakers filtert, steel je dan niet gewoon de inkomsten van de mensen die keihard voor deze site werken?"

Ja en nee, uiteindelijk is het de consument die bepaald (en betaald). Als er geen vraag voor reclame blijkt te zijn, en mensen ondernemen actie, dan is het aan de commercie om hier een ander verdienmodel aan te koppelen. Vandaar dat Tweakers bijvoorbeeld voortaan abonnementen aanbied.

Kijk bijvoorbeeld maar naar het verloop van Youtube, daar was ook erg veel reclame, op den duur gingen mensen deze reclame blokkeren omdat het simpelweg de spuigaten uitliep, Youtubers liepen geld mis.

Hierna zijn Youtubers begonnen met sluikreclame in de video op te nemen, dat er in een video van 15 minuten er 2 minuten over één of ander product wordt gepraat "die de video mogelijk maken". Ook dit vinden mensen irritant, en ook de Youtubers vinden dit vervelend, omdat hun content waarde op deze manier lager wordt.

De laatste tijd zie je juist een schifting van Youtube naar bijvoorbeeld Patreon, waar mensen betalen voor content die zij graag willen zien, zonder enige vorm van reclame, en waarbij de contentcreator beter beloond wordt, deze vorm is momenteel de win-win situatie.

Niets meer dan logisch dat er verschuivingen komen, dat noemt met marktwerking. Voor de adverteerder is natuurlijk niet fijn, die wordt overbodig, maar voor zowel de creator als de afnemer is dit voordeliger.
Dat is dus juist goed - helaas zijn FB en Google blijkbaar nog niet gesneuveld.

Je kan een dergelijke bedrijfstak toch niet blijven verdedigen als de dienst geen toegevoegde waarde heeft voor degene die adverteert en degene die de advertentie zou moeten zien?

Dus dit is het gewenste effect - een nieuw verdienmodel is noodzakelijk wat op meerdere punten verbetering brengt:
  • degene die het product maakt / content levert krijgt het meeste geld (Patreon)
  • geen verspilling van tijd om advertenties te maken/bekijken
  • geen irritaties (voor de kijker)
Het gaat eerder andersom, door dit gedrag blijven eigenlijk alleen FB en Google etc nog over. Tweakers en andere meer lokale websites in de toekomst allemaal failliet als reclame's op deze schaal echt niets meer opbrengt en alleen nog maar een handjevol reuzen over.

Gezien je standvastigheid denk ik dat je hier een goede bron voor hebt, zou je deze willen delen?

Want de signalen die ik oppik, is het juist andersom, dat content afnemers juist bereid zijn om reclame-vrij te leven, en best willen betalen voor entertainment. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoeveel abonnees Spotify heeft omdat mensen liever geen reclame hebben, hoe succesvol Patreon is, hoeveel geld mensen doneren aan streamers bij bijvoorbeeld twitch.tv.

Ik ben echt benieuwd naar de bron van je standpunt.
Kijk bijvoorbeeld maar eens hoeveel abonnees Spotify heeft omdat mensen liever geen reclame hebben
Spotify is dan ook wel een hele grote partij, en daarbij eentje die (helaas) nog steeds verlies maakt.

Daarbij is het op zich natuurlijk goed dat er langzaam aan weer betaald kan/mag gaan worden voor diensten. De appstores, Netflix, Spotify, voor dergelijke content is het weer iets normaler om te betalen. Het gaat daar dus de goede kant op.

Websites en apps die essentieel een service leveren en niet een stukje media/download/stream, blijft lastig. En als Tweakers morgen alle reclame's zou afschaffen en volledig op abonnementen over zou moeten gaan, en dus aan paywall moeten opzetten, zou het gebruikers links en rechts bloeden.

Denk eens terug aan het bericht, notabene op Tweakers ook, waar WhatsApp aankondigde een euro per jaar te gaan vragen. Herinner je je nog de honderden hoog verontwaardigde Tweakers die allemaal dreigde naar een ander platform over te gaan stappen? Dat is feitelijk bron 1.

De reacties hier en het modden geven het eigenlijk ook wel aan. Het is in nagenoeg elk topic raak. Gaat het over brein, piraterij, ad blockers. Zodra er iemand komt die stelt dat content en service providers misschien ook wel iets mogen verdienen komt er meteen de rode lap voor de ogen en weet men niet hoe snel men de down mod knop moet gebruiken.

Alsof "wij" (ja, ik bouw software bij veel kleine en soms ook grotere bedrijven) stellen dat wij ook niet voor niets werken worden we verkettert alsof we de duivel zelf zijn. Is niet alleen op Tweakers zo. Ook op verjaardagen b.v. zie ik. Oom die trots verteld dat ie een stuk software illegaal heeft gedownload. Ik merk op dat ik daar juist keihard aan werk en hij dus mijn inkomen steelt. Hele verjaardag gaat door het rode en wordt een flinke ruzie.
Je brievenbus ook maar wagenwijd open gezet voor alle reclame?
Geen gordijnen zodat men kan kijken welke meubelen, kleuren etc en je kan gepersonaliseerde reclame kan toesturen?
Geen gordijnen in de slaapkamer en cam aan, zodat men je reclame van hulpstukken of lingerie kan sturen?
Geen deur in je wc, dan kan men voor de inlegkruisjes of schoonmaakartikelen,de juiste reclame toesturen.

90% van de reclame is in de wereld, Ongewenst en Opgedrongen en met het grootste nepexcuus "hun verdienmodel" en filteren is ook zeer normaal geworden. En wie miepen er? Die ego`s die hun verdienmodel in rook zien opgaan.
Dus ook ik en vele anderen juichen als er geen of een enkele reclame langs komt en wij filteren er lekker op los
Volgens mij zegt Nympho niet dat hij/zij niet wil betalen...

Is Tweakers begonnen als een hobby en daarna uitgegroeid naar een bedrijf? Zo ja - dan is een speciaal verdienmodel noodzakelijk. Want de oorsprong was dus gratis voor de kijker. Inmiddels beseffen de meeste mensen wel dat 'gratis' lijkt te leiden tot reclame maken (t.b.v. andere bedrijven). Maar dat is natuurlijk fictief gratis - alle bedrijven die adverteren moeten deze kosten ook terugverdienen. Deze extra kosten worden betaald door de eerder genoemde kijker.
Dus toch maar achter de paywall - als dat leidt tot kwaliteit en geen reclame is dat echt niet zo'n probleem alleen zal de overgang moeizaam zijn.
En sommige dingen blijven hobby matig en kosten nooit geld. Zo mag iedereen bedenken en bepalen of en hoe ze geld willen verdienen. En vergis je niet, wij dragen nu actief bij aan de inkomsten van tweakers door hier onze reacties te schrijven. Dat is content en die leveren we gratis, hobby matig.

De wereld is niet zwart wit. Er zit veel tussen advertenties en burgers flippen.
> De wereld is niet zwart wit. Er zit veel tussen advertenties en burgers flippen.

Tuurlijk zit er veel tussen, maar de essentie is natuurlijk dat het publiek niet wil betalen. Punt.

Je ziet dat het een gevoelige snaar raakt. Ergens weet men het ook wel. Je gebruikt een dienst, en geniet van het gebruik ervan. Je was je er misschien niet zo bewust van, maar je beseft steeds meer dat er ook echt "gewone" mensen achter "Het Internet" zitten. Maar toch wil je nog steeds niet betalen.

Wat doe je dan? Alles ontkennen, en echt als een gek maar alles weg gaan modden zodra er op gewezen wordt?

Ik snap wel dat er veel kinderen en jeugdigen hier zitten. Die zitten op school, werken zelf niet, en zien het alleen maar als gezeur. Begrijpelijk, ik was zelf ook zo op die leeftijd.

Maar er zitten ook volwassenen hier, en dan is het toch best triest. Vroeg het al eerder, maar vraag me af of jij nog op school zit of werkt, en indien werken wat voor soort werk?
Tweakers/Femme is begonnen in een kamertje met een serverhuur van €3,50 p/mnd.
Het is gegroeid naar dit, maar reclame is en blijft opgedrongen en dus ongewild.
Dan had men maar vanaf dag 1 een abbo moeten regelen en niet al die reclame er maar inpersen en erna zeggen; abbo is reclame vrij :F Ook hun banner is nu weg met hun vraag, whitelist ons, zegt genoeg denk ik.
Zelfde met Youtube en consorten, nu filteren wij en wat doet men nu? Ingebakken in het filmpje en niet weg te kunnen klikken, dus weer opgedrongen.
1. Er zit hier een quote knop. Leer die eens te gebruiken

2. Gebruikers die snappen waar tweakers vandaan komt, die de gezamenlijke en vriendschappelijke spirit begrijpen, die de sociale kant boven de commerciële kant verkiezen zijn mijn inziens hier nooit ongewild. Gebruikers die andere mede-tweakers ongewild bestempelen daarentegen.....
> Gebruikers die snappen waar tweakers vandaan komt, die de gezamenlijke en vriendschappelijke spirit begrijpen,

Hoe is het vriendschappelijk als je de mensen die keihard werken achter de schermen geen inkomsten gunt? Kijk eens naar de Dev plannen die Tweakers periodiek publiceert. Dat zijn mensen, ja, echte mensen, die dagelijks zwoegen om nieuwe features te brengen, bugs te verhelpen, de site snel genoeg te houden, en zorgen dat de boel niet crashed.

> die de sociale kant boven de commerciële kant verkiezen

Klinkt heel idealistisch, want sociaal is good en commercieel is evil, maar van die sociale kant alleen kunnen de devs toch niet eten? Je gaat toch niet naar de bakker met een "ik was sociaal" bonnetje?

Nogmaals, hoe komt bij jou het brood op de plank?
Echt, de quote knop. Please. Stop met je haakje. Als je zo op wil komen voor tweakers, maak dan eerst eens netjes gebruik van de mogelijkheden.
Opvallend wel dat je maar blijft ontwijken wat jij dan voor werk doet of dat je nog op school zit.

Ik zal speciaal voor jou de quote knop dan wel even gebruiken, geen probleem:
Echt, de quote knop. Please. Stop met je haakje. Als je zo op wil komen voor tweakers, maak dan eerst eens netjes gebruik van de mogelijkheden.
Ik werk voor mijn geld. Dat doe ik 40 uur in de week. En wanneer het een keer 45 uur nodig is doe ik dat zonder probleem.

Maar daarnaast ben ik in mijn vrije tijd vrijwilliger bij een vereniging en in het dorp waar ik woon. Daar spendeer ik aardig wat uren aan, helemaal voor niks! Gek hè?

En zo zijn er ook heel veel mensen die online content creëren als hobby. Ook helemaal voor niks. Dat is een keuze, niet iedereen hoeft geld te verdienen. Als men dat niet deed had tweakers niet bestaan en was het vandaag de dag ook niet de website die het was, want de hele gathering hier draait op vrijwillige bijdrages. En dat is toch echt een hele grote invloed op de populariteit van tweakers.

Dat tweakers commercieel is gegaan is hun goed recht, helemaal logisch. Maar dat wil niet zeggen dat ik verplicht ben om naar advertenties te kijken..

[Reactie gewijzigd door cmegens op 28 augustus 2020 13:13]

Ik werk voor mijn geld. Dat doe ik 40 uur in de week. En wanneer het een keer 45 uur nodig is doe ik dat zonder probleem.
En dat doen de devs van Tweakers niet dan?

Wat nu als jouw instelling opeens besluit je niet meer te betalen voor dat werk? Je blijft ontwijken wat je nu precies doet, maar laten we zeggen dat je research doet en hier papers over schrijft.

Nu komt jouw baas naar je toe en zegt: we hebben besloten je niet meer te betalen, want weet je, ene flowerp schrijft blogs en dat doet ze gewoon in haar vrije tijd, gratis. En die zijn ook technisch best wel okay en goed onderbouwt. Dus ja kan het toch ook gratis doen.
Maar daarnaast ben ik in mijn vrije tijd vrijwilliger bij een vereniging en in het dorp waar ik woon. Daar spendeer ik aardig wat uren aan, helemaal voor niks! Gek hè?
En er is geen enkele dev van Tweaker die niet ook een open source projectje doet denk, of misschien ook vrijwilligerswerk?

Je probeert duidelijk nu steeds meer recht te praten waarvan je ook best wel ondertussen snapt dat het krom is. De code schrijven achter Tweakers, en de servers beheren is geen vrijwilligerswerk meer, dat stadium is het allang voorbij. De mensen werken daar nu aan als gewone baan.
Wat nu als jouw instelling opeens besluit je niet meer te betalen voor dat werk? Je blijft ontwijken wat je nu precies doet, maar laten we zeggen dat je research doet en hier papers over schrijft.

Nu komt jouw baas naar je toe en zegt: we hebben besloten je niet meer te betalen, want weet je, ene flowerp schrijft blogs en dat doet ze gewoon in haar vrije tijd, gratis. En die zijn ook technisch best wel okay en goed onderbouwt. Dus ja kan het toch ook gratis doen.
En ook deze vergelijking gaat niet op, want ik ben niet de werkgever van de redactie van tweakers. Wanneer mijn werkgever structureel verlies maakt zal hij iets moeten doen om dat te veranderen. Wanneer dat niet lukt gaat hij inderdaad stoppen met mij te betalen, dan wordt ik ontslagen.

Tweakers dient zelf te zorgen dat ze een verdienmodel hebben dat voor heb werkt, daar ben ik niet verantwoordelijk voor.
Wanneer ik te veel reclame voorgeschoteld krijg, kom ik gewoon niet meer langs. Er zijn al websites, zoals het AD, die ik niet meer bezoek vanwege hun schreeuwerige ads.

Ik heb ook het gevoel dat reclame/ads gewoon een 'makkelijker' verdienmodel zijn. Dat is veel makkelijker dan (gesponsorde) product reviews te plaatsen.

Overigens heb ik een tijdje een abo gehad, tot er wel heel veel artikels betreffende Brein werden geplaatst, dat was voor mij reden om het abo op te zeggen.

Hoe je het ook wendt of keert, zelfs de ads blokkerende bezoeker zorgt voor inkomsten voor Tweakers. Meer bezoekers maakt diensten zoals Pricewatch interessanter voor webshops.
Grappig. Jij wilt simpelweg niet betalen voor wat je gebruikt, en steekt je kop in het zand.

De omslag komt natuurlijk wanneer jij zelf voor een website zoals Tweakers werkt. Dan zijn het opeens allemaal gemene mensen die niet willen betalen of de advertenties blokkeren.
Dat is wel heel kort door de bocht. Ja ik gebruik ook een ad blocker, zeker op een site als deze die bezocht word door Tweakers kan je er vanuit gaan dat veel meer gebruikers dit gebruiken.
Mede doordat ook hier vaak in het nieuws is geweest dat er malware wordt verspreid via advertenties.
Als Tweakers zelf advertenties gaat plaatsen ZONDER trackers op een normale plek zonder overlap over content dan heb ik totaal geen probleem om Tweakers te whitelisten.

Maar alleen al op deze pagina worden er door Ghostery 3 advertentie trackers geblokkeerd, en uBlock blokkeert er nog eens 7.
Vind je het dan raar dat Tweakers het heft in eigen handen nemen en hier dus niet mee akkoord gaan?
Het feit dat de meeste mensen er niet op klikken geeft toch al aan dat de advertentie op dat moment niet relevant is.
En dat maakt het toch juist heel eenvoudig te meten of een advertentie meer of minder aandacht trekt? Stel je laat 2 advertenties zien op een webpagina, 1 met gepersonaliseerde inhoud en 1 zonder gepersonaliseerde inhoud. Dan kijk je na een tijdje hoe vaak er op ad 1 en hoe vaak op ad 2 is geklikt en dan zie je het verschil.
Ik denk dat bedrijven die veel geld uitgeven aan reclame echt wel onderzoeken welke vormen van reclame maken meer aandacht trekken en meer inkomsten genereren en dat zij daarmee dus ook kunnen berekenen wat een advertentie hun waard is.
Dan zal ik uit ervaring spreken: het werkt heel goed. Zelfs nu nog beter in coronatijd. Ik zit in de wellnessbranche en de doelgroep zijn voornamelijk adolescenten tot 30 jaar die graag eventueel met badkleding willen komen. Ik maak een foto van het zwembad, zet er minimale tekst onder met de faciliteiten en de reserveringen stromen vanzelf binnen. Ik hoor via de klanten vanzelf dat ze ons gevonden hebben via Instagram en soms via Google Ads. Verder is het marketingbudget voor zoiets niet bijsters groot en doen het ook niet upgraden als het geldbedrag al eerder op is dan verwacht.
Het meest grappige neveneffect vind ik nog wel dat borden in het algemeen gewoon niet meer gelezen worden.
Zo viel het me laatst bij de uitgang van de supermarkt pas op dat er overal covid-informatiebordjes hingen, maar mn brein is gewoon getraind om elke vorm van tekst in zulke omgevingen te negeren.
Ook in het verkeer heeft dit totaal ongewenste effecten die nooit onderzocht worden, maar ondertussen snappen ze niet waarom er toch zoveel rode kruizen genegeerd worden etc.
> 100% mee eens, ik erger mij dood aan al die advertenties, vraag me af of deze advertenties Uber houd nog wel binnen komen bij mensen.

Advertentie blindheid is inderdaad een ding.

> De cijfers ontbreken of mensen daadwerkelijk iets aankopen.

Het helpt enorm in wat mensen kopen, en ondanks de reclameblindheid is het toch waanzinnig effectief.

In de supermarkt, je ziet "Dreft" of je ziet "Blopper" als wasmiddel. Meer dan 99% van de mensen neemt dan Dreft, want dat is een "bekend merk".
99%. Je werkt vast in marketing.
Bijna iedere supermarkt stampt zijn schappen vol met huismerk en budget versies van het A merk, en jij beweert dat 99,9% van de mensen dit niet kopen?

Ongeveer net zo geloofwaardig als de verkiezingsuitslag van Wit Rusland.
En hoe kent men het "merk" wat op het huismerk staat? AH yoghurt. Waar ken jij de naam AH van?

Juist ja, van de reclame weer.
Nope - het is het enige aangeboden alternatief en goedkoper dan het andere merk. Heeft helemaal niets met naamsbekendheid te maken (dat wil de marketeer ons doen geloven).

Dankzij de betere informatie voorziening weten ook steeds meer mensen dat het merk niet leidend is; veel A-merken en huis-merk producten komen uit dezelfde fabriek dus is ook geen sprake van kwaliteitsverschil van het echte product (de verpakkingskwaliteit kan wel verschillen).

Natuurlijk hebben merknamen nog wel hun waarde maar die zijn steeds meer gebaseerd op reputatie en niet op de hoeveelheid reclame. Dat kan zelfs averechts werken (veel exposure) omdat de underdog sterker wordt gewaardeerd als de reputatie van het 'grote merk' matig is.
Laten we omdraaien, waarom worden er überhaupt zoveel merken verkocht als het alternatief dan goedkoper is?
Een klein beetje targeting is natuurlijk zo oud als advertising zelf. De vraag is vooral: hoeveel kun je bereiken met anonieme targeting, zoals bijv. Selectie op plaatsing? Ik zou een ad voor een SSD ook eerder op. Tweakers plaatsen dan in een krant, bijv.

Ik ben inderdaad met jou benieuwd naar het verschil in resultaat tussen enkel targeting met plaatsing (dus puur anoniem, op basis van de doelgroep van het medium waarop je adverteert), en alles volgen van iederen. Facebook begon natuurlijk door hun social network met maar 1 plek voor ads met een grote noodzaak voor targeten op de persoon, maar in apps van derden, waar het hier over gaat, lijkt me plaatsing-targeting ook wel te volstaan. ('in een puzzle app' ipv 'iemand die puzzle apps heeft').

Google search ads zijn immers al vrij lang voor veel adverteerders een goed kanaal, en die worden ook bijna alleen op plaatsing (hier: zoekwoord) getarget.

[Reactie gewijzigd door stefanwitkamp op 27 augustus 2020 10:49]

het leuke is dat exact hiernaar onderzoek is gedaan door onze eigen NPO. zei zijn overgestapt naar contextuele advertenties na de AVG, en zagen hun omzet gigantisch groeien.
https://www.theregister.c...se_revenue_effectiveness/

[Reactie gewijzigd door t link op 27 augustus 2020 17:27]

En toch... Ook die search ads zijn minder effectief dan Google je wil doen geloven. Stel je zoekt op de naam van een winkel, omdat je de exacte URL niet kent of omdat je simpelweg te lui bent om er .nl achter te zetten. De eerste link is een advertentie van die winkel. Je klikt erop en komt uit waar je wilde zijn.

Je klik telt mee en lijkt nuttig. Echter was je zonder die advertentie ook al naar die winkel gegaan. Je kunt hooguit beargumenteren dat je die ad moet plaatsen, om te voorkomen dat concurrenten het doen. Maar dan nog is de kans groot dat je die click ook zonder ad had gehad. Er zijn dus helaas veel false positives.
Als je adverteert, dan kijk je hoe welke advertentie/ zoekwoord presteert. Je maakt bv rapportages met branded zoekwoorden en unbranded zoekwoorden. Op die manier krijg je dus wel degelijk een aardig beeld.
En hoe meet je die prestaties? Dat gaat toch vaak op basis van clicks, niet waar? Dus hoe sluit je deze false positives effectief uit?
Waarschijnlijk niet enkel clicks maar ook analyse over hoe die bezoeker vervolgens je site gebruikt en props zijn er nog veel meer factoren,, leg die naast elkaar en je kan best een redelijk deftige analyse doen lijkt mij zo
Wat Unsocial Pixel al aangeeft, je maakt een analyse hoe een bezoeker van een betreffend zoekwoord op jouw site presteert. Clicks zijn slechts een kwantitatief getal aan de hand waarvan je niet kan zeggen of een advertentie je genoeg oplevert of niet. Het gaat er juist om hoe de bezoeker je site gebruikt.
Mee eens. Resultaat van gerichte advertenties is vaak dat als je iets opzoekt of zelfs uit jezelf koopt, je een week lang nog bestookt wordt met advertenties mbt dat onderwerp of wat je al gekocht hebt. De advertenties zijn vaker irritant dan effectief
Dat is gewoon retargeting, iets totaal anders inderdaad dan 'gepersonaliseerd'.

Ik krijg tegenwoordig alleen nog maar advertenties van 'dropshippers' te zien die ene keer dat ik zonder adblocker het internet op ga..
Ik word tegenwoordig dood gegooid met "neem fb" reclames,, komen ze wel laat mee want zit inmiddels op jaar 5 facebookloos en dat bevalt heerlijk ^^

- of zoudden er nu pas genoeg linkjes met mij zijn verdwenen dat ik nu in die reclame pool ben gekomen?
"Neem fb" reclames? Ik weet dat ik heel wat reclame mis (als kiespijn) de laatste tijd, maar hoe werkt zoiets? Is Facebook voor zichzelf aan het adverteren? Het wordt steeds vreemder...
Yeah ik had enkel nog reclame op me yt app (die ik nu ook plat geblokkeerd heb sinds der om de 2minuten reclame komt op filmpjes van 6minutes + onskipbare reclamens alvorens), nu doe ik yt wel weer via de browser met adblock ^^

Maar helaas wel ja, fb maakt ook reclame voor zichzelf.

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 27 augustus 2020 16:02]

Lijkt me een sterk punt. Plus dat het marktaandeel iOS natuurlijk ook maar beperkt is. 10%? Je moet je inderdaad afvragen wat Facebook hiermee wil bereiken. De adverteerder laten denken dat gericht reclame maken wel veel zin heeft?
Ook lijkt hey me niet te kloppen, aangezien Facebook nog steeds weet wat je allemaal doet want ze hebben nog steeds je login gegevens. En elke website met Facebook logo trackt je nog steeds. Daar hebben ze dat reclame id niet voor nodig.
In de USA loopt dat marktaandeel op tot 30%, en binnen bepaalde industrieen zelfs 50%. En niet alleen dat, het is ook nog eens een koopkrachtig publiek. Dit is echt geen kleine verandering.
Ok. Goed punt. Ik zat wereldwijd te denken. Blijft nog over dat je gewoon moet inloggen met fb en dat ze je dus tracken met inloggegevens, cookies en IP.
Doet me een beetje denken aan de manier waarop FB het deed lijken of videos zo goed bekeken werden.
Het is wel een rare markt als diegene die er een belang bij heeft dat iets succesvol lijkt ook diegene is die verteld hoe succesvol iets is.

Wij van WC eend enzo.
Werkt niet? De kosten van een traplift in jouw woonplaats zullen jou anders nog verbazen!
Als een bedrijf welke advertenties inkoopt er geen groei in afnemers van ziet zal die niet verder adverteren. Dus adverteren lijkt mij wel te werken.
Adverteren is niet alleen een kwestie van het werkt en dus doet men het nog een keer. Men moet adverteren omdat het bijna het enige is wat online aandacht geeft. Of de bedrijven voldoende snappen van effectief adverteren en gepersonaliseerde
adverteren is maar de vraag. Daarbij zijn er zoveel vissen die kunnen adverteren dat als de een het niet meer doet er altijd wel een ander is die zich laat verleiden tot gepersonaliseerde advertenties.
Vorig jaar besteedde de Corry er al een stuk aan: https://decorrespondent.n...ies/546866207910-cee4cb5f
NPO heeft juist tegenovergestelde ervaring. Stoppen met volgen leverde hogere reclame inkomsten op:
https://techcrunch.com/20...e-of-ditching-creepy-ads/
Ik vermoed dat het optimum ergens tussenin zit. Super-getargete advertenties geven mensen wellicht een ongemakkelijk gevoel, maar advertenties die vaag wat overlap hebben met de interesses van de gebruiker zonder al te specifiek te zijn zullen allicht meer opleveren dan totaal willekeurige advertenties.
En die vage overlap kon je decennia geleden al bereiken door niet naar de gebruiker te kijken (want dat kon toen nog niet) maar naar de context van de advertentie. Dus op bv tweakers.net kun je tech-gerelateerde ads tonen en binnen een game kun je andere games aanprijzen. Op meer algemene sites (zoals een blog) kun je iets tonen dat bij het onderwerp van die specifieke post/pagina past. Hier heb je helemaal geen persoonlijke profielen en privacyschending voor nodig. Oftewel, gewoon weer terug naar hoe het vroeger was. Niet alles wat nieuw is, is beter.
Ja, en advertenties die ongeveer overeenkomen met iemands interesses kan je ook doen door in apps/op sites advertenties te plaatsen die te maken hebben met de informatie die de app/site levert. Daar hoef je geen user profiel voor te hebben.

En ik denk inderdaad dat het niet veel helpt om weken advertenties van bv. TV's te zien als je op TV's hebt gezocht omdat je een nieuwe hebt gekocht. Ik koop er meestal maar 1 tegelijk, en dan een hele tijd niet.
Op zo'n moment heeft elke andere (random) reclame meer kans om tot een sale te leiden.

Disclaimer: Ik gebruik geen facebook, maar wel adblockers, en zie dus (zo goed als) geen reclames.
... en Pi-Hole :P

Zelfs linkjes uit de shop resultaten van een google search werken dan niet :+
Als je gewend bent om de afgelopen maanden van thuis uit te werken, en altijd achter die pi-hole te zitten, en daarna ga je een keer via 4G aan de slag schrik je je ook een ongeluk over de hoeveelheid reclame die je mobiel voorgeschoteld krijgt.

OT: ik kan alleen maar toejuichen dat Apple dit doet. Hopelijk voor 100% zuivere redenen. Niet dat ze later met een eigen ad-service komen die wel doorgelaten wordt.
Van Google op Android hoeven we zoiets waarschijnlijk niet te verwachten.
AdGuard Pro doet hetzelfde als pihole (ad en dns filtering) maar dan op je device zelf. Als je van netwerk wisselt blijven de blokkades gewoon werken.
VPN profiel inderdaad. Als je je Pi-Hole helemaal ingericht hebt zoals je dat wilt, kan je natuurlijk ook thuis een OpenVPN installatie doen (PiVPN) en dan daar permanent mee verbinden via je telefoon.
Mja een VPN die binnen je smartphone blijft, het is geen externe dienst waar al je verkeer naartoe gaat.
Telefoon rooten en Adaway erop. Koop geen telefoon die ik niet kan rooten.
En ik denk inderdaad dat het niet veel helpt om weken advertenties van bv. TV's te zien als je op TV's hebt gezocht omdat je een nieuwe hebt gekocht. Ik koop er meestal maar 1 tegelijk, en dan een hele tijd niet.
Dankzij gratis retourneren met achteraf betalen zijn er een hoop mensen die een TV een week proberen en na 3-4x terugsturen het ding pas houden. Dat zijn toch weer extra orders, levert shop- en productreviews op en maakt het profileren van de klant steeds nauwkeuriger.

Edit: ik bedoel daarmee dat het dus voor de winkels ook na je aankoop nog interessant blijft om je relevante ads te tonen.

[Reactie gewijzigd door FvdM op 27 augustus 2020 19:26]

Uhm dat is best een interessant punt. Wat ik zelf het meeste vreemde vind dat als ik iets koop (zeg een nieuwe mobiel) dan wordt ik DAARNA dood gegooid met telefoon reclames....
Dat is om jouw positieve gevoel van de aankoop te herhalen en zo je beeld van de verkoper te verbeteren. Wordt bewust zo gedaan.

Bron: podcast van de Technoloog met de advertentievoorman van Wehkamp, jaar of 2 terug
Het is gewoon omdat je op die pagina bent geweest. Was laatst ook ergens en direct daarna krijg je alleen maar reclame daarvan.
Was aflevering 114 van 7 februari 2019.
Nee, dat is onzin. De echte reden is dat de adverteerder zich helemaal niet bewust is dat jij het produkt inmiddels hebt gekocht.
Adverteerders weten dondersgoed wat jij wel en niet hebt gekocht. Overal staan tracking puntjes, en die houden echt wel bij of jij uiteindelijk iets aangeschaft hebt of niet. Sterker nog, die houden hun advertenties bewust 'dom', zodat jij niet het gevoel krijgt dat ze alles over je weten. Ze weten meer als menig mens zich bewust is. En in de podcast die vvogelaar vriendelijk voor ons heeft opgezocht, wordt dat ook letterlijk toegegeven door iemand die heel erg thuis is in exact die markt, die van grootschalig online adverteerder.
Dit is simpelweg niet waar.

Als ik regelmatig op Google zoek naar een produkt, en vervolgens nog wat sites langs ga die ook Adwords/Adsense gebruiken, dan is mijn interesse duidelijk.

Echter, vervolgens bestel ik dat produkt bij welke web winkel dan ook, en in de meeste gevallen sluiten die web shops niet het tracking net. Het profiel en de koop staan meestal los van elkaar.

Dat je dit niet weet betekent dat je niet eens in de industrie werkt. Marketeers meten impressions en "intend to buy", maar niet de daadwerkelijke "buy" omdat ze die data simpelweg niet hebben.
Juist door die veel te persoonlijke advertenties, willen mensen meer privacy-functionaliteit in een os en een browser. Ik vind het ontzettend irritant (en eng) als ik in Google zoek naar bijvoorbeeld een kantoorstoel en dat ik daarna op andere sites die ik bezoek opeens heel veel advertenties voor kantoorstoelen zie. Dan voel je je bespioneerd en dat wil geen mens.
Sterker nog. Je wordt bespioneerd.
Maar ik zie nog liever een advertentie van iets compleet nieuws dan dat ze me alle koelkasten laten zien, terwijl ik een aantal weken geleden net een nieuwe heb gekocht. Aan de andere kant zit ik ook weer niet te wachten op reclames van inlegkruisjes of iets vergelijkbaars.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 27 augustus 2020 11:12]

NPO heeft echter altijd een permanente inkomstenbron... mensen die een tv pakket hebben betalen zelfs minstens 2 keer aan de NPO.. heb jij NPO plus dan 3 keer... NL ziet dan 3 of 4 keer als je ook NPO Plus hebt.
Om het te verduidelijken zal ik ze benoemen;

1) Via de belastingen; het wordt niet meer genoemd als zijnde kijk&luistergeld zoals dat ging toen onze ouders jong waren.. maar de Staat betaald wel x bedrag aan de NPO.
2) Via je tv provider als jij een tv pakket hebt; Om zenders als de NPO, ja ook voor de NPO geld deze regel dat provider een doorgifte vergoeding moeten betalen;
de crux is echter wel dat als RTL bijvoorbeeld te ver gaat, zij RTL kunnen dumpen.. gaat de NPO te ver, dan kan er een boete vallen als zij de NPO zenders dumpen of te lang illegaal doorgeven.
Zonder overeenkomst mag zender x of zenders x niet mogen doorgeven namelijk... het verwijderen van de NPO zenders is echter voor de standaard providers weer verboden omdat je bij een klantenbestand van meer dan 100.000 mensen verplicht bent de NPO zenders door te geven.
Hierdoor gaan providers met boosheid akkoord met de iedere keer hogere doorgifte vergoedingen.
3) NPO Plus wanneer je voor de plus variant betaald.
4) NL ziet... gedeelte van het abbo geld gaat ook naar de NPO.
Ik snap je reactie op het woord NPO, maar dat staat los van het onderwerp reclame inkomsten wegens wel of niet kunnen targetten van individuele gebruikers, het feit dat Apple dat los wil laten in iOS14 en dat Facebook moord en brand schreeuwt dat het hun adverteerders omzetderving zal opleveren. Het gerefereerde artikel over de NPO geeft juist het tegengestelde weer op het onderwerp reclames wel of niet richten op een specifieke gebruiker (en daar Facebook e.d. partijen voor betalen).
Ja, dus ze konden het risico nemen om te experimenteren omdat ze niet enkel van 1 inkomstenbron afhankelijk zijn. Maar zegt niks over de uitkomst van het experiment, dat creepy tracker-based ads niet beter zijn dan context gebaseerde ads (integendeel).
Hoewel je reactie compleet off topic is, is het ook niet helemaal correct.
Je betaalt bijvoorbeeld voor NPO Plus ook extra voor licenties van extra materiaal. En NLziet moet ook ergens van rond komen. Daarnaast mag men rtl niet dumpen, omdat in de Mediawet (?) vaststaat dat rtl uitgezonden moet worden.
Het is van de zotte dat de Staatsomroep commercieel bezig is... en dus onze Abonnementen op Ziggo/KPN etc hoger worden omdat de NPO graag wereldreizen wilt blijven maken.
Waar haal je dat vandaan? Zo werkt het niet. En de NPO doet dat niet om wereldreizen te willen maken (zonder t overigens).
Grappig dat de NPO alleen reisprogrammas maakt...
als je NLziet hebt heb je ook NPO plus en hoef je daar niet meer voor te betalen. En meestal neem je NLziet niet als je ook al tv kunt kijken via bv kabel dus betaal je niet 3 of 4 keer.

De permanente inkomstenbron is ook nodig omdat er programma's gemaakt worden voor kleine doelgroepen waar de commercie geen brood in ziet.
Waar ben je zo zuur? En gefocust op die reizen? Denk je echt dat die programma’s het duurst zijn?
Je kunt in Android handmatig je advertising ID resetten, niet helemaal hetzelfde maar iets waar wel bij het sentiment van de beste reacties hier past:

https://forums.tomsguide....sing-id-on-android.19532/
Dat kan in iOS ook al vele jaren, maar daar is ook een opt-out tegen het aanbieden van de ad ID. Bij mij staat dat al uit sinds ik iOS gebruik. Blij dat het nu ook voor de gemiddelde gebruiker standaard uit wordt gezet. Privacy hoort niet alleen voor techneuten te zijn. Het feit dat beerput Facebook hierover klaagt zegt voor mij dat deze opt-in (ipv opt-out) een goede maatregel tegen trackers is.
Dat stuk is uit 2014. Ondertussen is Android iets veranderd.
Die opties zijn er nog steeds in mijn Android 10 toestel. Instellingen > Google > Advertenties en voila.
Daar kan je jouw ID niet resetten. Hier kan je je afmelden voor personalisatie van advertenties. Dat werkt toch net even anders.
Ik kan daar ook gewoon resetten, android 10, wel miui maar goed. Misschien ontwikkelaarsopties aanzetten? Althans dat heb ik toevallig ook nog aanstaan.
Het verbaasde mij ook, maar het resetten van mijn advertentie ID was verbazingwekkend simpel. Als je eenmaal weet waar het verstopt zit... Werkt nog steeds.
ik heb het onlangs op mijn Fairphone 3 nog gedaan (Android 9)
Veel mensen klagen over Apple maar je ziet keer op keer dat hun de enige zijn die steeds weer meer privacy functies pushen. In dat opzicht lopen ze ver voorop in de bescherming van consumenten, nog meer dan enige overheid zou moeten doen en de reden dat ik nog steeds graag een iPhone koop..

IOS 14 laat dit ook weer zien met features die we hopelijk ook in andere besturingssystemen gaan zien:
  • Privacy labels voor apps
  • Recording Indicators
  • Privacy Report voor websites
  • App Tracking Controls met een optie voor Approximate Location
  • Widget location tracking reporting
  • Clipboard access reporting (wat al de nodige relletjes heeft veroorzaakt)
  • Network Access notificaties (wanneer een app toegang wil tot apparaten op je eigen netwerk)
  • Wifi tracking privacy (een ander MAC adres op ieder afzonderlijk netwerk zodat ze je niet kunnen tracken)
  • Limited Photos Library Access
  • New Sign in with Apple Features
  • On-Device Dictation
  • Contacts Autofill
Zie ook: https://www.macrumors.com/guide/ios-14-privacy/

[Reactie gewijzigd door dycell op 27 augustus 2020 11:00]

en mag ik daarbij ook even aangeven dat dit gewoon draait op mijn 6s.
Google pushed die privacy dingen niet zo hard omdat Google met Android natuurlijk een product heeft waarmee juist data binnen geharkt wordt.
Nu nog een opt-in voor domein-eigenaren om de import van emailadressen op hun domein naar Facebook te blokkeren. En in het verlengde daarvan een opt-in voor ieder emailadres dat geupload wordt naar Facebook.

Dit moet omdat mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen. Ik wil niets met Facebook te maken hebben, maar doordat mensen hun adresboek delen met Facebook komen mijn contactgegevens, echte naam, zakelijke/persoonlijke relaties toch weer bij Facebook terecht. Er moet een manier komen om dit tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 27 augustus 2020 11:33]

Gaat hem niet worden. Je hebt uiteraard gelijk maar zonder het vrijelijk delen van een contactenlijst bestond heel Facebook niet.
Ook al ben ik een grote voorstander van het invoeren van deze functie in iOs 14, stel ik me wel de vraag wat voor effect dit gaat geven op lange termijn op het aanbod van apps in de appstore.

Ik kan me inbeelden dat het bouwen van een gratis app voor iOs ineens een pak minder aantrekkelijker zal worden als de omzet op die app met 50% keldert...

Edit: ondertussen een artikel gevonden op Recode hierover
https://www.vox.com/recod...social&utm_source=twitter

"But DMG’s Clarke says the move will hit his company, even if it’s small compared to the giants. “Untargeted ads are basically worthless,” he says. Clarke says he thinks the revenue his company’s iOS app users generate could drop by 75 percent, which could prompt him to abandon the app altogether and ask his readers to read the Daily Mail on the web instead.

But other publishers are less worried about the effect on their app ad revenue and more concerned that Apple is attempting to change digital advertising on its own."

[Reactie gewijzigd door Soneraxx op 27 augustus 2020 12:26]

Misschien worden apps nu gewoon meer betaald. En misschien wordt app ontwikkelaar worden niet meer zo populair. Prima. Je ziet nu vooral dat er vele developers een stuk van de taart willen. De AppStore barst uit z’n voegen van gelijksoortige apps. Niet meer veel features maar juist gefocust op een of twee dingen. En natuurlijk met een abonnement.
Dat is ook onhoudbaar, natuurlijk. Apps maken zit nu in de goudkoorts periode. Hopelijk neutraliseert het straks iets en kun je gewoon weer voor een decent prijs een goede app kopen. Wat minder advertenties kan ik ook alleen maar toejuichen.
Hele goede zet van Apple! Zou dit in de toekomst ooit voor Android beschikbaar komen? Google schiet zichzelf dan natuurlijk wel in hun voet, maar ik als trouwe Android user ben serieus geneigd om over te stappen op een iPhone als de privacyfeatures in iOS 14 echt goed zijn.
In Android kan je in Settings---> Privacy -->Ads wel kiezen voor Opt out for ads Personalisation.

T,is geen block optie, maar dus een opt-out. Ik weet niet of een partij ala Facebook zich daaraan houdt.
Daar was ik inderdaad bekend mee en die Opt-out heb ik al aangezet. Gisteren gezocht naar bureaustoelen en nu krijg ik overal advertenties met bureaustoelen, zelfs terwijl ik Adguard gebruik. Vind het toch altijd apart hoe ze dat dan voor elkaar krijgen.
Adguard alleen houdt natuurlijk niet alle tracking buiten de deur en zeker de Pirvacy Pixel niet. Wil je de tracking goed tegenhouden, is er meer nodig, zoals bijvoorbeeld uBlock Origin in browsers en bijvoorbeeld het gebruik van Pi-Hole of AdGuard Home draaien. Daarmee blokkeer je veel meer. Mocht je er heel ver in willen gaan, dan is het raadzaam om ook te switchen van zoekmachine zoals bijvoorbeeld naar Duck Duck Go in plaats van Google.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 augustus 2020 11:36]

NextDNS.io

Zelf in te stellen blokkades op dns niveau.
Gratis tot 300k requests per maand.
Ik vind die DNS provider heel dubbel, zelf zeggen ze tracking en ads e.d. te blokkeren, maar gebruiken wel statistieken op basis van IP-adres om hun eigen diensten te verkopen...
Voeg daar ook maar Facebook Container en Decentraleyes toe. Alle beetjes helpen :)
Over DuckDuckGo moet ik toch even kwijt dat sinds ik ben overgestapt ik er erg blij mee ben. Vooral de 'bangs' die je daar kunt uitvoeren waarmee je de zoekopdracht naar een gekozen zoekmachine doorstuurt (https://duckduckgo.com/bang)
Voorbeelden zijn bv:
- !i direct naar duckduckgo's image search
- !bookdep direct naar bookdepository
- !pricewatch (of !tpw) direct naar tweaker's pricewatch
- !g zoek met google ipv duckduckgo (voor de zeldzame gevallen dat ik niet vind bij ddg wat ik zoek)
(!gi voor google images, !gm voor google maps, en zo verder!)

Er zijn op het moment al meer dan 13.560 verschillende 'bangs'. En met ddg als standaard zoekmachine kan je dit ook gewoon in de adresbalk zetten! Ik kan wel zeggen dat ik kwam voor de privacy en nu blijf voor de gebruiksvriendelijkheid (nu nog Vimium onder de knie krijgen) :)
Ja, heel handig die !g. Je wordt dan gewoon naar Google doorgestuurd met alle tracking die Google doet. Wat is het verschil met gewoon naar Google gaan en daar iets opzoeken? Met de Firefox search bar kun je iets intypen en dan kiezen welke zoekmachine je wilt gebruiken. Veel handiger.

Ik vind Duckduckgo ook helemaal niet zo heel goed. Eenvoudige zoekopdrachten gaan prima, maar complexere zoekopdrachten leveren toch vaan niet wat ik zoek. Er worden dan bv zoektermen genegeerd. Ik moet regelmatig toch weer even op Google kijken. Wel met Google Container natuurlijk.
Het verschil is dat google alleen tracked wat je niet op DuckDuckGo kunt vinden en waarna je er zelf voor kiest om !g toe te voegen aan je zoekopdracht, maar het is goed dat je benadrukt dat wanneer je een !bang gebruikt om naar een site te gaan er geen 'extra' beveiliging of iets dergelijks is, je bezoekt namelijk gewoon die site. Gelukkig zijn er ook !bangs voor de andere (al dan niet grote) zoekmachines als je daar liever als alternatief heen gaat, of add-ons als google container om de tracking in die (zeldzame) gevallen te minimaliseren.

Ik ervaar het voornamelijk als een quality of life toevoeging, en daar ben ik erg tevreden mee. In plaats van b.v. naar de tweakers site gaan, op pricewatch klikken, zoekbalk indrukken, zoekterm invoeren. Doe ik "!tpw <zoekterm>" in mijn adresbalk (ingesteld op DuckDuckGo) en ben ik er direct. Scheelt me wat handelingen, als je dat optelt voor alle sites waarop ik dingen zoek scheelt het me veel handelingen. Scheelt me daarnaast ook het switchen tussen muis en keyboard, wat relatief nog best een hoop tijd en focus kost t.o.v. keyboard only.

Maar daarbij moet gezegd worden: Het is niet voor iedereen, voor mij is de zoekmachine in 98% van de gevallen voldoende en voor die 2% waar dat niet geld voeg ik een !g toe. Voor mij is de tijd die ik bespaar en de comfort die ik ervaar met de !bangs veel meer waard dan de kosten van twee tekens toevoegen aan de zoekbalk na 1 op de 50 zoekopdrachten. Dat hoeft voor een ander niet zo te zijn, en dat is prima.
Die bangs heb je ook wel nodig, want de zoekresultaten van DuckDuckGo (bing) zijn soms echt om te huilen. Google is goed for a reason zeg maar.
Je kan ook je advertising id resetten, dan schijnen ze even de draad kwijt te zijn qua tracking.
Zelfde pagina in Android als de opt-out
Microsoft had met de introductie van Windows Phone een sterk privacy beleid betrekkende tot ads. Het mocht van MS niet gepersonaliseerd worden, er was ook geen optie in Windows Phone om mensen te tracken en MS blokkeerde zelf zo veel mogelijk (de toegang van apps enorm beperken bv).

Wat bleek is dat de advertentiepartijen dan door allerlei hoepels heen gingen springen om gebruikers toch maar te tracken. Apps gingen maar meer rechten vragen dan benodigt en/of ze gingen je gegevens koppelen aan je toestel.

Hierop hebben ze toen het advertisement ID geïntroduceerd (wat erna ook naar iPhone en Android gekomen is).

Dit is 1 van de boosdoeners geweest dat weinig apps naar Windows Phone kwamen, gebruikers waren niet -makkelijk- te tracken. Tenzij Apple heel streng gaat zijn naar adverteerders (is nog maar afwachten), blijven ze je gewoon tracken op elke andere mogelijke manier die ze kunnen vinden.

Wat ze op Android ook straffeloos doen, waardoor de advertisement ID/personalised ads instellingen daar gewoon settings-menu decoratie is.
dit werkt niet omdat FB heel veel zaken gewoon omzeild. Zo heb ik ooit eens het volgende getest (jaar of 2 geleden)

- Splinternieuwe Note 8 uit de doos gehaald;
- Nieuw Gmail account aangemaakt via de Note, die niet herleidbaar is naar mijn naam;
- Persoonlijke gmail toegevoegd als extra mail adres
- Instagram geinstalleerd;
- Op het nieuwe Gmail account een Instagram account aangemaakt
- Alle vragen die gesteld worden of Instagram toegang kan krijgen tot mijn locatie, contact etc geweigerd
- Paar dagen random browsen zonder mensen te zoeken die ik persoonlijk ken

Na een paar dagen kreeg ik toch voorgestelde volgers die ik persoonlijk ken. Rara? :-)
Google en Instagram baseren zich op locatie gegevens, daarnaast had je natuurlijk ook je persoonlijke GMail dan niet moeten koppelen. Door de combinatie IP-adres + extra gekoppelde e-mailadres weet Google natuurlijk voldoende.
Dat had ik juist expres gedaan en alle vragen die je als gebruiker krijgt, locatie, telefoonboek, camera e.d. geblokkeerd. Het doel van mijn test was om te kijken hoeveel Facebookagram zich aantrekt van je privacy voorkeuren/keuzes

Conclusie niks.
Had je de persoonlijke e-mail niet gekoppeld, was het onmogelijk voor ze om de gegevens te relateren. Als ze maling zouden hebben aan de instellingen, heeft het geen zin om het als permissie aan te bieden als het niet zou werken, dus de match moet op een andere wijze zijn gemaakt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 augustus 2020 12:03]

Je Voor en Achternaam, MAC-adres/naam van je access point, IP adres van je wifi internetverbinding, wifi-verbindingen (dus niet de locatiegebaseerde zaken, maar de ingestelde wifi-verbindingen) inhoud van je klembord enz. enz. enz. Op Android kan een app gigantisch veel dingen zien die je niet aan en uit kan zetten, die in principe gebruikt kunnen worden om iets aan jou te koppelen. (ik weet niet hoe erg dit op iOS is, mogelijk even erg)
Je kan op Android per app ook 'alle rechten' bekijken. Dus ook de dingen die je niet individueel aan en uit kan zetten. Sommigen daarvan zijn wel onderdeel van andere zaken (dus dat je bijvoorbeeld 'locatievoorzieningen' moet aanzetten om je bluetooth te gebruiken enzo)
Je had nog een VPN erop moeten doen en locatie diensten uitzetten, nu was het IP adres/locatie hetzelfde als je oude telefoon, levenspartner, etc. dus kun je op basis daarvan aannames doen dat de persoon aldaar mensen kent die andere personen aldaar ook kennen.
nee, ik werkte via 4g. Verder waren het geen mensen die specifiek bij mij uit m'n woonplaats komen.
Het IP adres waarmee je elke avond van 20:00 tot 08:00 verbonden bent is hetzelfde, dat is al een redelijk goede indicatie wie je bent. Er kan ook nog een koppeling gemaakt via je telefoonnummer, zeker wanneer andere gebruikers die in hun telefoonboek hebben staan.
nope, elk apparaat krijgt een individueel ip adres omdat je ook niet dezelfde 4g verbinding gebruikt. Handig om te zeggen dat het ook een nieuw datanummer was (0970)
Totdat je de wifi gebruikt en je opeens hetzelfde IPv4-adres hebt.
Ik maal er ook niet om, maar we moeten niet vergeten dat de hele "gratis" Internet-wereld draait op advertentie inkomsten. Hoe gratis blijft het gebruik van bepaalde diensten nog als dit soort inkomsten wegvallen? Hebben we dan straks allemaal huilende social-media junkies die ineens moeten betalen voor het gebruik van Facebook of vergelijkbare diensten.
Ze verdienen miljarden en vergeet niet dat FB ook werkt met de FB Pixel.. die Pixel zie je NIET.. maar volgt jouw wel.
Gebruik ook daarom zoveel mogelijk VPN etc.
Dat is een beetje raar advies. Want wat gaat een VPN doen tegen die privacy pixel? Nu wordt je nog steeds gevolgd, maar dan op het IP adres van de VPN. Aangezien je toch overal inlogt op websites etc., ben je dus nog steeds prima te volgen, ook op het IP van de VPN.

Je moet juist de pixel en alles wat er mee te maken heeft blokkeren, ook bijvoorbeeld HTML 5 canvassen worden gevolgd, dus als je Youtube kijkt of video's op andere platformen dan ben je ook nog gewoon te volgen.

Dus je hebt wel meer nodig dan dat. Wat ik gebruik is het volgende lijstje:

NoScript
HTTPS Everywhere
Disconnect
Privacy Badger
Trace
uBlock Origin
Decentraleyes
Cookie AutoDelete

Met deze plugins en daarbovenop uiteraard nog een VPN kom ik een heel eind om alles te blokkeren.
Maar dat vraagt wel discipline, want bijna geen enkele website werkt direct goed. Dus dan moet je weer even in NoScript wat goed zetten en dan werkt het meestal wel.
Ik vind het ook wel handig dat veel sites niet meteen goed werken. Als ik er dan teveel moeite in moet steken om iets werkend te krijgen, dan ga ik wel weg. Dan is de site gewoon niet goed bezig richting de gebruikers.
Een VPN beschermt je niet tegen tracking door advertentie platformen. De VPN zorgt er alleen voor dat je internet provider niet kan zien wat je op internet doet en de website ziet niet je echte IP-adres. Facebook kan je nog steeds prima volgen met cookies en pixels. Die cookies staan gewoon lokaal op je PC.
Mijn VPN provider heeft ook een track blocker... zie het als een plus variant van de adblockers.
Een betere tip is gewoon om geen Facebook te gebruiken ;)
helaas betekend dat niet, dat Facebook dan geen profile van je heeft, is al gebleken... dus geen Facebook gebruiken heeft vrij weinig zin, als je aan de trackingEye van Facebook wilt ontkomen....
Zelfs zonder Facebook account volgt Facebook jouw volledig... zelfs (zorg)verzekeraars zijn al eens betrapt met het bezitten van de Facebook pixel.
Dat klopt helemaal. Het probleem zit hem voor mij alleen in dat deze ontwikkeling zo snel en ongecontroleerd is gegaan dat er een standaard is ontstaan waar je nu moeilijk omheen kunt. Er bestaat van bijna iedere internet gebruiker een profiel die op een soort marktplaats wordt verhandelt zodat websites inkomsten hebben.

Ik wil daarentegen op het internet kunnen zonder getracked te worden, zonder dat iedere actie, iedere klik, elke muisbeweging gelogd wordt. Zonder dat er een compleet schaduw profiel wordt opgebouwd die waarschijnlijk nog meer weet over mij dan ik over mijzelf.

En nee, dit is niet de enige manier waarop het internet kan werken al laten de bedrijven die hier aan verdienen je dit graag geloven. Ik geloof dat we prima een internet kunnen hebben waarbij reclame bestaat, maar gebaseerd is op de content die de website op dat moment laat zien. Of dat er een zogenaamde cryptocurrency komt waarvoor je een x bedrag neerlegt en die een deel van dat bedrag naar de website laat gaan als je hun content bekijkt.
Moet je nagaan hoe groot het belang is van bepaalde tech giganten om deze informatie van hun gebruikers te kunnen registreren en delen met derden...
Sterker nog, blijkbaar wordt tot 50% van de omzet gehaald uit gepersonaliseerde advertenties. Wat ik daarbij 'angstig' vind, is dat mensen dus zo makkelijk beinvloedbaar zijn
Heeft natuurlijk ook wel met interesse te maken. Een advertentie voor een SSD zal het op tweakers / bij een tweaker ook gemiddeld beter doen dan als je random mensen target, of een ad plaatst in een krant of op radio 538.

Nu kun je met targeting natuurlijk makkelijk zeggen 'als iemand sudoku heeft geïnstalleerd zal ie mijn game ook interessant kunnen vinden'. Of 'mensen geïnteresseerd in puzzle games'. Hoeveel is dat beïnvloeding, en hoeveel de juiste mensen vertellen over een (nieuw) product zodat ze zelf een keuze kunnen maken (ipv er niet vanaf weten)? De waarheid zal in het midden liggen.

De vraag is natuurlijk: hoeveel over een persoon moet je weten voor genoeg targeting? Of hoef je eigenlijk niets te weten, en is plaatsing/medium keuze eigenlijk al genoeg?

Op dit moment worden alle Facebook ads getarget op de mensen. Logisch, vanuit hun social network achtergrond. Wellicht dat dit het begin inleidt van meer targeting op plaatsing, zoals 'in een puzzle game', of 'op een tech website'.

Interessante ontwikkeling. Ook interessant: Apple heeft een eigen ad ID die dus automatisch wél aanstaat. In het licht van de huidige antitrust onderzoeken wellicht weer een extra druppel in de emmer?
Wellicht dat dit het begin inleidt van meer targeting op plaatsing, zoals 'in een puzzle game', of 'op een tech website'.

Interessante ontwikkeling.
Huh wat? Dat is geen ontwikkeling. Dat is zoals het werkte voordat partijen als Google en Facebook massaal onze privacy gingen schenden met het opbouwen van megaprofielen. In de jaren 90 waren er ook ads op internet, en had niemand ooit nog van tracking gehoord. Dat was gewoon op basis van pagina context. Sterker nog, toen waren er spywarescanners om troep die informatie over jou verzamelde van je computer te verwijderen. Nu is blijkbaar bijna iedereen het normaal gaan vinden dat er een virtuele camera boven je hangt wanneer je op internet zit (met "dank" aan Google en Facebook), maar dat is het natuurlijk nog steeds niet. Hopelijk kunnen we binnenkort weer terug naar hoe het vroeger was, met alle pogingen tegenwoordig van OS- en browsermakers (en overheden in minder mate) om targeted ads weg te werken.
Ik doelde vooral op ontwikkeling binnen het netwerk van Facebook (en wellicht ook Google). FB en Google hebben samen het gros van de advertisement markt in handen en targetten op content / plaatsing is nu niet eenvoudig, dus vandaar mijn opmerking.

Het bestond natuurlijk al eerder. Op het internet, maar ook rond TV programma's. Nu wordt in ieder geval FB weer een stukje daarheen 'geduwd', wat een ontwikkeling is vanaf het nu, maar zeker niet nieuw. Ach, semantics. We bedoelen hetzelfde ;)
Dit is inderdaad een dingetje.
Ik denk zelf dat het 'veiligste' voor adverteerders is, om het op de persoon te doen. Stel dat ik heel erg geïnteresseerd ben in SSDs. Dat weten al die advertentieverkopers dan. Dan krijg ik die SSD-advertenties te zien op zowel tweakers.net, nu.nl, appelsap.nl en kantklossen.nl.

Met de redenatie dat je het alleen per domein/onderwerp zou doen, dan krijg ik dus minder SSD-advertenties.

Nou is een SSD wel wat specifiek, maar als we het iets algemener pakken, laten we zeggen een advertentie voor kampeerstoelen. Dan zou je er voor kunnen kiezen op die alleen te serveren op camping-hobbywebsites, maar dan mis je veel publiek, dus heel veel sites vallen al af. Dan kan je het nog proberen 'op inhoud' (dus gebaseerd op het artikel op de website). Dan zou je bijvoorbeeld iets kunnen doen op nieuwssites of linda.nl als die een artikel over een camping of gerelateerde diensten hebben, maar ook dan is dat misschien wat beperkt.
Als je op maat gemaakte advertenties hebt, dan kan je dus adverteren op iemand die graag kampeert of naar de lokale plas gaat om daar te loungen.
Klopt. Overigens is de huidige vorm dus vooral handig voor onzinnige website (buzzfeeds-achtig) waarop de content oninteressant is voor adverteerders maar de persoon wel. Targetten op inhoud heeft in die zin wel vele voordelen voor de kwaliteit op het internet: immers, elk beetje inhoudelijk artikel kun je wel een relevante ad voor verzinnen toch? Naast natuurlijk nog de 'branding' ads van Heineken, bol.com en Cocacola die vooral niet willen dat je ze vergeet, die de gaten op kunnen vullen.

Op zich niet eens echt een probleem. Als je content zo is dat er geen enkele relevante ad bij te plaatsen is, dan kun je als site ook jezelf aankijken (dit is overigens zwaar gegeneraliseerd, maar in grote lijnen denk ik niet onwaar).
Ik vraag me echt af of de huidige targeting echt wel zo goed werkt. Vorig jaar een klein bootje gekocht, dat hat het internet kennelijk uitgedoktert en dus bepaald dat ik maar visspullen moet hebben want als je een boot hebt ga je vissen.

Ik heb helemaal niets met die hengelsport, ik wil gewoon af en toe 'n stukkie varen.

Als ik inderdaad op Tweakers (overduidelijk een website met een relevante specifieke doelgroep) reclames zie zijn die volgens mij vaker nu of ooit relevant. Ik verwacht niet dat ik de komende tijd spullen voor de hengelsport ga aanschaffen.
Welke mensen? Misschien meer de adverteerders die graag geloven dat investeren in dat soort advertenties meer nut heeft dan in andere advertenties?
Als gepersonaliseerde advertenties tot 50% van de inkomsten genereert, dan zijn er dus een heleboel mensen die op basis (of naar aanleiding) van die advertenties dingen kopen, die ze zonder die advertenties dus blijkbaar niet zouden kopen.
Die mensen dus.
Nergens kan je uit op maken dat iemand dat product anders niet had gekocht zonder die reclame...

Enige wat het statement zegt is dat er 50% meer wordt verkocht VIA gerichte advertenties, niet dat mensen 50% meer kopen...

Als ze reclame tonen voor dingen die voor mij van toepassing zijn of waarvan ze weten dat ik het zoek heeft dat logischerwijs meer kans dat ik mij laat verleiden, ben ik daarmee beïnvloed om dat te kopen? Nee! Ben ik daarmee beïnvloed dat wat ik al wou bij een bepaalde winkel te kopen? Ja dat wel...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 augustus 2020 10:56]

Goed punt, maar je had uiteindelijk ook een CPU gekocht zonder advertentie. Advertenties moeten meer doen dan alleen de potentïele kopers overhalen. Anders heb je dezelfde omzet ondanks de advertentiekosten.
Als advertenties niet zouden werken, zouden de omzetten van de giganten geen miljarden zijn.
Voor individuele zaken kan je dat inderdaad niet bepalen, maar bedrijven zien historisch gezien weldegelijk verkoopverschillen wanneer zij op de juiste manier adverteren.

Je ziet het ook aan bedrijven als Coca-Cola die er voor kiezen om reclame te maken. Iedereen kent hu het merk, kent hun product, en mensen veranderen niet zomaar van cola-merk. (de één vind Coca-Cola lekkerder, de ander vind River Cola, of Pepsi Cola lekkerder - los van of die mensen individueel 'hun merk' kunnen proeven in blinde tests ;) ) Maar ik vermoed dat is gebleken dat als Coca-Cola toch reclame maakt dat er dan meer geconsumeerd wordt (dus 'trek in (Coca-)? cola' wordt gestimuleerd), en dus meer verkocht wordt)
Gepersonalideerde advertenties bestaan ook omdat bedrijven geloven in verkoopverhalen van Facebook. Facebook verkoopt die advertentieruimte en gepersonaliseerde advertenties aan bedrijven die hopen er meer aan te verdienen. Dat bedrijven dat inkopen wil niet betekenen dat die advertenties dus ook werken en de personen op wie het gericht is er ook eerder door gaan kopen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 27 augustus 2020 13:36]

Het is moeilijk om aan te tonen, maar het is wel voordehandliggend dat gepersonaliseerde advertenties beter werken dan generieke. Als ik iets op tv wil adverteren met als doelgroep 'mensen die van sport houden', ga ik niet adverteren bij 'Heel Holland bakt', maar bij een één of ander sportprogramma.

Met gepersonaliseerde advertenties kan ik adverteren op mijn specifieke doelgroep: Stel dat ik slimme zonwering wil verkopen in een bepaalde regio: Dan wil ik bijvoorbeeld adverteren op: Mensen uit het zuiden van Overijsel of noorden van Gelderland tussen de 30 en 45, tweeverdieners, kinderen hebben en een algemene interesse hebben in technologie.

Dan schiet ik niet zo veel mee op als mijn advertentie bij een fansite van Omroep Max komt.
Het is pas voor de hand liggend dat gepersonaliseerde advertenties beter werken als aan tal van voorwaarden is voldaan. Het is daarbij helaas volkomen onduidelijk wanneer dat het geval is. Zowel niet voor de adverteerders als voor de ontvangers. Gepersonaliseerd is zo vaag en er is zo weinig bekend welke advertenies goed gepersonaliseerd zijn dat je je mag afvragen wat het eigenlijke doel van facebook is om het zo te verkopen.
t Is allen zo jammer dat zogenaamde gepersonaliseerde advertenties achter de feiten aanlopen.
Ik heb nieuwe banden op m'n auto laten zetten, krijg ik maanden lang ads voor banden. En tien andere voorbeelden.
Het is te triest voor woorden.
Het staat er volgens mij ook niet helemaal goed. Verderop in het artikel:
Facebook waarschuwt dat ontwikkelaars daardoor minder inkomsten kunnen krijgen.
Het betreft dus app-ontwikkelaars die een deel van de inkomsten ontvangen bij het laten zien van advertenties.

Het idee is dat iedere app die gebruik maakt van het dat Facebook-advertentienetwerk, dat die ontwikkelaars dus een deel van inkomsten krijgt. Als er dus minder van die advertenties zichtbaar komen of in elk geval aangeklikt worden, zijn er dus minder inkomsten van de ontwikkelaars.
De inkomsten van het advertentiebedrijf komen niet van jou (het slachtoffer), maar van het bedrijf dat wil adverteren. Ze geven gewoon 2 opties: zonder tracking, kost je X cent per view, of met tracking, kost je 2x X cent per view, maar met de valse belofte dat er 4 keer zo vaak op geklikt wordt omdat ze zogenaamd zouden aansluiten bij de interesses van de gebruiker. Moet jij eens raden wat een adverteerder dan kiest.
Adverteren werkt.

Advertenties personaliseren werkt tot op zekere hoogte. Heineken reclame voor iemand die geen alcohol drinkt werkt gewoon niet. Inlegkruisjes reclame voor een man werkt ook gewoon niet. Speelgoed reclame voor mensen die geen kinderen hebben? Auto reclames voor mensen die net een nieuwe auto hebben gekocht?

Hoe goed reclame werkt en hoe veel geld je met reclame kan verdienen zijn natuurlijk twee heel verschillende zaken.
Volgens mij werkt het in de situaties die jij schetst juist heel goed. Je vrienden komen op bezoek maar zelf drink je geen bier, welk bier koop je dan? Moeder de vrouw vraagt of je nog even wat maandverband mee wilt nemen, welke kies je dan? Je wilt speelgoed kopen voor je neefje, maar bent al in geen 20 jaar meer in een speelgoedwinkel geweest...

Zet dat tegenover: je drinkt al jaren Grolsch en ziet een Heineken reclame. Hoeveel effect denk je dat dat gaat hebben?
Moeder de vrouw vraagt of je nog even wat maandverband mee wilt nemen, welke kies je dan?
Je hoort dan toch wel beter te weten dan te gaan gissen, je vraagt van te voren welke je mee moet nemen, anders kan je alsnog terug! ;-)

Ik zal niet snel alcohol voor anderen in huis halen als dat niet in huis wordt gedronken, als ik dan toch ga halen, dan haal ik wat ze drinken/lekker vinden. Zelfde als speelgoed voor je neefje, je gaat dan vragen aan de ouders van je neefje wat ze willen hebben, je weet toch nog uit je eigen jeugd wanneer een oom aankomt met random speelgoed...
Ik spreek uit ervaring dat dat een enorm verschil maakt. Campagnes bijvoorbeeld die letterlijk 8x kostenefficienter zijn door hier gebruik van te maken en kwalitatief betere leads opleveren.

De som is simpel. Liever 1 ml uitgeven dan 8 mln voor hetzelfde of minder resultaat right?

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 27 augustus 2020 11:42]

Zo spannend is dat niet. Het heeft meer te maken met relevantie van advertenties. Facebook heeft allerlei doelgroepeigenschappen waarop je kunt adverteren. Hoe beter je daar vervolgens je uiting op afstemt hoe groter de kans is dat je boodschap aanslaat; dat begint met zoiets simpels als leeftijd en geslacht, maar kan obv reisgedrag, relatiestatus en interesses heel specifiek gemaakt worden. Het relevant houden van dergelijke profilering is gebaseerd op het volgen van de interactiviteit van gebruikers, anders kun je niet scherp maken/houden hoe iemands interesses zich ontwikkelen.
Een ander eenvoudig voorbeeld is retargetting; iemand die een site heeft bezocht en toen niet is geconverteerd krijgt een vervolguiting te zien. In zo’n uiting probeer je een andere boodschap die wellicht beter aansluit op de fase van beslissing waar iemand zich in bevindt.

Als Facebook niet kan tracken vallen dit soort optimalisatie mogelijkheden weg. Het is vrij logisch dat vervolgens je advertenties minder relevant kunnen zijn en dus het resultaat afneemt.
Facebook kan prima tracken zonder Apple. Alleen in hun eigen apps, niet meer bij apps van derden.
Dan is er toch niks aan de hand? Waarom denk je dat Facebook deze waarschuwing geeft? Omdat er wel iets aan de hand is.
Ik zeg niet dat er niks aan de hand is, alleen dat Facebook nog steeds kan tracken, echter alleen in hun eigen Apps.
Dat is niet zo vreemd. Je zal veel sneller op een reclame klikken die voor jou interessant is dan op een reclame waar je helemaal niets mee hebt. Zo zal een tweaker eerder op een reclame van Philips Hue lampen clicken dan een reclame van Tena Ladies.

En vooral op facebook waar beide doelgroepen komen is het van belang dat je de juiste reclame aan de juiste persoon laat zien. Voor nieuwssites is dat van veel minder belang, daar kun je aan de hand van de bezochte pagina al wel redelijk afleiden welke interesse een gebruiker heeft.
Doe nou niet of er geen vrouwelijke Tweakers zijn. :)
Ik snap je grap, maar stel dat 50% van de Tweakers-bezoekers vrouwen zijn (durf ik uit te sluiten, maar stel dat dat zo is), dan denk ik dat er nog altijd meer van die vrouwen geïnteresseerd zullen zijn in Hue lampen dan Tena Ladies.
Ik begrijp je niet. Als ik een hele middag naar een wasmachine zoek op Coolblue en ik open Facebook en ik zie een advertentie voor een wasmachine van Coolblue... wat is daar beangstigend aan? Was het beter geweest voor mij en voor de adverteerder als ik een advertentie zag van een potloodslijper?
ofwel, als het product gratis lijkt, ben jij het product dat verkocht wordt
Deze stelling is wel redelijk achterhaald, of i.i.g. veel te simplistisch gesteld.

Zelfs sommige betaalde diensten verkopen jouw data, terwijl een gratis open-source product dit dan weer niet doet.

Het is niet zo zwart-wit.
Mwah.
Binnen de open-source gedachte werkt het inderdaad anders.
Maar voor online dienstverleningen is dit breed genomen best wel waar hoor. Zeker als er gewoon een commerciële tent achter hangt. Dingen als mailboxen, gratis cloud opslag en al dat zulks kosten gewoon concreet geld om te servicen. En dat gebeurd echt niet uit goedheid als er omzetmarges behaald moeten worden.

Ik ben het er wel mee eens dat betalen voor een dienstverlening je er niet persé voor uitsluit. Maar bedrijven die dat toen terwijl je ook een redelijk bedrag betaald voor de dienstverlening die ze leveren moeten zich echt wel achter de oren krabben waar hun waarde dan zit.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 27 augustus 2020 13:23]

Daarom is het hele geneuzel dat ze het beste voor hebben met hun gebruikers ook gewoon prietpraat.
Daarom kun je deze bedrijven ook gewoon niet hun gang laten gaan, het is de vos over het kippenhok laten waken.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True