Samsung brengt draaibare tv The Sero uit in Nederland

Samsung is begonnen met de verkoop van zijn draaibare tv The Sero in Nederland. Doordat het scherm kan draaien, kunnen kijkers horizontale en verticale video's bekijken op het scherm. Samsung kondigde de tv begin dit jaar aan.

Het gaat om een 43"-lcd, meldt Samsung. Klanten krijgen de eerste maand de wielen kosteloos bij een bestelling, maar vanaf eind september kosten die 99 euro extra, boven op de adviesprijs van 1699 euro. Dankzij de wielen is de tv in de woonkamer te verplaatsen.

Samsung presenteerde The Sero begin dit jaar op elektronicabeurs CES. Het doel van de tv is om verticaal gefilmde video's op een groter formaat te bekijken dan met een reguliere tv mogelijk is. Daarvoor kan het scherm een kwartslag draaien op het moment dat gebruikers zulke video's willen afspelen.

Om Galaxy-smartphones met de tv te verbinden, kunnen gebruikers hun toestel ertegenaan tikken. Android-smartphones moeten over de SmartThings-app van Samsung beschikken voor de combinatie met de tv. De resolutie van het apparaat bedraagt 3840x2160 pixels. Wat hdr-weergave betreft worden hdr 10+ en hlg ondersteund, al is niet duidelijk uit de specificaties wat de maximale helderheid bedraagt.

De televisie heeft drie hdmi-interfaces en twee usb-poorten. Een ethernetpoort is niet aanwezig, maar de tv ondersteunt draadloze verbindingen via 802.11ac oftewel wifi 5 en bluetooth 4.2. Verder heeft de Sero 4.1-luidsprekers van 60 watt en Samsungs eigen spraakassistent Bixby. Als het toestel niet in gebruik is, kan het functioneren als een fotoalbum of muziekspeler.

Reacties (102)

[hcd320]

Wat me niet duidelijk is uit dit artikel (en ik ben te lui om de bron te checken) is of het scherm gemotoriseerd draait of manueel te draaien is ? Lijkt me toch wel een belangrijke feature

Edit : typo

[Reactie gewijzigd door hcd320 op 23 juli 2024 03:09]

[sabedje]

hij is gemotoriseerd, hij kantelt automatisch als je je telefoon draait of je kan het met de afstandsbediening doen.

[fanatic_david]

Hier een promofilmpje van Samsung zelf en hier een demo op CES 2020.

[guidogast]

Verreweg de meeste video’s online (90%) zijn in portrait geschoten en The Sero past dat, indien nodig, aan door de beeldweergave een halve slag te draaien.

Hieruit lijkt mij dat de TV dit automatisch doet.

[Jhojo]

Dat heeft alleen betrekking op de weergave op het scherm, dit zegt niets over het fysiek draaien van het scherm. Dus in dat geval zal je je hoofd moeten kantelen of naar de TV lopen om hem te draaien.

[DaVoezzz]

De tv draait automatisch mee wanneer de beeldweergave aangepast wordt. Je hoeft dus niet naar de TV toe te lopen om deze te draaien.

[jochem1998]

Je weet niet waar je over praat of wel

[Jhojo]

Ik snap jouw reactie niet helemaal. Ik weet heel goed waar ik over praat. Ik zeg niets over het feit dat de TV dus wel automatisch kan draaien, aldus DaVoezzz. Ik maak alleen duidelijk dat de omschrijving die guidogast geeft alleen maar refereert aan het aanpassen van de weergave op het beeld.

[TallGreen]

Ideaal voor het geval je een film liggend wil kijken!
Verder zou ik het niet weten waar het draaien makkelijk voor is.

[MM99]

Weet je hoeveel "amateur" porno tegenwoordig langwerpig opgenomen wordt? Chromecast erin, leuke filmpie zoeken, en casten maar!

[barkeeper30]

Als mensen tegenwoordig nog langwerpig filmen, zegt dat ook wel wat over het gemiddelde niveau van de amateurs ben ik bang

[Jeoh]

Tja, in landscape krijg ik 'm er niet helemaal op

[Da_Leroy]

Dan moet je ook inzoomen

[barkeeper30]

[Fido]

Amateurs nemen het over. Straks heb je alleen nog maar TV's in portret stand. Dit is het begin van het einde.

[Triogap]

Maar de chromecast moet het dan ook als 2160x3840 aan de tv aanbieden. Kan de tv dat afdwingen of kan je dat op de chromecast instellen?

Anders gaat de chromecast het nog steeds gewoon met mooie zwarte balken dorgeven.

[Soldaatje]

Chromecast is niet perse nodig, je kan de smartthings app koppelen aan de google home app en dan kan je meteen casten. Alleen hebben niet alle pornosites automatisch een cast optie.

[MM99]

Home app, en dan je hele scherm casten.

* MM99 spreekt uit ervaring*

[Alxndr]

Inderdaad, maar ben bang dat ze dat gebruiksscenario wel eens over het hoofd gezien zouden kunnen hebben.

[AJediIAm]

Voor je home assistent dashboard natuurlijk.
Een horizontaal dashboard werkt natuurlijk prima, maar ik vind verticaal fijner en wat overzichtelijker.

[TheAccountant]

Lijkt me opzich handig voor een ondernemer. Horizontaal is het een presentatietool, verticaal een informatiebord. Multi-purpose.

[rescue]

Je mist het punt. De tv draait niet om zijn as maar tussen verticaal en horizontaal...

[0vestel0]

Bijzonder. Eerst was er 4:3 vanwege technische redenen mbt een CRT. Toen kwam 16:9 vanwege het widescreen film formaat en nu draaien we het scherm een kwartslag omdat de meeste mensen niet normaal kunnen filmen met hun telefoon

[Blokker_1999]

Wat is "normaal filmen"? Waarom zouden mensen alleen in breedbeeld mogen filmen van jouw? De gebruikte beeldverhouding hoort niet vast te liggen, maar dient afhankelijk te zijn van wat je wenst weer te geven. Daarnaast hou ik een telefoon veel natuurlijker en vaster vast in portret modus dan in landschapsmodus.

Verticale schermen zijn trouwens niet nieuw, de Xerox PARC Alto had bijvoorbeeld een scherm met een 3:4 verhouding dat er trouwens hoger uit ziet dan je eerst zou denken. En ja, er waren vroeger ook 16:9 CRT TVs. Breedbeeld televisie bestaat al veel langer dan dat LCD TVs mainstream werden.

[Arm1n]

Omdat onze ogen naast elkaar staan en je blikveld groter is in de breedte dan in de lengte. Het is natuurlijker om naar een beeld te kijken dat een brede beeldverhouding heeft.

[nr12]

En toch print je een A4tje met tekst uit in portret modus en niet in landscape. Zo ook met fotos/filmpjes/apps/mobile games, soms in een verticaal beeld handiger voor bepaalde situaties, ondanks hoe ons blikveld is.

Edit @ M0ridin: Helemaal mee eens, het hangt dus niet alleen maar van ons blikveld af, maar ook van de situatie. En TVs worden steeds minder alleen voor films gebruikt, dus dat je hem wilt kantelen kan ik mij goed voorstellen.

[Reactie gewijzigd door nr12 op 23 juli 2024 03:09]

[m0ridin]

Maar bij een filmpje kijk je over het algemeen naar het beeld 'in zijn geheel', een A4-tje met tekst lees je van boven naar beneden. Compleet andere doeleinden.

Maar uiteraard zijn er best gevallen waar portrait ook voor video geschikter is,

[rubenkemp]

Je leest een a4-tje van boven naar beneden, maar waarom? De woorden staan immers horizontaal naast elkaar in het Nederlands en vele andere westerse talen.

[m0ridin]

Leesbaarheid? Praktisch (ivm formaat boeken/papier/bladzijden)?

Kunnen meerdere redenen voor zijn.

[icecreamfarmer]

Omdat als je ogen te veel van links naar recht moeten dat vermoeiend is.
Vandaar dat kranten ook kolommen gebruiken. Boven naar beneden is makkelijker en rustiger dan van links naar rechts over de volle breedte.

[Renoir]

En met te veel bedoel je te ver. Ze moeten nog steeds veel van links naar rechts, elke regel weer.

[ultimasnake]

Het is echter niet zo dat je het hele blikveld vult met een telefoonscherm of Tv toch? Doorgaans zie je veel meer eromheen dus vind ik zelf je argument verwaarloosbaar met ieder medium op een scherm (videos/foto's/games etc).

Waarom verticale videos zo een weerstand ontvangt terwijl we sinds de uitvinding van het foto toestal al portrait en landscape hebben is mij een raadsel

[Jorizzz]

Ik zou zeggen dat er inderdaad bepaalde beelden zijn die in portrait mode beter uitkomen, zoals bijvoorbeeld portretten (duh), maar ik denk ook dat die in de minderheid zijn. Zelfde geldt denk ik voor video. Hieronder wordt ergens gerefereerd aan een raketlancering bijvoorbeeld. Lijkt me prima in portrait mode te filmen en te tonen. Punt is echter dat er veel meer zaken niet dan wel beter uitkomen in portrait mode en in tegenstelling tot een fotolijstjes, verandert het beeld op je tv iets () vaker...
Dus tenzij je je televisie of monitor steeds kantelt als je wat anders bekijkt, is het gewoon erg zonde van de schermruimte om steeds naar een video te kijken die in een andere oriëntatie is gefilmd dan jouw scherm.

Los daarvan zie ik echt ontzettend veel video's voorbij komen waarbij mijn eerste gedachte is: 'Was er maar een manier om dit allemaal in beeld te krijgen zonder steeds de camera naar links en rechts te bewegen. Oh wacht...'

[Blokker_1999]

Gewoon al maar door even een foto album te nemen toont je dat we echt niet altijd horizontaal bezig zijn met het kaderen van een beeld. Bij stilstaand beeld aanvaarden we het dus zonder probleem. Maar van zodra het beeld beweegt zou het niet meer mogen?

Hoe je je onderwerp wenst te kaderen, blijft afhankelijk van wat je in beeld wenst te brengen. Wil je een foto van een persoon, van kop tot teen, ga je ook niet vragen aan die persoon om zich even neer te leggen zodat je een horizontaal beeld kunt krijgen. Maar je draait je fototoestel zodat je een foto in portretmodus kunt maken.

In een langspeelfilm is breedbeeld inderdaad belangrijk voor de meeste scenes. Je hebt daar geen exclusieve focus op 1 persoon, maar je hebt meerdere personen, een omgeving en interactie. Dat leent zich beter in breedbeeld (hoewel er daar ondertussen ook geexperimenteerd wordt met vertikaal filmen). Maar op social media, even zelf een persoonlijke boodschap brengen waarbij jij de focus bent en de achtergrond er niet toe doet? Waarom zou dat in hemelsnaam in breedbeeld moeten?

[.MaT]

Maar het is ook niet omdat je een persoon van kop tot teen in beeld wil brengen dat je per definitie de foto vertikaal moet nemen. Je zegt het zelf: het hangt af van wat je in beeld wil brengen.
Staat die persoon tegen een kale muur om een nieuwe outfit te showen voor een belangrijk feest bijvoorbeeld dan kan het perfect verticaal. Is het de bedoeling om die persoon in beeld te brengen terwijl hij op de top van een berg staat met andere bergen op de achtergrond, dan is horizontaal weer beter.

Dit is dan ook voor foto's in een fotoalbum. Voor foto's die ik op TV wil vertonen zou ik ze allemaal horizontaal nemen. Het merendeel van de foto's is toch beter horizontaal, je wint er niets mee als er op een gewone TV 2 zwarte balken staan want je onderwerp blijft even groot en speciaal je TV kantelen voor die paar foto's tussendoor die dan verticaal genomen is doe ik niet. Ook niet met de sero, het kantelen duurd waarschijnlijk langer dan ik de foto wil bekijken.

Voor video zie ik nog veel minder situaties waarin verticaal een meerwaarde geeft. 9:16 is gewoon veel te smal.

[KlaasjeNL]

Landscape modus kijkt gewoon prettiger. Het is minder vermoeiend en belastend om met je ogen van links naar rechts te kijken dan van boven naar beneden en om je hoofd naar links en rechts de draaien dan omhoog en omlaag te kijken. Daarom groeien schermen met name in de breedte en niet in de hoogte.

[H0lyGra1l]

Daar wordt nog mee geëxperimenteerd: Polygon

[KlaasjeNL]

Dat ermee geëxperimenteerd wordt, neemt niet weg dat je ogen horizontaal naast elkaar in je hoofd zijn geplaatst en je gezichtsveld daardoor ook horizontaal is. Daardoor zal een landscape modus altijd rustiger kijken bij grotere schermen. Al kan ik mij situaties voorstellen waarbij een verticaal scherm kan werken voor een bepaalde immersie waarbij zaken plaatsvinden buiten je directe gezichtsveld en je gedwongen wordt om je in te spannen om boven je hoofd of iets dergelijks te kijken. Maar ook dan heeft het meer toegevoegde waarde om een liggend scherm te hebben dat gewoon nog een stuk groter is.

Ik verwacht persoonlijk dan ook niet dat staande schermen een groot ding gaan worden in huiskamers.

[warrior7]

Ik zou een ovaal scherm wel mooi en prettig vinden (horizontaal dan)

[0vestel0]

Verticale schermen zijn trouwens niet nieuw, de Xerox PARC Alto had bijvoorbeeld een scherm met een 3:4 verhouding

Verschil is dat dit dedicated schermen waren die veel voor redactioneel werk werden gebruik. Toen kon je een crt niet op zijn kant leggen. De gemiddelde tv tegenwoordig kun je mits de standaard dit toestaat gewoon draaien. Is ook heel normaal bij Monitoren. Werkt vaak ook prettig in bepaalde situaties. Vind het gewoon bijzonder dat Samsung een schemr uitbrengt met dit als speciale feature.

[_Thanatos_]

Wat is "normaal filmen"? Waarom zouden mensen alleen in breedbeeld mogen filmen van jouw?

Die mensen pakken gewoon hun telefoon en drukken als een debiel zo snel mogelijk op het opnameknopje, zonder ook maar een nanoseconde na te denken over wat de telefoon ziet. Gezien je een telefoon doorgaans verticaal houdt, is de video ook verticaal. Het is dus gewoon een kwestie van niet nadenken.

Als je wél nadenkt, dan snap je direct dat het ontzettend raar is om verticaal te filmen. En inderdaad, de manier waarop onze ogen in onze schedel zitten, geeft ook aan dat horizontaal de norm zou moeten zijn.

[anoniemelogin]

Er zijn IMO situaties waarbij het logischer is om verticaal te filmen: soms heb je al die informatie die je "mist" bij het horizontaal filmen helemaal niet nodig. Dan is het beter om verticaal te filmen aangezien je dan meer resolutie aan je onderwerp kan wijden.

Ondanks dat lijkt het me alsnog volledig onnodig om enkel daarvoor zo'n TV aan te schaffen

Wellicht wel mooi om hem verticaal weg te zetten wanneer niet in gebruik, ziet het er toch ineens niet meer uit als een TV in je ruimte.

[hbt68]

zolang het niet automatisch kantelt? op basis van video resolutie.
En normaal wordt het als het geen uitzondering meer is. dus veel gekantelde tv's blijft een tv

[bArAbAtsbB]

Verticaal filmen is nooit OK! als iedereen gewoon filmt zoals het hoort hoeven dit soort schermen niet gemaakt te worden!

Ik bekijk veel filmpje op mn PC met een 37"monitor weetje je hoer irritant het is als er weer eens verticaal gefilmd is....;)

[Flori]

Dan kun je je hier weer eens lekker aan ergeren:
Shot on iPhone by Damien Chazelle – Vertical Cinema

[.MaT]

Ze zijn zeldzaam maar het kan inderdaad.
Ik zal zelf een voorbeeld geven waarin verticaal filmen voor mij beter was dan horizontaal:

Op het werk hebben we sommige toestellen met een diagnosepaneel waarin alle nuttige info beter past in een verticaal kader dan een horizontaal. Om dan de knipperende leds, rollende foutcodes en kleine tekst zo groot mogelijk in beeld te brengen is verticaal beter geschikt, alles wat buiten beeld valt is toch niet van belang.
Als ik nadien wil inzoomen op een stuk beeld maak ik beter gebruik van de beschikbare resolutie.

Puur functioneel dus. Voor al de rest waar personen, dieren, landschappen,.. gefilmd worden zou ik zelf geen voorbeeld kunnen geven waarin verticaal beter is.

[anoniemelogin]

Het filmen van mensen is vaak juist praktischer om verticaal te doen. Personen gaan (meestal) verder de hoogte in dan de breedte toch? Tenzij je de omgeving erbij wilt is het dus logischer om verticaal te filmen: je kunt van veel meer van de persoon op beeld te krijgen zonder meer afstand te moeten nemen.

Het hele idee dat horizontaal filmen de "juiste" manier is, is pure onzin. Sure, in veel gevallen is het logischer, maar dat wil niet zeggen dat verticaal "fout" is.

Het is daarnaast ook erg afhankelijk van het soort scherm waar je het op wilt terugkijken natuurlijk.

[.MaT]

De omgeving erbij is altijd leuk voor het ruimtelijk gevoel en als de persoon beweegt of interactie heeft met andere personen is het beeld veel rustiger doordat er minder bewogen moet worden.

[_Thanatos_]

Er zijn IMO situaties waarbij het logischer is om verticaal te filmen: soms heb je al die informatie die je "mist" bij het horizontaal filmen helemaal niet nodig. Dan is het beter om verticaal te filmen aangezien je dan meer resolutie aan je onderwerp kan wijden.

Nee, dat is hoe het werkt bij portret *foto's*. Video hoort horizontaal, want dat is hoe wij de wereld zien.

[iAR]

Hoewel ik vertical video ook onzinnig vind is het voor gebruik op een mobiel wel de meest ideale vorm. Je houd je toestel toch makkelijker in portrait mode. Samsung denkt in een gat te springen dat je toktoks op een groot scherm wilt kijken... ?!

Als ik een vakantie film en monteer dan wil ik die op mijn TV zien. Dan is horizonal beter.
Het wordt echt een probleem als je mensen mee hebt (of video wilt gebruiken van) mensen die alleen maar verticaal kunnen filmen.

[wifikabelhuren]

Maar je mist zoveel info, je ziet vaak grond en lucht.. maar niet wat er omheen gebeurt.
En men moet zoveel met de camera bewegen omdat ze niet alles op beeld krijgen, en dat maakt dat het beeld gelijk onrustig wordt.

[iAR]

Als je beetje stabiele hand hebt kun je best een mooie pan maken. Ik ben echt wel van overtuigd dat er voor beide een toepassing is. Maar weet wanneer dat is en pas je aan, zeg maar.

[wifikabelhuren]

Kijk voor de gein eens op dumpert, daar zie nooit normale verticale videos..

[iAR]

Die post is net zo nuttig als: kijk eens op tic toc, daar zie ik nooit horizontale videos.

Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

[_Thanatos_]

Geeft een beetje het niveau van de gebruikers aan heh.

[iAR]

Jezus, serieus? Dus jij bent van hoog niveau omdat je breedbeeld kijkt. Maar je niveau ook weer super laag omdat je zo’n opmerking maakt. Dus zul ook wel verticaal filmen. Want dat is dan logisch

[_Thanatos_]

Nee, ik heb nergens gezegd dat ik van hoog niveau bent. Graag niet mijn woorden verdraaien.

En waarom opeens zo'n persoonlijke aanval? Je bent toch niet op je teentjes getrapt? Heb je iets om op te biechten? Het geeft wel aan dat je verder geen argumenten hebt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 03:09]

[iAR]

Sorry hoor, maar jij maakt toch echt de link met niveau. De argumenten waren dus al op...

Het lijkt meer alsof je niet wil begrijpen dat mensen verticaal filmen. En spint het alsof ik op mijn teentjes getrapt ben. Ik heb (ook) niets met verticale video. Ik ben alleen niet meer in de ontkenning.
Tot zover.

[_Thanatos_]

Nou dan snap ik niet dat je zo gepikeerd reageert, en daarbij incorrecte aannames over mijn opmerking de wereld in slingert.

[rob12424]

Een opstijgende raket filmen doe je toch echt beter verticaal dan horizontaal. Schoonspringen tijdens de olympische spelen? Een toerrit een berg op? Een race met een lang stuk rechte weg. Verticaal allemaal beter (vraag is alleen of deze tv net zo snel het bochtje om kan gaan als Max Verstappen )

Net zoals een telefoon: met de N900 typ je horizontaal maar je belt verticaal.

[.MaT]

Een opstijgende raket filmen doe je toch echt beter verticaal dan horizontaal.

Omdat een raket verticaal staat voor hij vertrekt? Als je zo dichtbij staat dat de raket bijna volledig beeldvullend is bij verticaal filmen mis je hoogstwaarschijnlijk de spectaculaire rookwolk die ontstaat bij lancering.

Schoonspringen tijdens de olympische spelen?

Op de olymische spelen sta/zit je er zo ver van dat je onderwerp ook horizontaal volledig in beeld staat. Waarom zou je dan meer achterhoofden op de tribune en/of plafond willen filmen ipv een groter stuk zwembad en omgeving?

Een toerrit een berg op?

Zelfs met de meest steile hellingen verplaatst een wielrenner zich meer horizontaal dan verticaal. De renners rijden achter elkaar en niet boven elkaar.

Een race met een lang stuk rechte weg.

De enige situatie waarop je de rechte weg groter in beeld kan krijgen met verticaal te filmen is al je er recht voor staat op grote hoogte en onder een hoek naar beneden filmt. In alle andere situaties is horizontaal beter want een weg ligt nu eenmaal meer horizontaal dan verticaal, zoals bij de wielrenners.

[anoniemelogin]

Het punt is dat je dichterbij verticale onderwerpen kan komen. Dit is een goed voorbeeld van nutteloze informatie aan de zijkanten van het onderwerp: https://i.ytimg.com/vi/h_SlM3q5Cf0/maxresdefault.jpg

In portretmodus is het enige interessante onderdeel van de video veel groter en zichtbaarder. Boeiend dat je die muur niet meer kunt zien, daar draait toch heel die video niet om?

Als je die video op een telefoon kijkt is het onderwerp veel groter, en wanneer je hem op een TV of ander horizontaal scherm kijkt zie je zwarte balken ipv grijze muur (beide nutteloze informatie).

[.MaT]

Maar is het altijd nodig om zo dichtbij te komen?
Ik vind dat zeer onnatuurlijk en oncomfortabel overkomen (weet niet of er beter passende woorden bestaan).

Een beetje alsof iemand fysiek heel dichtbij komt staan om iets te zeggen. In dat voorbeeld worden zijn schouderbladen bijna volledig weggelaten terwijl een groot deel van zijn torso wel nog zichtbaar is. Veel bewegingsruimte heb je ook niet: beweegt hij zijn hoofd 5cm naar links of rechts zit hij al tegen de rand van het beeld wat al niet mooi overkomt en verder valt het helemaal buiten beeld. Idem als hij iets oppakt om te tonen, dan is er heel weinig ruimte over.

De muur mag dan niets 'nuttig' toevoegen aan wat hij te zeggen heeft, het creëert wel een ruimtelijk gevoel.

[_Thanatos_]

Een opstijgende raket filmen doe je toch echt beter verticaal dan horizontaal

Nee, horizontaal. Je gaat toch niet als een debiel hélemaal op het ding inzoomen?

Schoonspringen tijdens de olympische spelen?

Op de Olympische spelen staan professionele video-mensen (dus niet journalisten die met hun telefoontje staan, maar pro camera operators). Ik daag je uit om er één te vinden die z'n camera een kwartslag draait om de schoonspringer verticaal te filmen.

Een toerrit een berg op?

Ook niet, claustrofobisch om dat verticaal te filmen.

Een race met een lang stuk rechte weg.

Er is meer asfalt in de breedte dan in de hoogte.

[Kiswum]

En doordat mensen niet normaal kunnen filmen, vindt Facebook (en Insta), dat je live video's alleen verticaal mag filmen en niet horizontaal (ik ga er voor het gemak vanuit dat ze deze restrictie niet hebben weggehaald).

[_Thanatos_]

Dat is omdat de bedenkers van die "feature" hun ogen boven elkaar hebben zitten. Ze weten blijkbaar niet dat de rest van de wereld de ogen náást elkaar heeft. Tenminste, ik heb ze naast elkaar, maar als ik om me heen kijk, lijkt dat wel een beetje de norm te zijn.

[wndwlckr]

Ik film als professioneel beeldmaker bijna nooit in staand formaat, ook niet met mijn iPhone maar ik sta wel open voor nieuwe inzichten en benaderingen. Het volgende voorbeeld heeft mij echt doen nadenken over de toepassingsvorm van verticaal filmen. https://www.apple.com/iphone/vertical-cinema/

Of het lang houdbaar is kan ik niet inschatten maar ik zie wel steeds meer verticale schermen in winkels, in bushokjes, in restaurants etc. Vaak omdat het minder ruimte inneemt. Het is een manier van omdenken, letterlijk, om de content in deze beeldverhouding aan te bieden. Dusss, mijn mening hierover is ook aan het kantelen.

[Polydeukes]

Misschien ben ik de enige, maar ook met zelfgemaakte horizontale filmpjes heb ik zeer zelden de neiging om deze op m'n tv te bekijken. Verticale filmjes maak je toch vooral voor social media of als je niet weet hoe je een fatsoenlijke compositie maakt. Ben dus ook benieuwd of hier veel vraag naar is (misschien voor de zakelijke markt?)

[torp]

Ik zag laatst wat eigen filmpjes op mijn 40" TV en ik was aangenaam verrast. Op zo'n klein schermpje mis je toch een en ander.

[Jeroenzer]

Leuke gimmick, niet meer niet minder.

[Sandor_Clegane]

Mooi voor Ikaruga!

[dtilo]

Say no to vertical videos! https://www.youtube.com/watch?v=f2picMQC-9E

[Theo]

Al tien jaar geleden werd er gewaarschuwd voor VVS (Vertical Video Syndrome), en dat dit uiteindelijk zou leiden tot hoogbeeld ipv breedbeeld schermen, en dito videomateriaal; zie ook https://www.youtube.com/watch?v=dechvhb0Meo
Toch wel bijzonder (of jammer) dat hier dus al tien jaar geleden voor gewaarschuwd werd; dat VVS uiteindelijk leidt tot daadwerkelijk hoogbeeldTV's

[Blokker_1999]

The more things change, the more they stay the same. In de jaren 70 waren computers met vertikale schermen doodnormaal.

[Polydeukes]

Ik gis, maar waarschijnlijk omdat in de jaren '70 computers nog vooral werden gebruikt voor berekeningen, tekstverwerken, en andere zaken die je anders op papier (verticaal A4/letter) zou doen. Dan is een verticaal scherm eigenlijk logisch.

[drocona]

Interessante ontwikkeling, naar mijn mening een negatieve. Vanuit Samsung een hele sterke stap, gezien zij ook merken dat er steeds meer VVS (Vertical Video Syndrome) gefilmd wordt en hier een steeds grotere markt voor ontwikkelt.

Er zijn verschillende perspectieven als we kijken naar beeldmateriaal, ten eerste het verschil tussen stilstaand beeld (foto) en bewegend beeld (video); ten tweede het opnameapparaat en als laatste het afspeelapparaat. Vanuit al deze perspectieven is er wat te zeggen over portrait en landscape en elk van deze zijn logisch te verklaren vanuit dat perspectief.

Echter, ons leven speelt zich, op een enkele situatie na, altijd af in het horizontale vlak als we het hebben over bewegende beelden die wij met het oog registreren. Het is dan ook logisch dat de basis om bewegend beeld vast te leggen horizontaal (landscape) modus is. Welke verhouding daarbij hoort maakt niet uit, zo lang dit horizontaal georiënteerd is. Op deze manier wordt het resultaat behaald, het vastleggen van een bewegend doel in de omgeving.

Als we het hebben over stilstaand beeld is het gewenste resultaat overwegend anders. De focus ligt nog steeds op het doel of object, echter de omgeving speelt hierbij minder een rol. In deze situatie is het dus logisch dat er vaker in portrait modus vastgelegd wordt, gezien een persoon over het algemeen hoger is dan breed. Portrait is nota bene de betekenis van het vastleggen van gezichten/expressies en specifiek hiervoor bedoeld. De uitzonderingen zijn hier weer het vastleggen van landschappen in stilstaand beeld, zoals hierboven gezegd speelt onze omgeving zich overwegend in horizontaal vlak af en zal dus in landscape modus gemaakt worden. Let hierbij op dat de betekenissen van portrait en landscape dus letterlijk vertellen wat overwegend de inhoud is voor de oriëntatie!

Het is dus écht wel te verklaren waarom het incorrect is om VVS te filmen. Er zijn genoeg argumenten te bedenken vanuit elk perspectief om de basis aan te passen, die slaan echter altijd de plank mis. Filmen, want daar gaat het immers over, vanuit portrait is nooit de bedoeling geweest tenzij er een heel specifiek doel in het verticaal vlak mee opgenomen wordt. Dat het makkelijk is om je telefoon in portrait te houden tijdens filmen mag geen reden zijn om jouw beeldmateriaal slecht te maken en amper te zien op een normaal beeldscherm. Om over het verliezen van je doel in het horizontaal vlak terwijl je portrait filmt nog maar niet te spreken.... "Was er maar een manier om alles in beeld te krijgen"

Dat steeds meer mensen het doen betekent niet meteen vooruitgang. Een ontwikkeling is het zeker, maar geen vooruitgang. Als laatst voeg ik hier een prachtig voorbeeld aan toe vanuit de Nederlandse Taal. Het is altijd "handvatten" geweest, steeds meer mensen zeggen foutief "handvaten". Puur omdat er meer mensen zijn die geen correct Nederlands kennen is er uiteindelijk besloten om "handvaten" ook als correct te zien. Wederom een ontwikkeling, maar geen positieve! De verloedering van onze taal. Dit proces is direct te projecteren op het probleem genoemd VVS.

[Reactie gewijzigd door drocona op 23 juli 2024 03:09]

[3ssjuh]

Nog beter is natuurlijk om gewoon je telefoon te draaien voor je iets filmt. Voorkomen is beter dan genezen.

[Blokker_1999]

Nog beter is natuurlijk om mensen vrij te laten om zelf te kiezen hoe ze hun telefoon willen vasthouden.

[_Thanatos_]

Het is geen keuze. Er wordt gewoon niet nagedacht. Mensen houden hun telefoon al verticaal vast, want dat is hoe je een telefoon gebruikt, en rammen als een debiel op het opnameknopje zonder te bedenken wat dat voor video oplevert. Het is geen bewuste keuze, het is meer een kwestie van niet nadenken. En dat zijn nou traditionele gevallen waarin je de gebruiker moet helpen om de juiste keuze te maken.

[ultimasnake]

Want? Dit is toch op geen enkele wijze anders dan een portrait/landscape foto? Als een video in portrait beter tot z'n recht komt wat weerhoud je dan om dit op die manier te filmen?

Als ik een waterval zou filmen zou dichtbij van boven/beneden in portrait heel mooi kunnen zijn terwijl in landscape de waterval of een stuk kleiner is door alle 'informatie' die er bij komt links/rechts of krijg ik hem mogelijk niet helemaal in beeld omdat ik te ver moet inzoomen.

[_Thanatos_]

Foto is iets heel anders dan video.

Als ik een waterval zou filmen zou dichtbij van boven/beneden in portrait heel mooi kunnen zijn terwijl in landscape de waterval of een stuk kleiner is door alle 'informatie' die er bij komt links/rechts of krijg ik hem mogelijk niet helemaal in beeld omdat ik te ver moet inzoomen.

Als je een waterval IRL wil bekijken, ga je toch ook niet op je zij liggen

[cariolive23]

Mijn vrouw doet dit altijd tijdens het filmen...

Zou deze TV daar ook mee uit de voeten kunnen?