Samsung brengt in september op smartphones gerichte tv voor 1700 euro uit

Samsung maakt vanaf 7 september The Sero-televisie beschikbaar in Nederland, voor een bedrag van 1700 euro. De tv met uhd-resolutie is speciaal op smartphonegebruik gericht en kan bijvoorbeeld eenvoudig in portretstand gezet worden.

Samsung onthulde The Sero al meer dan een jaar geleden maar meldt nu de verkoopstart voor de Nederlandse markt. De opvallendste eigenschap van de 43''-televisie is dat deze van een horizontale naar een verticale stand en terug kan worden gekanteld. Dit moet de tv geschikt maken voor de weergave van beelden van smartphones zoals vakantievideo's die verticaal geschoten zijn.

Om Galaxy-smartphones met de tv te verbinden, kunnen gebruikers hun toestel er tegenaan tikken. Android-smartphones moeten over de SmartThings-app van Samsung beschikken voor de combinatie met de tv. De resolutie van het apparaat bedraagt 3840x2160 pixels. Wat hdr-weergave betreft worden hdr 10+ en hlg ondersteund, al is niet duidelijk uit de specificaties wat de maximale helderheid bedraagt.

The Sero bevat verder een 4.1-kanaalsluidsprekersysteem van 60W, drie hdmi-interfaces en twee usb-poorten. Een ethernetpoort is niet aanwezig maar de tv ondersteunt draadloze verbindingen via 802.11ac oftewel wifi 5, en bluetooth 4.2.

Reacties (119)

[SunnieNL]

mijn eerste gedachte was "dus je brengt een kantelbare tv uit omdat de gebruikers van smartphones niet snappen dat ze horizontaal moeten filmen".

Maar met spelletjes spelen/mirroring kan het idd wel handig zijn. Maar dat is dan ook het enige.

[nr12]

"dus je brengt een kantelbare tv uit omdat de gebruikers van smartphones niet snappen dat ze horizontaal moeten filmen"

Zit zelf in de film wereld en ben het heel lang met deze stelling eens geweest. Maar begin nu wel te snappen waarom mensen niet altijd in landscape filmen. Soms is een kader gewoon beter in portrait mode. En in fotografie is een kader natuurlijk altijd afhankelijk geweest van de foto die gemaakt wordt, dus waarom niet in film?

edit:
Als voorbeeld: Een vriend stuurt een filmpje met wat hij vanavond aan doet . Zo een filmpje is toch veel beter te bekijken in portait mode dan in landscape. Helemaal als je het stuurt naar iemand die het hoogstwaarschijnlijk op zijn telefoon gaat bekijken. Het scherm is al klein, dus daarom wil je zo veel mogelijk de ruimte benutten. Ik gok dat 90% van de filmpjes die op een telefoon gemaakt worden ook naar mensen worden gestuurd op een telefoon en niet worden bekeken op een tv. Dus nu dat de norm is, snap ik dat er ook grotere schermen komen die dat ondersteunen.

Het doel van zelf filmpjes maken op een telefoon is gewoon anders dan voor film.

[Reactie gewijzigd door nr12 op 22 juli 2024 23:46]

[Gé Brander]

Omdat je foto's makkelijk kan draaien en je tv niet. Dat zou toch voldoende reden moeten zijn in mijn ogen. Dat er nu 1 merk is met een kantelbare tv leuk hoor, maar zie jij overal in elk huishouden een kantelbare tv in de toekomst? Ik niet. Vergelijk het met de curved tv. Ook zo een ei van columbus wat om heel begrijpelijke redenen niet aangeslagen is voor tv's.

Ik ben het helemaal eens met @SunnieNL , filmen doe je horizontaal. Foto's kan beiden, dan is het inderdaad wat jij zegt, uitsnede bepaald of het mooi is of niet. Maar een verticale film (bijvoorbeeld thuis of in de bioscoop), nee dank je.

[nr12]

De filmpjes die op een telefoon worden gemaakt, worden denk ik voor 90% ook bekeken op een telefoon. En voor die gebruikers is portait mode eigenlijk de default. Dus daar is het geen issue voor.

[mr_evil08]

Meen je dat serieus portret mode default ?

Ik maak filmpjes en foto,s altijd in landscape mode, dat zie ik ook heel vaak mensen om me heen doen, alleen selfies worden in portret mode gemaakt.

Simpelweg omdat ik anders niet alles in beeld krijg.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 23:46]

[nr12]

Nee ik bedoel dat voor telefoon gebruik portrait default is. Dus als je een filmpje opgestuurd krijgt hoef je je telefoon niet te kantelen om hem te bekijken.

[mr_evil08]

Oh ik doe dat altijd automatisch en erger me eraan als iemand in portret mode doet omdat er een stuk ontbreekt in de video.

[teacup]

Misschien hangt het van het onderwerp af dat de meeste smartphone gebruikers filmen. Wordt een persoon gefilmd, met hoofd en schouders, en die persoon is de focus dan is verticaal vanuit het smartphone-platform optiek wel logisch. Achtergrond leidt dan af.

Fotografie vind ik eigenlijk het meest eerlijke vergelijkingsmiddel. Film als medium leent zich niet voor het tussentijds wisselen van de as.

Ook fotografie kan horizontaal en verticaal, en heeft een langere geschiedenis dan smartphones. Uit mijn eigen ervaring sprekende (n=1...) gebruik ik in fotografie horizontaal en verticaal door elkaar, maar bij mij zie ik wel dat ik pas verticaal ga fotograferen als het voor het onderwerp echt beter is. Door de vorm van een spiegelreflex camera betrap ik mijzelf erop dat ik door een weerstand moet om het apparaat verticaal te kantelen. Als het nodig is gebeurt het gewoon, het is iets meer werken alleen.

Voor een smartphone is de gebruiks-comfortzone verticaal (niet voor iedereen misschien ). Zo hou je het ding nu eenmaal met een hand het meest stabiel vast en heb je het snelst iets gefilmd, omdat het apparaat toch al in die ene hand was. Apart vind ik wel dat het verticaal filmen in sommige reacties als beter of "norm" wordt verheven. Ik vermoed dat het meer down to earth te maken heeft met de ergonomie van de apparaten. Mijn long shot is daarom dat het apparaat de meest waarschijnlijke gebruiksmodus door zijn vorm dicteert. En de grote hoeveelheid verticale filmpjes heeft denk ik weinig te maken met de kwaliteit ervan.

P.S. Met twee handen kan je bij een smartphone meer stabiliteit bereiken bij het filmen, zou ik ook doen als ik zou filmen. Maar mogelijk film ik dan meer intentievol dan andere gebruikers, en is verticaal filmen meer terloops.

[Grrrrrene]

Oh, ja, want het is echt zoooooveel werk om even je telefoon te kantelen Kijk, ik heb niet per se wat tegen portrait video voor bijvoorbeeld een Whatsapp videogesprek ofzo, maar als je een vakantiefilmpje maakt in portrait mode, snap je het toch echt niet. Ik vind dat je video die je wil bewaren beter in landscape kunt filmen, omdat de meeste afspeelapparatuur in die verhouding staat. Bovendien zitten je ogen naast elkaar en niet boven elkaar, waardoor je voor beeldvullende video landscape nodig hebt en niet portrait.

[Gé Brander]

Dat snap ik, maar persoonlijk vind ik verticaal filmpjes opnemen en kijken eigenlijk gewoon een aanslag op gezond verstand. Maar ja.. Dat is dan gewoon mijn mening.

[Poesmij]

Mee eens, er zijn vast situaties waarin het wel gewoon goed kan, maar meerendeel zit moeilijk te doen om iets volledig in beeld te krijgen omdat ze hun telefoon staande houden, terwijl als ze hem zouden kantelen alleen maar hoeven richten .

Dus spoor mensen aub niet aan door dit als tv standaard te gaan maken.

[The Chosen One]

Of dat is het issue juist. ;p

[AmigaWolf]

Daarom is Vertical Video Syndrome zo een goede filmpje, woord ook moe van al die verticale video's op YouTube en zo, kijkt voor geen meter, mensen en dieren hebben niks voor niks hun/onze ogen horizontaal zitten, en dat wij horizontaal kijken en NIET verticaal, daarom dat alle TV's en Bioscopen ook allemaal horizontaal zijn.

Blokker_1999: Vroeger waren alle schermen 4:3. Volgens jouw theorie zouden ze dat vandaag nog altijd moeten zijn omdat niemand zou moeten gaan filmen in 16:9 daar alle schermen toch 4:3 waren.

Filmen doe je hoe je wenst. Hoe jij denkt dat het het beste ervaren zal worden. Waarom zou je moeten conformeren aan de standaard?

met 4:3 heb je nog steeds meer horizontaal dan verticaal, dus dat gaat niet op, heb hier een hele oude 15" scherm staan, en horizontaal is hij 308mm en verticaal is hij 231mm, en je ziet veel meer op een 16:9 scherm dan op een 4:3 scherm, en nogmaals het gaat niet om je aan een standaard te houden, het gaat om hoe je ogen staan, en die staan en zien alles het meeste horizontaal .

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 23:46]

[FireSheep]

Met het curved tv verhaal ben ik het met je eens. Echter een curved pc monitor waar je goed in het midden zit heb je de nadelen van kijkhoek niet. Een tv voor op de kinderkamer(waarbij ik denk dat maar weinige dit zullen kopen) is zon kantelbare tv leuk.meer een niche markt vooralsnog

[Blokker_1999]

Vroeger waren alle schermen 4:3. Volgens jouw theorie zouden ze dat vandaag nog altijd moeten zijn omdat niemand zou moeten gaan filmen in 16:9 daar alle schermen toch 4:3 waren.

Filmen doe je hoe je wenst. Hoe jij denkt dat het het beste ervaren zal worden. Waarom zou je moeten conformeren aan de standaard?

[laptopleon]

We kunnen hier allerlei diepzinnige theorieën over gaan uitwisselen – en begrijp me goed, daarvoor kom ik hier! Ga vooral zo door – maar mensen houden vooral van ‘zo makkelijk mogelijk’ en de belangrijkste reden om in staande verhouding te fotograferen / filmen is dat de maker er simpelweg niet over nagedacht heeft en zijn of haar telefoon nou eenmaal het liefst rechtop houdt. Dat kost minder moeite.

Ik zie het ook bij mensen die op een iPad in ‘staande stand’ zitten te facebooken; Ze kantelen het scherm vaak niet, ook niet als dat een groter beeld zou geven.

Ik zit grotendeels op dezelfde lijn als @nr12, behalve dan dat ik niet geloof dat mensen die staand filmen dat doen omdat ze vooraf over het kader hebben nagedacht.

Ik geef je op een briefje dat deze tv geen verkoopsucces wordt. Om er voordeel van te hebben qua telefoon / kantelen, zou je steeds het scherm moeten kantelen, iedere keer als het formaat wisselt tussen staand en liggend. Dat gaan mensen niet iedere keer doen.

Het was misschien nog wat anders geweest als het scherm zichzelf automatisch zou kantelen.

[Ayporos]

"dus waarom niet in film"

Omdat het menselijke zichtveld meer breed is dan hoog en een landscape mode dus beter overeenkomt met onze eigen zintuigen.
Een landscape tv kun je dichter bij zitten dan een portrait mode tv zonder dat er al te veel van het scherm in je periferie valt.
Omdat de wereld 'plat' is voornamelijk is het voor mensen ook veel natuurlijker om naar links/rechts te kijken dan omhoog/omlaag. Dit is een veel natuurlijker en fijner iets en iets wat we dagelijks veel vaker doen dan omhoog/omlaag kijken.

[Blokker_1999]

Maar het hangt dus echt af van wat je wenst te tonen. Als het onderwerp wat je in beeld wenst te brengen hoog en smal is, dan heb je niets aan een beeldformaat dat breder is dan het hoog is. Beeldverhoudingen zijn niet in steen neergeschreven. Het is aan de maker van een filmpje om te bepalen hoe hij/zij het onderwerp wenst in beeld te brengen.

En dat omhoog/omlaag kijken is echt geen probleem op bijvoorbeeld je telefoonscherm. Daar kan een filmpje dat verticaal getoond wordt even natuurlijk overkomen als voor de persoon die het gefilmd heeft.

[rene_fb]

Maar het hangt dus echt af van wat je wenst te tonen.

Eerder waarop je het wenst te tonen.

Ik maak vrijwel alle (bijv. vakantie) foto's in landscape aangezien ik deze meestal op tv of pc terugkijk. Neemt niet weg dat er sporadisch een portrait foto tussen zit, maar eigenlijk altijd als extra foto voor een album (waar oriëntering niet relevant is).

[.MaT]

Als het onderwerp wat je in beeld wenst te brengen hoog en smal is, dan heb je niets aan een beeldformaat dat breder is dan het hoog is.

Niet altijd: als je onderwerp een toren of standbeeld van een (rechtstaand) persoon is kan je al snel argumenteren dat deze hoger zijn dan breed.
Maar bij zulke foto's gaat het vaak niet alleen om het onderwerp zelf maar om het onderwerp en/in zijn omgeving. Ik wil de stad waarboven de toren uitsteekt en de verder lege horizon zien of het marktplein kunnen herkennen waar het standbeeld staat bijvoorbeeld.
Komt daar nog eens bij dat de gemiddelde smartphonefotograaf nul komma nul verstand heeft van compositie en alsnog veel nutteloze ruimte krijgt in zijn verticale foto zoals de helft onderwerp en de andere helft grond en lucht.

[vosManz]

dus waarom niet in film?

Dit filmpje legt het op een grappige manier uit
https://www.youtube.com/watch?v=dechvhb0Meo

[Barryke]

Yes! Dit is de videoclip die ik hoopte te zien

Vertical Video Syndrome

[Blokker_1999]

Ik zie geen uitleg waarom het slecht is. Het enige wat ze echt aanhalen is dat een TV en een monitor horizontaal zijn (al ken ik voldoende monitoren die je gewoon verticaal kunt draaien). Samsung komt nu met een TV die eenvoudiger te draaien is en haalt daarmee het enige, echte argument weg uit dat filmpje.

[vosManz]

Dan heb je het stukje over dat je ogen horizontaal staan waarschijnlijk gemist, die draai je natuurlijk niet zo gemakkelijk

[AlexKnight1978]

Geweldig!! Aan dit filmpje moest ik meteen denken toen ik dit product zag.

Vertical Video Syndrome is DANGEROUS!!

[ro8in]

Alle reacties gaan compleet voorbij aan wat je zegt. Ik ben het gewoon met je eens. Als ik een filmpje maak voor iemand om het ook op zijn mobiel te bekijken is portrait gewoon een logischere keuze. Immers je mobiel houd prettiger vast rechtop. Prettiger voor de filmer en prettiger voor de kijker. En zo heb je allebei de video full screen. Uiteindelijk wordt de norm bepaald door de massa. Het zou zomaar kunnen dat over een aantal jaar voor mobiele films landscape als de odd one out wordt gezien.

Er is geen wet die bepaald dat videos landscape moeten zijn. Dat was nou eenmaal zo omdat het gros van onze schermen landscape waren. Maar met de komst van mobiel heb je inmiddels welicht meer portrait schermen in omloop dan landscape. Helemaal niet raar om je content daarop aan te passen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 22 juli 2024 23:46]

[Troetelbeer]

Deels waar, maar een goed argument wat wordt aangehaald om horizontaal te filmen is het feit dat je ogen zijn gemaakt om landscape te kijken. En dat is gewoon niet aan te passen (ja, na duizenden jaren evolutie).

[ro8in]

Maar je mobiel is zo klein dat dat argument daar niet helemaal opgaat. Het prettig vasthouden is in dit geval meer van belang.

[phYzar]

Je mobiel is kleiner dan een tv, maar bekijk je ook van dichterbij, dus hij neemt nog steeds een vergelijkbaar deel van je blikveld in.

[mr_evil08]

Juist niet, wat voegt portret mode toe (de grond en lucht) aan een foto? je wilt juist wat meer omgeving zien.

Van nature wil je meer in de breedte zien dan de hoogte, daarom zijn TV,s ook breedbeeld en computermonitoren ook, het kijkt veel prettiger.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 23:46]

[mr_evil08]

Het probleem in portret mode, het is een stuk lastiger om je mobiel stil te houden je gaat dus wiebelen, in landscape is dat eenvoudiger en wordt de foto/video kwaliteit een stuk beter.

Heeft met het kantelpunt te maken hoe je mobiel vasthoud, in portretmode is dat vrijwel altijd aan de onderkant beetpakken daardoor creeer je een enorme kantelpunt en wordt het een stuk lastiger om hem stil te houden.

Dat zie ik dus ook heel vaak fotos en video,s in portret zijn wazig of je ziet vegen erdoor.

[0xygen500]

Er worden toch ook geen films in portrait mode geschoten.

[jasjenl]

Jawel hoor :)

[sfc1971]

Maar photo's toch wel heel veel?

[Waah]

Dus je verwacht dat mensen straks steeds hun tv gaan draaien? Foto van mezelf, portrait. Foto van iedereen, landscape anders past het niet.... Een landschap... Landscape. Een portretfoto.... Portrait.

Je telefoon kan je simpel draaien. Een tv moet je steeds dus opstaan om te draaien....

Je ogen zijn ook landscape, en daarom films dus ook. Het komt overeen met ons blikveld.

Dus nee. Gewoon in landscape filmen. Foto's kan je simpel draaien, video's is dat een stuk lastiger.

Ik snap wel dat steeds meer mensen portrait filmen. Het is niet nadenken en gemakszucht. Maar ik denk echt wel dat men over X jaar spijt heeft dat een deel staand is en een deel liggend... En tja plak het dan maar aan elkaar.

Of alles gaat naar portrait. Maar als je het over efficiënt ruimtegebruik hebt... Landscape, net als je ogen.

[nr12]

Ben er ook geen fan van, maar ik snap wel waarom mensen het doen. En blijkbaar ziet Samsung dat ook.

En het argument je ogen zijn ook landscape vind ik niet sterk. Waarom gebruiken mensen hun telefoon dan in portrait mode? Omdat het handig is, ondanks dat je gezichtsveld horizontaal is.

Maar ook in mobile games zie je sommige games in portrait mode gaan, kijk maar naar Mario op de telefoon. In eerst instantie snapte ik die keuze niet, maar na het gespeeld te hebben wel.

[Waah]

Dat we telefoons in portrait mode gebruiken is gekomen met het on-screen keyboard. Probeer in de ligstand maar te typen en te zien wat je doet.

Als iets ontworpen is om portrait te zijn, prima. Zie je Mario voorbeeld. Al had ook die in landscape gekunt (en dan had je meer van het level gezien). Maar video en tv is landscape. Continu je tv draaien is dan niet handig.

Een bioscoop met portrait zal altijd veel kleiner ogen dan eentje in landscape. Omdat je ogen naast elkaar zitten....

[nr12]

Eens, daarom doelde ik ook alleen op filmpjes die je op je telefoon maakt en stuurt naar vrienden. Zoals mijn voorbeeld van iemand zijn zijn outfit wil showen. Een bioscoop zie ik ook niet naar portrait mode gaan.

En zoals je zelf al aangeeft is je blik veld van je ogen niet altijd bepalend voor het formaat dat je gebruikt. Soms is portrait handiger. Zo ook bij filmpjes.

Feit is gewoon dat er veel apps en filmpje worden gemaakt in portrait mode, dus dat er een tv komt die dat gaat ondersteunen vind ik geen rare ontwikkeling. Het hangt helemaal van de gebruiker af. Het mag duidelijk zijn dat zijn wij beide niet.

[dasiro]

In fotografie is het medium heel lang statisch geweest en eens je kader hangt ga je hem niet moeten draaien.
In film is je medium per definitie dynamisch en moet je het opname- en afspeelapparatuur met elkaar matchen, daarom dat veel mensen er zo op tegen zijn dat je in portrait filmt, omdat hun tv of monitor landscape zijn

[Reactie gewijzigd door dasiro op 22 juli 2024 23:46]

[mr_evil08]

Ook op mobiel kijkt landscape veel prettiger, ga maar Netflix kijken in portret mode, veel success zou ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 23:46]

[Stonehawk]

...omdat hun tv of monitor ook landscape zijn

[dasiro]

thx

[Dark Angel 58]

Zit zelf in de film wereld en ben het heel lang met deze stelling eens geweest. Maar begin nu wel te snappen waarom mensen niet altijd in landscape filmen. Soms is een kader gewoon beter in portrait mode.

Het probleem van Portrait is dat het te weinig details geeft. Het geeft niet alle informatie aan de kijker, linkerkant en rechterkant zijn gewoon door de gebruiker "geknipt"...

Dus dat vind ik heel zondig
Priester, kun je die gebruikers opnieuw bekeren en dat ze voortaan horizontaal moeten filmen?
(sorry, ik heb iets te veel naar "Warrior Nun" gekeken )

[sympa]

Een foto en ook een filmshot is altijd een uitsnede. Je laat expres dingen wel en andere juist niet zien.
Daarom heb je formaten als 1:1, 2:3, 3:2, 4:5, 5:4, en onze bekende breedbeeldformaten waar nu dus ook hoogbeeld bij komt.

[Martin11]

In de praktijk moet je dan om de 2 foto's je tv kantelen en weer terug ,opstaan uit je bankstel 20x etc etc...en dan 20x op een dag als je veel foto's om en om horizontaal /portretstand maakt.

Dit wordt echt een flop!

[Reactie gewijzigd door Martin11 op 22 juli 2024 23:46]

[MonkeyJohn]

Onderwerp/doel is zeker bepalend. Zo heb ik bijvoorbeeld een filmpje gemaakt van een uitbarstende geiser op IJsland (Geysir) en daarbij is in landscape filmen gewoon niet te doen als je het in 1 'frame' (vaste camera positie) wilt houden want dan moet je flink wat meters weg gaan staan. Mis je gelijk wat detail voorafgaand aan de uitbarsting en krijg je er 100+ andere toeristen in beeld als bonus bij.

[Gluten Parody]

Een beetje bikkel filmt toch in 6x6?

[RAMillu]

Halleluja blij om het je te horen zeggen. Ik zeg dit ook al een tijdje en het is als of je tegen een muur aan praat bij de meeste mensen. Met alle tegen argumenten die je krijgt dacht ik ik laat het je even weten dat er meer mensen zijn die er zo over denken! zelf begin ik er niet eens meer aan deze discussie.

[VonDudenstein]

Maar met spelletjes spelen/mirroring kan het idd wel handig zijn. Maar dat is dan ook het enige.

Ikaruga: its about time

[teacup]

Verticaal scrollende arcade games zijn inderdaad best gewoon (in de home computer tijd zelfs populair). Dat op zo'n verticaal scherm is denk ik best gaaf.

[SCiENTiST]

sommige apps (bijv tiktok) bestaan alleen vertikaal, dus dit is wel een slimme move van samsung

[Ikheetchris]

Wellicht een domme vraag: Moet je zelf het scherm draaien of draait het scherm automatisch als je bron van beeldformaat wisselt? Het zou grappig zijn als zo'n TV zelf kon draaien.

[Ruw ER]

Ik denk dat je het zelf moet doen. Als het ding een motortje had om het te doen was het vast duidelijk gemeld eh.

Wat een dom product dit, hahaha. Hopelijk zijn die tientallen mensen in de wereld die dit nodig hebben blij nu.

[Ikheetchris]

Na eventjes wat zoeken op het internet lijkt het erop dat het beeld een ingebouwd motortje heeft om het scherm te draaien: https://www.invidio.us/watch?v=IIuNKtlnGUM

Het heeft absoluut geen meerwaarde voor mij, maar zoals eerder vind ik het vooral geinig om te zien dat het scherm draait.

[glatuin]

Is het niet goedkoper voor Samsung om een telefoon te maken die niet verticaal video's kan opnemen. Dat scheelt een hoop development kosten.

[liberque]

Developmentkosten? Naar mijn weten bestaat de Pivot-stand al ruim meer dan 10 jaar. Er zal wel vraag naar geweest zijn anders hadden ze dit scherm nooit uitgebracht.

[Waah]

Marketing gewoon. Niemand gaat steeds wisselen tussen staand en liggend. Het is 2x leuk..... Zeker voor 1700 euro niet.

Als het aanslaat gaan ze door. Het is puur de markt aftasten. Vraag? Nee dat denk ik niet.

[EpPart]

Aangezien velen verticaal willen filmen, zou dat een hele domme zet zijn.

[Echt niet.]

Bijvoorbeeld een die ontploft wanneer je het toch probeert. Dan leren ze het wel af. Dat moet Samsung lukken.

[Waah]

Daar zijn ze 10 jaar te laat mee. Dat hadden ze moeten doen vóór Instagram etc. Als men het toen in de software had ingebakken, was er nu geen VVS (verticale video syndrome)

[GewoonWatSpulle]

voor een bedrag van 1700 euro

..en dan in je marketing materiaal iemand afbeelden die klaarblijkelijk heel klein woont, geen stoel heeft wel een stoel heeft maar die gebruikt als koffietafel, geen tafeltje heeft én geen volledige rol tapijt heeft kunnen regelen..

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 22 juli 2024 23:46]

[downtime]

[...]

..en dan in je marketing materiaal iemand afbeelden die klaarblijkelijk heel klein woont, geen stoel heeft wel een stoel heeft maar die gebruikt als koffietafel, geen tafeltje heeft én geen volledige rol tapijt heeft kunnen regelen..

En die fiets aan het plafond vind je wel normaal?

[GewoonWatSpulle]

Hij is verticaal geparkeerd en dat is "gebruikelijk" voor mensen die in een appartement wonen en geen berging hebben. Zo iets zal het zijn: https://www.mantel.com/hornit-clug

[mr_evil08]

Moah heb in een appartement gewoond, MTB stond gewoon beneden in de berging.

[GewoonWatSpulle]

Dat zeg ik als je die niet hebt!

[mr_evil08]

Zijn die er dan?

[GewoonWatSpulle]

Yep die zijn er zeker of misschien nog erger gedeelde berging laat je je ruimteschip (dure carbon fiets) niet graag achter.

[jwal]

Niet na aanschaf van de tv.

[svenk91]

Wel een stoel heeft, waar iemand anders zit. Blijkbaar wordt het scherm gedeeld zodat die persoon ook mee kan kijken?

[zlpsycho]

Dus je koopt een tv om naar je telefoon te kijken zodat er wat op je tv gebeurd?

[Vizzie]

Haha ja ik zag dat plaatje van die dame die in haar eentje zit te gamen op haar telefoon met de TV aan...hoe dom en kansloos wil je je concept neerzetten met zo’n promotieplaatje

[Verwijderd]

Er zit nog iemand achter haar

[mr_evil08]

Ik begrijp hem ook niet, gebruik je telefoon in landscape en dan kan het op elk willigkeurig tv met smartfunctionaliteit.

[SCiENTiST]

om wat op je telefoon te zien is te delen met anderen in de kamer, lijkt me

[Certh]

Persoonlijk lijkt het mij ook onhandig om spelletjes te spelen, je moet toch op je telefoon scherm kijken waar je met je vingers moet zijn? Om mee te kijken met anderen is het misschien dan handig maar lijkt me toch wel erg prijzig voor alleen dat..

[nlmarvin]

Dat idee had ik in eerste instantie ook, maar volgens mij zijn er inmiddels steeds meer spellen die ook met een Playstation of Xbox controller te spelen zijn. Alleen heb ik dan zoiets van start dan een console op en ga daar lekker op gamen.
En voor alle VVS filmers... Ach, daar wil ik het niet eens over hebben eigenlijk haha.

[mr_evil08]

Foto,s maak je doorgaans met beide handen aan de telefoon=landscape, simpelweg omdat de foto dan van beter kwaliteit is anders ga je wiebelen en trillen en wordt het minder scherp.

[raytje192]

Zitten hier ook advertenties op?

Ik koop nooit meer een televisie van Samsung, geef je meer als 1000 euro uit aan een QLED televisie en 2 jaar later heb je spontaan advertenties in het hoofdmenu van je televisie. Nooit meer...

[Olaf van der Spek]

Wie geeft zijn TV dan ook toegang tot internet?

[hiostu]

Voor het gebruik van de ingebouwde apps. Op mijn LG tv gebruik ik gewoon de ingebouwde Netflix, Prime en Disney+ apps. Waarom nu al weer extra hardware zoals een chromecast kopen als het gewoon out of the box werkt. Dat koop ik wel als ooit de ingebouwde apps niet meer werken. Wat overigens op mijn 2e TV van LG die 6 jaar oud is (en toen in de budget lijn viel) nog steeds allemaal probleemloos werkt.

[mr_evil08]

Hier iemand, voor smart tv zoals Netflix, als het daarmee kan wil ik geen onnodige hardware bij de TV hebben.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 23:46]

[raytje192]

Ik koop een Smart TV met apps die prima werken (Netflix, Plex, Prime) dus zolang ik niks anders nodig heb.

Echter toen ik hem kocht waren er geen ads, die kwamen ineens met een update. Te samen met het automatisch enablen van het tracken van allerlei zaken, vind het geen stijl van Samsung. Ze hebben zwaar afgedaan bij mij en als er keuze is, komt er geen product van ze meer in huis....

[SansDK]

Ik vraag me af hoe vaak je dit nu in praktijk gaat gebruiken. Leuk om een keer te showen met een vakantiefoto die toevallig verticaal geschoten is, maar echt nuttig lijkt me dit niet..

Gewoon je foto's horizontaal schieten en je kunt ze op alle breedbeeld tv's bekijken.

[hiostu]

Video schiet ik altijd horizontaal, maar foto's toch echt heel vaak niet. Portret verhouding werkt voor heel erg veel foto's gewoon beter als het gaat om de compositie. Dat geldt niet alleen voor vakantiefoto's.

[jongetje]

Je gaat dan toch niet bij elke foto het scherm draaien als deze horizontaal of verticaal geschoten is?

[hiostu]

Zeker niet, ik zie zelf ook niets in een dergelijke TV. Het ging mij meer om de opmerking dat je foto's horizontaal moet schieten.

[Troetelbeer]

Nee, dan draai je simpelweg de foto...

[mongkut]

Voor 6 tientjes heb je hetzelfde effect, met als groot voordeel dat je hem ook nog in landscape kan draaien/bekijken

[hiostu]

Dat kan deze TV toch juist ook. Zowel landscape als portrait.

[Troetelbeer]

Ja, maar wel bijna 30 keer zo duur.

[hiostu]

Bij de beugel zit geen TV inbegrepen. En de opmerking van @mongkut was dat je met de beugel nog als extra voordeel had dat die ook nog in landscape kan. Maar dat is geen extra voordeel.

[Deleon78]

Ik ben zelf meer op zoek naar schermen die minder geintegreerd zijn met de telefoon etc. Het scherm kan jaren goed zijn, maar als de software niet werkt...
Geef mij maar een dumb scherm, wat kabels en een mediaspeler.

Als iemand nog tips heeft voor dumb tv's...

[mr_evil08]

TV met universeel slot voor smart tv zodat je kan vervangen zou super zijn.

[Deleon78]

Dat heet hdmi of displayport

[mr_evil08]

Ingebouwd in de TV en bedienbaar met de TV remote, dus gewoon een printplaat wat je erin schuift.

HDMI en DP doen alleen Video + Audio en geen data, daarvoor moet je bij USB-C kamp zijn voorlopig, Data, Video + Audio.