Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ook mediauitgevers spreken zorgen uit over opt-in advertentietracking in iOS 14

Verschillende grote uitgevers en adverteerders spreken hun zorgen uit over een opt-in voor advertentietracking in iOS 14. Nadat Facebook daar eerder voor waarschuwde denken nu ook andere uitgevers dat hun inkomsten zullen dalen.

Onder andere Weather Co., dat het populaire weather.com beheert, en uitgevers zoals DMG Media en Branch Metrics zijn bang dat de nieuwe regels in iOS 14 gaan zorgen voor een inkomstendaling, zeggen ze tegen de Wall Street Journal. De uitgevers verwachten een daling van soms wel veertig procent. Ze wijzen daarbij naar een nieuwe functie in iOS 14, die later dit jaar uitkomt. In dat besturingssysteem moeten gebruikers een opt-in geven om hun Unique ID for Advertisers of IDFA te delen met adverteerders. Als ze dat niet doen kunnen gebruikers niet gevolgd worden via verschillende apps, die meestal gebruik maken van dat id. Het id wordt gebruikt om gepersonaliseerde advertenties te tonen.

De uitgevers zijn bang dat de functie zorgt voor minder inkomsten omdat niet-gepersonaliseerde advertenties minder opleveren. "Nu iedere uitgever aan het vechten is voor iedere advertentiecent kan dit niet op een slechter moment komen", zegt Martin Clarke van DMG Media tegen de krant. DMG is de uitgever van onder andere de Daily Mail en MailOnline. Clarke verwijst naar een onderzoek waaruit blijkt dat 85 procent van de gebruikers de opt-in niet accepteren als ze de keus voorgelegd krijgen. "Het is schandalig dat Apple zich op deze manier tussen ons en onze lezers in plaatst." Uitgever Sheri Bachstein van Weather Co. denkt dat de inkomsten van advertenties binnen iPhone-apps met wel veertig procent kunnen dalen.

De uitgevers herhalen de zorgen die Facebook eerder deze week uitsprak. Het sociale netwerk waarschuwde donderdag dat uitgevers ernstig last konden krijgen van Apples nieuwe regels. Vooralsnog vragen zowel Facebook als de uitgevers en ontwikkelaars nog niet om maatregelen bij Apple, maar spreken ze alleen hun zorgen uit.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

28-08-2020 • 20:57

422 Linkedin

Reacties (422)

Wijzig sortering
"Clarke verwijst naar een onderzoek waaruit blijkt dat 85 procent van de gebruikers de opt-in niet accepteren als ze de keus voorgelegd krijgen. Het is schandalig dat Apple zich op deze manier tussen ons en onze lezers in plaatst."
En dat vind ik nou schandalig. Het maakt meteen duidelijk wat voor een egoïstische roversmentaliteit die lui hebben. Deze mentaliteit heeft lang genoeg vrij baan gehad. Wanneer komt er eindelijk eens wetgeving die het roven van data en het ongevraagd profileren strafbaar stelt, met een fikse gevangenisstraf wel te verstaan.
“Wolven spreken zorgen uit dat schapen door hek niet meer zomaar bos in lopen”
Poah, poëtisch mooi!

Maar inderdaad. Zelf bieden al die uitgevers zelf de mogelijkheid om niet getrackt te worden. Maar die settings hebben ze zo verstopt en ingewikkeld gemaakt dat ze nu pissig zijn op iemand die 't op de manier doet zoals zij het al eerder hadden moeten doen.

En Facebook maar klagen over die 30% fee in de Appstore. "We don't take fees". Nee "we take all your personal information" en nu dat weg dreigt te vallen worden ze pissig.
Geen van die bedrijven is een onschuldig lammetje. In deze zaak doet Apple het juiste door voor gebruikers een opt-in ipv opt-out te creeren. Maar dat doet er helemaal niks aan af dat Apple op andere vlakken keihard zijn macht misbruikt. Net als Facebook. De enige onschuldige lammetjes in al deze acties zijn de gebruikers. Die hebben praktisch nul macht en moeten maar alles slikken.
Wat pobeer je nu precies te zeggen?

Waarom misbruikt Apple haar macht op andere gebieden? Dat dingetje met Epic? Wat heeft dat te maken met het tracken van gebruikers door adverteerders?
Nou ja, Facebook neemt nog steeds al je persoonlijke data, maar kan het niet meer aan je koppelen tijdens je bezoek aan site x omdat die jouw unieke id niet meer door geeft :)

Wordt het eindelijk weer gewoon een sociaal medium }:O
het hek staat er altijd, enkel wordt het gat naar het bos nu op random plaatsen gemaakt, waardoor de schapen ook op andere ongewenste plaatsen komen zoals de snelweg en de containerterminal, waar ze even veel gevaar lopen
Absoluut niet. De schapen hebben nu de kans om via elke weg ter wereld naar hun bestemming te lopen, waardoor de wolven hen niet meer kunnen localiseren.
Juistem.

Het hek is de privacy. De schapen worden niet binnengehouden, het hek wordt om de wolven gezet, waardoor de schapen zich vrijer door het bos kunnen bewegen.
De wolven zijn de dataverzamelaars/ adverteerders die nu op zoek moeten (en zullen) gaan naar gaten in het hek.
De uitgevers zijn bang dat de functie zorgt voor minder inkomsten omdat niet-gepersonaliseerde advertenties minder opleveren
Hebben ze hier ook harde cijfers voor? Als je automatische ads via google koopt oid dan zal dat vast kloppen, maar als ze zelf eens moeite stoppen in reclame werven, hoe zit het dan?
Hier hoe de NPO het werven voor reclame zonder tracking zelf doet: https://www.wired.com/sto...-cookies-save-journalism/. Het legt ze geen windeieren.

[Reactie gewijzigd door boschhd op 28 augustus 2020 21:41]

“When do people want to buy a Snickers?” said van Bentheim, recalling a conversation he had with someone who worked at an ad agency. “It’s not because someone is in a specific age or in a specific region or has a high income; it’s because they are hungry and they are looking at food at that moment.”
_/-\o_
Uitgevers steken zeker moeite in het werven van reclame hoor. Dat levert namelijk veel meer op dan via een online bieding.

De cijfers voor gepersonaliseerde reclame zijn er zeker (bijv. retargeting), echter als je ook effectiviteit erbij neemt dan is het wellicht minder zeker. Wellicht behoedt deze stap adverteerders juist van het weggooien van geld voor onnodige retargeting van klanten die het product of de dienst toch wel hadden afgenomen. Als dat zo is dan zullen ze dat de komende maanden gaan zien.

Heel gek is het niet, een paar journalisten van De Correspondent zitten continu dit verhaal te vertellen en er zit zeker waarheid in:
https://decorrespondent.n...el/3939771497684-3b687d8d

NB: ben het niet met het hele artikel eens hoor, conclusie is ook veel te kort door de bocht, maar wat er in het artikel wordt beschreven is wel openbarend en laat zien dat adverteerders niet bepaald wetenschappelijk bezig zijn als het aankomt op verstandig geld uitgeven aan ads.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 28 augustus 2020 21:17]

Maar dan vergelijk je niet meer appels met appels. Voor "handmatig" geworven adverteerders zullen vast wel hogere tarieven gelden, maar de acquisitiekosten zijn dan natuurlijk ook veel hoger zijn.

En bij handmatig verworven advertenties zal doorgaans ook e.o.a. targetting worden afgesproken, soms kan dat "content type X" zijn, maar vaker zal het dan "interesse in onderwerp Y" zijn. Combinaties daarvan en met nog andere kenmerken zijn uiteraard ook interessant voor adverteerders.

Een makkelijke om je voor te stellen is "lezers met bovengemiddelde interesse in technologie"; op Tweakers is dat natuurlijk een evident target waardoor er geen profilering voor nodig is. En die paar lezers die daar niet aan voldoen kan men vast wel voor lief nemen.
Maar voor meer generieke media kan het best lastig zijn om dergelijke interesse of persoonlijke kenmerken te achterhalen... En dan blijven er alleen maar heel erg generieke advertenties over met een veel lagere kans dat de lezer interesse in het onderwerp heeft.

Als je niet kan bepalen of de specifieke kijker van dat moment (elders) interesse had in onderwerp Y of aan je andere criteria voldoet, dan kan het nog best lastig zijn om die handmatig verworven advertentie uit te serveren of zelfs maar te verkopen.

Zelfs op Tweakers kan dat lastig zijn. Stel het tamelijk onschuldige criterium "interesse in Apple producten" wordt gebruikt; als er niet van een bezoeker kan worden vastgelegd dat hij de afgelopen tijd artikelen over Apple of iets dergelijks heeft bezocht, wordt het het ouderwetse "schieten met hagel" (aka net als de tv-reclames) voor dat soort advertenties op plekken als de homepage.

Wat dat betreft verwacht ik niet dat er veel verschil zal zitten tussen niet-automatische acquisitie en van deels of volledig geautomatiseerde acquisitie.

En ja, iedereen hier heeft helemaal gelijk dat adverteerders erg ver zijn gegaan met die wens tot het maken van het perfecte profiel van een gebruiker.

Overigens verwacht ik dat de meeste grotere mediatitels wel ook over interne verkoopteams beschikken; maar e.e.a. zal vast aangevuld worden met geautomatiseerde advertenties of zelfs na het sluiten van een deal verder helemaal aan het automatische systeem overgelaten worden.

[Reactie gewijzigd door ACM op 28 augustus 2020 21:31]

Dit gaat sowieso een verandering in de advertentiewereld teweegbrengen. Data science en échte prestaties worden belangrijker en blijken wellicht effectiever dan retargeting van een product wat uiteindelijk toch zou worden gekocht door de geretargete persoon.

Interessant artikeltje hierover:
https://www.adexchanger.c...eshape-the-marketing-mix/

Hoe dan ook, dit is op zich nog maar een kleine stap die Apple zet als je kijkt naar het gehele plaatje. Hoewel er aan de andere kant ook bepaalde bedrijven (m.n. die heel erg op in-app focussen) zijn die hierdoor zo zwaar getroffen worden dat ze wellicht failliet gaan. 40% omzetvermindering en mogelijk verliezen van je unique selling point is niet niets.
NPO doet t al een tijdje zonder tracking. En t bevalt ze blijkbaar uitstekend: https://www.wired.com/sto...-cookies-save-journalism/
Had hier wel van gehoord maar dit nog niet gelezen, thanks voor de link!
lijkt mij duidelijk...
dat targeten zodat mensen steeds maar de zelfde rommel zien werkt blijkbaar minder dan mensen de laatste nieuwe willekeurige rommel tonen.

wekt blijkbaar meer breed interesse dan ze steeds maar hun zelfde favoriete liedje en topic voorschotelen.

op een bepaald moment hebben mensen het wel gezien en krijg je er genoeg van.

[Reactie gewijzigd door dr.joep op 28 augustus 2020 22:32]

Zeer belangrijk dat dit soort berichten goed verspreid worden!!
24 ads and trackers bij het alleen al openen van de link en alles wat kon opted-out, kan je nagaan hoeveel je word gevold :)
Bedrijven die hun hele bestaansrecht danken aan het kunnen bespioneren van personen mogen van mij inderdaad failliet...
Clarke verwijst naar een onderzoek waaruit blijkt dat 85 procent van de gebruikers de opt-in niet accepteren als ze de keus voorgelegd krijgen. "Het is schandalig dat Apple zich op deze manier tussen ons en onze lezers in plaatst."
Wacht even, is het niet schandalig dat jullie deze reclame ongevraagd bij de consument door de strot duwen terwijl 85% daar dus helemaal niet op zit te wachten?

Beetje omgekeerde wereld zo.

Goeie zet van Apple deze functie.
Feest, slingers, geen reclame meer. En over een paar maanden wordt er gepiept dat het heel verdrietig is dat er een aantal nieuwsbronnen zijn opgedroogd en dat je tegenwoordig overal voor moet betalen. Roepen dat facebook stom is, is heel populair hier, maar roepen dat kranten en weerapps stom zijn, dat hoor ik al een stuk minder. En ik weet ook wel dat je best zonder kunt. Maar ik ben heel benieuwd hoe het er over 3 maanden uit ziet. mensen zijn echt niet gewend om voor buienradar te betalen. Hoe die site bekostigd wordt boeit ze ook niet. Waar ze een eind gelijk in hebben. Maar ik denk dat ze pas missen wat ze hadden, als ze het niet meer hebben. We gaan het zien. Wel interessante tijden dankzij Apple, dat moet ik Apple absoluut nageven.
Al weet ik niet wat het in Nederland gaat doen, ik dacht dat in de USA het Apple-telefoon-aandeel veel hoger is dan hier.
Men kan ook adverteren zonder user tracking.
28 augustus 2020 21:45
Men kan ook adverteren zonder user tracking.
Maar dat levert de mediabedrijven vermoedelijk minder op, dus is het aannemelijk dat er mediaaanbieders om gaan vallen.
Ik ben echt geen fan van reclame maar ik ben fan van onafhankelijke journalisten en door te betalen voor een krant ben ik een uitzondering in mijn cirkels van collega’s en vrienden; het geld moet helaas ergens vandaan komen.

edit:
Verduidelijkt dat ik het niet over de effectiviteit van de advertenties heb, maar de hoeveelheid geld die adverteerders/advertentiebedrijven bereid zijn aan mediabedrijven te geven

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 28 augustus 2020 22:31]

Surveillance capitalisme voor 4% extra? Bron: Advertenties met trackingcookies leveren vier procent méér op dan gewone ads:https://tweakers.net/nieu...er-op-dan-gewone-ads.html

Doet me heel erg denken aan hoe de politiek in de VS hun mensen verraad voor al een paar duizend dollars aan lobby geld.
Volgens de NPO niet. In mijn ervaring is het ook zo dat als ik google voor iets en hierna het product als advertentie krijg ik het zeker niet daar koop. Ik wil dat soort tracking en leveranciers die hiervoor betalen niet belonen. Ik zou bijna een Apple apparaat gaan kopen door deze actie.
Dat hoeft niet. Want op Windows en Android is de optie hiervoor gewoon aanwezig maar is het opt out. Kwestie van uitzetten en klaar. Het zit best duidelijk in de instellingen en bij de Windows 10 installatie is het zelfs gewoon een vraag die gesteld wordt. Die je dus ruim op tijd met nee kunt beantwoorden.

Adverteerders vallen hierover omdat het nu te zichtbaar is dat de optie bestaat. Niet omdat het een nieuwe optie is.
Slim van die adverteerders om hier zo hard over van de daken te schreeuwen idd. Nu gaan een hoop niet iOS gebruikers ook op zoek naar de betreffende instelling...

Maar goed, als er één bedrijfstak is die bestaat uit het verkopen van gebakken lucht is het wel marketing, dus dat ze zichzelf hiermee extra in de voet schieten maakt mij niet rouwig...
settings>Google>ads en dan check by 'opt out of ad pers.'

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 29 augustus 2020 02:19]

Voor Web gebruik je deze link: https://myaccount.google.com/data-and-personalization daar kun je "Ad personalization" vinden. Daar kun je hem ook voor je online zoek acties uitzetten.
Al staat het daar ook niet helemaal ondubbelzinnig.

Je moet de toggle wel aanzetten om de reclame id niet te gebruiken...

Ik las er in eerste instantie ook doodleuk overheen... "gepersonaliseerde reclame"
Knopje staat uit, i'm good.
Wacht...

Zal vast ook niet per ongeluk zo zijn.
Ik had mijn instellingen nog even nagelopen na het lezen van dit artikel. Gewoon 'privacy' typen bij settings. En na jouw reactie @leon0013 nog eens. Het is inderdaad een beetje misleidend hoe ze dat hebben gedaan. Wel valt het mij op dat deze instelling zowel bij Android als bij Google (ook te benaderen via settings van Android) uitgezet moet worden en dat ze allebei op dezelfde manier werken.

Edit: tag toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Gaantje op 29 augustus 2020 10:26]

Nee dat klopt niet wat jij zegt. De toggle staat bij mij uit, met tekst dat persoonlijke advertenties zijn uitgeschakeld. Niks dubbelzinnig dus.
Dat is toch echt hoe het bij mij op m'n Samsung A40 staat.

Als ik de toggle AAN zet... krijg ik de waarschuwing dat ik nog wel reclame krijg maar niet meer gepersonaliseerd.

En ook de waarschuwing dat hij die instelling weer terug op standaard ( wel toestaan) zet als ik de cache wis.
( wat ik deze week heb gedaan om niet privacy gerelateerde reden... wel lelijk dat je dan alsnog al je privacy instellingen na moet lopen ... wat ik dus maar even ga doen vandaag )
Haha inderdaad. Ik dacht dat het op mijn android-toestel uit stond, maar ik bleek de tekst bij de schuifknop verkeerd geïnterpreteerd te hebben. Schuifknop staat nu aan, en volgens de tekst krijg ik nu geen gepersonaliseerde advertenties meer, totdat de cache gewist wordt.

Maar dank aan de adverteerders voor deze herinnering!
En ik heb het in iOS ook uit staan. Toch weten ze me best goed te targetten. De adverts zijn al een maand niet meer relevant verder, maar zijn wel dingen die ik uitgezocht heb via google of hier.

Nee al die bedrijfjes moeten niet zo zeuren. Geen enkele website gebruiker heeft erom gevraagd getracked te worden. Reclame is prima. Tracking niet.
Ik snap dat dus niet. Heb je liever reclame voor dingen die je boeien en waar je wellicht geld aan wilt uit geven of liever random reclame voor grasmaaiers en tampons?

De hoeveelheid reclame blijft gelijk, het wordt enkel relevanter voor jou. Liever reclame voor een RTX3090 dan champignons.

Ik ben nog steeds verast dat ik op normale reclameplekken dingen aangeprezen zie staan die ik onlangs nog geGoogled heb. Daar zat wel eens een aanbieding tussen die ik wel wilde. Veel beter dan nonsense reclame voor de lefty Volkskrant ofzo, dat irriteert pas echt.
Ik heb niks tegen gepersonaliseerde ads, maar wel tegen dat random bedrijven een redelijk accuraat profiel hebben van mij met dingen er in die ik eigenlijk helemaal niet in zo’n database wil hebben staan omdat ik toevallig een keer ergens een site heb bezocht.

Want het is natuurlijk niet zo dat bedrijven mijn data na een tijdje weer verwijderen. Nee, ze blijven dingen toevoegen tot ze een profiel hebben dat completer is dan het Facebook profiel dat ik ooit had, toen ik nog naïef was en voor de lol zoveel mogelijk dingen invulde.

En daarna worden die gegevens natuurlijk ook weer verkocht of gebruikt voor derde partijen, tot jan en alleman praktisch meer van mij weet dan mijn moeder.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 29 augustus 2020 09:57]

In tijdschriften staan toch ook advertenties die passen bij de inhoud, niet bij de lezer? Vaak komen de interesses toch overeen. Waarom zou dat online anders zijn?
Het is in elk geval beter dan getargete advertenties voor dingen die ik net heb gekocht of ooit heb bekeken en toen besloten dat ik het niet wilde kopen.
Ik denk dat als je oprecht moet vragen wat er anders is tussen statische advertenties op papier en dynamische advertenties op je scherm dat de discussie heel traag en stroperig wordt. Bijna trainerend. Je snapt zelf heel goed het verschil tussen papier en internet.

Een mens leest geen 100 tijdschriften maar bezoekt wel 100 sites. In tijdschriften kopen fabrikanten plek, die willen specifiek DAAR staan. Op sites kopen reclamebedrijven plek en plaatsen redelijk at random spots van fabrikanten, tenzij ze iets van je voorkeur weten. Als men dan denkt dat je niet iets zou kopen van de categorie van desbetreffende site maar wel wat anders dan prijzen ze dat andere natuurlijk aan. Fabrikanten betalen voor het aantal spots en niet specifiek voor waar ze komen te staan.

Maar het is wel ietwat irritant om dingen aanprezen te krijgen die je al hebt gekocht, wat nog steeds minder erg is dan advertenties voor gehoorapparaatjes als je prima kan horen.
Je snapt zelf heel goed het verschil tussen papier en internet.
Ja maar dat verschil doet er verder niet toe.
Als een Autoweek in de papieren editie reclames voor Audi, BMW en de nieuwste trekhaak van Westfalia kan laten zien, kunnen ze op de website ook reclames van Audi, BMW, en de nieuwste trekhaak van Westfalia laten zien.

Ik zie niet in wat daar anders aan zou zijn.
Wat dacht je van dat BMW op dat moment misschien niet wilt adverteren in die regio of op dat soort sites?

Het zou ook zo maar kunnen dat de voorspelde minder personalised advertenties dan juist meer op het soort site ge-ent zou zijn, dan heb je toch je zin.
Maar als ik in de markt ben voor een GTX3090 dan mogen ze me hier op Tweakers dat wel aanprijzen, dan hoef ik echt geen monitor advertenties te zien omdat ze niet weten waar mijn interesses liggen.

Mensen kijken heel snel over het stukje heen dat de hoeveelheid hetzelfde blijft, enkel de relevantie neemt af. Dus als advertenties al irritant zouden zijn dan worden ze zowaar nog irritanter doordat je dingen krijgt voorgeschoteld die je echt niet wilt.
Op een gegeven moment koop je de gtx3090, of niet. En dan?
Die reclame blijf je tot in St Juttemis zien. Je gaat niet ineens nog een tweede of derde kopen.
Dan zijn toch reclames voor een mooie monitor (als je toch al de nieuwe kaart hebt) of een alternatieve kaart (als je hen toch niet gekocht hebt, toch veel interessanter?
En waar is je beklag dan dat de advertentie op dat ene stukje papier ook altijd hetzelfde blijft en nooit zal veranderen? Niet bepaald consequent vind ik.
Van online advertenties weet je dat als je lang genoeg niet er naar kijkt of zoekt de advertenties vanzelf weg gaan. Maar in de Computer Totaal van augustus 2020 staat ook in 2030 nog steeds hetzelfde aangeprezen.

Bij veel online advertenties kan je al aangeven dat je ze niet meer wilt zien om diverse redenen, dat zie ik bij papier nog steeds niet gebeuren en toch klaag je nergens over papieren advertenties.

edit:
Papieren reclame in digitale magazines zijn nog steeds leuk om te lezen trouwens.
Want Space Quest op de 386 was toch wel wat! Net als die dubbele floppydrive :)

[Reactie gewijzigd door Tijgert op 30 augustus 2020 09:33]

Het idee van een tijdschrift is dat er alle n weken/maanden een nieuw exemplaar komt. Op pagina 16 kan elke keer gewoon een andere reclame staan.
Je argumenten worden flinterdun en het gaat je meer om de discussie dan om het onderwerp.
Zo ook nu want ik begrijp niet wat je argument nu is en welk standpunt dat moet bijstaan.

Als je er een tijdsbestek aan wilt hangen dan is bij online advertenties al ruim binnen de maand tot de volgende papieren issue een andere add weer favoriet om getoond te worden. Het rouleert digitaal sneller en is gerichter. Gezien je wel voor het papier betaalt waar de add op staat maar niet voor die paar vierkante centimenter die tijdelijk op je scherm staan heeft dat mijn voorkeur.

Vertel mij maar hoe goed je computer behuizing is en hoe mooi, als de content gratis blijft.
Sterker nog, ik WIL geen nieuwe behuizing, maar ben altijd wel over te halen om naar iets moois te kijken. Wie weet bedenk ik me wel...

[Reactie gewijzigd door Tijgert op 30 augustus 2020 09:34]

Nee, die worden niet flinterdun, het zijn alleen tegenargumenten op een door jou geplaatste stelling. Je moet niet een vraag stellen en het antwoord niet willen horen.

Het draadje begon met een discussie met een stelling net als ooit in tijdschriften en kranten dat men ook content based reclame kan toepassen ipv. user based.
Het argument dat in een blad dat je tien jaar laat liggen nog steeds dezelfde advo staat, is dan niet bepaald een sterk argument, tegen content based advertenties, immers het hele blad vernieuwd zichzelf. Of denk je zelf van wel?

Het punt van getargete ads is dat ze altijd mosterd na de maaltijd zijn...
Nee, die worden niet flinterdun, het zijn alleen tegenargumenten op een door jou geplaatste stelling. Je moet niet een vraag stellen en het antwoord niet willen horen.
Je gaf geen argument, je verzon gewoon ter plekke een nieuw datapunt omdat er niks anders was te zeggen op wat ik zei.

Je verandert de discussie nu weer opeens naar of de advertenties tijdig wisselen en in de geest van de tijd relevant blijven tov papier.

Verwateren zou nog te veel eer zijn om de richting waar je de discussie in duwt mee aan te duiden.
Het punt van getargete advertenties is dat ze altijd mosterd na de maaltijd zijn...
Vlagrante onzin, dat geldt wellicht voor jou. Als ik de aanschaf nog niet heb gedaan omdat ik nadenk, me heb bedacht, het heb vergeten of mijn due dilligence doe (wat regelmatig gebeurt) dan is de advertentie vaak on target. Daar is het voor bedoeld.
Iets minder doen alsof het internet alleen voor jou is. Iets met neus en kijken.

[Reactie gewijzigd door Tijgert op 30 augustus 2020 09:34]

Het was een directe reactie op:
Maar in de Computer Totaal van augustus 2020 staat ook in 2030 nog steeds hetzelfde aangeprezen.
Totaal irrelevant in deze discussie, maar was niet mijn commentaar.
Zoals gezegd, je moet niet naar links sturen en dan je beklag uiten als we naar links gaan. ;)
Je kan toch zelf nadenken over wat je nu eigenlijk echt wil hebben of nodig hebt ipv random advertenties geserveerd te krijgen die er alles aan doen je je geld uit te laten geven?
Het zou nog gekker zijn om ook te weten of ik iets heb gekocht. Gaat ze niets aan.
Ok, dus de ene wilt kunnen laten weten of ze het gekocht hebben zodat de de advertenties stoppen en de anderer wil dat totaal niet.
Lekker zo'n eenheidsworst. NOT.

Dus dan maar en masse at random adds tenzij je het kunt sturen. Mensen zijn anders toch nooit tevreden.
Tijdschriften verschijnen wekelijks/maandelijks, terwijl online uurlijks bijgewerkt moet worden.

Dat vraagt om heel andere geldstromen
Ik snap dat dus niet. Heb je liever reclame voor dingen die je boeien en waar je wellicht geld aan wilt uit geven of liever random reclame voor grasmaaiers en tampons?
Die tegenstelling is vals. Zo werkt het op tv toch ook niet? Daar weten ze ook wat voor volk naar welke programma's kijken, om zo gericht te adverteren. En daarvoor hoeven ze individuele kijkers hun privacy niet tot op het bot te schenden.

Adverteerders weten best dat ze op Tweakers beter kunnen adverteren met een RTX3090 dan met grasmaaiers. Laten we ons niet van de domme houden en doen alsof dat zonder privacyschending en diepe profielopbouw ineens onmogelijk is.
Helemaal mee eens. Ik ben ook nog eens van het type dat begint te zoeken als ik het nodig heb, en meestal koop ik het dezelfde dag. 1 dag zoeken levert vervolgens wel advertenties tot Sint Juttemis, dus bij mij werkt sowieso het niet.
Goeie actie van Apple wat mij betreft!
Kijkers in hun privacy op het bot schenden is zowaar een nog valsere uitspraak. Het zijn advertenties, het is geen vivisectie.

Aan een anoniem persoon een ID hangen zodat advertenties relevanter zijn is nogal een zware een privacy schending zeg, als je er van weet en die ID gewoon uit kunt zetten. Ga nou niet zielig doen alsof je in de steeg tegen je wil hard gepakt wordt en niemand je wilt helpen.

Op Anandtech als voorbeeld krijg je ook louter IT ads voorgeschoteld, dus gericht is het al. Dan liever ads voor wat ik aangaf interesse in te hebben dan wat anders.

[Reactie gewijzigd door Tijgert op 30 augustus 2020 09:32]

Het zijn advertenties, het is geen vivisectie.
Ik begrijp niet wat je hier mee wilt zeggen. Dat omdat het advertenties zijn het wel ok is om ongevraagd onbeperkt mijn gedrag te volgen?
Aan een anoniem persoon een ID hangen ...
Dan ben je dus niet meer anoniem.
Ga nou niet zielig doen alsof je in de steeg tegen je wil hard gepakt wordt en niemand je wilt helpen.
Gebruik deze energie anders ff om uit te zoeken wat voor data en dataverzamelbedrijven er schuil gaan achter advertentienetwerken. Dat is veel nuttiger dan zo uit je panty te schieten.
Ik begrijp niet wat je hier mee wilt zeggen. Dat omdat het advertenties zijn het wel ok is om ongevraagd onbeperkt mijn gedrag te volgen?
Je kunt het uit zetten en je weet dat dit kan. Als je dat dus niet doet dan kies je er voor om het aan te laten en is het geen inbreuk.
Dan ben je dus niet meer anoniem.
Zeker wel, ze weten niet wie je bent, hebben geen persoonsgegevens.
Zonder de koppeling is dat nummer waardeloos, dus anoniem.
Gebruik deze energie anders ff om uit te zoeken wat voor data en dataverzamelbedrijven er schuil gaan achter advertentienetwerken. Dat is veel nuttiger dan zo uit je panty te schieten.
Dat is al lang bekend, net zoals dat je als eindgebruiker zelf bepaalt hoe ver je gevolgd wordt. Sommige mensen weten dat blijkbaar niet en roepen moord en brand dat hun privacy dood is. Technoanalfabeten ofzo denk ik dan.
Ik snap dat dus niet. Heb je liever reclame voor dingen die je boeien en waar je wellicht geld aan wilt uit geven of liever random reclame voor grasmaaiers en tampons?

De hoeveelheid reclame blijft gelijk, het wordt enkel relevanter voor jou. Liever reclame voor een RTX3090 dan champignons.

Ik ben nog steeds verast dat ik op normale reclameplekken dingen aangeprezen zie staan die ik onlangs nog geGoogled heb. Daar zat wel eens een aanbieding tussen die ik wel wilde. Veel beter dan nonsense reclame voor de lefty Volkskrant ofzo, dat irriteert pas echt.
Weet je hoe frustrerend het is: je zoekt iets op google. Koopt het. Alleen Google weet veel, maar niet dat je het al gekocht hebt. Je kan dit ook nergens aangeven. Stel ik zoek op opblaasbare jacuzzi. Dan krijg ik bijna een jaar lang advertenties van opblaasbare jacuzzi's. Dat is nog niet eens zo erg. Het is pas echt een ramp als je er voor 1000 euro 1 gekocht hebt en je advertenties van 200 euro krijgt terwijl er 1 in je achtertuin staat van 1000. }> :P

Dus gepersonaliseerde advertenties best: maar graag wel opties dat je kan aangeven: ik heb het al gekocht of ik wil geen reclame naar aanleiding van deze zoekterm. En ook wat je krijgt aangeboden.

Ik moest pas boomschors hebben. Allemaal leuk die lage prijzen. Maar als alles 1 M3 is voor 50 euro en er nog 50 euro verzending overheen komt. Dan is 1,5m3 voor 50 met 30 euro verzendkosten toch echt goedkoper. En dat zoekt dat advertentie systeem dus niet uit voor je.
Alleen Google weet veel, maar niet dat je het al gekocht hebt. Je kan dit ook nergens aangeven.
Juist Google ads heeft wel die optie.
Je kunt op het kleine kruisje drukken en aangeven heb ik al gekocht naast advertentie is ongepast, en advertentie bedekt content.
Of ze er veel mee doen?
Klopt, maar dat is wel ongeveer hetzelfde verhaal als dat je tracking cookies uit kan zetten.

Is alleen wel een dagtaak om continu al die menu's te doorlopen voor je op een site kan komen
Weet je hoe frustrerend het is: je zoekt iets op google. Koopt het. Alleen Google weet veel, maar niet dat je het al gekocht hebt. Je kan dit ook nergens aangeven. Stel ik zoek op opblaasbare jacuzzi. Dan krijg ik bijna een jaar lang advertenties van opblaasbare jacuzzi's. Dat is nog niet eens zo erg. Het is pas echt een ramp als je er voor 1000 euro 1 gekocht hebt en je advertenties van 200 euro krijgt terwijl er 1 in je achtertuin staat van 1000. }> :P
Je kan bij veel advertenties al aangeven dat je ze niet meer zien wilt en een reden geven.
Helaas is 'ik heb het al gekocht' geen reden die je kan kiezen, wat ik dan weer niet begrijp.
Dus gepersonaliseerde advertenties best: maar graag wel opties dat je kan aangeven: ik heb het al gekocht of ik wil geen reclame naar aanleiding van deze zoekterm. En ook wat je krijgt aangeboden.
Agreed.
Ik moest pas boomschors hebben. Allemaal leuk die lage prijzen. Maar als alles 1 M3 is voor 50 euro en er nog 50 euro verzending overheen komt. Dan is 1,5m3 voor 50 met 30 euro verzendkosten toch echt goedkoper. En dat zoekt dat advertentie systeem dus niet uit voor je.
Dan zouden ze zelf al vor je kiezen en winkelen, dan zouden verkopers die duurder zijn nooit adverteren want ze komen niet aan bod.
[...]

Je kan bij veel advertenties al aangeven dat je ze niet meer zien wilt en een reden geven.
Helaas is 'ik heb het al gekocht' geen reden die je kan kiezen, wat ik dan weer niet begrijp.
Op zich is het wel logisch, bij bijna elke andere reden kan men je andere advertenties tonen. Maar met zeggen "Ik heb het al gekocht" zeg je eigenlijk dat je deze ads niet meer wilt zien, maar je geeft de advertentie-broker geen info welke advertenties je wel wilt zien.
[...]

Op zich is het wel logisch, bij bijna elke andere reden kan men je andere advertenties tonen. Maar met zeggen "Ik heb het al gekocht" zeg je eigenlijk dat je deze ads niet meer wilt zien, maar je geeft de advertentie-broker geen info welke advertenties je wel wilt zien.
Als je als reden opgeeft dat het niet relevant is, of aanstootgevend is, dan geef je ze ook geen alternatief. Dus dat is alvast geen argument.
Niet relevant : Ok, er loopt iets niet lekker in ons algoritme, we moeten voor deze categorie niet meer de meest waarschijnlijke ad pakken, maar de nr 2 en dan afwachten of die wel relevant is...
Aanstootgevend : We gaan simpelweg een minder aanstootgevend alternatief tonen.

Oftewel daarmee geeft je ze juist wel alternatieven en een mogelijkheid om beter van jou te leren.
En toch zie ik liever random advertenties. Wat ik leuk vind weet ik toch wel te vinden, ontdek liever nieuwe dingen.
Ik wil geen reclame op mijn computer punt. Niet voor iets dat ik wil kopen en ook niet voor iets dat ik niet wil kopen.

Als ik iets wil kopen dan zoek ik het op op het internet en dan wil ik niet dat Google zegt 'oh hij zoekt achter een iPhone laat ik 50 advertenties tonen voor Android telefoons want Apple heeft geen advertenties deze maand'. Want zo is het dat het werkt, je krijgt niet het product dat het best bij je past voorgeschoteld, je krijgt producten voorgeschoteld die niet goed verkopen en via marketing de deur uit moeten. Als een product goed is dan ga ik dat niet vernemen via advertenties maar via mensen die ik ken en het gebruikt hebben.

Het enige dat advertenties doen is je influisteren dat je geld moet uitgeven want anders ben je niet gelukkig. Ik hoef die nudges niet om geld uit te geven. Ik zal dat zelf wel beslissen.
Ik wil geen reclame op mijn computer punt. Niet voor iets dat ik wil kopen en ook niet voor iets dat ik niet wil kopen.

Als ik iets wil kopen dan zoek ik het op op het internet
Dat is heel leuk gezegd, maar ga jij dan betalen per zoekopdracht op het internet?
Klopt dat is fijn. Maar ik vind het nog belangrijker dat ik niet gevolgd wordt door commerciële bedrijven die op deze wijze info over me vergaren waarvan ik me afvraag of ik die wel wil delen.
Liever random.
Want dat heeft een lagere conversierate en is dus te duur en wordt dat vanzelf minder.
De hoeveelheid reclame blijft dan niet gelijk.

Ik ben pas akkoord met targetted advertising of advertising uberhaupt als ik dat niet HOEF te doen. Ik kan me voorstellen dat dat dan een paar euro kost. Als dat model nou in detail werd ingevoerd hoeft het ook niet meteen tientjes te kosten. Ik zou het prima vinden om te betalen voor mail als dat 2 euro per maand is en ik dan de garantie heb dat mn data niet wordt doorverkocht geleend of anderszins bestudeerd of gebruikt. Gewoon niet. 2 euro...Das een hoop klote advertenties die ze in je gezicht moeten schuiven hoor.

Op mijn favoriete websites wil ik er ook nog over denken, iets lager bedrag. Tweakers niet overigens, want die blijven stug de cookiewet negeren (dus ik betaal al). 'k zou dr es iets aan doen, maar dat terzijde.

Niemand verbied je om advertenties te kijken...ongelimiteerd. En het is echt prima uitvoerbaar om 2 varianten van welke site dan ook te hebben. Als jij op die manier een paar euro wil besparen...prima...ik vind mijn tijd te waardevol.

Niemand hoeft mij te vertellen dat er straks een 3090 is, dat zie je vanzelf op de sites die je bezoekt. Dat de Kia e-niro een geweldige range heeft voor het geld ... same. enzovoort. Als ik dan iets hebben wil ga ik wel googlen voor een prijs of zet ik een watcher aan. Reclame is grotendeels overbodig en vrijwel altijd irritant.

Nog even los dat de meeste van die shit komt NADAT ik zelf al gezocht en mogelijk gekocht heb. Mosterd na de maaltijd en NOG irritanter.

[Reactie gewijzigd door BuZZem op 29 augustus 2020 08:57]

Liever random.
Want dat heeft een lagere conversierate en is dus te duur en wordt dat vanzelf minder.
De hoeveelheid reclame blijft dan niet gelijk.
Dat is een heel erg optimistische gedachte, de conversierate is lager en daardoor is de prijs lager en zal een site dus meer reclame moeten draaien om dezelfde inkomsten te houden.

Oftewel of de sites worden minder, of je krijgt simpelweg meer en schreeuwerige reclames...
Posteo.de kost 1 EUR per maand. Zonder tracking en BS. Protonmail is gratis tot 500 MB. Helaas heeft iedere mail provider een lock-in, omdat je overal en nergens dat e-mail adres gebruikt. Wisten ze bij Xs4all ook, bij KPN nog steeds, en bij Ziggo weten ze dat ook. En daarom bieden providers het ook "gratis" aan, en daarom staat Freedom Internet toe dat je een eigen domein gebruikt. Dan heb je dat probleem niet, maar dan moet je het niet laten verlopen [1].

[1] https://zainamro.com/hack...lnerable-twitter-accounts
omdat die tracking meuk voor veel meer dan alleen advertenties wordt gebruikt uiteindelijk. Ik zit er ook niet op te wachten en ga bedrijven die er agressief mee adverteren zelfs moedwillig ontwijken. Heb het ver gehad met alle personal benaderingen waarvoor ze wat over je shcouder zitten mee te gluren.

Dat 'het wordt relevanter' is een goede verkoopsslogan geweest van Google destijds.
Op zich mag de reclame wat mij betreft we relevant voor mij zijn. Echter wat ik veel zie is dat mijn vriendin opeens reclame ziet van dingen die ik net gegoogled heb... Waarschijnlijk via Facebook tracking..
Als zij MIJ betalen.. dan geef ik goedkeuring.
Het probleem ligt 'm volgens mij niet in de gepersonaliseerde advertenties, maar in het feit dat je gevolgd wordt van pagina naar pagina, van app naar app, om die advertenties te personaliseren.
Als ze geen relevante advertenties kunnen plaatsen, zonder mij overal te volgen, heb ik liever random advertenties dan gepersonaliseerde.

Personalisatie is dus het probleem niet, maar het tracken van gebruikers, dàt is het probleem.
Maar nu pak je dus direct het andere uiterste en dat slaat ook nergens op. Het probleem met tracked ads is dat ze te laat zijn om nog invloed te hebben. Ik heb ze pas na een week en dan heb ik m’n aankoop al gedaan.

Waar ik meer voorstander van ben is contextuele advertenties. Zoals je ook in tijdschriften en magazines hebt, maar vroeger ook op websites hier. Een artikel zoals dit werd dan niet vergezeld door reclame van Samsung SSD’s (ik noem maar wat, vandaag is het MM back to school actie, waar ik niks aan heb want ik ga niet naar school en wil absoluut geen chromebook in huis), maar iPhones, of adblockers of noem maar iets wat met iOS of ads te maken heeft.
Maar nu pak je dus direct het andere uiterste en dat slaat ook nergens op. Het probleem met tracked ads is dat ze te laat zijn om nog invloed te hebben. Ik heb ze pas na een week en dan heb ik m’n aankoop al gedaan.
Dat stel jij, dat geldt wellicht voor jou. Als ik de aanschaf nog niet heb gedaan omdat ik nadenk, me heb bedacht, het heb vergeten of mijn due dilligence doe (wat regelmatig gebeurt) dan is de add vaak on target. Daar is het voor bedoeld.
Waar ik meer voorstander van ben is contextuele advertenties. Zoals je ook in tijdschriften en magazines hebt, maar vroeger ook op websites hier. Een artikel zoals dit werd dan niet vergezeld door reclame van Samsung SSD’s (ik noem maar wat, vandaag is het MM back to school actie, waar ik niks aan heb want ik ga niet naar school en wil absoluut geen chromebook in huis), maar iPhones, of adblockers of noem maar iets wat met iOS of ads te maken heeft.
Agreed, ik ben ook niet schoolgaand en dat boeit me dus niet. Helaas schieten de advertenties soms ad random in het donker in de hoop iets te raken, of ze denken dat ik wellicht kinderen heb die wel naar school gaan en de add dan toch effect kan hebben. Wat toevallig ook zo is.

Gelukkig trekt men dat niet door in dat ik tampons krijg aangeboden omdat ik miscchien een vriendin heb :)
heb je liever reclame dat gecontextualiseerd is? zoals bijv een wasmachine reclame wanneer je bij de consumentenbond naar de beste wasmachine kijkt, en een telefoon reclame wanneer je naar de tweakers telefoon BBG kijkt.

OF, wil je bij elk filmpje dat je kijkt WEER zo'n reclame over de vanmoof s2 zien? terwijl je die helemaal niet wilt omdat je een haat naar elektrische fietsen hebt. dan zeg je "nee" en dan krijg je reclames over racefietsen van 4000 euro, terwijl ik 1000 euro toch echt wel als de max zie voor een racefiets.

nee, geef mij maar gecontextualiseerd
Als iemand die eigenlijk overal tracking uit zet (waar mogelijk) ben ik geneigd om relevante advertenties op YouTube maar weer aan te zetten, denk dat die me minder irriteren dan de advertenties die ik nu krijg. |:(
Ik heb veel liever niet getargete reclame, want die zware onnodige overhead (ik ben benieuwd hoeveel datacenter belasting dit met zich meebrengt...) en dan ook nog met privacy overtredingen, daar ben ik wel klaar mee.

Dat hoeft niet meteen te betekenen dat ik champignonreclames krijg te zien, althans niet op bv Tweakers. Daar verwacht ik dan reclames zoals de RTX3090. Op een kook site wil ik daar niet mee lastig gevallen worden. Maar een goede messenset, prima.
Ik hekel reclame, maar als ik er al mee geconfronteerd word moet het idd niet gepersonaliseerd zijn. Ik wil namelijk helemaal niet gemanipuleerd worden in extra en onnodige crap kopen.
De producten die ik echt nodig heb weet ik heus wel te vinden, ook zonder reclame.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 29 augustus 2020 13:42]

Gemanipuleerd? Een potentieel interessante aanbieding is toch geen manipuleren?
Je bent er nog altijd zelf bij. Eigen wil en zo. Tenzij je last hebt van ondermatig impulse control.
Als wat jij zegt waar was, was adverteren 100% zinloos.
Als wat jij zegt waar was, was adverteren 100% zinloos.
Zonder citaat kan ik hier niet op reageren, ik heb meerdere dingen gezegd hier. Waar gaat dit over?
Ik snap dat dus niet. Heb je liever reclame voor dingen die je boeien en waar je wellicht geld aan wilt uit geven of liever random reclame voor grasmaaiers en tampons?
Goed, ik koop niet naar aanleiding van reclame. Mond op mondreclame is de enige reclame die bij mij werkt. Dus om antwoord te geven op je vraag:

1) Geen tracking.

2) Het liefst geen reclame (bijvoorbeeld door het te blokkeren, of een abonnement).

3) Als #2 niet mogelijk is, dan niet personaliseerde reclame, en graag zo min mogelijk irritant.

Onderzoek (door NPO) heeft trouwens uitgewezen dat het averechts werkt.

En je kunt prima targeted reclame doen zonder tracking. Je weet dat op Tweakers.net techneuten komen, en op Libelle.nl komen vrouwen. Dus dan weet je ook je doelgroep.
Natuurlijk wil iedereen liever relevante reclame. Wat je niet wil is dat er ergens een hele persoonlijkheid profiel van je wordt opgebouwd met alle eventuele nare gevolgen van dien. Daar gaat het hier om! Relevante reclame is bijv ook best te doen op basis van de content etc.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 29 augustus 2020 11:06]

Altijd leuk die advertenties wil je een tuinhuisje kopen ga je op zoek en koopt er één. Vervolgens een jaar lang advertenties voor tuinhuisjes.

Is natuurlijk slechts een voorbeeld maar meestal kopen mensen die op een specifiek product zoeken dat product ook binnen relatief korte tijd.
Precies. En zelfs al duurt het wat langer, dan nog zijn ze vaak te laat of gewoon slecht getimed. Was wat uitzoekwerk aan het doen voor een samsung odysey G9. Driemaal raden wat ik kreeg hier op tweakers Na een week ....
Juist ja.

Alleen is dat ding wereldwijd nauwelijks leverbaar ivm een QA issue dus je kunt wel klikken maar dan niet bestellen. 8)7
Voor zover ik weet...

Ik heb al jááááren de functie “Beperk reclametracking” aanstaan in mijn iOS apparaten. Alleen moet de gebruiker dat zelf doen.

Het enige verschil met iOS14 is - volgens mij (correct me if I’m wrong) - dat Apple de deze functie nu standaard aan gaat zetten, zodat je dat als gebruiker niet zelf hoeft te doen.
Hoe principieel je standpunt is, zo wordt precies amper toegepast bij de grootste groep in de bevolking, anders was de trend naar juist meer gepersonaliseerde reclame juist gestopt.

Gerichte reclame werkt hoor. Ik als alleenstaande man heb weinig aan reclame voor baby producten, een boekentas of afslankingsproducten. De kans dat die producten zal kopen is nihil. Echter als ik iets uit nieuwsgierigheid opzoek maar uiteindelijk besluit het niet te kopen maar dan later wel "achtervolgd" wordt door de reclame van dat product, dan zal ik mogelijk sneller overhaalt worden om het alsnog te kopen.
Dit is nu eenmaal hoe bedrijven als Amazon GIGANTISCH groot zijn geworden. Jij zal het misschien negeren, maar voor de overige 99% van de bevolking zal het wel een invloed hebben.
Maar dat levert minder op, dus is het aannemelijk dat er mediaaanbieders om gaan vallen.
Dat zal me om eerlijk te zijn worst wezen. Ik hoef geen reclame of tracking te slikken omdat een adverteerder anders niks verdient. Dan zoek je een andere baan, dan ga je iets doen waarbij je niet allerlei troep bij mensen door hun strot hoeft te duwen om het hoofd boven water te houden.
Ik ben echt geen fan van reclame maar ik ben fan van onafhankelijke journalisten en door te betalen voor een krant ben ik een uitzondering in mijn cirkels van collega’s en vrienden; het geld moet helaas ergens vandaan komen.
Ik zou willen dat meer mensen zich dat zouden realiseren: gratis bestaat niet.
Dat zal me om eerlijk te zijn worst wezen. Ik hoef geen reclame of tracking te slikken omdat een adverteerder anders niks verdient. Dan zoek je een andere baan, dan ga je iets doen waarbij je niet allerlei troep bij mensen door hun strot hoeft te duwen om het hoofd boven water te houden.
Heb jij wel eens nagedacht over wat een samenleving zonder onafhankelijke journalistiek betekend? Het is echt een verademing dat wij in Nederland zo'n gevarieerd medialandschap hebben: conservatief, religieus, liberaal, socialistisch... je hoeft niet één bron onvoorwaardelijk te geloven maar juist door hun tegenstrijdige profiel geven ze samen een redelijk goed beeld van de waarheid. Vergelijk dat met landen waar alle media in handen is van de president, al dan niet via vriendjes en wazige constructies. En hoe kun je beslissen wie het land moet besturen als je niet weet wat politici uitvoeren? Hoe moet je beslissen over een nieuwe protese als de fabrikanten je leugens over hun betrouwbaarheid voorspelden? Hoe ga je een nieuwe auto uitkiezen als niemand jou kan vertellen wat de gevolgen voor het klimaat zijn?

Het zal jou misschien een worst wezen als het Nederlandse medialandschap naar de maan gaat, maar ik gun ieder land en iedere wereldburger een goed functionerende pers.
offtopic:
Ik zeg niet dat de Nederlandse pers perfect is, maar ik betwijfel of er landen zijn waar het significant beter is. En als dat zo is: daar moeten wij ook heen!
Ik denk dat je mijn bericht verkeerd interpreteert. Ik hecht heel erg aan onafhankelijke media, die mij leveren namelijk een belangrijke dienst. In tegenstelling tot adverteerders: die leveren mij geen dienst, maar een hoop rommel.

Ik zeg dan ook dat het mij worst zal wezen dat zo'n adverteerder kopje onder gaat, good riddance. Ik betaal gewoon voor m'n krant, vorige maand m'n abonnement op Follow the Money weer verlengd toevallig. En ook Tweakers krijgt elke maand een kleine bijdrage van me.

Dat zijn partijen die ik graag zie overleven, de reclameschuivers zie ik liever gisteren nog verdwijnen.

Edit: ik geef toe dat ik in het vorige bericht idd de indruk wekte het prima te vinden dat media-aanbieders op de fles zouden gaan. Dat was niet wat ik bedoelde, ik bedoelde dat adverteerders wat mij betreft ten onder mogen gaan.

[Reactie gewijzigd door Woefdramcx op 28 augustus 2020 23:04]

Ik betaal dan zelf, helaas door wat financiële krapte, geen abbo kosten voor oa tweakers en online kranten.

Maar ik heb wel mijn adblocker uitgezet voor de sites die ik regelmatig bezoek.

Voor elke andere willekeurige site die ik soms bezoek heb ik alles dicht staan. Ik ga er van uit dat andere mensen hetzelfde doen als ik maar dan voor andere sites.

Ik snap dat die advertentiebedrijven hun inkomsten zien 'verdampen' maar ik heb ook een Nee/Nee sticker op de brievenbus. Dan moeten ze daar ook over gaan klagen 😉

Dat een website inkomsten genereerd dmv advertenties vindt ik prima maar dan ben ik wel diegene die bepaalt van welke website ik dat toe laat.
Dan hebben we inderdaad een misverstand over wie mediaaanbieders zijn :)

Je hebt gelijk dat deze wereld 90% van de adverteerders kan missen als kiespijn. Ik heb me ooit wijs laten maken dat van al het geld dat in de advertentiemarkt om gaat maar een heel klein percentage naar contentaanbieders (beter woord?) gaat. Dus we hoeven niet al het geld dat in deze branch verdwijnt direct te betalen (in plaats van meer betalen voor een fles cola om 'gratis' tv te kunnen kijken), maar slechts een fractie.
Zolang de onafhankelijke media draait op advertenties zullen ze ook de grenzen van clickbait artikelen op blijven zoeken.
Maar. Er is geen enkele website qua nieuws waar je nu op kan of überhaupt iets kunt doen zonder alles te accepteren of te betalen. Telegraaf, NRC allemaal paywall en AD, de stentor (regionaal) moet je alles accepteren. Heb geen zin in alles. Prima dat jij mij ads wil tonen, maar ik hoef geen FB of Twitter knoppen en dus tracking. Laat me dan beperkt een selectie maken.

Teveel dingen hangen ook weer aan functionaliteit. Dan is het sws geen issue om bijvoorbeeld cookies te plaatsen want anders werkt het bijvoorbeeld niet. Functionele cookies is geen issue. Heel stom dat je dan dus ook direct alles moet accepteren op bijvoorbeeld NU.nl voor een filmpje (wat nota bene zelf gehost wordt). En dan met name expliciet social media. Ja weet je. Laat dan maar zitten.
Vergeet niet dat die tracking en targeting ook wordt gebruikt door politieke partijen. Het hele Cambridge Analytica verhaal toont aan hoe pervers effectief dat kan zijn.

Het onafhankelijke medialandschap moet zeker beschermd worden, maar tracking is niet de oplossing daarvoor.
Onafhanekelijke journalistiek??? Alle dagbladen zijn in handen van 2 Belgische uitgeverijen.. Artikelen uit het AD verschijnen 1:1 in Het Parool of De Volkskrant. Deze uitgevrijen worden gespekt met EU subsidie en blaten braaf na wat de EU graag ziet: Rusland slecht, Trump slecht, EU is top, Rutte is top, RIVM heeft het beste met ons voor, critici zijn virus wappies... Niks onafhankelijk joh..
"Onafhankelijke journalistiek"? Ik woon in Belgie dus ik kan me natuurlijk vergissen over Nederland maar we verschillen als landen niet al teveel van elkaar en in Belgie kan je onafhankelijke journalistiek op één hand tellen. Bijna al onze media zijn gekleurd.

Het verdwijnen van reclame zou enkel gunstig zijn voor onafhankelijke media want momenteel is ons nieuws in handen van degene die adverteren.
Bijna al onze media zijn gekleurd.
Gekleurd zijn ze in Nederland zeker, dat voordeel heb ik ook duidelijk aangestipt; Conservatief, religieus, socialistisch. Maar ze zijn niet in handen van de staat of politieke partijen.
dat stiekem tracken zou gewoon verboden moeten worden. vrijwel niemand beseft dat al die onzin op de achtergrond gebeurt en in hoeverre dat gaat...

dat ze uberhaubt op deze manier alles door je strot mogen duwen is al schandalig, dat er nog geen wet is die dit soort digitale lastvallerij verbied is minimaal net zo erg.

en ja, alles moet bekostigd worden, maar als t op deze mensonvriendelijke manier moet, moeten we maar misschien n stap terug naar een gulden voor de krant voor t nieuws,weer en tvgids. en omdat t niet gedrukt hoeft te worden en op 1 site aan miljarden afnemers word aangeboden, online n euro per maand.
Ik denk dat je gelijk hebt. Als daardoor een paar nu.nl's omvallen dan is het wat overdreven omdat gelijk te stellen aan verlies van het vrije woord. Jammer voor direct betrokkenen maar wellicht een stap op weg naar een betere wereld.
Ik zie alleen niet in dat stoppen met tracking gelijk is aan, oh shit de vrij pers gaat er aan.

Qua internet technology denk ik zelf echt dat we te ver zijn gegaan en best wettelijk met zijn allen weer een paar stappen terug mogen doen naar 2005 ofzo. Toen hadden we die tracking ook allemaal niet en draaide het internet ook gewoon door.

Ik vind het vooral irritant dat dit soort marketing bureaus je willen doen laten geloven dat ze zielig zijn. Nee dat ben je niet. Het is dat overheden geen idee hebben wat er gebeurt op het internet en hoe het werkt.

In de fysieke wereld zouden dit soort praktijken vallen onder stalking. Wettelijk strafbaar. Op het internet... meh. Ga je gang.
Als daardoor een paar nu.nl's omvallen dan is het wat overdreven omdat gelijk te stellen aan verlies van het vrije woord.
Ben het met je eens.

Alleen de combinatie NU.nl en het vrije woord klopt niet.😉

Geven ze zelf ook aan.
Dat is dus nooit bewezen, mensen weten vaak wat zij al willen. Het is juist de kunst om mensen te bereiken met iets wat zij nooit realiseerden dat zij nodig zouden hebben in hun leven. Ik werkte in het verleden voor een digitale agency met een focus op digital ads en DOOH designs dat pleitte voor het terug dringen van tracking juist om deze reden.
Dat is dus nooit bewezen
Sorry, wat is nooit bewezen? Dat het geld ergens vandaan moet komen? Dat adverteren met tracking tot meer koopgedrag leidt? Od dat adverteerders meer willen betalen voor advertenties met tracking? Let op dat die laatste twee significant verschillend zijn.
Dat targetted advertising daadwerkelijk meer zou opleveren, dat is dus in de praktijk niet het geval. Helemaal omdat daar een hoop van het advertentie budget in gaat zitten in plaats van productie van content voor de ad. Dat laatste blijkt volgens onderzoeken binnen de industrie veel effectiever te zijn.

[Reactie gewijzigd door ZeroNine op 28 augustus 2020 22:49]

Ik weet ook zeker dat het minder effectief is. Reclame die ik krijg is namelijk vaak voor producten die ik net die week er voor gekocht heb of via een speciaalzaak haal (dus niet MM). Targeted advertisement dmv tracking is vaak veelal gewoon te laat. Aankoop is dan al gedaan.

Onderzoek wijst ook uit dat goede contextuele adverts veel meer opleveren.

Edit: dem typo’s man.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 29 augustus 2020 00:12]

Uiteindelijk willen adverteerders toch hun product kwijt. Je kan ook doelgroepen targeten op basis van de inhoud. Gaat een nieuwsbericht over treinvervoer, dan toon je een advertentie van een attractiepark dat goed met de trein te bereiken is. De NOS doet dit al en volgens mij werkt dit net zo goed als het tracken van gebruikers.
Ik zeg nergens dat het niet kan. De vraag die gesteld moet worden is: zijn adverteerders bereid hier evenveel voor te betalen? Dat weet ik niet. Ik zal vermoedelijk toevoegen aan mijn post.
de vraag die misschien eerder gesteld moet worden: zijn de lezers bereid naar die targeted 'meuk' te kijken nu ze weten dat het opt-in gaat worden (en dus een bewuste keuze om mee te doen mewt tracking) ;)

Als ik kijk naar de jaarcijfers van bv. de mediagroep, maken ze uitstekende winsten. Dat impliceert dat ze dit prima kunnen opvangen, alleen hun aandeelhouders moeten een keer slikken (wat waarschijnlij khet issue is).
Oke dan betalen we. boeie. en bij de NPO leverde het juist meer op.
Ik vraag 't me af. Als ik targeted advertentie toesta, dan ga ik zoeken naar een product en koop ik dat. Vervolgens krijg ik nog dagenlang advertenties te zien voor hetzelfde spul, dat ik dus allang gekocht heb. Wat moet ik ermee? Dan klik ik gegarandeerd niet op een advertentie. Zonder tracking krijg ik nog wel eens spontaan iets voorgeschoteld waarvan ik denk "Huh... interessant". Iets van buiten "mijn bubbel", want als ik de bubbel aanzet krijg ik 99% van de tijd ook allerlei techspul te zien.
Maar als het de mediabedrijven minder oplevert kost het de consument minder geld. In een papieren krant en ook op tv (nog niet) is de reclame ook niet gepersonaliseerd. Net als dat er geen snoep reclame tijdens kindertijd uitgezonden mag worden ivm de verleiding, wil ik persoonlijk ook geen toegespitste reclame krijgen ivm de mogelijke verleiding.
Dat is correct, en als men daarmee financieel het hoofd boven water kan houden dan vind ik dat ook prima. Voor de goede orde: ik ben niet tegen tracking, ik ben tegen mensen die enkel maar roepen dat reclame stom is, maar nooit aangeven waar het geld dan wel vandaan moet komen. Met name de querulanten op deze site die superenthousiast vertellen dat ze een Phole hebben opgetuigd zodat ze tweakers zonder reclame kunnen zien. Supertrots op hun techsavvyness. Maar te beroerd om een paar euro per jaar te betalen voor een site waar ze best vaak komen.
Op de speld kom ik niet meer, ze vragen terecht geld maar ik kom er te weinig. Even goede vrienden.
Als meer mensen zo'n houding zouden hebben, zou de online wereld er veel beter uitzien. Ik heb ook een poos een pi-hole gebruikt om een flink deel van de troep buiten te houden, maar ik betaal Tweakers met plezier elke maand een klein bedrag om me die zooi niet eens aan te bieden.

Ik betaal graag voor een dienst die voor me doet wat ik wil, zonder daar achter m'n rug om allerlei rottigheid aan toe te voegen. Als je voor een dubbeltje (nee, zelfs geen dubbeltje dus) op de eerste rang wil zitten, kan je verwachten dat je ergens anders dus achteraan staat.
Toch zou het niets uit mogen maken.
Er komt nm geen ene reclame aanbieder bij mij aan de deur dat ik een Nee/Nee stikker erop heb zitten ivm hun onkosten en verdienmodel, dus als ik op het net een adblocker gebruik, is dit hetzelfde grotendeels en zegt het al genoeg, deze bezoeker wenst geen adv`s.
Dus eigenlijk is een abbo, reclamevrij aanbieden, de omgekeerde wereld, eerst lekker pushen al die reclames om er later een mooi abbo voor te slijten zonder dit gepush.

edit; typo

[Reactie gewijzigd door Nympho op 29 augustus 2020 00:42]

Dus eigenlijk is een abbo, reclamevrij aanbieden, de omgekeerde wereld, eerst lekker pushen al die reclames om er later een mooi abbo voor te slijten zonder dit gepush.
Die redenering snap ik niet. Feit is dat het onderhouden van een site als Tweakers geld kost, en of je dat nou uit advertenties haalt of abonnementen: er moet geld binnenkomen.

Maar inderdaad, de vogelvrijverklaring van online gebruikers "omdat adverteerders anders niks verdienen" slaat nergens op. Als, zoals je suggereert, zo'n adverteerder bij mij op de stoep zou staan om te klagen over mijn NEE/NEE-sticker, zou hij een broodje ros van me krijgen.
Ik wel; De online advertenties van nu, zijn de foldertjes van vroeger.

De 'gratis' folders in jou brievenbus moeten jou ook overtuigen bij die winkel iets aan te kopen vanwege één of andere aanbieding. De bedoeling is dus hetzelfde als online; Inkomsten genereren.

Nu kan ik op mijn brievenbus Nee/Nee plakken, niemand die je daar over hoort. Online kan ik dit niet, enkel met een Adblocker. Maar, plots kan ik geen gebruik meer maken van de website.

Zou toch raar zijn als je bij de Aldi de toegang geweigerd werd omdat je een Nee/Nee sticker op je brievenbus had..
Een vreemde vergelijking, bij de Aldi zit de winst in wat je met geld koopt. Ik denk niet dat er een website is die je weigert met een adblocker waar hun verdiensten uit verkopen komen.
Een abbo aanbieden is ook voor mij geen probleem, maar om een abbo te nemen om van die ongewilde reclames af te komen, gaat mij even te ver.
Dat is nou net waar het om draait: er moet geld binnenkomen om de boel draaiend te houden. Dus als je weigert te betalen, heeft een uitgever weinig andere opties dan een adverteerder die kosten te laten betalen. In ruil voor alle troep die hij daarvoor door je strot wil duwen.

Dus... als we ons nou met z'n allen gewoon even realiseren dat voor niks alleen de zon opgaat, en gewoon netjes wat betalen voor de diensten die we gebruiken, kunnen die adverteerders zich gaan omscholen en wat nuttigs gaan doen.
Juist een site als Tweakers hoeft geen tracking toe te passen. Het publiek is al zo specifiek op technologie geënt, het voegt niets toe om ook nog te weten wat je leeftijdsgroep, gezinssituatie, vermoedelijke inkomensgroepen etc is om je vervolgens op allerlei andere websites ook te bestoken met 'relevante' advertenties.

Dat is wat lastiger op een algemene site als Nu.nl, maar laten we wel wezen: dat rechtvaardigt geen grootschalige privacy inbreuk. En dat is wat tracking op je mobiel is. Stel het je in de tijd van de kranten voor dat iemand de hele tijd over je schouder meekijkt welke artikelen je leest, even noteert wat andere gezinsleden zijn, wat voor werk je doet, welke auto je rijdt, wat je hobby's zijn, wie je vrienden zijn, wat je in de supermarkt koopt en welke kleren je draagt. En als je even niet uitkijkt doet de bank ook mee en deelt gelijk even je betalingsgedrag met die persoon.

Misschien dat kranten iets meer kunnen verdienen als ze je op die manier kunnen bestoken met iets relevantere reclames, dus dan moeten we dat maar accepteren, toch?
Ik ga er over nadenken als Tweakers stopt met het tracken van betalende abonnees. Tot die tijd blijft de adblocker en antitracker aan op Tweakers.
Daarnaast zie je ook dat het uiteindelijk nooit genoeg is.
Zo heeft bijv eurosport ooit eurosport 2 in het leven geroepen waar je dan wéér extra voor moet betalen, en zodra deze inkomsten weer zijn gesmolten was er ineens de eurosport player, zodat je nu écht niet meer hoefde te missen.

Ook Tweakers tracked alles wat los en vast zit of je nu een abbonement hebt of niet.
en dan gaan die trackers alsnog niet weg.

ik ben nu op het punt om iedereen een adblocker aan te raden, totdat tweakers dit oplost.
Voor de goede orde: ik ben niet tegen tracking, ik ben tegen mensen die enkel maar roepen dat reclame stom is, maar nooit aangeven waar het geld dan wel vandaan moet komen.
De geldstroom van een bedrijf is niet de zorg van de klant. Als een bedrijf niet kan bestaan zonder reclame, hoe groot is de waarde van dat bedrijf dan?
De geldstroom van een bedrijf is direct niet de zorg van de klant. Het bestaan van een bedrijf is wel de zorg van de klant. En als het bestaan van een bedrijf afhankelijk is van reclameinkomsten, dan is de geldstroom dus indirect wel van belang voor de klant. Wat is volgens u de waarde van tweakers.net? Mogelijk ben ik abuis, maar ik dacht dat ze nogal afhankelijk waren van reclame. En als ze weg zouden vallen dan zou ik dat jammer vinden. U mogelijk niet.
Deze discussie is hier trouwens al vele malen gevoerd, en de meest sneue reactie die ik ooit las, was "nou dan vallen ze om, dan komt er wel wat anders", waarbij men categorisch weigert aan te geven waar dat nieuwe dan mee gefinancierd moet worden.
edit een van de vele typos

[Reactie gewijzigd door theobril op 28 augustus 2020 22:56]

Natuurlijk is het jammer als een uniek bedrijf dat voorziet in een dienst die je wat waard is verdwijnt maar als je wens te niche is dan is het niet logisch om te verwachten dat anderen het als een soort liefdadigheidsinstelling blijven draaien.
Wat is volgens u de waarde van tweakers.net? Mogelijk ben ik abuis, maar ik dacht dat ze nogal afhankelijk waren van reclame. En als ze weg zouden vallen dan zou ik dat jammer vinden. U mogelijk niet.
Het maakt niet uit wat de waarde is voor een individuele gebruiker. Voor een individuele gebruiker kun je niet zomaar een website draaiende houden. Als Tweakers zou verdwijnen dan zou ik dat ook jammer vinden, maar het is niet realistisch om een website draaiende te houden die blijkbaar niet voor inkomsten kan zorgen als haar gebruikers niet naar de advertenties kijken.
Deze discussie is hier trouwens al vele malen gevoerd, en de meest sneue reactie die ik ooit las, was "nou dan vallen ze om, dan komt er wel wat anders", waarbij men categorisch weigert aan te geven waar dat nieuwe dan mee gefinancierd moet worden.
Waarom is dat sneu? Als er genoeg vraag naar is dan komt het wel, welke vorm dat ook aanneemt. Als het niet komt, dan was het waarschijnlijk sowieso niet de moeite waard. Er is weinig waar ik middels reclame voor zou moeten betalen dat een wezenlijke rol vervult in mijn leven. Het dichtst in de buurt komt Imgur, en eerlijk gezegd zou ik er niet rouwig om zijn als dat verdwijnt. Dat is dom vermaak op dode momenten waar ik ook wel zonder zou kunnen.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 28 augustus 2020 23:22]

"Als er genoeg vraag naar is dan komt het wel, welke vorm dat ook aanneemt. Als het niet komt, dan was het waarschijnlijk sowieso niet de moeite waard."
Ik vind tweakers de moeite waard. Maar als ik je goed begrijp dan verdwijnt het terecht als iedereen een addblocker neemt.
Er is ook genoeg vraag naar gratis bier, maar dat komt ook nooit. Terwijl het wat mij betreft echt de moeite waard is. Dat ergens genoeg vraag naar is, betekent niet dat het er komt.
Ik vind tweakers de moeite waard. Maar als ik je goed begrijp dan verdwijnt het terecht als iedereen een addblocker neemt.
Er is dan klaarblijkelijk geen vraag naar een Tweakers met reclame. Als Tweakers zijn aanbod dan niet kan veranderen dan zal het waarschijnlijk verdwijnen, ja.
Er is ook genoeg vraag naar gratis bier, maar dat komt ook nooit. Terwijl het wat mij betreft echt de moeite waard is. Dat ergens genoeg vraag naar is, betekent niet dat het er komt.
De moeite waard wil zeggen dat het meer oplevert dan het kost, in zodanige mate dat het de gespendeerde moeite compenseert (dat is niet altijd in euro's uit te drukken overigens, zie open source software).
ik vind The Guardian het geld waard en betaal dan ook iets. Ik vind Tweakers niet het geld waard om onder de advertenties waarmee ze me plat bombarderen uit te komen. Het is een soort gijzelingssituatie die je ermee maakt. Of stoppen ze met de advertenties elke maand de seconde dat de operationele kosten eruit zijn gehaald? ;) (dat is namelijk het argument, dat ze zonder advertenties in de huidige vorm geen bestaansrecht meer zouden hebben).
Een site als tweakers? Het is een uit de hand gelopen hobby site. Dit is nou net het soort site dat perfect kan draaien op gepassioneerde vrijwilligers. Voor een site als tweakers heb je geen geld nodig. Voor het huidige Tweakers natuurlijk wel maar in essentie kan een site als tweakers draaien op de verkoop van t-shirts.

Het is leuk als je van je hobby je job kan maken maar als dat businessmodel niet klopt moet je misschien er toch eens over nadenken het terug als een hobby te zien.
ik betaal liever voor een app zonder reclame zoals BBMe wat me elke maand een euro kost. Geen reclame en niet delen met van data.
Het probleem is wel een beetje, ook als je betaald voor Tweakers, wordt je getracked.
Probleem is dat ook als je betaald je alsnog trackers voor je neus krijgt. Ik snap dat dit technisch lastig is met bijvoorbeeld video embeds (en anders zouden we die zelfbouw speler weer terugkrijgen :'( ), maar ik vind dat toch jammer.

Ik vind eigenlijk dat we overheden hier eens mee moeten opzadelen. Tracking in videos slaat natuurlijk nergens op anders dan dat YT weer leuke cijfertjes kan genereren voor jouw ad profiel.
mwah. tweakers verdient het gewoon (en ik ben een betalende gebruiker).

wat een gore praktijk. dan betaal ik, halen ze die trackers nog niet weg. bah!

en een cookie wal, die ook nog steeds niet weg is.

zodra tweakers dat oplost (trackers en cookie wal), dan mogen ze zeuren om "block onze trackers niet", en tot die tijd, is er dry nights.
Hele domme maar oprechte vraag van mij: hoe kun je controleren of er bij iemand (ik in dit geval) trackers gebruikt worden? Ik heb een abbo en krijg geen gemopper meer dat ik een add-blocker gebruik, maar ben ik nu van trackers af?
Sowieso een gedoe: sinds kort heb ik een addblocker. Ik wil nu.nl best betalen of liever nog whitelistennet als ik tweakers betaal, maar om dat te whitelisten valt niet mee. Hun handleiding werkt niet :) Ik gebruik een custom DNS-server van addaware, en daar gaat de handleiding niet over. Addaware is sowieso heel vervelend: whitelisten werkt vaak niet.

[Reactie gewijzigd door theobril op 29 augustus 2020 16:01]

Noscript

Adblocker (Allemaal lijkt me) en dan “active trackers”,
Of:
Firefox, het schildje links bovenin en dan “trackers in use”

Dan staat er toch echt “googleadmanager en google analytics” plus nog wat meer.
Thanks. Was al bang dat het een domme vraag was...
edit typo
En dat gaat prima. Dat doet de npo ook sinds begin dit jaar.
Precies, en het zou toch wat zijn als het ongeveer hetzelfde oplevert. Misschien levert het zelfs meer op want ik koop zelf bijvoorbeeld meer dingen die lijken op wat ik wil in Pricewatch dan dingen die ik net heb gekocht en dan nog maanden overal in beeld kijg, omdat ik getracked ben terwijl ik een wat accutollen met elkaar vergeleek.
Of tracken zonder je unieke Apple ID, daar zijn veel methodes voor.
KNMI.nl is en blijft gewoon gratis. Hebben ook gewoon een app. Alle data van buienradar komt gewoon van het KNMI ;)
Bedankt voor deze ontzettend voor de hand liggende tip. KNMI geïnstalleerd en buienradar verwijderd.
Ik wen er maar niet aan de KNMI app, gelukkig koop je voor 1.80 eur alle reclames af (maar misschien niet de tracking...)
Wellicht ietwat pedant, maarre ...

het knmi wordt natuurlijk netjes betaald via de belastingcentjes.
Precies, kunnen we er net zo goed optimaal gebruik van maken.
Maar het is toch van de zotten dat je maar overall je data moet overhandigen en gevolgd wordt.

Met ads opzicht heb ik niet echt een probleem maar alle tracking en monitoring etc.

Juist door gebrek van wetten en regelgeving is het allemaal zo uit de hand gelopen.

Het wordt tijd dat het standaard data horder gedrag aangepakt wordt.

En het is eigenlijk triest dat een grote corporatie zoals Apple hier het voortouw in moet nemen.
Als BlackBerry met zoiets zou komen zouden we het niet eens wéten. Juist de grote organisaties kunnen gelijk een goeie slag slaan met dit soort dingen.
Nee, klopt helemaal, ik keur ook niet af dat Apple dit doet, vindt het alleen maar goed.

Echter ben ik persoonlijk van mening dat overheden gezamenlijk sneller moeten werken aan wetten en regelgeving om dit te voorkomen maar overheden lijken steeds minder efficient haar werk te doen en niet echt goed mee te komen met de globalisering.

Ga even na hoelang het traject van het updaten van Directive 95/46/EC tot de GDPR is geweest.
Er zijn genoeg nieuwsbronnen die werken zonder tracking. Ze raken natuurlijk niet het geld in zoals CNN/WSJ maar zeker genoeg om rond te komen.
Als het zonder tracking kan, prima. Als er daarom dingen omvallen. Jammer. Maar ga niet klagen als er dingen omvallen of als er door gebrek aan inkomsten met reclamehagel geschoten gaat worden. Nu juicht men vooral dat tracking wordt geblokkeerd, maar de behoefte om de negatieve consequenties daarvan onder ogen te zien, daar lees ik weinig over.Mmogelijk zijn die er ook niet, maar dat geloof ik niet helemaal. We gaan het zien.
Er wordt keuze gegevens aan ons als consument. Als wij het allemaal zo jammer vinden voor dr adverteerders, zullen misschien alle consumenten vrijwillig voor de optin kiezen.

(Denk het niet, maar goed. Schandalig dat adverteerders dus bewust sturen dat consumenten geen optin keuze krijgen.)
Ik denk het ook niet. Maar goed, dan maar veel algemenere reclame accepteren, of een freerider worden, dat schijnt men alhier (hieronder staat er weer ergens eentje) ook doodnormaal te vinden.
Ik betaal graag voor een dienst die doet wat ik wil, en alleen wat ik wil. Gratis bestaat niet, ook bij het "gratis" van nu betaal je. En dat is een prijs die mij al heel snel te hoog is.

Het is dat ik al deze diensten zelf al heb draaien, anders zou ik met plezier een abonnement nemen op Librem.one: maandelijks betalen voor gebruik van diensten die doen wat ze zeggen en je niet achterlangs in een zak naaien.

https://librem.one/
Saai, als je het met elkaar eens bent :). Zo ben ik waarschijnlijk de enige in Nederland die betaalt voor zijn email, maar het is het waard. (ja ik overdrijf, maar heel veel mensen, waaronder ik voor 25 jaar, zijn gewend geraakt dat alles op het internet gratis is. En als je iets 25 jaar gewend bent, dan valt het niet mee om je mening te wijzigen.)
Het grote voordeel is, dat men kan kiezen om te betalen met data. De waarde van data zal dus hopelijk voor de consument duidelijker worden.
Dat ben ik met je eens. Ik weet alleen niet of de consument het wil weten. Men wil gewoon geen geld uitgeven. En de waarde van je privacy? Tsja, dat leeft niet echt onder de mensen denk ik. Voor de goede orde: denk ik. Ik ben geen expert en kan dit ook niet onderbouwen.
Dan zoeken ze een ander verdienmodel? Ik ben best bereid te betalen voor kwalitatieve content. En daarmee bedoel ik niet een herschrijving van de Reuters feed. Ik sta helemaal achter de opt-in.
Ik denk dat dit best mee zal vallen. Als user-tracking steeds lastiger word vinden ze vast wel een nieuwe manier.

Het is niet alsof Buienradar (of andere van advertentie afhankelijke sites) gaan denken “Oh, nee, geen user-tracking meer. Nou, ik vraag mijn faillissement vast aan.”

Ze hebben genoeg traffic om een contract met enkele bedrijven te sluiten die op de site komen te staan. Dat houd ze wel boven water.
Ach, niets mis mee dat men gewoon betaald voor content lijkt mij.
Als zo ongeveer alles dicht staat zal men op den duur echt wel wat willen betalen denk ik. Alleen de uitdaging is weer hoe ga je regelen dat het speelveld voor iedereen gelijk is. En met deze zet van Apple regel je dus ineens een gelijk spelveld voor iedereen.

Ik betaal ook hier en daar voor wat sites, kost een paar euro, niks mis mee.
Liefst zou ik alles blokken, want het blijft treurig dat ik wekelijks “reclame” voorbij zie komen over de bekende Nederlander die kapitalen verdienen aan de Bitcoins |:( En dat is op reguliere sites, zoals nu.nl. Diep treurig.

Mooie eerste stap om user tracking te blokken. Heel goed om het verdienmodel van de facebook’s en googles van deze wereld eens aan te pakken.
Stel je voor: een wereld waarin je effectief een abonnement moet nemen bij een bureau om nieuws te krijgen.
Tot voor de eeuwwisseling is het jaren zo geweest.
Ik zie het probleem niet echt.
mensen zijn echt niet gewend om voor buienradar te betalen.
Jawel.

Voor zover ik weet: De KNMI, door ons allen betaald, moest deels commercieel worden.

Dus ze moeten hun data verkopen aan andere partijen. RTL Groep koopt die data*, maakt er een website /app bij, die ook locatie gegevens 'trackt', koekjes zet en adverteert.

* https://mens-en-samenlevi...chtergrondinformatie.html -> de Regenradar in de witte bol in De Bilt is van de KNMI: https://upload.wikimedia....20px-FS_IMG_8907_KNMI.jpg

Waarom kan de KNMI dat niet? Natuurlijk kan de KNMI dat wel. Heel goed zelfs. Zonder al die kul-reclame.

Maar een of andere idiote marktwerking-malloot in de politiek (VVD en D66 iemand?) vind dat die KNMI-kennis 'gevaloriseerd' moet worden op de vrije markt.

[Reactie gewijzigd door kidde op 29 augustus 2020 10:39]

Misschien piepen sommige mensen. Ik vind het een zegen. Ik heb nog een ouderwets NRC krantenabonnement, betaal een paar euro per jaar om buienradar advertentievrij te houden, en heb geen google maps en YouTube app op mijn telefoon. Dat is btw een iPhone, en die koop ik ook oa vanwege de features zoals in het artikel benoemt. Op naar een betere wereld.
Voor de reclame\marketing economie hadden we ook al een economie hoor, nl een economie gebaseerd op produkt en aanbod.

Zonder reclame heb je nog steeds eten/drinken/huis/inboedel/werk/vakantie/vermaak/enzzz... nodig en al die dingen zijn in alle geuren/kleuren/smaken nog steeds op het internet te vinden met google/bing/duckduckgo/facebook/twitter/youtube/tweakers/linustechtips/enzzz...

Het aanbod in on-demand-reclame is zo ontzettend groot dat forced-reclame volledig overbodig is (altijd geweest imho), de enige reden om forced-reclame te blijven doen is om slechte/ongewenste produkten te kunnen blijven pushen.
Als je tegenwoordig naar telegraaf.nl gaat, of de app gebruikt, is het grootste gedeelte van de artikelen ‘Premium’, waarvoor je een abonnement van €1 per week (aanbieding, normaal €3 p/wk) nodig hebt om ze te kunnen lezen.
Uiteraard, het mainstream headline nieuws is wel gewoon gratis nog steeds, maar ik vind het persoonlijk nogal aan de prijs om online artikelen te kunnen lezen (mening).
Dat ben ik ook met je eens, dat is aan de prijs. Maar ze zitten ook (allemaal) enorm in de financiele problemen: het aantal abonnementen en de losse verkoop is gedaald. Mogelijk door internet, waar "nieuws" gratis te vinden is, mogelijk omdat mensen sowieso minder lezen (daar zijn getallen van). Maar zelf geloof ik ook heel sterk dat mensen tegenwoordig gewend zijn dat "nieuws" gratis is, en die geest ga je niet eenvoudig meer terug in de fles krijgen. Al moet ik je zeggen dat een digitaal abonnement op de volkskrant niet echt duur is. Nu is het niet mijn lievelingskrant, but hold your friends close, hold your enemies closer :)
edit typo

[Reactie gewijzigd door theobril op 29 augustus 2020 23:09]

Ja de wereld stopt met draaien binnen 3 maand omdat Apple een opt-in voor advertentie introduceert :z

Ik betaal al een lange tijd voor muziek, ik betaal ook al een lange tijd voor series en films. Muziek was destijds "gratis", series en films waren destijds "gratis". Weet je waar ik niet voor betaal? Voor nieuws. Heb ik daar geld voor over? Tuurlijk heb ik daar geld voor over maar media uitgevers vertikken het om met de tijd mee te gaan en een formules aan te bieden waar ik wil voor betalen.

Het is niet Apple die de media dwarszit het is de media die zichzelf dwarszit. De media denkt dat ze machtig is want zij denken nog steeds te bepalen wat mensen denken maar dat is fout. De consument betrouwt de media niet meer. Zo betrouw ik Tweakers ook niet. Tweakers is onderdeel van DPG media en DPG media staat in Belgie goed bekend voor zeer gekleurd nieuws.

Zoals ik gisteren al opmerkte valt het op dat Tweakers plots de Apple nieuwssite is geworden als het op rechtszaken aankomt. Rechtszaken die rond de actuele thema's richting Google worden aangespannen komen niet aan bod of worden zelfs zorgvuldig weggewerkt in nieuwsberichten over rechtszaken tegen Apple waar alsook Google vermeld wordt als aangeklaagde. Google is natuurlijk advertenties en advertenties is ook DPG media dus is het verhaal natuurlijk niet 'de tech giganten zijn slecht" maar "Apple is slecht".

Gelukkig zijn consumenten zo dom niet meer en doorzien ze dit soort "wij van wc eend adviseren" propaganda

[Reactie gewijzigd door monojack op 29 augustus 2020 10:27]

Door te betalen voor het nieuws steun je niet alleen de media-uitgever maar ook (onafhankelijk) journalistiek. Onafhankelijke kranten of media-instanties zijn de markt uitgewerkt door grote overkoepelen, slimme corporaties als de DPG, Mediahuis maar ook de regionale kranten die van bijvoorbeeld NDC mediagroep. Teruglopende afname zorgde voor de toename van reclame, zowel op de site als in de krant. Toen bleek de site-variant vele malen winstgevender dan de fysieke krant.

Ik accepteer op het moment de middenweg van een abonnement op Trouw (ook DPG), waarbij ik op de site zo veel mogelijk blokkeer. Ik erger me wel mateloos aan de advertenties in de fysieke krant, maar je wordt tenminste niet getrackt door DPG.

Uiteindelijk is bijna al het 'nieuws' subjectief geschreven door mensen, nog wel althans, dus dan zoek je naar de minst irritante, meest heldere berichtgeving. Ik check dagelijks de NOS, ook al is de site ruk en de berichtgeving slecht, puur omdat het gaat om Nederlands nieuws.

Probleem is dat in internationaal nieuws Amerika nog steeds heel erg naar de voorgrond treed, wat het dan weer niet internationaal maakt.

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 29 augustus 2020 12:01]

@monojack zegt ook best te willen betalen maar niet voor het huidige aanbod. Daar volg ik hem in. Ik betaal met liefde tien euro aan Spotify om muziek te luisteren. Maar alleen omdat ik dan vrijwel alle muziek kan luisteren die uitgebracht wordt. Voor Netflix wil ik ook nog wel wat neerleggen maar dat steekt al iets meer omdat er voortdurend minder content beschikbaar is, er steeds meer aanbieders op de markt komen met een exclusief aanbod (denk Disney plus) en daardoor de markt versplintert. Een dergelijke optie om een abonnement te nemen op alle, of althans een groot deel van de geschreven media is er echter in het geheel niet. Ik wil ook best de traditionele journalistiek een duit toestoppen maar dan moet ik er zelf ook wat mee opschieten. Ik lees maandelijks het nieuws op tientallen websites en ik kan moeilijk een abonnement op alle nemen.
Teruglopende afname zorgde voor de toename van reclame, zowel op de site als in de krant. Toen bleek de site-variant vele malen winstgevender dan de fysieke krant.
Ik heb ook een online-only krantenabonnement, ik zie ook niet in wat je nu nog met een fysieke krant moet. Kost een hoop geld om te drukken en verspreiden, het is ontzettend verspillend want al dat papier gaat direct de volgende dag de papiercontainer in, en dat allemaal om het nieuws van gisteren te verspreiden.
Een belangrijke reden zou kunnen zijn dat mensen op een anonieme wijze de krant willen lezen zonder vpn of dingen als uBlock. Daarnaast kan ik me voorstellen dat iemand van 70+ liever van papier leest, mede door het nostalgische aspect maar ook de leeftijd zal meespelen.

Ik vraag me ook af in hoeverre bij de vijf 'belangrijkste' kranten van dit moment (druk meer dan 100.000) de online artikelen over 10 of 20 jaar nog beschikbaar zijn. Dan is de papieren krant tijdlozer.

Voor mij is vormgeving/indeling van de krant een van de doorslaggevende factoren. Het nieuws van gisteren verspreiden ben ik het ook niet mee eens. Vaak bespreekt de krant die ik lees richting het weekend een ingewikkeld of langlopend politiek probleem, waar dan de week daarna ontwikkelingen in plaatsvinden. Het RTL en NOS journaal zijn daar dan pas in die week bij, ook al is wat mij betreft de helft van de nieuwswaarde dan al bekend.

Afhankelijk van het soort journalistiek dat bedreven wordt, is de nieuwswaarde niet altijd het hoofddoel. Voor breaking nieuws zou de online variant zeker voor mij in de toekomst het kunnen winnen van de papieren kranten, maar dan kijk ik liever op een saaie simpele nieuwsfeed a la teletekst. Overigens is het meerdere keren per dag tot je nemen van het algemene nieuws doodvermoeiend en afleidend. Een keer per dag het journaal (dat vaak niet volledig is en kwalitatief vele malen slechter dan geschreven stukken) of een keer per dag de krant is wat mij betreft voldoende.
Het is net als een boek. De geur van papier. Het bakje koffie er bij. Even de rust. Houd je scherp en een burn-out is ver weg. De mens is niet gemaakt om gigantische hoeveelheden informatie te verwerken. Daar is de computer voor uitgevonden. Gewoon even Zen, geen beeldscherm, geen i of e, gewoon op je gemak en met geduld nieuws tot je nemen. En dan bedoel ik "tot je nemen". niet effe checken. En nee ik ben geen softie maar een ict-er. En mijn krantenbezorger is blij met zijn baan. En recyclen papier. Weet jij wat de footprint van een datacenter is? Alles digitaal?
Edit:typo's door die stomme spellingschenkers gecorrigeerd :)

[Reactie gewijzigd door Jaybee1956 op 29 augustus 2020 20:55]

Voor clean nieuws lezen heb ik gewoon een RSS reader waarin ik de RSS feeds van Tweakers, Nu.nl, NOS enz inlaad. Geen reclame, geen plaatjes, gewoon plain tekst in een prettige font. Daar scroll je doorheen, en je krijgt hetzelfde als de krant qua informatie. (M.u.v. van de reclame blokken zie je gewoon in de krant vind)
Het gaat om tracking. De reclame krijg je toch wel. Alleen gaat die bij uitgevers waarschijnlijk minder opleveren waardoor je juist wellicht nog meer reclame te zien krijgt.
waardoor je juist wellicht nog meer reclame te zien krijgt.
Dat is misschien wel een goed argument voor de gebruiker om de tracking toe te laten. Maar dan zullen ze als adverteerders denk ik aankomen met een concreet aanbod: "activeer de tracking en wij verbergen 50% van de reclame". Ze doen echt alsof tracking van onwetende gebruikers een grondrecht is, maar juist het tegenovergestelde is het geval. Privacy is een grondrecht.
Bij de opt-in melding die iedere app afzonderlijk moet gaan weergeven (en waarmee je dus per app kunt beslissen) mag men custom tekst toevoegen, dus wellicht gaat dit nog wel gebeuren ook!

Tenzij Apple het app-bouwers verbiedt om je aanbod aan te passen afh. van wel/niet inschakelen van tracking, maar dat weet ik dan niet
Tenzij Apple het app-bouwers verbiedt om je aanbod aan te passen afh. van wel/niet inschakelen van tracking, maar dat weet ik dan niet
Apple zal wel nog een extra 30% van de inkomsten opeisen xD
Reclame kunnen we makkelijk blokkeren. Ik blokkeer zoveel als mogelijk.
Yes, maar da's niet waar dit artikel over gaat dus.
Het is daarom ook een reactie op jouw en niet op het artikel. ;)
De reclame krijg je toch wel. Alleen gaat die bij uitgevers waarschijnlijk minder opleveren waardoor je juist wellicht nog meer reclame te zien krijgt.
Dus ook al zou je met deze top actie van Apple nog meer reclame krijgen, kunnen we dat makkelijk blokkeren.
Precies, pi-hole in het thuisnetwerk als DNS, een verademing.
Adguard voor IOS. Perfecte tool.
Een PiHole blokkeert het gelijk voor álle devices maar beiden zijn prima: voor iOS buitenshuis en PiHole voor thuis..
Reclame kost geld, dus ik weet niet of dit nou betekent dat we meer reclame gaan zien.
Opt-in of opt-out meer reclame komt er evengoed wel verwacht ik. Kijk maar naar de tv en vergelijk het met 20 jaar geleden. Er kwam steeds langere reclameblokken. En dat terwijl men hier geen opt-in optie had. En websites ook. Vroeger hadden de meeste websites maar 1 of 2 banners. Nu heb je gewoon advertenties tussen de teksten door. En dat terwijl de advertenties nu gewoon veel meer geld binnen brengt.

Ik zeg wel dat er bedrijven zijn waarbij ik het op zich wel bij snap. Bijvoorbeeld puzzelboekjes want er zijn genoeg "gratis" online puzzels of apps te vinden. Daarvan snap ik dus dat hun verkoop door internet en mobiele telefoons minder is en dus toch proberen iets meer geld te verdienen met advertenties plaatsen.
Ik heb een adblocker draaien omdat Tweakers weigert zelf de ads te hosten waardoor het ook direct een soort virusscanner is.
Liever geen, daarom betaal ik ook op Tweakers om geen reclame te hebben, naast dat ik een ad blocker en cookie blocker gebruik.

En random ads zijn zijn niet nodig want ze kunnen ook ads doen op basis van de content die je bekijkt. Op Tweakers.net dus alternate reclame, daar hoef je geen tracking voor te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 29 augustus 2020 08:27]

In mijn ervaring is de AI achter die "slimme" reclame veel te simplistisch.
Ik zoek/vergelijk wat info over een auto => krijg een hele week auto reclame;
Ik zoek/vergelijk wat info over een kast => krijg een hele week meubel reclame;
Ik zoek/vergelijk wat info over speelgoed => krijg een hele week speelgoed reclame.

Het is maar wat jij leuk vindt, maar dan liever de gewone reclame.
De "middelvinger" van Apple.

Ga maar opzoek naar een ander "verdienmodel"

Doei!

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 28 augustus 2020 22:01]

> Goeie zet van Apple deze functie.

Behalve dat dit niet van toepassing is op Apple's eigen ad platform.

Het is iig wel een goede stap richting vermindering van ad profiling.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 28 augustus 2020 22:32]

Welke ad platform? IAd was een platform voor mobiele advertenties, ontwikkeld door Apple voor iPhone, iPod touch en iPad.
> Goeie zet van Apple deze functie.

Behalve dat dit niet van toepassing is op Apple's eigen ad platform.
Mocht dat echt zo zijn, dan zie ik de volgende rechtzaak al komen...
Daarom vind ik het niet erg dat Apple iets duurder is. Anders wordt je vaak onbewust gevolgd. Mooie functie! Overigens koop ik regelmatig apps, dus als de keerzijde wordt dat ik iets moet betalen: prima!
inderdaad. Totaal wereldvreemd.
Could not agree more than give you a +3!!!
Ooh man, ik was het aan het lezen en dacht. Wait wut! Ben ik nou gek of..

Je hebt denk ik voor velen een prima verwoording gemaakt.
En wij zouden samen met Apple moeten waarschuwen voor de Facebooks en uitgevers etc.

Apple valt heel veel over te zeggen, maar privacy is toch echt wel een correct punt qua reden om een voorkeur uit te spreken naar Apple.
Aan de andere kant: hoe vervelend advertising ook is. Het is wel de inkomstenbron voor veel websites of andere media waar je waarschijnlijk bijna dagelijks gebruik van maakt.

Daarom heb ik mijn adblocker voor Tweakers bijvoorbeeld ook uitstaan.

Zonder advertising kunnen een hoop websites , Youtubers en films en series wel inpakken.
Dat zat ik nou inderdaad ook te denken. Het is toch wel een interessant argument. Men wíl dit niet, het is er eigenlijk nogal bij in geslopen zonder dat mensen het doorhadden. Nu zeggen we 'no thanks!' tegen dat ónze info gebruikt wordt voor iets waar we wellicht geen behoefte aan hebben of waar transparantie en inspraak mist, en dan is dat een probleem. Die bedrijven hebben zichzelf opgezet rondom een verdienmodel dat zo zwaar leunt op advertenties die nogal sneaky zijn ontstaan en waarvan je kunt voorspellen dat mensen het lang niet altijd willen. Dat is niet onze verantwoordelijkheid, ook niet als ze dan in de problemen komen.
Precies! Je kan ook context gevoelige advertenties maken en plaatsen. Het is gewoon belachelijk dat als ik iets over a aan google vraag je dan overal op het internet in eens reclame over dat onderwerp krijg.
En die 15% zal dat uit luiheid doen aangezien op veel sites de opt out een paar klikken extra vergt.
Bij andere zit die verstopt of je moet de gehele lijst afgaan.

Naar mijn ervaring op internet kun je meestal de geforceerde opt in ook blokkeren door de cel te blokkeren via een addblocker.
Hehe eindelijk doet apple iets goeds. Ik probeer de laatste tijd al die vreselijk vervelende ads te weren en met name die van facebook die om de 3 a 4 berichten opgedrongen worden, ik geef alles aan als spam en oplichting, dat heeft even geholpen maar nu komt her weer met grote hoeveelheden binnen. Als ik surf heb ik er bijna geen last meer van omdat ik een raspberry pi met PiHole Met een filter van dik 1 miljoen geblokte sites ertussen heb zitten. Ik zie alleen maar lege velden tussen de tekst, een adblocker werkt niet goed PiHole wel.
Inderdaad! lazer op met die ongevraagde troep! Ik realiseer me dat het een onmisbare bron van inkomsten is voor veel sites, maar die moeten dan maar hun site op andere manier te gelde maken! Als ze écht wat te brengen hebben, dan betalen mensen er ook wel voor!
De beste reclame is een goede review zoals die van Tweakers.
Ik ben het op zich met je eens hoor. Een goede review zegt meer dan een normale advertentie. Maar voor bedrijven is dit wel lastiger. Want hoeveel mensen bereik je nou echt met een review op tweakers? Ik als "tweaker" lees ook niet alle reviews. Er zijn meerdere tech sites in Nederland en veel meer op de wereld. Moeten ze dan zoveel websites benaderen om reclame te maken? En genoeg dingen wat Tweakers geen reviews van (ge)maakt (heeft) (heleboel apps, games, programma's en hardware hebben geen review, schoonmaakmiddelen, computerbureaus, kleding om een paar technische en niet technische dingen te noemen). Genoeg bedrijven zullen geeneens van Tweakers gehoord hebben. Dan is 1 plek waar je alle reclame kan neerzetten toch veel handiger voor bedrijven?
Hebben jullie ook geen medelijden? Ik ook niet. Opgerot met je advertenties.
Maar wil je dan liever betalen voor de services die je gebruikt? Want dat is de logische andere optie toch?
Misschien valt 50% van de niets-toevoegende, niets-controlerende copy-paste nieuwssites dan eindelijk eens om. Wie weet wordt het dan weer de moeite waard om te betalen voor echte journalistiek.

Ik heb niks tegen ondernemen, maar kom dan met iets van toegevoegde waarde.
Nee hoor, advertenties mogen best. Alleen dat tracking moet een keer stoppen.
Onpopulaire mening incoming.. Maar: de advertenties zullen wel veel meer generiek en minder specifiek worden zonder de tracking. Dat betekent dat jij en ik ook eerder advertenties gaan zien over luiers, babyvoeding of een ladyshaver. :P

edit: ik wil even duidelijk maken zelf geen fan te zijn van tracking. Blijkbaar denken mensen dat als je tegen geluid geeft, je meteen fan bent..

[Reactie gewijzigd door Luca op 29 augustus 2020 13:42]

Nee hoor, de advertentie kan matchen op de site waar men op adverteert. Tweakers? computerspul. ANWB? auto.
Simpel toch?
En hoe zie je dat voor je op een medium als Facebook of Instagram? Je voorbeeld is namelijk een beetje matig, dat zijn namelijke hele specifieke websites met een vrij duidelijke doelgroep, iets wat lang niet altijd hetzelfde is op andere websites.

Hoe zie je het voor je met advertenties op nu.nl bijvoorbeeld? Daar gaat je voorbeeld dus meteen al mank. :)
Welke advertenties op Nu.nl?
Adblocker Ultimate en uBlock Origin zijn mijn vrienden.
Verder wordt mijn geschiedenis en mijn cookies nooit bewaard maar gewist bij afsluiten van de browser.
Volgens mij was de intentie van mijn reactie vrij duidelijk en heb ik niet zoveel aan wat voor adblockers jij draait. ;)
Ach, als iedereen het doet dan zal nu.nl uiteindelijk gewoon achter een paywall gaan en elke andere nieuwssite, inclusief tweakers..
Facebook - Advertenties op event pagina's die te maken hebben met evenementen, bijvoorbeeld gitaren bij rock concert. Advertenties op groepspagina's, bijvoorbeeld Drones hobby pagina's - reclame voor batterijen, rc onderdelen, FPV camera's. Rest van de reclame gewoon willekeurig. Helemaal geen tracking nodig.

Alsof we op TV wel tracken? Werkt toch prima.
Hoe zie je het voor je met advertenties op nu.nl bijvoorbeeld? Daar gaat je voorbeeld dus meteen al mank. :)
Juist op nu.nl is dat heel eenvoudig: Advertenties die te maken hebben met de getoonde nieuws items.

Soms kan het zo eenvoudig zijn heh.... Als alle advertenties reageren op de content in plaats van de gebruiker zijn ze net zo targetted als wanneer ze wél mijn persoons gegevens stelen.
Welnee. Bij nu.nl zie je dan advertenties die bij die bepaalde paginainhoud passen. Je moet het niet enkel op siteniveau zien maar op contextueel niveau.
Nu.nl heeft zogenaamde "artikelen". Met een onderwerp. De advertreerder kan die content scrapen en iets zoeken wat er bij past.
Gaat de content over Utrecht? Dan een adverteerder van daar. Gaat het over het OV? Over recreatie? Over gezondheid?
Echt niet zo moeilijk hoor.
Producten die iedereen gebruikt?
Hoe zie je het voor je met advertenties op nu.nl bijvoorbeeld?
Nou, als ik een advertentie zie van een boksschool bij een nieuwsbericht over kopschoppers, dan is de kans groter dat ik er op in ga ;)
Met AI bepalen wat er op de foto staat en/of veel in het account staat, wat de volgers kennelijk interesseert, en daarop targetten. Indien er te weinig data is: dan generieke advertenties tonen. Bij grote accounts met veel volgers medewerkers het algoritme laten helpen door te raggen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 29 augustus 2020 13:36]

Is dat een probleem? Langs de wegen zie ik ook advertenties die niet op mijn profiel gericht zijn, die negeer ik gewoon (net als de advertenties die wel op mijn profiel gericht zijn).

Tot hiertoe heb ik toch nog geen positieve ervaring met gepersonaliseerde advertenties. Vaak is het zo dat ik een product zoek en koop, waarna ik nog enkele maanden reclame krijg over dat product.

Uiteindelijk maken de wijzigen me weinig uit, hier draait Blokada toch dag en nacht, hoewel ik wel fan ben fan opt-in. Ik vraag me ook af hoe Google dat zal counteren met Android, vermits hun businessmodel op reclame draait.
Voor mij is het niet per se een probleem, maar je geeft wel meteen al aan waarom het voor adverteerbedrijven een groot probleem zal zijn.

Je zegt immers: "De advertenties die niet op mijn profiel zijn afgesteld, negeer ik gewoon". Dat is precies waar al die bedrijven tegen aan zullen lopen.

Het klinkt bijna eng, maar ik heb soms wel goede ervaringen met de gepersonaliseerde targeting van ads. Via deze weg ben ik namelijk toffe artiesten tegen gekomen, dingen voor het muziek produceren, om maar wat te noemen. Oftewel, niet iedereen zal jouw ervaringen of mening kunnen delen/herkennen.
Grappig dat mensen die gebruik maken van 'illegale' download diensten ook in contact komen met nieuwe artiesten en het materiaal dan kopen.

Beide bronnen zijn dus een vorm van reclame?
Uiteindelijk wel. Daarom zie je ook dat er serieus artiesten zijn die hun muziek ook via torrents zelf de wereld in slingeren. :P
Het klinkt bijna eng, maar ik heb soms wel goede ervaringen met de gepersonaliseerde targeting van ads. Via deze weg ben ik namelijk toffe artiesten tegen gekomen, dingen voor het muziek produceren, om maar wat te noemen. Oftewel, niet iedereen zal jouw ervaringen of mening kunnen delen/herkennen.
Prachtig toch? Zet jij je opt-in wél aan. Dat is toch het mooiste wat er bestaat, keuzes hebben?

Voorheen werd die keuze door de adverteerders gemaakt. Die kozen er voor zich mijn privé gegevens toe te eigenen zodat ze meer geld konden verdienen. Apple maakt het nu mogelijk voor mij om controle te krijgen over mijn privé gegevens. Iets wat de standaard zou moeten zijn!
Ik blijf het een gek iets vinden dat als je hier op Tweakers ook de andere kant van het verhaal probeert te belichten, er ook altijd meteen vanuit wordt gegaan dat je er fan van bent.

Ik ben dat niet. Probeer zelf ook zoveel mogelijk tracking te weren en gebruik ook de nodige dingen. Maar ik wil tegelijkertijd wel zo realistisch zijn dat ik de andere kant of consequenties wil benoemen.

[Reactie gewijzigd door Luca op 29 augustus 2020 19:19]

Ik blijf het een gek iets vinden dat als je hier op Tweakers ook de andere kant van het verhaal probeert te verlichten, er ook altijd meteen vanuit wordt gegaan dat je er fan van bent.
Ik ben altijd heel groot fan van de andere kant.

Voorheen was er maar één kant. De kant van de adverteerders.
Apple zorgt er nu voor dat er twee kanten zijn en dat je zelf kunt kiezen welke kant je wilt zijn.

Ik stel nergens dat je ergens fan van bent. Ik stel alleen dat er voorheen geen andere kant beschikbaar was. En als jij de kant van de adverteerders een prettige kant vindt dan kun je nú kiezen om aan die kant te gaan staan. Voorheen had niemand een keus.
Prima toch? Ik zie nu ook maandenlang advertenties voor koffiezetapparaten die ik al láng gekocht heb.

Ga dan all the way en koppel advertenties aan mijn daadwerkelijke koopgedrag: bied me passende koffie, leuke ThinkGeek mokken en laat me weten wanneer de zoetjes in de aanbieding zijn bij de plaatselijke supermarkt waar ik mn bonuskaart het meest gebruik. Dáár heb ik meer behoefte aan dan 36 exemplaren dezelfde koffiezetapparaten...
Volgens mij kan je bij de meeste advertenties aangeven dat ze niet meer relevant zijn of je ze te vaak ziet. Dan wordt dat weer afgesteld en krijg je ze amper nog voorgeschoteld.
Zit jij daar op te wachten om dat elke keer te doen nadat je een product hebt gekocht?

Ik heb zelf pihole draaien. Je schrikt je rot hoeveel DNS requests geblocked worden dat met reclame te maken heeft.

Ik kijk vaak naar YouTube op mijn tv. Daar wordt je ook doodgegooid met reclames. Echter kan je die niet blokkeren ;)
Eigenlijk wel: YouTube premium nemen. Kost wat maar dan is alles reclame vrij.
Precies als je er veel van gebruik maakt zou ik dan ook duidelijk premium nemen, ik kom bijna nooit op youtube dus block ik het liever.
Ik keek eerst ook niet veel en toen blokkeerde ik ze ook. Maar sinds corona kijk ik best veel dus toen heb ik premium genomen
Gelukkig zitten er reclames in. Vroeger skipte ik ook de meeste op de YT-app op de TV, maar ik vermoed dat de content creator ook wel af en toe z'n harde werken beloond wil zien worden.
Oftewel hun helpen nog beter jouw profiel te (mis-) ge-bruiken? Nee dank je.
Dat had ik eerst ook in de tekst gezet ja, maar het is aan een ieder om daar zelf een oordeel over te trekken.
Onpopulaire mening incoming..
Dat betekent dat jij en ik ook eerder advertenties gaan zien over luiers, babyvoeding of een ladyshaver. :P
Dat heeft niet. Hoe meer onbelangrijke ads, hoe minder kans dat ik er wat aan heb. Geld over de balk.
Minder verleiding (ALS ik al advertenties zie..)
Mooi toch... kan ik ook niet verleid worden tot het kopen van iets dat ik wel leuk vind, maar niet nodig heb.
Terechte vraag maar het valt me steeds vaker op dat ik moet betalen voor content. Het AD, Volkskrant, en zelfs de Speld vragen geld na ‘mijn 3 gratis artikelen’ per maand gelezen te hebben. Ik vraag me dus af wat ik ga missen als ze me niet meer (of minder makkelijk) kunnen volgen.
Terechte vraag maar het valt me steeds vaker op dat ik moet betalen voor content.
Omdat content ook niet gratis is.
Maar dat wordt betaald met je privacy.

Zoals Zjeeraar84 beargumenteerd, is hij tegenwoordig bij steeds meer sites én zijn privacy kwijt, én moet hij betalen.
Het meest bijzondere is, is dat je een abonnement neemt bij Tweakers, je gegevens alsnog geanalyseerd wordt. Als ik zie hoe vaak m'n Facebook Container oplicht op deze site, ondanks m'n abonnement..

Helaas wordt er nog genoeg double-dipped...
Dat is waarom ik mijn abbo hier bij Tweakers heb stopgezet: omdat ze me toch blijven tracken.

In plaats daarvan is er nu een ad blocker.
Mijn facebook container ligt helemaal niet op bij tweakers, zelfs niet als ik hem nu aanzet en ik heb geen abbo.
Of het komt omdat adblock plus dan ook aan staat, dat die net het zelfde eruit filtert al.
Ik zie op bijna elke pagina wel zo'n knop.
Volgens mij bestaat Tweakers langer dan Facebook en andere privacy verzamelende en doorverkopende pipos.
Ook zonder deze teferelen heeft dus Tweakers bestaansrecht en kan het dus ook zonder.

Reclames zijn tot daar aan toe, prima toon dat lekker.
Maar daarvoor is de handel in privacy niet voor nodig.
"Het AD, Volkskrant, en zelfs de Speld vragen geld na ‘mijn 3 gratis artikelen’ per maand gelezen te hebben. Ik vraag me dus af wat ik ga missen als ze me niet meer (of minder makkelijk) kunnen volgen."

Je gaat er de eerste 3 x per maand zelf naar toe, blijkbaar wil je daarna niet betalen. Dat is je goed recht. Maar ik denk dat jij zelf het best kunt bepalen wat je mist als je er niet meer naar toe gaat. Je ging er de eeste 3 x naar toe met een reden neem ik aan?
Omdat ze in het rijtje met nieuws staan. Omdat Apple reclame voor ze maakt. Zijn de 3 premium artikelen dan op, dan lees ik het niet. Punt.
Daarmee heb je je vraag "Ik vraag me dus af wat ik ga missen als ze me niet meer (of minder makkelijk) kunnen volgen." zelf beantwoord: blijkbaar mis je niets of niet genoeg om het gemis met geld op te heffen. Wat verder prima is, maar het blijft een beetje een domme vraag.
Ik was niet degene voor je, ik was het slechts volledig met je eens. ;-)
:( Sorry ik ga mijn best doen beter op te letten.
Iets met het laatste gedeelte van je naam? 😉
Je bedoelt het gratis onbeperkt unlimited artikelen lezen in incognito modus? Het is gewoon een luie implementatie van DPG en ook niets te maken met externe advertisers.

Of het een goede move is van Apple? Geen idee. Dat het huidige adverteerders model een keer moet gaan veranderen lijkt me duidelijk. Nu moeten de grote adverteerders niet ineens gaan doen alsof ze dat niet wisten.
Ik vind het bij de AD nog mee vallen met de premium artikelen, ja er is veel maar in mijn opzicht niet altijd wat ik wil lezen.
De telegraaf dat is gewoon niet te lezen bijna meer, zowat alles is premium wat je wil zien.
Goede vraag, ik word gek van al die abbonementen.
Voor niks gaat de zon op.
Je wil en geen advertenties en geen abonnement? Dus je wil gewoon alles gratis? Jij werkt ook voor niks zeker?
Vaak zat, en daarom zijn er ook genoeg open source alternatieven etc. Ik hoef al die extra diensten van apple en google niet hoor.

Reclame is het gezwel van het internet. Tracking is ronduit kwalijk. Maar niemand die zich erom bekommerd tegenwoordig.

Ik heb liever een half werkend internet zonder reclame. Als je handig zat bent weet je je weg toch wel te vinden.
Simpel gezegd, zonder reclame is er eigenlijk geen internet... Een hope sites etc, net zoals tweakers, zouden ten onder gaan als er geen reclameinkomsten zijn.
Ik heb ook een hekel aan reclames, maar ik heb ook geen zin om voor elke website die ik bezoek (zoals tweakers dus) te gaan betalen..
Commerciele tv bestaat vanwege reclames, hell zelfs publieke omroepen kunnen niet zonder reclames (heb tegenwoordig als ik naar een publieke omroep zit te kijken, meer het idee dat ik naar een commerciele zender zit te kijken, enige verschil is dat de reclames niet IN het programma zelf zitten)..
En zonder die reclame inkomsten is er ook geen noodzaak voor zenders om nieuwe series te creeeren en zou er dus ook veel minder keuze zijn aan series om te kijken (alhoewel ik vind dat er juist veel te veel is).
Dat heeft meer te maken met het feit dat we een wereld hebben gecreeerd waar bv een simpele voetballer miljoenen verdiend en een zwaar intelligente programmeur maar 5k per maand. Tijdens corona kwam maar weer pijnlijk naar voren welke banen wel en niet noodzakelijk zijn het doordraaien van ons land. Het internet en reclame is eigenlijk ook een vorm daarvan. Kijk naar de noemenswaardige artikelen op tweakers.net. 15 jaar geleden was hier heel veel te vinden wat echt aansloot. Tegenwoordig zijn het kuchjes en geruchtjes over apple , half afgebakken test panels en qualitatief is het bijna de telegraaf geworden. Er mogen best wel een paar sites minder zijn. Hardware.info vind ik buiten (got en tweakblogs) een veel betere site dan tweakers tegenwoordig is. En veel minder arrogantie van de moderators.
Nee hoor, ik krijg gewoon betaald voor het werk dat ik doe.

Wat hier het mooie van is , is dat bedrijven zoals FB hun echte waade kunnen gaan bewijzen voor de maatschappij. Laat maar zien hoeveel mensen daadwerkelijk een abonnement willen afnemen ipv stiekem getracked te worden.

Ik denk niet dat het dan nog lang bestaat.
Het loopt de spuigaten uit. De balans is zoek wat betreft ads over het algemeen.
Akkoord.

De leugens die verteld worden in reclame om iets te verkopen zijn verschrikkelijk.

Er is een verschil tussen de advertentie voor de nieuwe iPhone, of een advertentie voor een vertaal apparaat wat IEDEREEN wil.
Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar bij Vlaamse kranten zit het gros van de artikels al achter een betaalmuur. Dus we zijn sowieso verplicht om een abonnement te nemen of ze ons nu tracken of niet.

Vroeger was dat een goed argument maar vandaag.... En zelf als je betaald dan gooien ze u nog dood met ads en tracking shizzle. Zeker Tweakers eigenaar DPG Media is een kei in de grenzen opzoeken op dat vlak.
Ook nederlandse kranten telegraaf/ AD etc hebben al een abbo vorm, niet alles is premium maar wel veel.
Al vind ik het nog verschillen telegraaf veel meer premium heeft dan AD, andere kranten bekijk ik niet echt maar hebben het ook al.
Ik doneer occasioneel aan Wikipedia(is misschien niet altijd 100% correct, maar ik beschouw het toch als betrouwbaarder dan een rioolkrant als de Daily Mail).
Ik kan niet de enigste die dat doet, want Wikipedia is al jaren een van de grotere sites van het internet(niet-commercieel en zonder reclame).
Daarnaast heb ik nog een
* krantenabonnement
* Muziekstreamingabonnement
* Netflix

Ik ben dus gerust bereid te betalen voor kwaliteit.
Ik ben zelf eindelijk een jaartje afgestudeerd en zit in een wat beter financiele situatie (full time werk, redelijk goede sector) nu dan 1/2/3/4/5 jaar geleden en dacht eens: hey laat ik ook eens Wikipedia steunen, omdat het kan en omdat ze het verdienen in mijn ogen. Heel mijn schooltijd altijd gebruikt - nu doe ik iets terug, ondanks dat ik dat ook graag had gedaan alle vorige jaren - want het is inderdaad kwaliteit en ik wil er (graag) voor betalen.

Ik denk / heb het gevoel dat ook vooral veel mensen bezig zijn met rond komen dan geld uitgeven aan "luxe" zoals Netflix, krant abonnement, donaties (yup, dat is een luxe in mijn ogen, zeker als je zelf elke cent nodig hebt om rond te komen).

Resultaat: (meer) piraterij, "eisen" dat media gratis moet zijn, en natuurlijk willen wij / de armere mensen ook een beetje comfort/luxe ervaren (en als we niet het geld hebben, dan gaan we onze zin wel op een andere manier halen/opzoeken, zo zijn mensen nou eenmaal (en ik ga de morele en legaliteit discussie niet aan, ben daar moe van en feiten zijn feiten). Al die dure (gepersonaliseerde) reclame wordt uiteindelijk ook door de consument betaald, en dat zal de situatie vast niet helpen. Bedenk maar eens hoeveel data ze wel niet verzamelen, hoeveel schijven je daarvoor moet aanschaffen, bandbreedte moet betalen, servers draaiende houden, e.d.. komt allemaal bij de consumenten neer. Niet alleen is dit slecht voor privacy maar ook voor onze portemonnees.

Verder hebben we ook heel veel douple-dipping in de wereld, het aller makkelijskte voorbeeld is TV en Hulu: Betaalde reclame aanbieden, en consumenten laten betalen voor je dienst (en op Hulu waarschijnlijk ook nog eens tracken en de data gebruiken of verkopen, triple-dipping). Ik vind double- en triple- dipping gewoon niet kunnen. Alle multi-dipping overigens. Ben nou gewoon duidelijk en simpel: Je betaald voor een dienst en wij doen u een dienst, niks meer, niks minder, glashelder en simpel, of betaal niet en wij doen allerlei andere zaken om te verdienen (reclame, tracking). Maar nee, ze moeten perse alles uitmelken. Ik snap dat het commerciële bedrijven zijn maar kom op..

Mensen zijn het gewoon zat (+ er is nog zoveel meer mis met heel de content en reclame wereld, maar dat zou off topic zijn).

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 29 augustus 2020 02:08]

Ik geloof dat mijn leven alleen maar beter is zonder de meeste 'diensten' ;) Heerlijk rustig.
Nu doe je net of het een algemeen gebruik is om die optie te bieden.
Waarschijnlijk niet, maar is dat erg? Wellicht dat mensen meer na gaan denken over wat ze willen consumeren in plaats vast aan het "nieuws" infuus te liggen en zoveel mogelijk (hersenloos) te consumeren.
Maar wil je dan liever betalen voor de services die je gebruikt?
Ja, en ook denk ik dat het goed is als een heleboel slechte en dubbele services verdwijnen.
De beste services moeten het nu opboksen tegen een heleboel services die minder zijn of het zelfde aanbieden.
Graag! Waar ik mij al jaren aan erger: betaal €20 pm voor lineaire tv (NPO/rtl) en krijg nog steeds reclame! Klopt toch ook niet.
Ik maak graag onderscheid tussen reclame in algemene zin en specifiek gerichte reclame die gebaseerd is op dataverzameling.

Normale banners die op de bezochte sites zélf gehost staan zijn prima, niet die van een reclameprovider af komen.
Ouderwets denken? Misschien wel, maar we zijn zó gewend geraakt dat internet = gratis, dat we bereid zijn om met privacy te betalen.

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 29 augustus 2020 00:00]

De services die het daadwerkelijk waard zijn om voor te betalen, wil ik best wel voor betalen, en die komen op deze manier vanzelf boven drijven. Het zijn juist de parasieten die niks toevoegen een probleem gaan krijgen

Tot nu toe ben ik nog niks tegengekomen waar ik niet zonder zou kunnen.
Ja, want dan blijkt dat al die apps allemaal toch niet zo waardevol zijn als je de poeplap moet trekken. Geen bestaansrecht dus jammer dan. Ga maar failliet. Don't care.
Betaal jij dan voor het gebruik van DuckDuckGo?
Er is een gezegde: als het kalf verzopen is, dempt men te put. Door reclame en tracking te blocken en frustreren help ik als gebruiker mee het kalf te verzuipen. En het kalf zal moeten verzuipen! ...Anders verandert er niets en blijven die reclame cowboys en social media maar doorgaan met hun tracking en reclame kalfjes.

Content creators kun je steunen met een abo of een donatie. Zorg als content creator zelf voor ingekochte niet storende (knipperende, flisende, ...) en niet trackende reclames afgestemd op je gebruikersgroep. Zoals dat in een tijdschrift of krant gebruikelijk is. Dan zet ik je op de whitelist. ...Of anders bedenk je maar een ander verdienmodel.
Nee, ik wil advertenties die aansluiten op de content die ik bekijk. En advertenties die niet storend zijn, dus geen verspringen van elementen e.d. veroorzaakt.

Ik heb mijn adblocker dan ook al lange tijd ingesteld om dit soort acceptabele advertenties te weergeven. Dat je dan nauwelijks advertenties ziet is niet mijn probleem maar dat van de website beheerder. Deze moet hun strategie aanpassen en kiezen voor een advertentie systeem dat acceptabel is.

Het zijn tenslotte niet zozeer advertenties op zich die voor velen het probleem vormt. Maar de veelal bijkomende inbreuk op privacy op dit moment.

Een tweede probleem is performance. Zeker websites die diverse advertentie platforms erop nahouden en een stuk of 10 ads en tracking scripts of meer inladen per pagina (eerder regel dan uitzondering) tonen significante verschillen in laadtijd met en zonder advertenties.

Een derde probleem is dat abonneren op een website vaak het onderliggende probleem niet weghaald. Veel tracking elementen blijven namelijk gewoon aanwezig, dus zit je met een abonnement en nog steeds een blocker om andere tracking scripts te weren.
Ja.

Dat doe ik met de meeste apps die ik vaak gebruik.
zonder die advertenties geen nieuws en nee reuters of de NOS zijn ook niet gratis
De twee voorbeelden die je noemt konden vroeger prima zonder reclame. De NOS is ook nog eens gesubsidieerd.

En, reclame maakt het nieuws niet dat is er namelijk gewoon. Die flat brand gewoon af hoor, met of zonder wc eend.
Prima toch? Ik hoef niet te weten wie er nu weer vermoord is of wat Trump nu weer uitgevreten heeft. De wereld is te groot voor een opgewaardeerde aap als ik om alles bij te houden. Uiteindelijk maak je jezelf gek ermee.
Goede ontwikkeling dit, fijn dat Apple het voortouw neemt. Advertenties verzieken de wereld.
Exact. Zowaar een reden om na tien jaar Android eens te gaan kijken naar een iPhone.
Google biedt wel een opt-out (op mijn telefoon: Instellingen > Google > Advertenties > Afmelden voor personalisatie) en als je het echt grondig wilt aanpakken zijn er nog apps als Blokada.

Een privacy-voorvechter zal Google nooit worden, maar enkel voor deze functie overstappen lijkt mij wat overdreven.
Maar dat is alleen voor Google advertenties. Dit is veel groter.
Ik ben dit jaar toevallig overgestapt na 10 jaar Android op een iPhone 11 Pro. Verreweg de beste telefoon die ik ooit heb gehad. Het is oprecht een verademing. Wennen duurde minder dan een week. Ik snap eindelijk de hype. Elke keer als ik een Android in mijn handen heb nu, voelt het rommelig, niet-intuïtief en traag.
Denk niet dat je er minder te zien gaat krijgen. Ze zullen alleen minder met jou te maken hebben. Je "persoonlijke" advertenties kunnen ze niet meer laten zien.

En dat kan wel eens minder opleveren voor FB
Advertenties krijg je toch wel, alleen gepersonaliseerde advertenties meer.
Voortouw? Mozilla doet dit al jaren.
Denk maar niet dat Apple deze stap maakt vanuit het privacy oogpunt.
Apple limiteerd hier de mogelijkheden van hun concurrenten en kan zelf straks meer terugkrijgen voor de data van hun eigen gebruikers.

Wel weer een sterke tactische zet want blijkbaar zien velen Apple nogsteeds als de grote privacy-voorvechter die ze nooit zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 28 augustus 2020 21:14]

Kan je dit ook onderbouwen met welke data? Ik ben namelijk erg benieuwd.
Ja inderdaad ze zijn een grote privacy voorvechter en daarmee proberen zij zich te onderscheiden. Privacy zie je overal terug niet alleen in IOS maar ook in MacOS.
Volgens jou hebben ze dus een business om onze data heen gebouwd, echter alles wijst het tegenovergestelde. dus ben erg benieuwd naar je onderbouwing.
Dat is ook de bedoeling van hun marketing-strategie ;)

www.washingtonpost.com/te...ho-your-iphone-is-talking

https://www.theatlantic.c...ense-data-privacy/581680/

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 28 augustus 2020 22:37]

Ah het is marketing, ze sluiten alle concurrenten uit met veel privacy features elke update meer, hebben ze iAd om zeep gebracht, gaan AI steeds meer lokaal doen, maken data anoniem etc. vervolgens gaan ze straks roepen " hebbes...gefopt!!", we gaan al jullie data verhandelen want we hebben het lekker toch.

Nou! dat zal gaan werken, daar zullen ze vast verder mee komen!

Reinste onzin. Apple heeft begrepen dat privacy een goede onderscheiding is t.o.v. hun grote concurrent welke juist alleen maar data gedreven is. Google kan geen hardware maken en moet het van data hebben. Apple kan prima hardware maken, maar is geen Google of Facebook en beheersen dat kunstje niet. Dus laten we maar geen illusie hebben dat ze straks een grote data/advertentie handel gaan opzetten.
Lees die linkjes nu maar eerst;)
gedaan weinig boeiend en zegt heel weinig.
Dat Apple opzoek gaat naar andere manieren om geld met content te verdienen klopt als een bus. Of ze zover zullen gaan als het verkopen van data moet ik nog zien. Maar in eerste instantie duwt Apple op deze manier (bijvoorbeeld) de uitgevers naar een verdienmodel op basis van maandelijks betalingen (abo). En raad eens wie daar vervolgens weer een percentage van afsnoept.

En elke keer zie je bij dit soort nieuws mensen die dit gedrag verdedigen (van zowel Apple als Google). Jammer genoeg zijn het altijd wij (de consument) die aan het kortste eind trekt. Of doordat de keuze hoe wij wensen te betalen voor services wegvalt of dat de keuze wat betreft services gewoon minder wordt. Het argument dat consumenten er bewust voor kiezen is wat mij betreft niet valide. Het is eerder happen of slikken.

Als gebruiker heb ik het liefst de keus. En in dit geval zie ik mijn geld (of dat nu via een abo of reclame betaald wordt) liever naar de contentmaker gaan dan naar een van beide grote jongens. En mensen die zeggen dat 30% een eerlijk percentage is: denk eens goed na voor wie en of je daar zelf ook voordeel bij hebt.

En natuurlijk juich ik opt-in toe. Maar dat is natuurlijk niet het punt. De reden waarom is dat wel.

[Reactie gewijzigd door Luit op 28 augustus 2020 21:36]

Apple verzameld geen informatie over haar gebruikers... en verkoopt die gegevens ook niet.. ook is gericht adverteren niet mogelijk in bijvoorbeeld de App Store.
Met dat verschil dat Apple de data van hun eindgebruikers niet verkoopt.
Kijk eens naar het verdienmodel, lees de voorwaarden eens door, en nog eens door, en denk dan zélf even na.

Spoiler alert : nee die verkopen ze niet. Apple gebruikt alleen ads binnen hun eigen Stores (App Store, Books, iTunes en Video).

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 28 augustus 2020 22:03]

Met Google kan je WEL gericht adverteren...
Ja dat kan inderdaad, maar gebruikers kunnen het uitzetten. Wat Apple straks standaard doet. Maar daar gaat het niet om, het ging over het delen van gebruikersgegevens en dat doen Google en Apple beide niet.
Google deelt het niet door het te geven nee, maar... je kan wel zeggen.. wil adverteren op mensen uit straat x leeftijd x... of mensen die stemmen op partij x.. of surfen naar sites x.
Zelfs op de kleur van de ogen kan er worden geadverteerd met Google, Facebook trouwens ook overigens.
Idd, zeker bij Facebook. Ik spreek vandaag over een VR Spel dat je kan doen in Gent. Een halfuur later krijg ik daar reclame over.
2 weken geleden spreek ik over een TV, ineens alle reclame op Facebook over TV’s. Over tv’s had ik eerder al eens opgezocht, vr spel niet.
Zie Google dit nog niet nadoen in Android, die leven immers van de advertentie inkomsten.
Maar super blij dat het stalken van deze adverteerders in iOS een halt wordt toegeroepen!
En natuurlijk doen we geen opt-in!
Schuif maar mooi een reclame op het scherm zoals winkels al jaren een pak folders in de brievenbus doen.
Hoewel, door dingen als pi-hole zien we ze vaak al niet eens meer, bijvangst van het blokkeren van trackers ;)

De advertentiemarkt is veel te ver gegaan in het opstellen van profielen en gaat nu de gebeten hond uithangen. Jammer, kijk eerst eens naar wat je jaren lang hebt uitgespookt, wat we als het aan jullie lag helemaal niet hadden mogen weten.
Android heeft deze functie al, ga maar naar settings, klik op google -> ads -> opt out.

Nu krijg je gewoon generieke advertenties te zien omdat je ad I'd niet meer wordt gedeeld
Dat (opt-out) heeft Apple nu al. Wat @pOZORjED bedoelt is dat Google niet gauw zal kiezen voor een opt-in.
Op android > settings > Google > ads > schijfje bij gepersonaliseerde reclame blokkeren aanzetten. Ook kun je hier de reclame-id resetten.
Wat het allemaal uithaalt...?
Dus even resumerend aan de hand van dit bericht en het bericht waarin Facebook benoemd dat er minder ad inkomsten zijn vanwege een verminderde trackingsmogelijkheid op iOS: men raakt nu x% kwijt aan inkomsten en is nu dus bang?
Concreet betekend dit dat er stevig misbruik is gemaakt om advertenties op te dringen aan de gebruiker en nu wordt dit in de kern aangepakt. Ik vind dit een hele goede ontwikkeling.
De bedrijven zien hun klant als product, niet als klant.

Het meeste extreme voorbeeld daarvan:
"Het is schandalig dat Apple zich op deze manier tussen ons en onze lezers in plaatst." Uitgever Sheri Bachstein van Weather Co.
Natuurlijk zal het gros kiezen om dit niet toe te staan, maar waarom is een website van mening het recht te hebben mijn gegevens toe te eigenen voor hun eigen winst? Mijn inziens is de functie van Apple in het verlengde van de nieuwe cookiewet...
Advertenties worden toch wel opgedrongen, nu zijn het alleen gepersonaliseerde advertenties, straks niet meer.
Wat lopen ze dan te zeuren? Op TV zijn ze ook (nog) niet gepersonaliseerd...
Ze geloven dat gepersonaliseerde meer effect hebben, of ze daarin gelijk hebben weet ik niet. Maar ik kan me voorstellen dat als je daar in geloofd dat je het jammer vind dat die optie verdwijnt.
Niet op een individu, maar wel op een doelgroep. Reclames rondom Jinek zijn heel anders dan rondom Heel Holland Bakt. Andere doelgroep, andere kijkers, andere reclame.

De advertenties op internet zijn alleen veel specifieker dan alleen een tijdstip en doelgroep.
Ik heb serieus nog nooit op een advertentie geklikt (nou ja, tenzij per ongeluk wellicht). En als ik dat wel zou doen zouden het nooit gepersonaliseerde advertenties zijn, want die krijg ik pas na dat ik al een product waar ik op zocht gekocht had. Wat trouwens de enige reden is dat ik uberhaupt door heb wat er in de advertentie staat, want ik negeer ze gewoon en de enige reden dat ze wel doordringen is omdat ik net een paar dagen eerder daar op gezocht had.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 29 augustus 2020 08:12]

Heb heel per ongeluk misschien eens iets aangeklikt omdat de onderliggende content nog niet geladen was en er een pagina vullende advertentie overheen knalde op dat moment. Maar inderdaad, ik klik nooit ergens bewust op.

Feit is wel dat als je een zoekactie doet je wel wekenlang “toevallig” dezelfde advertenties terugvindt.

Maar ja, PiHole lost dat ook prima op verder.
Ja in dat opzicht snap ik ook niet dat er zoveel geld te verdienen valt in ads. Ik kan mij ook niet herinneren dat ik echt iets dankzij ads heb gekocht. Ik klik vooral per ongeluk op ads als ze later dan de pagina inladen (zoals bij tweakers). Ook stel ik aankopen vaak uit, dan krijg je natuurlijk ads en uiteindelijk koop ik het maar dat is dan niet dankzij de ads.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True