AMD introduceert Ryzen 4000G-serie apu's voor systeembouwers

De eerste Renoir-apu's, AMD's processors met Zen 2-cores en geïntegreerde Vega-gpu's, in de Ryzen 4000-serie zullen enkel voor systeembouwers beschikbaar zijn. Later volgen modellen voor zelfbouwers.

De Ryzen 4000G-serie apu's, bekend onder corenaam Renoir, hebben de Zen 2-cores aan boord die ook in de Ryzen 3000-serie desktopprocessors zit en die AMD in zijn nieuwste laptopprocessors gebruikt. Anders dan de 3000-serie desktopprocessors heeft de 4000-serie apu's ook een grafische processor aan boord. De serie bevat maximaal acht compute-units op basis van de Vega-architectuur.

Model	Ryzen 7 4700G	Ryzen 5 4600G	Ryzen 3 4300G
Cores/threads	8/16	6/12	4/8
Klok (boost/base)	4,4GHz/3,6GHz	4,2GHz/3,7GHz	4,0GHz/3,8GHz
Cache (L2+L3)	12MB	11MB	6MB
Gpu-cores	8	7	6
Gpu-klok	2100MHz	1900MHz	1700MHz
Tdp	65W	65W	65W

AMD brengt drie modellen voor de oem-markt uit en nog eens drie voor de zakelijke markt in de Pro-lijn. Het topmodel, de Ryzen 7 4700G, heeft acht smt-cores aan boord en combineert dat met acht Vega-cu's. Een stapje lager komt de Ryzen 5 4600G met zes smt-cores en zeven Vega-cu's. Het instapmodel, de Ryzen 3 4300G, heeft vier smt-cores en zes Vega-cu's aan boord. Alle drie de apu's hebben een tdp van 65W. AMD brengt ook energiezuinige varianten van deze processors uit, met het achtervoegsel GE in plaats van G. Deze hebben een tdp van 35W en zijn verder wat specificaties betreft gelijk aan de G-varianten, op iets lagere clocks na.

Model	Ryzen 7 Pro 4750G	Ryzen 5 Pro 4650G	Ryzen 3 Pro 4350G
Cores/threads	8/16	6/12	4/8
Klok (boost/base)	4,4GHz/3,6GHz	4,2GHz/3,7GHz	4,0GHz/3,8GHz
Cache (L2+L3)	12MB	11MB	6MB
Gpu-cores	8	7	6
Gpu-klok	2100MHz?	1900MHz?	1700MHz?
Tdp	65W	65W	65W

De zakelijke lijn in de Ryzen Pro-serie bestaat uit drie modellen die grotendeels overeenkomen met de reguliere serie. De drie modellen hebben achtereenvolgens acht, zes en vier smt-cores, en respectievelijk acht, zeven en zes Vega-cu's. De Ryzen 7 Pro 4750G, Ryzen 5 Pro 4650G en Ryzen 3 Pro 4350G hebben alle drie een tdp van 65W, en bieden onder meer beheer op afstand en extra beveiligingsfuncties.

Model	Athlon Gold 3150G	Athlon Gold 3150GE	Athlon Silver 3050G
Cores/threads	4/4	4/4	2/4
Klok (boost/base)	3,9GHz	3,8GHz	3,4GHz
Cache	6MB	6MB	5MB
Tdp	65W	35W	35W

Naast de Renoir-apu's heeft AMD enkele nieuwe Athlons met ingebouwde gpu aangekondigd, maar dat zijn Picasso-socs, met Zen+ en Vega aan boord. De Renoir-apu's zijn, afgezien van tdp's en optimalisaties voor tdp en kloksnelheid, gelijk aan de socs die AMD deze zomer voor laptops uitbracht. De dies zijn identiek en bieden ook dezelfde features, waaronder acht pci-e 3.0 lanes. Volgens AMD worden de nieuwe apu's door oem's primair met B550-moederborden gecombineerd.

De prestaties van de Renoir-apu's moeten op cpu-vlak een stuk beter worden dan de vorige generatie, deels dankzij extra cores en deels dankzij de betere prestaties van Zen 2-cores. Ook de gpu moet een stuk beter presteren dan de vorige generatie en moet het spelen van games op 1080p mogelijk maken, zij het met lage settings. Prijzen geeft AMD niet voor oem-onderdelen. Wel belooft het bedrijf later dit jaar met Renoir-modellen voor zelfbouwers te komen. Details daarover heeft het nog niet gegeven.

Reacties (105)

[Robkazoe]

Heb op AnandTech het draadje daar een beetje in de gaten gehouden:
https://forums.anandtech....iscussion-thread.2569325/

Mensen daar waren vooral bang voor de gelekte specs, dat de grafische mogelijkheden redelijk beperkt zijn van deze nieuwe chips maar dat de prijs wel gaat stijgen. En ik denk dat de mensen daar wel redelijk gelijk hebben gekregen. Lees o.a. ook deze pagina op hardware.info over wat AMD roept qua snelheid: https://nl.hardware.info/...-sneller-per-compute-unit

Samengevat: GPU 60% sneller, maar weinig rek in de huidige architectuur maar wel minder compute units per APU. Het is nu lastig te vergelijken want de chips zijn niet beschikbaar voor consumenten en er zijn nog geen reviews + de prijzen zijn ook nog niet bekend gemaakt. Maar gezien de hogere corecount/threads, is het niet ondenkbaar dat de prijs flink hoger zal zijn van de 4000-series.

Ik had zelf gehoopt dat de 4300G minstens de snelheid van de 3400G kon hebben qua GPU voor een prijs gelijk aan de 3200G of lager dan de 3400G. Maar het lijkt erop dat de 4300G vooral meer CPU power heeft, qua GPU tussen de 3200G en 3400G in komt te zitten met een onbekende prijs. Het zou mij niet verbazen als hij boven de 140 euro uit komt (wat nu de prijs van de 3400G is).

En dat is toch wel een beetje jammer. Want de chips zijn vooral populair voor hun grafische mogelijkheden. Als de CPU een kleine upgrade had gehad en de beperkingen rond de GPU waren weggenomen (beperkt geheugen, optimalisaties, eventueel meer compute units, hogere kloksnelheiden) was het een veel betere deal geweest denk ik. Ik heb nu toch de knoop doorgehakt en de 3400G gekocht en sta nog steeds achter deze keuze. Misschien dat de CPU qua prestaties wat tegenvalt, maar ik vermoed qua prijs en GPU dat het een betere chip is dan de 4300G.

[Martinspire]

Maar is het dan wel nodig dat de GPU zoveel sneller is? Voor dit soort processoren zet je er toch al een grafische kaart bij als je meer nodig hebt? Zonder extra kaart kun je ook nog wel aardig wat dingen doen en ben je niet hopeloos, maar ik vind het niet vreemd dat ze voor meer kracht toch wijzen naar hun grafische chipsets.

[The Zep Man]

Voor kleine krachtige systemen waar geen ruimte is voor een aparte GPU is het beter dat de CPU en GPU rekenkracht in balans zijn, zodat de één de ander niet remt.

[Martinspire]

Klopt, maar een klein krachtig systeem is niet iets waarvan ik verwacht dat het zulke zware taken gaat draaien dat een vega gpu het niet aankan. Als je echt meer wilt, zul je toch voor een iets groter model inclusief extra GPU moeten gaan. Eventueel extern aangesloten (want dat kan tegenwoordig ook al)

[Lasagnacat]

Precies. Dat je met een APU kunt gamen op 1080p is leuk, maar voor het echte werk gebruik je liever een dedicated gpu. Je haalt als voorbeeld een mini pc aan, maar die heeft meestal een andere (lichtere) usecase.

Edit: mijn reactie was een reactie op The Zep Man. Mea culpa.

[Reactie gewijzigd door Lasagnacat op 23 juli 2024 04:47]

[MrMarcie]

Ik heb die 3400G ook in een tweede pc. Wat een fijne processor is dat zeg. Kan er alles mee. En game verder niet op dat systeem dus kan ik jaren mee vooruit. Beetje renderen en virtualisatie gaat ook. Alhoewel dat renderen dan even iets meer geduld vraagt. Maar voor velen een heerlijke APU. Ook na een half jaar nog helemaal geen spijt van. En had al wat nieuws over die nieuwe APU's gelezen en denk dat die 3400G voorlopig een heel goede keuze blijft.

[__Rza]

Sommigen hebben deze processoren al getest en ook deze blijken, zelfs met DDR4-4200, nog steeds een tekort aan bandbreedte te hebben. Dus het heeft totaal geen nut om daar een sterkere grafische eenheid in te bouwen.

[VittunWasted]

Zou leuk zijn om een idee te hebben van de kracht van die interne APU's door dat te vergelijken met bv. een RX570 ofzo. Geen idee wat men kan verwachten van 8, 7 of 6 gpu-cores...

[MadDogMcCree]

3200G Vega 8 a 1250Mhz = 1,28 TFLOPs
3400G Vega 11 a 1400Mhz = 1,97 TFLOPs
4300G Vega 6 a 1700Mhz = 1,30 TFLOPs
4600G Vega 7 a 1900Mhz = 1,70 TFLOPs
4700G Vega 8 a 2100Mhz = 2,15 TFLOPs

De 3400G presteert ongeveer gelijkaardig met RX550, die zo’n 1,23 TFLOPs haalt. Daar zie je vooral het voordeel van sneller geheugen. De RX570 is 4x zo krachtig als de RX550, dus deze iGPU’s gaan daar niet bij in de buurt komen.

[Reactie gewijzigd door MadDogMcCree op 23 juli 2024 04:47]

[batteries4ever]

Hm: inderdaad teleurstellend weinig vooruitgang. Bij APUs blijft de grafische performance sowieso behoorlijk achter bij de CPU, dat verschil lijkt me met deze generatie dus nog groter geworden.

@Martinspire: je kunt dat ding met een grafische kaart combineren: desktop werk met de APU en de kaart voor games e.d. maar dat lijkt me niet de normale use case voor een APU: koop dan liever een processor zonder grafische mogelijkheden en gebruik het vrijgekomen geld om een betere grafische kaart te kopen.

[MadDogMcCree]

Het is dezelfde architectuur, maar de 4000 series is alleen wel op 7nm procede i.p.v. 12nm, wat het verbruik ten goede zal komen. Wellicht heeft het ook een invloed op de IPC, maar ik zou geen wonderen verwachten. Ik schat dat sneller geheugen en een Zen2 CPU i.p.v. Zen+ meer impact op de prestaties zal hebben.

We weten dat de 4800HS, die eveneens een Renoir iGPU heeft, met 7 CU's ongeveer gelijkaardig presteert als de 3400G. Deze draait op 1600Mhz, wat neer komt op 1,43 TFLOPs, zo'n 25% minder FLOPs dan de Vega 11 op de 3400G. Het verschil is alleen wel de CPU Zen2 i.p.v. Zen+ is, 8c/16t i.p.v. 4c/8t heeft en sneller geheugen ondersteund. Dat kan allemaal invloed hebben op de eindprestaties van een APU.

En hoewel het jammer is dat er geen enorme vooruitgang is, was dit wel te verwachten. De Vega iGPU was immers een gigantische stap wat betreft geïntegreerde graphics. Waar je voorheen amper solitaire games kon spelen met iGPU's, is er met Vega echt een enorme stap gezet, wat betreft watt/performance. Het is wellicht wat onredelijk om na zo'n grote stap opnieuw enorme stappen te verwachten. Toch vermoed ik dat we in 2020 RDNA 2.0 APU's op de PC markt gaan zien, en dat zou wel eens een flinke stap kunnen worden.

[RandomMens]

Hadden de GPU cores niet ook een IPC increase gekregen? Ik meen me toch te herinneren dat AMD zei dat ondanks de laptop cpu's op papier slechter lijken, hun bewaking ervoor heeft gezorgd dat ze een stuk beter zijn dan vorige generatie, waardoor ik veronderstel dat IPC verbeterd is

[Knijpoog]

Hoe kun je dit berekenen?...De memory heeft namelijk ook een impact.

AMD RX 590 8GB:
7.119 TFLOPS
Base Clock 1469 MHz
Boost Clock 1545 MHz
memory 8 GB GDDR5 256-bit

AMD R9 Nano 4G :
8.192 TFLOPS
GPU Clock 1000 MHz
memory 4GB HBM 4096 bit

De R9 Nano heeft HBM memory wat veel sneller is maar ook een die size van 28 nm vs 12nm van de RX590.

Kijk je naar game performance dan doet de RX590 het weer beter:
https://www.youtube.com/watch?v=wR1QR4cNa-Q

dus wat zegt TFLOPs nou eigenlijk echt...

[MadDogMcCree]

Een TFLOP is niets meer dan: Compute Units x 64 x Mhz x 2. Echter gaat het hier om Compute Units met dezelfde Vega architectuur, dus zijn ze weldegelijk vergelijkbaar. De 7nm procede doet in dit geval vooral iets voor het verbruik, niet zo zeer de gaming prestaties. R9 Nano en RX590 hebben ieder een andere architectuur, GCN 3.0 en GCN 4.0, daar zit dan ook een flinke IPC stap in.

Geheugen heeft inderdaad een impact, maar gedeeld DDR4 kan nooit wedijveren met GDDR5 qua bandbreedte. Ook de CPU eigenschappen hebben invloed op de prestaties. En hoewel er stappen gemaakt zullen worden, zijn het geen enorme stappen. Het komt in ieder geval niet in de buurt van de genoemde RX570. Met een beetje geluk gaat het om 20-25% toename in efficiëntie per TFLOP. En hoewel die stap redelijk groot is, is het nog altijd flink onder de prestaties onder de huidige ‘budget’ GPU’s, zoals de 5500XT en GTX 1650.

[HuugTheSeal]

De 4750G zou vergelijkbaar zijn met een gtx 950 of rx 550, dus entry level cards van een paar jaar geleden

[untflanked]

Lijkt me sterk. de 3400G zit al op RX 550 niveau.

[KleineJoop]

Eerder GT 1030 niveau dacht ik, het is de vraag hoe deze nieuwe chips het doen met een igpu en ram overclock. Op de AMD subreddit heb ik een score gezien van een overclockte 4700G die overeenkomt met een RX460, een passmark score van ruim 4000, dat zou al een hele verbetering zijn.

[willemdemoor]

AMD heeft tijdens de call alleen relatieve verschillen tussen de 3400G of Intels i5-9500 en de nieuwe Renoirs laten zien, op 1080p low, zonder framerates te noemen. Meer dan 'xx procent sneller dan 3400G" was het niet, op niet verder gespecificeerde settings

[mrtl]

Vooral het gedeelde geheugen is een enorme bottleneck bij geïntegreerde GPUs. Ik denk dat je mede daardoor niet bepaald bij een RX570 komt qua performance.

[VittunWasted]

Bedankt @HuugTheSeal en @mrtl

Idd met gedeeld geheugen enz had ik nooit echt topprestaties verwacht. Alleen gezien dit min of meer dezelfde cores zouden zijn dan in de Radeon discrete GPU's vond ik dat een vergelijking wel interessant zou zijn om een idee te hebben hoe krachtig die APU's nu eigenlijk wel zijn, of juist hoe zwak ivg met een goedkope kaart. Bv iemand die een budget game pc bouwt kan zo beter oordelen ofdat het de moeite is om even op de APU te draaien totdat er geld is om een merkbaar betere GPU te kopen. Of om te weten dat de huidige budget kaart het misschien toch nog beter doet en een betere CPU meer bijdraagt dan de gehele CPU+APU combinatie.

[extremezz]

Vroeger kon ik nog volgen met de processors, pentium 1 2 3 4, amd duron athlon enzo. Nu ryzen 5 en 7, is de 7 nu het nieuwste en 5 ouder of 5 het lichter model?😬

[Jarno99]

AMD houdt groot en deels dezelfde manier van benamen aan als Intel. Zo is een Ryzen 3 AMD's antwoord op Intel's Core i3 CPU's, Ryzen 5 is AMD's antwoord op Intel's Core i5 CPU's, et cetera. Het eerste getal (3, 5, 7 of 9) achter het woord "Ryzen" is vooral bedoeld om in snel een idee te krijgen in welke klasse de processor zich bevind.

Ryzen 3 CPU's zijn dus CPU's die als instapper beschouwd worden (al zijn de nieuwste Ryzen 3's verrassend krachtig), Ryzen 5 is is de "mainstream" optie: Krachtig en niet te duur. Ryzen 3 en Ryzen 5 zullen dan ook genoeg zijn voor de meeste consumenten, inclusief gamers.

Ryzen 7 en Ryzen 9 CPU's zijn nog krachtiger en hebben vaak meer cores. Deze zijn voornamelijk voor enthousiastelingen of mensen die CPU-intensieve workloads hebben.

Het eerste getal van het vier-cijferige nummer achteraan, is het cijfer dat de generatie van de processor aangeeft. De overige 3 getallen van dit nummer worden gebruikt om aan te duiden hoe snel een processor/waar de processor staat ten opzichte van andere Ryzen processors van dezelfde generatie.

Voorbeelden:
Een Ryzen 5 2600 is dus een generatie nieuwer dan een Ryzen 5 1600. Een Ryzen 2700 is van dezelfde generatie als de Ryzen 5 2600, maar de 2700 heeft meer cores en is krachtiger.


Deze afbeelding is een beetje verouderd, maar legt het nog goed uit:
https://i.imgur.com/GjgLdwh.jpg

[extremezz]

Aha beetje zoals i7 9200 nieuwer is dan i7 8200,weet niet of die bestaat maar kan nu weer volgen.

[Jarno99]

Exact!
(Die i7's bestaan overigens niet)

[extremezz]

Was maar uit de duim gezogen 😬

[Vulcanic]

Zie het als een serie. Binnen een serie heb je oplopende modellen. Zo is er de Ryzen 5 1600, Ryzen 5 2600 en de Ryzen 5 3600.

Binnen een serie kan je redelijk stellen dat er meer performance geleverd wordt bij hogere typenummers.

[Reactie gewijzigd door Vulcanic op 23 juli 2024 04:47]

[lordawesome]

Prettig dat Tweakers er Zen 2 bij zet, want die naamgeving laat te wensen over:
Ryzen 4300G - Zen 2
Ryzen 3300X - Zen 2
Ryzen 3400G - Zen 1+

[GarBaGe]

De "G" (en "GE") achtervoegsels zijn APU's en daarmee voornamelijk laptop processors.
De "X" (en "XT") achtervoegsels zijn CPU's en daarmee desktop processors.

Die lopen kwa nummering NIET in de pas met elkaar.

2017:
CPU 1000-series Zen
2018:
CPU 2000-series Zen+
APU 2000-series Zen
2019:
CPU 3000-series Zen2
APU 3000-series Zen+
2020:
CPU 4000-series Zen3 (yet to be released)
APU 4000-series Zen2

Edit: kleine aanpassingen voor CPU vs APU. APU is meestal laptop/mobile maar soms ook desktop.

[Reactie gewijzigd door GarBaGe op 23 juli 2024 04:47]

[MicGlou]

De "G" (en "GE") achtervoegsels zijn APU's en daarmee laptop processors.
De "X" (en "XT") achtervoegsels zijn CPU's en daarmee desktop processors.

Die lopen kwa nummering NIET in de pas met elkaar.

2017:
Desktop 1000-series Zen
2018:
Desktop 2000-series Zen+
Mobile 2000-series Zen
2019:
Desktop 3000-series Zen2
Mobile 3000-series Zen+
2020:
Desktop 4000-series Zen3 (yet to be released)
Mobile 4000-series Zen2

De G achtervoegsel in dit geval zijn gewoon desktop APU's... zou niet best zijn een laptop APU met een tdp van 64W

CPU's en APU's voor laptops hebben doorgaans een U of een H achter het typenummer staan.

[pmeter]

Als je een desktop bouwt en van de hdmi-poort van het moederboard gebruik wil maken, heb je toch ook een APU nodig? Dan staat APU dus niet gelijk aan laptop processor. Of mis ik iets?

[Reactie gewijzigd door pmeter op 23 juli 2024 04:47]

[Twam]

Nee hoor, klopt helemaal. Ik heb voor een vriend van me ook een desktop met een 2200G gebouwd, doet het prima en was inderdaad gewoon plug-and-play. Vrij letterlijk, hij begon er gelijk op te gamen en ook dat ging verrassend redelijk, vergeleken met de ingebouwde videochips van Intel.

[_Thanatos_]

De 3200G is een 65W desktopprocessor.

Volgens mij zeggen die X en G daar niet zoveel over. G/GE betekent gewoon "met IGP".

[Dennism]

"G", "GE", "X" en "XT" zijn allemaal desktop cpu's, waarbij de "G" en "GE" Sku's inderdaad voorzien zijn van een GPU.

De Laptop Sku's zijn de "U", "H" en "HS" modellen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 04:47]

[jetspiking]

Een APU heeft niets te maken met laptop vs desktop CPU's. APU betekent dat de GPU geïntegreerd zit in de chip. Uiteindelijk zijn een aantal Ryzen desktop CPU's ook gewoon APU's, aangezien ze Vega OnBoard Graphics hebben.

Edit: Veranderd naar de "G"-series. En met CPU bedoel ik natuurlijk de gehele chip en niet letterlijk alleen de CPU.

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 23 juli 2024 04:47]

[dcm360]

Uiteindelijk zijn de Ryzen desktop CPU's ook bijna allemaal APU's, aangezien ze Vega OnBoard Graphics hebben.

Dat hebben ze dus niet, enkel de modellen op AM4 met een G in het achtervoegsel hebben onboard graphics. Bijvoorbeeld een 3700X gaat echt geen beeld geven zonder losse videochip.

[jetspiking]

Dat is niet het punt wat ik probeer te maken. Het "G" achtervoegsel heeft niets te maken of het een laptop CPU of desktop CPU is. De "G" betekent enkel dat Graphics geïntegreerd zijn, maar dat betekent niet dat die CPU uitsluitend voor laptops is.

[Dennism]

"G" Sku's zijn juist niet voor laptops, AMD's laptop chips hebben een "U", "H" of "HS" in de naam zitten, geen "G", "G" is een aanduiding gebruikt voor 65W TDP Desktop chips met een GPU.

[jetspiking]

Edit: Niet wat ik zeg, reactie op de stelling van @GarBaGe. "G" CPU's zijn inderdaad niet voor laptops, vandaar ook mijn opmerking omtrent de term "APU".

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 23 juli 2024 04:47]

[dcm360]

Ik reageer dan ook op de stelling dat de Ryzen desktop CPU's ook bijna allemaal APU's zouden zijn, wat gewoon een onjuiste stelling is. Er zijn best veel Ryzen desktop CPU's te krijgen zonder Vega er in. Dat een APU niet puur voor laptops is, geef ik dan ook geen opmerking over, want dat is wel een stelling die waar is.

[misterbennie]

"Bijna geen een" of "slechts een paar" is een betere stelling.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 23 juli 2024 04:47]

[goDiegogo]

Uiteindelijk zijn de Ryzen desktop CPU's ook bijna allemaal APU's, aangezien ze Vega OnBoard Graphics hebben.
Dit slaat als een tang op een varken. ik zou mijn reactie aangepast hebben. Wek aub niet de indruk dat je er iets van weet met dit soort uitspraken.

[jetspiking]

Een APU is precies wat ik zeg dat het is, maar aangezien je me niet gelooft kun je het hier nalezen.
https://en.wikipedia.org/...celerated_Processing_Unit

Edit: En het heeft dus helemaal niets te maken met laptops vs desktops CPU's. Over incorrect gesproken...

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 23 juli 2024 04:47]

[goDiegogo]

Je snapt het niet hè, je beweert dat Ryzen desktop cpu's ook bijna allemaal apu's zijn. Dat is helemaal fout. In heel de 3000 serie, zen 2 generatie is geen enkele apu. alleen de 3200g en 3400g zen+ generatie zijn apu.
Je uitspraak over wat een apu is heb ik niet aangehaald. En ja, die is wel correct.
Even niet persoonlijk bedoelt hoor, maar lees hier veel reacties waarin mensen standpunten uiteenzetten alsof het waarheid is. En dat vind ik heel jammer, want vaak is het fout. Voor een beginnende tweaker moet dat erg verwarrend zijn, en dus totaal niet leerzaam. Dat is de rede dat ik op je reageer.

[jetspiking]

In plaats van de hele tijd te openen met een sneer had je ook al direct kunnen zeggen op welk punt je reageerde, dat terzijde:

De uitspraak m.b.t. dat het bijna allemaal APU's zijn was inderdaad fout, daar heb ik mij achteraf op verkeken. Ik probeerde vooral duidelijk te schetsen dat er APU's in de desktop serie aanwezig zijn, in tegenstelling tot wat eerder beweerd werd.

Als je op de volgende bronnen kijkt zie je onder andere dat grofweg 2/5 van de Ryzen 3 en Ryzen 5 AMD-Zen(en hoger) serie chips APU's zijn:
https://www.amd.com/en/ryzen-3
https://www.amd.com/en/ryzen-5

[goDiegogo]

Sorry, zal wel liggen aan ruzie met de vriendin.
Wat betreft apu zeg je niets verkeerd, die maken ze trouwens al sinds 2011.

[Militia Pilot]

Het valt me op dat deze APU's veel minder cache hebben dan de vergelijkbare Ryzen CPU's, kan iemand me uitleggen waarom?

[jvnknvlgl]

Ik heb het niet gecheckt, maar mogelijk is dat zo omdat ze minder CCX'en op de chip hebben (en dus meer cores actief per CCX) zodat er meer ruimte is voor de GPU. In Ryzen-chips zonder GPU is dus meer cache aanwezig omdat je vaak van een CCX waar cores inactief zijn nog wel steeds alle (of in elk geval meer) cache kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door jvnknvlgl op 23 juli 2024 04:47]

[j1b2c3]

Helemaal geen ccx , dit is een traditioneel design zonder chiplets

[Dennism]

Ook al zijn het inderdaad monolitische chips, ze maken volgens de bekende informatie nog wel steeds gebruik van CCXén, al is door het monolitische ontwerp de inter CCX latency wel lager. Een CCX is niet voorgehouden aan een chiplet design, Zen 1 en Zen 2 waren bijvoorbeeld ook monolitische chips en gebruikten ook CCXén.

Onderstaade gaat over Renior, aangezien deze cpu's echter dezelfde die's gebruiken als Renoir zal daar geen verschil in zitten.

Each of the eight Zen 2 cores is split into a quad-core complex (CCX), which gives each set of four cores access to 4 MB of L3 cache, or a total of 8 MB across the chip. In a chiplet design, there are also eight cores per chiplet (two CCXes), but when one CCX needs to communicate to another, it has to go off chip to the central IO die and back again – inside the monolithic Renoir silicon, that request stays on silicon and has a latency/power benefit. We can see this in our core-to-core latency diagram.

With our 4900HS, we have a 7 nanosecond latency for multithreads pinging inside a core, 17-18 nanosecond latency for threads within a CCX, and a 61-69 nanosecond latency moving across each CCX.

Bron: https://www.anandtech.com...ryzen-9-4900hs-a-review/2

[karakedi]

Deze cpu hebben geen IO chip, de latencies tussen de cores is laag, daarom is er minder cache nodig

[Dennism]

Dat zullen ontwerp keuze's zijn, bijv. de Matisse cpu's hebben meer cache, maar daar zit de i/o op een aparte die waardoor je mogelijk ook meer cache nodig hebt en matisse heeft geen iGPU en daardoor ook meer ruimte voor bijvoorbeeld meer cache.

Deze cpu's hebben lagere latencie's, want ze zijn niet opgebouwd uit meerdere chiplets, maar uit een enkele, monolitic, die. Ze hebben minder cache, maar daarintegen wel een volwaardige gpu "on-die".

Je kan de beschikbare die space maar 1x "uitgeven".

[foobar79]

Cache vraagt veel ruimte op de chip
Omdat de chip een monolitisch design is met de GPU erbij wordt de chip een stuk groter.
Tenslotte worden de transistors van de CPU + GPU in een enkele chip gecombineerd.
Om de kosten (en energie verbruik) te drukken is de cache een stuk kleiner gemaakt.

[_Thanatos_]

Is er ook een middenmoter met een supersimpele 2D GPU?
Voor een eenvoudige server heb ik geen complete Vega core nodig; dat is zonde om te hebben in een systeem die dat nooit zal gebruiken.

[MSalters]

Voor servers heb je EPYC? Je hebt voor simpele servers de "P" single-socket modellen voor een lagere prijs. De 7232P is nog geen 500 euro voor 8C16T @3Ghz. Single-core performance boeit niet. Servers zijn niet voor games, dus die 4+ Ghz van Ryzen heb je minder hard nodig. 8x3 > 4x4

[dmantione]

AMD segmenteert minder fanatiek dan Intel. Ik heb het wel eens met ze besproken toen iemand van AMD bij ons op de zaak was om de Rome te bespreken: Waar Intel een Xeon E heeft, wat een serverversie van de desktopprocessor is, is AMD dat absoluut niet van plan. Epyc is ideaal voor systemen met veel kernen, maar als je een processor in een server wilt met minder kernen en hoge kloksnelheid, dan vindt AMD het prima dat je een server met een Ryzen bouwt. ECC op Ryzen is gewoon mogelijk, dus AMD ziet geen enkele reden om iets gelijkaardigs als Xeon E te gaan doen.

[Dennism]

Dat klopt deels inderdaad, AMD heeft echter van (vrijwel) iedere Desktop Sku ook gewoon een Pro versie, Op die wijze segmenteerd AMD ook gewoon op bepaalde features.

Verder kun je uiteraard prima een server bouwen met Ryzen cpu's (net als dat kan met Intel i3's bijvoorbeeld). Echter heeft AMD op Ryzen (en ook Ryzen Pro) officieel geen ECC support, AMD beperkt het niet zoals Intel wel goed, maar ze valideren het ook niet en aangezien de implementatie ook nog eens afhankelijk is van de moederbordfabrikant heb je eigenlijk geen enkele garantie dat een ECC implementatie op Ryzen 100% correct geimplementeerd is.

Daardoor is het leuk voor de hobbyist, maar in principe niet interessant voor zakelijk gebruik, daar wil wanneer je ECC nodig hebt voor je workload immers een gevalideerde implementatie zien zodat je er ook volledig op kan vertrouwen dat het werkt.

[_Thanatos_]

Mijn zorg is meer dat je dan een server bouwt met een GPU die nogal OP is. Ten eerste betaal je voor dat deel, en ten tweede kost het energie. Vandaar dat ik hoop op een supersimpele 2D GPU die voldoende is voor een 80x25 terminal, en in geval van nood een bog-standard 1024x768 GUI.

Een losse kaart is dan niet handig, omdat die vaak juist meer stroom verbruiken, en een PCIe poort opslokken.

Dus voor servers die een IGP nodig hebben, zit je al gauw "vast" aan een standaard Ryzen met IGP. Daar zijn er atm maar 2 of 3 van. Vandaar dat server-Ryzens (die niet eens duurder hoeven te zijn) m.i. meer sense maken dan 9 verschillende dektop-Ryzens die bijna hetzelfde zijn en ook wel in 3 ranges passen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 04:47]

[dmantione]

Naast het Asrock-bord wat ik hier beneden link, meldt HWI vandaag dat Asrock een tweede bord voor een dergelijke toepassing lanceert: https://nl.hardware.info/nieuws/72683/

Dus kortom, al is er niet mega-veel aanbod voor dit doel, het is er wel.

[_Thanatos_]

Ah cool, ja dat is ook een mooi bordje. Ik kijk eigenlijk alleen in de PW, en de écht niche producten staan daar vaak helaas niet in, zoals de eerder genoemde ASRockRack bordjes (althans de nieuwe) en deze die jij noemt.

Komt denk ik ook doordat ze niet/nauwelijks door "consumenten"-webshops verkocht worden.

[dmantione]

Asrock heeft daar een moederbord voor:

https://www.asrockrack.co...tdetail.asp?Model=X470D4U

Er zit een Aspeed VGA/IPMI-combi op, als je er dan een betaalbare Matisse opprikt heb je een eenvoudige server met 2D GPU.

[_Thanatos_]

Hmm mooi spul dat En lastig te krijgen
Ze hebben een mooi bord met X570 en 10GbE maar die kan ik bijv in de PW alvast niet vinden. Dat baard me al zorgen over de verkrijgbaarheid in NL...

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 04:47]

[Dennism]

Dit zijn natuurlijk geen server Sku's. Server Sku's hebben doorgaans niet eens een iGPU, daar zit gewoon een hele simpele 2d chip op het moederbord.

[_Thanatos_]

Dan heb je dus weer een speciaal mobo nodig. Minder keuze, meer duur.

[Dennism]

Tja, dat zijn denk ik de afwegingen die je moet maken als je "consumentenmeuk" om het maar even oneerbiedig te zeggen in een server wil gebruiken. Of dat verstandig is, is sowieso een 2de, het meeste consumenten spul is niet eens getest voor 24/7 operatie.

Dat kun je imho beter wat meer uitgeven voor hardware die wel getest is voor gebruik in servers. Als ik kijk naar alle ervaringen van zakelijke relaties van mij die dachten een paar euro te besparen door het inzetten van consumenten hardware in plaats van servergrade hardware zijn dat ook de partijen die vaak aan het einde van de rit het meeste uitgegeven hebben aan extra beheer, uitval en andere zaken.

Zeker bij servers is normaliter de aanschafwaarde niet het meest relevant, de TCO over de 5+ jaar dat het spul operationeel moet zijn des te meer en als ik over die hele periode een dag meer heb langs moeten komen dankzij een initiele besparing van een paar euro zijn dan aan het eind van de rit erg dure euro's geweest.

[_Thanatos_]

Het gaat wel om een thuisserver, dus voor mij is de absolute one-time aanschafwaarde wat belangrijker dan alle berekeningen die je erop los kunt laten

[johnkessels87]

Ik dacht dat de 4e gen APU's geen vega maar de nieuwe navi met RDNA 2.0 zou bevatten.

[Millennium]

Onbekend omdat dit gen3 apus betreft. Deze hebben vega

[EXos]

Alleen de APU in de consoles hebben RDNA2. Ik denk dat pas volgende generatie RDNA2 in APU komt.

[pharmacist]

Zou het mogelijk zijn om ene sterkere grafische unit in te bouwen in die chiplet design van zegge 16 CU op 2.6 GHz en dan het zwakke punt, namelijk het relatief trage DDR4 te omzeilen door te bufferen met een extra chiplet op de processor met laten we zeggen 2 GB HBM unit erop, zodat de grafische unit voldoende bandbreedte heeft om de veel snellere grafische chip van data te voorzien, om te voorkomen dat de grafische unit duimen zit te draaien, omdat het langzame DDR4 de data niet snel genoeg kan aanvoeren. Bovendien kan die 2 GB HBM ook ingezet worden als een soort L-4 cache, zodat ook de CPU veel sneller data kan verwerken dan met alleen DDR4 alleen ? Ik weet natuurlijk niet of op die manier de chiplets misschien net te groot worden om alles bij elkaar te proppen op zo'n AM4 processor en of het geheel niet te veel hitte geeft. Met 16 CU's op 2.6 GHz, krijg je in theorie een grafische unit die bijna 2.5x zo snel kan werken. Zou dan GTX-1050 snelheid dan bereikt kunnen worden met een integrated graphics unit ?

[dmantione]

Zuiver theoretisch gesproken, denk ik dat dat kan. Als je evenwel denkt dat Renoir gebouwd is voor de budgetmarkt, dan is het inzetten van dure technologie als HBM natuurlijk kolder. Maar... net als dat de Playstation 4 nu een APU gebruikt met GDDR5-geheugen zou je voor dat soort toepassingen kunnen denken aan een APU met HBM2.

[Eomer]

De extreme variant daarvan is natuurlijk wat je ziet in de komende generatie consoles. Zowel deze APU's als voor de consoles zijn trouwens monoliths (en dus niet met het chiplet design).

[Reactie gewijzigd door Eomer op 23 juli 2024 04:47]

[m0ridin]

Dit is toch de apu waar ik op zit te wachten, op het moment heb ik nog een asrock deskmini i5-6500 systeempje en dit ziet er eindelijk uit als de moeite waard om te upgraden.... zowel cpu als gpu technisch een echte verbetering (en gezien het feit asrock ook hiervoor een deskmini lijkt uit te brengen, dezelfde voor mij ideale formfactor).

Hopelijk snel ook voor de consument beschikbaar (en ook de deskmini svp!)

[LarsonNL]

De huidige Deskmini voor AMD apu's heeft een AM4 socket aan boord. De nieuwe 4000G series beschikken ook over een AM4 socket.

pricewatch: ASRock DeskMini A300

[m0ridin]

Yip, maar de a300 lijkt deze apus niet te ondersteunen... Asrock is met een x300 variant bezig.

[LarsonNL]

Om het allemaal nog verwarrender te maken

[goDiegogo]

Weer een mooie stap die AMD zet. Ik snap het ook wel dat ze exclusief voor de OEM's gaan.
Als je contracten afsluit moet je ze namelijk ook kunnen leveren. En aangezien de laatste tijd alles wat geproduceerd wordt direct verkocht wordt moeten ze toch keuzes maken.
AMD mag dan ten opzichte van Intel dan wel 40% meer verkopen in de retail, Intel kan wel vele malen meer produceren.

[mailis]

Je loopt dan direct de kans inderdaad niet aan je OEM's te kunnen leveren, of slechts een héél klein deel voor DIY en dan alsnog allemaal gedoe op Reddit enzo over leveringen.

Wel had ik verwacht dat diverse OEM's ook direct diverse systemen zouden aankondigen, al dan niet met datum en richtprijs. Er was al genoeg gelekt hierover, dus inhoudelijk is er weinig nieuws. En bij de B550 moederbord aankondiging of nieuwe GPU's worden ook vaak wat voorbeelden getoond. Voor mijn gevoel gaan ze nu toewerken naar ZEN3 of A520 moederborden, waardoor tegen de tijd dat Dell, Lenovo of HP een system met een 4000g serie aankondigt dit al weer als oud-nieuws wordt ervaren.

[dmantione]

Er lijken wel degelijk systemen te zijn aangekondigd, Tom's Hardware bericht daarover:

https://www.tomshardware....-started-invading-aio-pcs

[Dennism]

De apparaten in dat artikel maken geen gebruik van deze nieuw aangekondigde Sku's.
Daar zitten al enige tijd verkrijgbare "Renoir" U series Laptop Sku's in, in de genoemde HP systemen de 4500U en in het Lenovo systeem de 4600U.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 04:47]

[Peetz0r]

Da's grappig want een tijdje terug (vlak voor de corona-crisis) was het Intel die leveringsproblemen had.

nieuws: 'Laptopfabrikanten hebben opnieuw tekort aan Intel 14nm-processors'

[goDiegogo]

Inderdaad, en het is ook zo dat ondanks dat AMD in de retail fors meer verkoopt dan Intel de omzet van Intel toch nog groeit. Dat zit dus allemaal in het zakelijke en de OEM's. Vandaar dat AMD daar nu ook pijlen op probeert te richten.
En zoals "Mailis" ook aangeeft is AMD daar nog niet erg succesvol in, gezien het gebrek aan aangekondigde systemen.

[Peetz0r]

Niet heel gek dat de omzet van Intel als geheel nog aardig door gaat.

In mijn AMD systeem zit een CPU en GPU van AMD, maar de Ethernet, Wifi en SSD zijn van Intel.