Gerucht: Google ontwikkelt eigen soc die in Pixel-telefoons van 2021 komt

Volgens geruchten werkt Google aan een eigen soc die het in samenwerking met Samsung zou maken. De processor zou de codenaam Whitechapel dragen, zou in Pixel-toestellen en in Chromebooks moeten verschijnen en speciale hardware voor de Google Assistant bevatten.

Axios geeft zijn bron voor het gerucht in het verhaal niet prijs. De Whitechapel-soc wordt volgens de site geproduceerd op Samsungs 5nm-procedé. De allereerste samples van de chip zouden inmiddels in handen zijn van Google, maar die zouden niet in Pixel-telefoons die dit jaar uitkomen terecht komen. De Pixels van 2021 zouden de eerste producten met de chips zijn en Chromebooks zouden vanaf 2022 aan de beurt zijn.

Volgens eerdere geruchten, waar PhoneArena over schrijft, gaat het om een octacore met twee Cortex-A78-rekenkernen, twee Cortex-A76-kernen en een cluster van vier Cortex-A55-kernen. Aan de grafische zijde wordt de boel afgehandeld door een nog onaangekondigde Mali MP20-gpu.

Verder zou Whitechapel gespecialiseerde hardware aan boord hebben om de Google Assistant beter te laten presteren. Weer andere onderdelen zijn speciaal om de machine learning-technologie van Google te versterken, maar meer details worden daarover niet gegeven.

Tot op heden draaiden de Pixel-telefoons altijd op Qualcomms Snapdragon-socs. Gebruikelijk is dat de internetgigant tijdens zijn I/O-ontwikkelaarsbeurs nieuwe Pixel-producten onthult, maar die gaat dit jaar niet door wegens het coronavirus. Volgens de laatste geruchten wil Google de Pixel 4a, met Snapdragon 730, op de korte termijn uitbrengen.

Reacties (32)

Ik wilde bijna zeggen, 'hopelijk doen ze het beter dan Samsung' (ivm het Snapdragon VS Exynos verhaal) .....maar nu lees ik de samenwerking met Samsung. Hopelijk wordt dit beter!

Zit wel een groot verschil tussen een chip ontwerpen en een chip daadwerkelijk fysiek maken. Een Exynos is ontworpen en gemaakt door Samsung. Het lijkt me aannemelijk dat Google een groot deel van deze chip zelf ontwerpt en Samsung vooral de chips gaat bakken. Al zijn het nu sowieso allemaal nog geruchten natuurlijk.

Het is eigenlijk ARM dat dit soort chips ontwerpt, of toch de bouwstenen ervan. Dus het is zeker niet zo dat Google “een groot stuk van deze chip zelf ontwerpt”, eerder laten ze hem bouwen op basis van standaard ontwerpen.

Hoeft niet hoor, je kunt standaard cores van ARM gebruiken maar ook je eigen ontwikkelde cores, zoals het Apple doet.

“Je kunt”, maar Google gebruikt de standaard cores, zie het artikel.

Terechte opmerking mijn inziens, de Exynos 990 kan (op basis van benchmarks) een vergelijkbare hoge score halen als de Snapdragon 865, maar begin op dat niveau erg snel warm te worden, en gaat dan thermal throttlen.
Kan een kwestie van optimalisatie zijn, maar wel jammer dat er zulke grote prestatieverschillen tussen de 2 varianten zijn.

Samsung zou maar de fabrikant zijn, niet de ontwerper. De problemen met de laatste generaties Exynos SoCs zitten in het ontwerp , onder andere van de eigen M serie cores (https://www.anandtech.com...iew-megalomania-devices/5), niet zozeer in het procédé, al is het moeilijk te vergelijken want momenteel worden niet zoveel SoCs bij Samsung Semiconductor gemaakt. De Google chip zou gewone ARM cores gebruiken.

De Qualcomm Snapdragon 845 van een paar jaar geleden werd ook bij Samsung gemaakt, en de Galaxy S9 met Exynos 9810 deed het ook slechter dan de Galaxy S9 met Snapdragon 845.

Samsung produceert prima chips, alleen de Exynos lijn heeft geen winnend ontwerp.

The chip, code-named Whitechapel, was designed in cooperation with Samsung, whose state-of-the-art 5-nanometer technology would be used to manufacture the chips, according to a source familiar with Google's effort. Samsung also manufactures Apple's iPhone chips, as well as its own Exynos processors.

Dit is overigens niet de eerste chip die google zelf ontwikkelt, maar naar mijn weten wel de eerste CPU. Hiervoor kwamen de Tensor Processing Unit, Pixel Visual Core en Pixel Neural Core.

[Reactie gewijzigd door -Dream op 14 april 2020 17:43]

Ben benieuwd. Ben fan van mijn Pixel al is het niet de perfecte telefoon, maar denk nog steeds dat Google potentie heeft om ook op het gebied van hardware een grote jongen te worden.

Het lijkt erop dat Google net zoals andere bedrijven heeft gewacht tot het moment dat de standaard ARM Cortex cores goed genoeg zijn om algemeen ingezet te worden voor Pixel telefoons en Chromebooks. Dan heeft Google namelijk volledig inzicht in de eigen chips en hoeft het bedrijf ook niet meer te werken met Qualcomm aan ondersteuning voor Snapdragon chips zoals 7c en 8c, tenzij het dat zelf wil natuurlijk.

Ik vraag me af wat dit voor gevolgen gaat hebben voor Qualcomm, omdat het zijn lot tot nu heeft verbonden aand Windows 10 op ARM. Maar als Chromebooks met ARM chips een grote vlucht nemen, zal ook Qualcomm uiteindelijk moeten moeten capituleren.

Google kennende kunnen ze ook op elk moment de stekker eruit trekken. Ik snap ook nog steeds niet echt wat Google wil bereiken met de Pixel. Is het inspirerend voor andere fabrikanten zoals bij de Surface? Niet echt in mijn ogen. Het is ook niet dat de Pixels iets unieks hebben; ja dat ze niet overal verkrijgbaar zijn.

De camera (software).

Google wil geen grote jongen worden. Als ze net als Apple gaan handelen met telefoons en tablets en ook langdurig ondersteunen lopen ze de fabrikanten die Android gebruiken voor de voeten en dat kan Google geld gaan kosten. Ze zullen net als nu net onder de top gaan blijven zitten met hardware.

Leuk, 5 jaar te laat in een telefoon, ontwikkeling 10 jaar te laat begonnen... Ik was 100% pro google, ik vond hun producten interessant, maar 't laatste jaar ben ik echt verzuurd richting google. Reader deed me pijn, Inbox heeft mijn google-liefde echt bekoeld.

100% pro google?

Enige goede wat ooit van google kwam is de zoek-engine. Daarmee werd t internet voor iedereen toegankelijk en beschikbaar.

De rest heeft als hoofdzaak mensen tracken, stalken en doodgooien met reclame...de zoek-engine helaas nu ook.

Hoe kun je daar nu 100% pro voor zijn?

omdat het vrije keuze is? Ik vond (en vind nog steeds) dat mijn locatie aan google doorgeven prima te rationaliseren is voor de features die ik er voor terugkrijg: kunnen zien wanneer ik voor het laatst bij een vriend was, terugzien waar ik precies geweest was op vakantie, via google fit kunnen zien hoeveel stappen en kilometer ik heb gelopen, etc. Zo vind ik dat er voor een hoop producten echt een hoop voordelen zijn (gmail, search, assistant, chromecast, calendar, photos, youtube, youtube music, maps, books, keep, drive, docs, etc.).

Maar die richtingsloosheid van google is me echt parte gaan spelen. Met dit soort ideeën (het eigen SOC gaan maken) betrap ik mezelf er op dat het waarschijnlijk een half-hearted attempt gaat zijn die binnen 3 jaar weer dood verklaart wordt. Ik ben zo vaak gekrenkt door meerdere WearOS-horloges die elke dag gereset moesten worden om geconnect te blijven, apps die traag starten, apps die eerst op andere OS'en (iOS) uitkomen dan voor google's eigen vlaggenschiptelefoons, apps waar functionaliteit wordt uitgefaseerd, apps die worden aangepast (google health), zooi die niet goed wordt uitgewerkt (stadia), hard- en software die niet lang ondersteund wordt, en zo kan ik nog wel een hele tijd doorgaan.

Ooit dacht ik nog dat Google voor mij een soort Godheid was (even een kleine overdrijving om aan te geven hoeveel vertrouwen ik had in de mogelijkheden), mijn vrouw (absoluut geen google-voorstander) en ik grapten weleens "in google we trust". Ze zouden de rekenkracht moeten gaan hebben in de toekomst om beter dan mijn kinderen te weten wat ze gelukkig maakt (los van of ze dat willen, of ze dat moeten willen en wat ze daar voor op moeten geven), maar op dit moment ben ik google-moe.

Helaas is het doorgeven van je locatie geen vrije keuze, Google trackt jouw locatie zelfs wanneer ingesteld door de gebruiker als 'niet tracken', en dat gebeurt via Google Play Services iets wat op vrijwel elke Android telefoon aanwezig is en niet valt uit te schakelen zonder te rooten.

Dus vrije keuze? Niet echt, nee.

Bewijs hiervoor? En GOED bewijs, wat niet onderuit te halen is graag.

Als Google dan ook een een breder blikveld gaat ontwikkelen zodat de telefoons hier ook normaal te verkrijgen zijn hebben wij er ook wat aan. En net als Apple de telefoons jarenlang blijven ondersteunen.

Hetzelfde met Gcam dat officieel alleen met de Pixel werkt.

Waarom zouden ze uitgerekend DE software waarvoor de pixel phones gemaakt zijn weggeven aan alle andere smartphone makers?

Codenaam Whitechapel, iets met Jack the Ripper?

Thread ripper

Leuke ontwikkeling, maar het belangrijkste van de SoC zijn de modems tegenwoordig. Qualcomm lukte het dit jaar niet om de modem en de SoC te integreren in de 800 range, maar wel in de 765 waar Google gebruik van gaat maken voor de Pixel 5. Pest is dat het bijna niemand meer lukt om een goede modem te bakken. En zelfs al lukt het je dan moet je 4x langs Qualcomm om te betalen. Mijn vraag is dan ook hoe Google dit probleem gaat oplossen. De modem engineers van Intel werken iig nu bij Apple.

Mwa geloof niet dat Huawei erg veel moeite heeft om de modems gewoon op de soc geïntegreerd, (ook 5g ja).
Een geloof dat Huawei niets afdraagt aan Qualcomm... Eerder andersom voor de 5g patenten

Hopelijk betekent dit niet het einde van gcam ports. Ik kan mij voorstellen dat dit voor Google hun USP versterkt.

Dit gerucht gaat al ene paar dagen. Het schijnt dat Google gebruik gaat maken van de Exynos chip van Samsung die op maat wordt aangepast voor Google.

Wat dit artikel suggereert, namelijk dat Google bezig is een eigen chip te ontwerpen is onzin.

https://www.sammobile.com...om-exynos-chipset-google/
https://www.extremetech.c...instead-of-snapdragon-865

De Exyonos zal niet in alleen in de pixels worden gebruikt overigens.

[Reactie gewijzigd door FransieVD op 14 april 2020 18:13]

Met CPU gebonden advertising ID.

Hopelijk dan eindelijk eens een SoC met goede mainline Linux-ondersteuning... hoewel Google aardig gewerkt heeft aan het bruikbaar maken van delen van mainline voor Qualcomm-SoCs, zou een SoC die native mainline draait + Coreboot echt een stap vooruit zijn.