Microsoft, Facebook, Google, Reddit en Twitter werken samen tegen desinformatie

Verschillende grote Amerikaanse socialemediabedrijven werken samen om fraude en desinformatie rondom het coronavirus tegen te gaan. Hiervoor gaan ze onder meer kritische updates van overheidsinstellingen delen.

De techbedrijven deelden de gezamenlijke verklaring afgelopen nacht op Twitter. "Wij werken nauw samen als het gaat om onze reactie bij covid-19", zo staat in de verklaring. "We helpen miljoenen mensen in contact te blijven met elkaar, terwijl we ook fraude en desinformatie over het virus tegengaan. We laten gezaghebbende content beter zien op onze platforms en delen cruciale updates in overleg met overheidsgezondheidsdiensten over de hele wereld."

Wat de verklaring en samenwerking concreet inhoudt, wordt uit de Tweet niet duidelijk. Wel worden andere bedrijven uitgenodigd om met de techbedrijven samen te werken. De samenwerkende bedrijven hebben in het verleden zelf ook stappen genomen in de strijd tegen het coronavirus. Zo heeft Microsoft een covid-19-tracker online gezet om alle gevallen van de ziekte te kunnen volgen. Google weerde eerder deze maand nog, net als Apple, coronavirus-apps en Facebook blokkeert reclame die een paniekreactie rondom het virus wil creëren.

Sinds enkele maanden wordt er nepnieuws en desinformatie over covid-19 verspreid. Onder meer de NOS maakte daar een overzicht van. Een voorbeeld is een tweet waarbij het gebruik van chloordioxide wordt aangeraden om het coronavirus tegen te gaan. In werkelijkheid is dit een gevaarlijke stof, die bij mensen diarree en overgeven kan veroorzaken. Eerder waarschuwde de Amerikaanse Food and Drug Administration voor het gevaar van dit middel.

Reacties (129)

[TheGreatAtuin]

Prima initiatief! Mag het aub in de toekomst ook verlengd worden naar fake news over verkiezingen in een niet nader genoemd land dat uit 50 staten gestaat?

Als arts in opleiding tot SO (spec. ouderengeneeskunde) zijn het best zware tijden, (nog) niet zozeer vanwege de toename in werkdruk, maar omdat we ons collectief schrap zetten. Die piek komt er, dat is onvermijdelijk, en alle maatregelen die genomen worden in het kader "flatten the curve" zijn levensreddend voor patienten en ook om onze beroepsgroep een beetje te laten functioneren.

De misinformatie die verspreid wordt, ook via whatsapp, vind ik echt pijnlijk. Voel me ook nog geroepen om te reageren op dit soort zaken. "Drink warm water met zout erin". "Drink verdunde chloor" "was je handen met chloorproducten" "het is een hoax" "er zijn honderdduizenden doden in China" "als je begint te hoesten zijn je longen voor 50% gefibroseerd". Zie bijvoorbeeld die tweets van die Jordan Sather. Wat een semi-geinformeerde conjunctuur!
Sommige van die zaken zijn dom, sommige gevaarlijk, paniekzaaiend ofwel onterecht geruststellend. En ze hebben allemaal met elkaar gemeen dat ze echt totaal niet bijdragen aan goede zorg.

Het is heel, heel goed dat social media hier nu een stokje voor steken. Ze hoeven echt niet 100% alles tegen te houden, maar als al eens 75% van die reposts worden tegengehouden, wordt mijn dag alweer een stukje makkelijker.

En blijf die handen wassen, mensen. 20 seconden en goed nadrogen!

[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op 22 juli 2024 18:33]

[obimk1]

En er zijn inmiddels landen waar mensen die met opzet quarantaine of isolatie doorbreken, een boete van ruim 100000 euro kunnen krijgen of in de gevangenis terecht kunnen komen.

Idioten "vragen" helaas om idiote maatregelen...

Toevoeging, blijkbaar een Italiaan had voor de medische staf verzwegen dat hij besmet was met COVID-19 omdat ie anders geen "plastische chirurgie" zou krijgen, Artsen en een verpleegkundige zijn dus besmet, die op hun beurt mensen hebben besmet in het ziekenhuis waar ze werkten.

Deze idioot krijgt nu 12 jaar aan zijn broek.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2024 18:33]

[litebyte]

Is er nu wel of geen lockdown in Nederland? Ik dacht begrepen te hebben dat dit in Nederland nog niet zo is, en dat Nederland daarmee een uitzondering is op omliggende landen?

[Steyn_E]

Wij hebben de middenweg gekozen; niet zo op slot als bijvoorbeeld Italië (nagenoeg alles dicht) maar ook geen ‘zoek het uit’ zoals in Engeland. Werk gaat voor zover mogelijk gewoon door en winkels zijn gewoon geopend. Alleen de horeca is gesloten en evenementen (meer dan 100 man) zijn verboden.

Het verschil zal denk ik in de aard van het beestje zitten, wij Nederlanders houden er niet van als de overheid zich met ons privéleven bemoeit. Ook niet in dit soort gevallen. Ik vind het zelfs al bijzonder dat er zo weinig weerstand was tegen het sluiten van de scholen (gezien het beperkte nut daarvan omdat kinderen elkaar toch gaan opzoeken). Ik zie het dan ook niet zomaar gebeuren dat er nog meer dicht gaat (alleen eventueel het OV nog).

[ajolla]

Ik denk eerder dat het totaal geen zin heeft om te proberen te voorkomen dat je het virus krijgt maar meer om de besmettingspiek zo veel mogelijk in de tijd uit te spreiden zodat de ziekenhuizen niet overbelast raken en mensen overlijden omdat niemand ze kan helpen.
Als je té kordate maatregelen neemt moet je ze heel lang laten gelden omdat die piek dan zo lang duurt.
Ik heb het gevoel dat (voor deze keer) onze overheid zich zeer realistisch opstelt.
Iedereen gaat in aanraking komen met dat virus, onvermijdelijk, en wordt vanzelf immuun. Complicaties worden in het ziekenhuis behandeld.

Aan de andere kant, als je het virus zou kunnen uitroeien loop je ook geen kans meer dat het ieder jaar met gewijzigde RNA terugkomt zodat je, net als met de griep, een hele vaccinatie-industrie eromheen moet opbouwen.
Aan de andere kant is dat natuurlijk een speeltuin voor de farmaceutische industrie: vaccins voor miljarden mensen, wie droomt daar nu niet van?

[litebyte]

Proberen het virus te voorkomen, is de enige manier bij dit virus wat aantoonbaar werkt. Daarom voeren ook vrijwel alle landen in Europa (EU) dit uit. En is het succesvol uitgevoerd in China, Taiwan, HK, Singapore en Japan.

Hiermee belast je ook de ziekenhuizen minder - zeker als je in totale lockdown gaat en dit ook werkelijk handhaaft.

Daarnaast creeer je tijd om mogelijk goede vaccins te ontwikkelen.

[litebyte]

Er is geen middenweg, anders werkt een lockdown niet. Je doet het wel of niet. Als je het wel doet en strikt handhaaft kan het binnen enkele weken tot enkele maanden voorbij zijn.

[Steyn_E]

Nee dat kan dus niet meer. We leven in een geglobaliseerde samenleving en een uitbraak als deze is niet meer te stoppen op dit punt. Het heeft nagenoeg elke uithoek van de wereld al bereikt ondanks alle maatregelen. Het gaat dus hoe dan ook geherintroduceerd worden wanneer de lockdown weer is afgelopen. Begin je dan maar weer opnieuw? En hoe lang? Maanden lockdown voor een virus waaran op z’n hoogst ca 0,5% komt te overlijden is wat mij betreft niet te verdedigen. Vooral omdat de stilstand vanzelf gaat zorgen voor andere (oa psychische) problemen. Er is dus ook een punt waarop verdere afsluiting juist voor meer problemen (en zelfs doden) kan zorgen dan dit virus zelf.

Daarom is er hier gekozen om de grootste potentiële besmettingshaarden te sluiten maar de dagelijkse gang van zaken toch zoveel mogelijk doorgang te laten vinden. Het doel is dus niet om het virus uit te laten doven (niet te doen) maar om het te vertragen zodat er geen tekort aan IC bedden ontstaat. Een andere insteek dan helemaal niks doen dus. Of het goed genoeg werkt? Dat gaan we over 1 a 2 weken weten.

[litebyte]

Het kan absoluut nog wel, zelfs bij u in Nederland. Alleen elke dag dat je langer wacht zal een lockdown (dus werkelijk alles dicht, en niet toch nog eventjes die coffeeshops open houden of gezellig naar het park gaan ) lastiger zijn - niet alleen om uit te leggen aan je bevolking, maar ook om nog goed uit te voeren.

Echt het Nederlands beleid is onbegrijpelijk, maar daar zal absoluut nog wel later op terug worden gekomen.

[The Zep Man]

En er zijn inmiddels landen waar mensen die met opzet quarantaine of isolatie doorbreken, een boete van ruim 100000 euro kunnen krijgen of in de gevangenis terecht kunnen komen.

Belangrijk in risicoperceptie is niet zozeer de hoogte van de straf (impact). Handhaving (kans) heeft veel meer invloed.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:33]

[RedPixel]

Pssst, de Verenigde Staten zijn met 50.

[TheGreatAtuin]

Trump's ego is zo groot dat het als 51e staat telt

Ik maak een geintje, ik had me vergist!

[lars_jj]

Ach, als je DC mee telt zijn het er wel weer 51

[ImperatorTiber]

Maar die telt niet mee.

[lars_jj]

Of je hebt niet door dat ik een grapje maakt, of je reageert wel heel erg flauw.

[ImperatorTiber]

Nee, ik vind het dermate opmerkelijk dat DC niet meetelt dat ik er wel eens een discussie over heb gevoerd recent met amerikanen. Ook opmerkelijk dat amerika territoria (koloniën) heeft met nog minder rechten...

[litebyte]

Er zijn ook nog steeds landen waar ze zeggen dat mondmaskers geen nut hebben, dat warm weer van positieve invloed op verspreiding is en dat het virus maar heel kort kan overleven buiten het lichaam.

Allemaal onwaarheden. De waarheid is wel dat er relatief nog maar heel weinig bekend is over het virus.

[TheGreatAtuin]

Warm (en droog!) weer is van invloed op de verspreiding van de meeste virussen. COVID lijkt in veel opzichten (met name qua verspreiding) op influenza, en influenza-uitbraken heb je als het kouder, vochtiger is (vochtpartikels lossen trager op), en ons collectieve immuunsysteem wat slechter is. Een geval waarbij correlatie en causatie heel dicht bij elkaar liggen. Je zou de wintermaanden een "perfect storm" kunnen noemen voor griepverspreiding.

Mondmaskers hebben overigens wel nut, maar dan vooral alleen om anderen te beschermen van je eigen snotverkouden neus (het is in weze een vorm van groepsimmuniteit), of in een ziekenhuissetting waar je na ieder patientencontact een nieuwe opzet. Een masker opzetten, er de hele dag mee rondlopen, en het s' avonds met een ruk van je gezicht doen waardoor het elastiek "twoing" zegt en de partikels in het rond vliegen, is juist heel slecht

[litebyte]

COVID lijkt niet op influenza, het virus is duidelijk verschillend. Het ziektebeeld is wel deels vergelijkbaar. zweterigheid, keel en oorpijn en koorts, vaak hoge koorts. Influenza is het voor veel mensen tussen de 3-7dagen, bij COVID is het tussen de 2 en 4 weken. Daarnaast is er nog een heel belangijk verschil, COVID is een longziekte, een groot deel van de besmette personen die ook ziek wordt krijgt lichte of zware longontsteking.
Nog een fabeltje dat hier werd verteld is dat het alleen ouderen en zwakkeren treft. Dat is absoluut niet zo. Het kan iedereen treffen, maar de kans bij jonge kinderen is wel heel klein.

Dan met betrekking tot de invloed van temperatuur. Dat wordt hier in Azie tegengesproken door de 'RIVM's - daar ga ik ook maar van uit. Wat wel zo is, dat tijdens de zomers/warme periodes mensen vaak een hogere weerstand kunnen opbouwen en dit dan natuurlijk helpt bij bestrijding.

Dat van het masker klopt natuurlijk, in Nederland werd dat tot voor kort nog door familie en vrienden van ons weggehoond en weggelachen, nu vragen ze of we ze willen opsturen.

[TheGreatAtuin]

Hoe lijken de virussen dan niet op elkaar?
- beide presenteren ze zich met initieel niet van elkaar te onderscheiden klachten
- beide geven ze een risico op het krijgen van een pneumonie of pneumonitis achtig beeld (geloof a.u.b. niet dat influenza dit niet kan veroorzaken, "echte" influenza is een killer)
- beide hebben ze een morfologie (vorm, structuur, en manier van delen) die erg soortgelijk is (COVID is wat dat betreft overigens vrijwel identiek aan SARS)
- beide dragen ze zich over via direct contact, vochtpartikels, en fomieten

Het belangrijkste verschil is het hogere percentage mensen dat langdurig klachten krijgt of ernstige klachten krijgt (je kunt van een influenza ook rustig 2-4 weken ziek zijn mits je fysiek zwakker bent), en direct daaraan gerelateerd het hogere percentage mensen dat respiratoir (longen) of cardiaal (hart) in de problemen komt en overlijdt.

[litebyte]

Ik ga hier geen kennis discussie van maken, daar weten we beide veel te weinig van over dit virus. Ik ga uit van wat hier in Azie wordt uitgelegd en wat wordt geadiviseerd. Ik doe dat hier (Japan) u doet dat in NL en dan zien we over een maand of 4-5 (denk in maanden niet weken in de EU) wel wat nu waar en niet waar was, en waar en vooral wat de beste aanpak was.

[ajolla]

COVID-19 gaat trouwens niet met een snotneus gepaard, heb ik gehoord. Dat maskertje is meer tegen de verspreiding door hoesten.

[bewerkers]

Waarom ziet u de noodzaak dit te verlengen naar politiek? Ik vind dat mensen zelf moeten nadenken of iets echt is of nep. Nu met het coronavirus snap ik dat gevaarlijk medisch advies van niet-artsen tegengehouden wordt. Maar daar dat is natuurlijk totaal wat anders dan politieke informatie waar er geen directe medische gevolgen van zijn voor de populatie. Sommige factcheckers verspreiden zelf nepnieuws. Wie controleert de controleurs?

[TheGreatAtuin]

Simpele reden: ik vind het een verschrikkelijke man, die voor iets verschrikkelijks staat. In het kader van "Carthago Delenda Est" vind ik het leuk om er grapjes over te maken maar vooral ook noodzakelijk dat we bij een ontwikkeling als dit ook kijken naar hoe dit ingezet kan worden om fake news en verkiezings-beinvloeding tegen te gaan.

Dat kan, zoals je zelf al zegt, twee kanten op werken. Het is geen geheim dat social media echt wel een bepaalde voorkeur hebben. Sowieso vind ik veel Republikeins yeehaw-gebazel over Trump zo dom en bijna parodiërend overkomen: ik kan me goed voorstellen dat dit soort berichten ten onrechte als nepnieuws worden gezien en verwijderd worden. Dat werkt dan juist weer in het voordeel van Trump.

We kunnen ook gewoon concluderen dat social media het nooit goed kunnen doen

[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op 22 juli 2024 18:33]

[bewerkers]

Je bent er tenminste eerlijk over.
Je opent een doos van pandora die gevolgen heeft voor alle politieke kanten, wanneer je dit toelaat. Als ik een onzinbericht lees ga ik liever met iemand in discussie, dan dat iemand het verwijderd omdat iemand zich namens iemand anders beledigd voelt of een derde, zonder verstand van zake, een feitelijke beoordeling maakt over een controversieel onderwerp.
Dat social media het niet goed kan doen ben ik het eens. Helaas zijn 'community guidelines' tegenwoordig erg dubbelzinnig, dat valt niet te handhaven.

[TheGreatAtuin]

Precies, het moet mogelijk zijn om bewezen fake news te verwijderen, maar dat verlengen naar gelijksoortige berichten "naar inzicht van een moderator/AI/derde" kan best eng uitpakken.

Overigens vind ik het wel leuk hoe communities binnen social media weer totaal gescheiden kunnen zijn qua politieke voorkeur. Zo kan je toch een aardige inschatting maken over het stemgedrag van een gemiddeld Reddit guns of tesla forum

[Robbaman]

Ja, het lijkt wel alsof social media het Dunning-Kruger effect extreem versterkt heeft... Ik kan er ook alleen maar met tranen in m'n ogen naar kijken.

[TheGreatAtuin]

Ik denk zelf dat het effect altijd al zo wijdverspreid was. Vroeger zag je het alleen maar in je directe omgeving plus het incidentele "man bijt hond" verhaal, nu hebben mensen de mogelijkheid om het wereldwijd en relatief anoniem te delen zonder consequenties, en daarom krijg je nu een live feed van alle idioterie op de wereld op je telefoon, geserveerd á volonté.

[Robbaman]

Misschien, maar ik denk ook dat mensen met veel meer dingen een klein beetje in aanraking komen waardoor ze meteen denken dat ze daar van alles vanaf weten, zonder in te zien dat er enorm veel buiten hun zicht ligt.

[ImperatorTiber]

Ergens vind ik dat we nu gewoon aangifte moeten gaan doen tegen iedereen die misinformatie verspreid, doet alsof er niks aan de hand is en met tegenwerking komt of mensen op social media oproept tegen te werken. Niet zodat de politie ze nu gaat opakken, maar misschien dat er een noodverordening mogelijk is om die mensen het internet af te nemen aangezien ze hebben bewezen niet met die vrijheid om te kunnen gaan.

[Robbaman]

Dat zou je bijna wel zeggen he, we stonden vanmorgen ook weer bij de supermarkt waar iemand flink stond te hoesten en geen enkele poging deed om 1) dit in z'n elleboog te doen en 2) afstand tot andere mensen te houden.

[ImperatorTiber]

Ik heb maandag voor het laatst mensen gezien, mn werk is gecancelled vorige week, dus ja jammer. Ik ben een klein beetje snotterig, maar ik ben volgens mij niet snotteriger dan normaal... het is mn paniek om een pandemie dat ervoor zorgt dat ik niemand ga zien. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje.

Maar we zitten sws in hetzelfde schuitje, ook met alle andere ziektes zoals die voorkombare met vaccins. Deze gebeurtenis is voor mij de druppel en ik ga aangiftes doen zodra deze periode voorbij is. Misschien handig, als er meer mensen zijn voor wie de druppel gevallen is die de emmer doet overlopen, dat we dat en masse doen. Ik ben echt meer dan spuugzat van de bioterroristen. Zit er hier een advocaat bij die mee wil doen?

[Robbaman]

Kijk, meteen een voorbeeld van het genoemde effect!

[Robbaman]

Ik weet werkelijk niet waar je het over hebt. Waar komt het idee vandaan dat onze 'vrije nieuws' in gevaar is? Komt het soms omdat de echte journalistiek het niet eens is met je favoriete Facebook-kanaal?

Natuurlijk is het wijs je gezonde verstand te gebruiken. Helaas betekent dit voor veel mensen dat ze overal kritisch op zijn, behalve hun eigen inschattingsvermogen. In dit concrete voorbeeld is het nu eenmaal een feit dat de overgrote meerderheid van ons geen virologen zijn en dus pas op de plaats moeten maken v.w.b. onze mening over hoe we dit het beste kunnen aanpakken.

Zelfs als je bijvoorbeeld denkt dat het 'logisch' is dat kinderen thuis moeten blijven, omdat... redenen. Als de experts van mening zijn dat (in Nederland) dit wel of juist niet de juiste keuze is, laten we dan vooral niet met z'n alleen gaan doen alsof we het beter weten.

[Ramoncito]

Ik ben oa dubbel transplantatiepatiënt, nierpatiënt (dialyse gehad), diabeet en gebruik immunosuppressiva ofwel: m'n afweersysteem wordt ermee op een laag pitje gezet. Als peritoneaal dialysepatiënt moet je een aantal strikte voorwaarden naleven inzake hygiëne. Bijvoorbeeld de huid rondom je implantaat wassen met jodiumzeep. Altijd een flesje bij me met 70% alcohol + 0,5% chloorhexidine voor m'n handen voor noodgevallen. Niet te vaak gebruiken, want het lost tevens het vet op, en dat is nou juist weer bescherming... Al deze dingen die ik doe zijn nutteloos als het over Corona gaat.

Chloor, wat jij schrijft, gebruik ik om het toilet schoon te houden... Chloor doodt inderdaad vanallesennogwat, maar Corona- en bv Griepvirussen zweven kortstondig door de lucht als iemand ze uithoest, je ademt ze in. Overdadig je huis desinfecteren kan averechts werken: je kweekt er bijvoorbeeld kinderen mee die overal allergisch voor worden (omdat ze nooit weerstand op hebben gebouwd tegen simpele bacteriën, schimmels en virussen)...

[TheGreatAtuin]

Hoezo zijn al deze zaken die je doet nutteloos mbt Corona? Zoals ik het hoor, leid jij een leven waarin je al veel langer nadenkt over besmettingspreventie, en hopelijk gaan ook de mensen in je directe omgeving hier gepast mee om. Handenalcohol 70% is verder perfect spul. Al met al kun je niet meer doen (behalve bij koorts of ziek-voelen laagdrempelig je huisarts bellen!).

Chloor is overigens een lastig verhaal hierin: verdunde chloor doet niet veel tegen virussen, en onverdunde chloor is ziekmakend danwel dodelijk. Verdunde chloor op (gladde) oppervlaktes doen ter reiniging werkt dan weer wel prima.

[ajolla]

Je vergeet het maskertje, en een bril om de druppeltjes met virus ook niet op de slijmvliezen in je ogen te laten belanden.

[TheGreatAtuin]

Het is oude "stofje X werkt op een petrischaaltje tegen kanker/bacterie/virus" denkfout. Die kom ik in alle mogelijke vormen tegen, bijna op een dagelijkse basis. XKCD verwoordt het beter dan de meesten: so does a handgun. Chloorhexidine, bleek, werken natuurlijk hartstikke goed tegen virussen, bacterie en zelfs kankercellen, maar jezelf onderdompelen in het spul of Tide pods opvreten zijn niet bepaald standaard therapieën

[OxWax]

Aha, de guillotine tegen hoofdpijn methode

Verhaaltje : ik zat verleden week als "proefkonijn" in een medische studie.
Heb er 'les' staan geven over de verschillen tussen bacterie en virus, leven/ niet leven. Er zaten ook enkele verpleegsters te luisteren en een laborant die beweerde dat een virus een 'doel' had.
Dus ook nog les 101 evolution tussendoor. Fyi : ik ben IT'er

Verlichting was wanneer?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 18:33]

[TheGreatAtuin]

Een virus kan in de toekomst best een leuk doel krijgen. Veel virussen zijn werkelijk perfect op maat gemaakt om eigen DNA or RNA te injecteren in een gastcel. Stel je de mogelijkheden (ten goede of kwade) eens voor!

[OxWax]

CRISPRRRRR Immunotherapy : herprogrammeren T-cellen dmv virus als vector en op die manier gericht kanker aanvallen. Zelfs een 'end-of life' wordt ingebracht.
Hoe snap ik niet ten volle maar WAT ze er mee (kunnen) doen is, zoals vuur voor een holbewoner, pure magie.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 18:33]

[TheGreatAtuin]

Je hebt virale recombinatie, wat ik bedoelde, en CRISPR is net weer wat anders, want het werkt op dezelfde manier maar je hebt geen virus nodig. CRISPR-Cas als ik me niet vergis.

CRISPR = herhalingen in DNA patronen die vaker terugkomen.
Cas = een groep enzymen die DNA kunnen knippen.
In feite heb je met die twee zaken dus een landkaart om een specifiek stukje DNA terug te vinden, en je hebt een schaar om er stukjes uit te knippen (en evt een nieuw stukje toe te voegen). Da's al aardig wat.
Mogelijkheden in de geneeskunde zijn eindeloos maar het is allemaal nog erg theoretisch: het op de juiste plek laten aankomen is al een enorm probleem, laat staan dat het lichaam er enorm op gebrand is lichaamsvreemd materiaal te neutraliseren.

[OxWax]

U hebt uiteraard volledig gelijk

Abstract
Over the past few decades the ability to edit human cells has revolutionized modern biology and medicine. With advances in genome editing methodologies, gene delivery and cell-based therapeutics targeted at treatment of genetic disease have become a reality that will become more and more essential in clinical practice. Modifying specific mutations in eukaryotic cells using CRISPR-Cas systems derived from prokaryotic immune systems has allowed for precision in correcting various disease mutations. Furthermore, delivery of genetic payloads by employing viral tropism has become a crucial and effective mechanism for delivering genes and gene editing systems into cells. Lastly, cells modified ex vivo have tremendous potential and have shown effective in studying and treating a myriad of diseases. This chapter seeks to highlight and review important progress in the realm of the editing of human cells using CRISPR-Cas systems, the use of viruses as vectors for gene therapy, and the application of engineered cells to study and treat disease.

[TheGreatAtuin]

Wat me opvalt hieraan is die berg moeilijke woorden. Ik hou het zelf ook altijd bij landkaart en schaar
De laatste week ben ik veel tijd kwijt met het uitleg geven, en dan merk ik pas echt hoe groot het verschil vakjargon <> lekentaal voor ons is.

Dit soort onderzoek is echt de ver-van-mijn-bed show voor mij, ik lees er af en toe wat leuks over, en dan vind ik het aan de ene kant fijn dat de medische wetenschap zoveel vaktermen kent waarmee ik dit abstract beter begrijp, aan de andere kant is dit echt onleesbaar voor zovelen.

[teacup]

en een laborant die beweerde dat een virus een 'doel' had

Wat ik meen te herkennen als een opmerking die voortkomt uit het creationische gedachtegoed. Soms is dit gehuld in een moderne mantel als Intelligent design. Het lastige is dat door groepen mensen dit niet als fake news wordt gezien maar als een gerespecteerde wetenschappelijke richting.

De ellende is denk ik niet het fake news zelf, maar de onweerstaanbare aantrekkingskracht van informatie die mensen een werkelijkheid voorspiegelt die hen aanspreekt of aanstaat. Of die informatie waar is lijkt niet meer van belang.

Interesant wordt dus om te zien wat wordt gekwalificeerd als fake news, en waar de grenzen daarvoor liggen (~ dat is eigenlijk grote onzin, maar onschadelijk, dus laat maar bestaan).

Nog over die verlichting. Mijn observatie is dat die maar een minderheid van de mensen heeft geraakt. Aan een groot deel is die verlichting misschien wel gepasseerd zonder een imprint achter te laten. Het zou wel een verklaring kunnen zijn voor grote populariteit van fake news. Doet mij "the age of reason" relativeren.

[OxWax]

[...]
Wat ik meen te herkennen als een opmerking die voortkomt uit het creationische gedachtegoed. Soms is dit gehuld in een moderne mantel als Intelligent design. Het lastige is dat door groepen mensen dit niet als fake news wordt gezien maar als een gerespecteerde wetenschappelijke richting.

neen, in dit geval niet. Was een intelligente man (kwam uit NL ) Las toevallig artikel in EOS over hoe kinderen evolutie zien en dat heeft't'm gedaan.
De kracht van evolutie is de simpelheid : no food, no sex ==> end of the line....IN DE GEGEVEN OMSTANDIGHEDEN(the fittest op dat moment)

Je alinea over de verlichting kan ik alleen maar lezen en bevestigend knikken. (mompelt iets over import religekkies)
Niet nadenken is makkelijk , wetenschap is soms zééér moeilijk mr eens je het snapt is het fantastisch

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 18:33]

[Nostalgmus]

Potverdomme !

had ik dat maar geweten.

[Reactie gewijzigd door Nostalgmus op 22 juli 2024 18:33]

[HoppyF]

Goed plan!
Nu gaat het vooral om het Corona virus maar er is ook ontzettend veel onzin geschreven over vaccinaties.
Deze informatie die bv op Facebook groepen te vinden is wordt door Facebook niet verwijderd ook niet na herhaalde rapportages. Er is dus nog veel werk te doen om desinformatie te bestrijden.

[skunkopaat]

Zo veel onzin, dat mensen zelfs ook besmet raken juist door de zogenaamde preventie (voorbeeld: zout water in de mond spuiten. Iedereen die het onderging was besmet geraakt) of 'homeopathische' zooi.

Je kan er vanuit gaan dat wat het WHO en RIVM verkondigd enigszins gegrond is. Waarom zou je in hemelsnaam zonder enige grond van wetenschap verkondigen dat x of y werkt.

Het is niet voor niets dat een premier een speech houdt of dat gezondheidsorganisatie advies geeft. Waarom je eigen plan trekken als kwakzalver?

[mikesmit]

Van mij mag homeopathie sowieso verboden worden. Veel van deze producten zijn niet meer dan placebo’s waardoor mensen het idee krijgen dat ze werken terwijl, in werkelijkheid, hun lichaam de infectie zelf heeft opgelost. Veel producten zoals oscillococsilum (volgensmij schrijf je het anders maar je snapt me wel) zijn zo gigantisch verdunt dat de zogenaamde werkende bestandsdelen niet eens meer aanwezig zijn. Geen atoom meer van terug te vinden. En laat het bestandsdeel dan ook nog eens eenden slachtafval zijn.

Dit is toch niet meer dan oplichting? Of zie ik het nou helemaal verkeerd?

[skunkopaat]

Verboden lijkt me overdreven, maar ik kan je wel vinden in je reactie. Echter zijn er zeker planten die bepaalde reacties kunnen tegengaan en gezondheidsbevorderende eigenschappen hebben zoals; echinacea (als antioxidant of voor stabiele bloedsuiker), brandnetel (bv bij spierkramp), weegbree (tegen ontstekingen).

Misschien niet in de vorm zoals je in een toko ziet, die zullen naar mijn idee ook vaak voor een placebo effect zorgen, maar er zit wel een kern van waarheid in.

[mjtdevries]

Ja, bepaalde planten hebben geneeskrachtige effecten. Maar dat is dan ook geen homeopathie.

Veel medicijnen zijn gebaseerd op die bekende effect van planten. Daar is dan de werkzame stof in geïdentificeerd en zijn bij-effecten geminimaliseerd door de andere stoffen te verwijderen.

Klassieke homeopathie is echter volstrekte lariekoek en heeft geen enkele kern van waarheid.
Maar vrijwel niemand weet wat de theorie van homeopathie en als ze het horen kunnen ze niet geloven dat het op zulke onzin gebaseerd is.
Om een mooi voorbeeld te geven: In de klassieke homeopathie gelooft met dat cyaankali in verdunde vorm geneeskrachtig is. (Ja, dat gif van de zelfmoordpillen)

Helaas word er door clubs als A Vogel nooit een duidelijk onderscheid gemaakt kruidengeneeskunde en homeopathie.

[skunkopaat]

Dank voor de verheldering

[TheGreatAtuin]

Kwam hier om precies hetzelfde te zeggen.

Leuk weetje: homeopathie heeft een erecode (ja, echt), en op de meeste producten staat zoiets als 1X, 2X, 6X, wat het aantal verdunningen aangeeft. Dus zelfs al staat er niet het woordje op, kun je bij A Vogel de kruidencremes en de homeopathie-zwick onderscheiden. Trap er niet in dat je denkt dat 1X niet zo slecht is, dat is "1x verdund na de standaard homeopathische verdunningstrappen" waarbij je dus al snel onder de 1ppm zit. Met andere woorden, je hebt een flesje dure olijfolie gekocht.

[Verwijderd]

Ik zeg niet dat ik er zelf zo in sta, maar hier volgt de reden: Mensen wantrouwen grote organisaties vanwege macht. Dan kun je nog zo'n goed verhaal houden, maar mensen gaan je niet geloven o.dat ze geen persoonlijke relatie met je hebben. Dit is de reden datnieuws binnen persoonlijke kring makkelijker verspreidt.

[verytallman]

Hoewel ik het doel van de aanpak begrijp, wil ik ook aantekenen dat ook overheidsinstellingen verkeerde informatie verspreiden. Kijk bijvoorbeeld naar ons eigen RIVM die in januari /februari nog op de NOS heeft verkondigd dat:
- Corona niet erg besmettelijk is
- Corona Nederland niet zal bereiken

Juist kleine/alternatieve media die in januari/februari anders beweerden werden weggezet als onruststokers en desinformatie.

[WhatsappHack]

Dat is inderdaad problematisch, omdat het RIVM en de ministers er al een paar keer naastzaten terwijl voorbeelden van andere landen duidelijk het tegenovergestelde aantoonde was schrijnend. Dan wankelt het vertrouwen in de info van de overheid/RIVM enorm, en ik kan ‘t niemand kwalijk nemen. En daardoor krijg je ook overal weer dezelfde onzin riedeltjes qua behandelingen en ik zag dat de oude conspiracytheorieen weer van stal gehaald zijn... Lees overal weer Rotschild dit, Soros dat - verschrikkelijk.

Maar mensen moeten wel vrij kunnen communiceren zonder censuur. Wel moet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de gevolgen.

[Alex3]

Voortschrijdend inzicht is dat. In de wetenschap is dat goed gebruik, bij verspreiders van nepnieuws niet.

[gast128]

Wellicht is men van een SARS scenario uitgegaan wat niet is komen overwaaien destijds. Het absolute aantal besmettingen valt nu nog mee maar men gaat er kennelijk van uit dat half Nederland het vroeg of laat toch gaat krijgen.

Ik ben overigens erg voor het initiatief om nepnieuws tegen te gaan. Of dat nu om het Corona virus gaat, anti-vaxxers, platte aarde, klimaatopwarming, Holocaust of maanlanding ontkenners. Het blijft natuurlijk een probleem wie gaat bepalen wat nepnieuws is en wat nog een valide argument zou kunnen zijn.

[mjtdevries]

Het blijft natuurlijk een probleem wie gaat bepalen wat nepnieuws is en wat nog een valide argument zou kunnen zijn.

Inderdaad. En google, twitter en facebook hebben steeds opnieuw laten zien dat zij absoluut ongeschikt zijn om te bepalen wat nepnieuws is.
Maar ja, de EU heeft dat ook al laten zien.

Dus wie kan je dan wel vertrouwen?

Die tech bedrijven zouden nu de grote medische instituten moeten helpen om informatie online beschikbaar en makkelijk vindbaar te maken.
En Medici zijn het ook niet allemaal met elkaar eens, maar dan is het beter om de verschillende meningen van medici makkelijk vindbaar te hebben dan dat mensen af gaan of twitter onzin.

[K-aroq]

Het RIVM geeft feitelijke informatie over wat ze op een bepaald moment weten. Die anderen hebben gewoon "geluk" gehad dat ze gelijk hebben gekregen. Dat is nogal een verschil. Als ik iedere dag roep dat het gaat hagelen krijg ik altijd een keer gelijk. En als het KNMI het dan niet gezegd heeft kan ik zeggen dat ik veel beter ben dan het KNMI.

[verytallman]

Wie zijn "die anderen"? Iedereen wijst naar elkaar als "die anderen". Wat in het artikel hierboven aangeeft is dat we een aantal partijen aanwijzen die mogen zeggen wie "die anderen" zijn die desinformatie verspreiden. De partijen in het artikel zijn beursgenoteerde bedrijven met eigen belangen. Sterker nog: deze beursgenoteerde bedrijven zouden het belang van de aandeelhouders moeten dienen.
Overheden als enige bron van nieuws is ook zeer onwenselijk, aangezien politici ook eigen belangen hebben, het vergaren van macht bijvoorbeeld.
Mij lijkt me het beste om geen enkele nieuwsbron uit te sluiten, zowel van het geven van nieuws als het aanmerken van desinformatie. Als blijkt dat een bepaalde bron voor 80% desinformatie geeft, moet je dat aangeven, maar niet de hele bron sluiten. Ook andersom: als een bron 5% desinformatie geeft, moet je niet aannemen dat alles van die bron waar is.

[Aanwezig]

Actueel probleem. Niet dat er andere onderwerpen voorheen trending waren en dat de bezem nodig was. Persoonlijk zie ik liever alle informatie dan dat partij X voor mij gaat bepalen wat ik wel of niet mag of kan zien. Echter bij dit soort onderwerpen wil je geen massa hysterie, want dat raakt je dan toch wel. Dus ergens is het wel wenselijk

[rickboy333]

Het probleem is echter dat er dan een hoop mensen beslissen het "verkeerde" advies op te volgen.

Sommige idioten zien Corona als "een test van god" en als deze mensen sterk zijn gaan ze naar de hemel (echt waar, dit soort idioterie bestaat). Vervolgens lopen deze lui lekker over straten en praten ze gewoon met mensen en lopen ze winkels in. Ze besmetten daardoor andere personen en die personen kunnen indirect of direct mijn opa van 97 of aan mijn vader die longpatient is besmetten.

En dat alleeen dat zo'n idioot in onzin gelooft.

Ik zeg niet dat we moeten censureren. Maar we kunnen fakenews nou echt niet gebruiken. Door fakenews raken indirect meer mensen besmet en worden hele supermarkten leeggeroofd waardoor sommige mensen (die het mss hard nodig hebben) geen eten meer kunnen kopen.

[wildhagen]

Eh... de bron die je noemt is een conspiray-website, die ook als zodanig bekend staat, en in het verleden ook op regelmatige basis fake news heeft verspreid. Zie dit artikel. Dat is niet echt wat je noemt een betrouwbare bron. To put it mildly.

Voor die claims is ook geen enkel wetenschappelijk bewijs, en serieuze media hebben het ook niet opgepikt. Dat is natuurlijk ook al een grote clue.

Die military games waren ook al in oktober 2019 (dus niet in november zoals je zegt), terwijl dit virus veel later pas is begonnen (december 2019). Dat matched dus al totaal niet.

Het lijkt er toch echt op, volgens alle serieuze onderzoekers, dat het in Wuhan is begonnen op die illegale dierenmarkt, en het zich vandaaruit heeft verspreid over inmiddels vrijwel de hele wereld.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 18:33]

[Medabi3]

Want Wikipedia is wel een feitelijk betrouwbare bron? Waar mensen of groepen die het hardst schreeuwen en/of over de meeste middelen inzetten de waarheid bepalen? Zodra het woordje "conspiracy" maar valt wordt een bron meteen teniet gedaan, erg makkelijke denkwijze. "Serieuze" media zijn ook de grap van de eeuw aan het worden.

[svane]

Ik zou je best willen geloven, maar helaas heb ik dit soort reacties vaker gehoord op Tweakers, en elke keer vraag ik of er één voorbeeld genoemd kan worden waar Wikipedia aantoonbaar foute informatie op de site laat staan. Tot nu toe helaas nog nooit een reactie gekomen.

Heb jij een voorbeeld?

[Bux666]

Ik was me niet bewust van de soort website zoals jij en @TheGreatAtuin melden. Eigen onderzoek leidt ook tot die conclusie. Excuses!

[TheGreatAtuin]

Gebeurt iedereen wel eens Ik heb vaker vol interesse een artikel zitten lezen tot pakweg alinea 9, toen me duidelijk werd dat de schrijver helemaal gek was.

In de zoektocht naar goede info kwam ik laatst deze post tegen over de mogelijke oorsprong van Corona, echt heel interessant leesvoer:
https://sciencespeaksblog...d-the-origin-of-covid-19/

[TheGreatAtuin]

Dan is het toch pokke-interessant dat de meest naaste verwant (lees: voorouder) van COVID-19 een virus is dat uit inheemse dieren in China komt, en zo via een genmutatie en zoönose bij mensen terecht is gekomen. Tenminste, dat is de huidige stand van zaken AFAIK. Ik wist niet dat mensen in de USA zo verzot waren op slang!

Sarcasme terzijde, haal je me nu even twee artikels aan - artikels in de meest losse zin van het woord - zonder ook maar enige vorm van wetenschappelijke bewijsvoering, op een website die verder clickbait-achtige artikels pent waarin o.a. New World Order vaker voorkomt. Wat ik lees is niet bepaald indrukwekkend: veels te lange epistels gebaseerd op het compleet stuk analyseren van een feit of nieuwsbericht met een typische "The End Is Nigh" mentaliteit. Met andere woorden: leuk leesvoer, geen wetenschap.

[jpsch]

En politieke statements die aanhaken op 't virus?

[K-aroq]

Blokkeren lijkt me. Het zijn over het algemeen politici van toch al controversiele partijen die hier gebruik/misbruik van maken.

[core_dump]

Ah, alles blokkeren wat niet met je mening overeenkomt?

[REDSD]

Ik heb persoonlijk nog nooit zoveel nep nieuws binnen gekregen, familie, vrienden, collega's men stuurt massaal informatie door die niet klopt. Het probleem bij deze is dat het vaak geloofwaardig klinkt en dat er echt moeite is gedaan om afbeeldingen te vervalsen.

Ik snap niet helemaal wat deze mensen proberen te bereiken....

[_Thanatos_]

Clickbait. Meer niet.

[K-aroq]

Instabiliteit. Als genoeg mensen geloven dat heel veel vitamine C gebruiken helpt terwijl expert en de overheid zeggen dat het onzin is, dan hopen de verspreider van die onzin dat de bevolking het vertrouwen in de overheid kwijt raakt om er zelf beter van te worden.

[ajolla]

Die uitspraken van 'experts' en overheden zijn nergens op gebaseerd omdat ze al 100 jaar weigeren er een fatsoenlijk onderzoek naar te doen. Zelfs de SARS-patiënt die in Nieuw-Zeeland herstelde dankzij door de familie afgedwongen hoge doses vitamine C intraveneuze toedieningen vormt voor hen geen aanleiding om zich even achter de oren te krabben en 'misschien toch eens een onafhankelijk en objectief onderzoekje naar doen'?

De Amerikaanse dr Robert F. Klenner heeft nogal wat over intraveneus vitamine C gepubliceerd, o.a. tegen virussen en heeft zelfs op een congres aangegeven meer dan 40 polio-patiënten ermee te hebben genezen.
Wat zeg je? Genezen? Ja dat hoor je goed: polio genezen.
Maar op het congres kreeg hij een oorverdovende stilte als reactie.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 22 juli 2024 18:33]

[mr_evil08]

Ik zelf vertrouw nog maar heel weinig op internet, er gaat heel veel desinformatie rond, mocht ik medische informatie willen klop ik wel aan bij mijn huisarts.

[Swart_Arthur]

Je kunt pas informatie van desinformatie scheiden als je de materie volledig doorgrondt. Van een ziekte die de wereld verrast en waar ongeveer per breedtegraad een ander beleid op volgt, kent niemand de feiten. Dat nu een clubje mensen zonder kennis van de materie gaat bepalen wat de waarheid is, baart me zorgen.

De wereldgeschiedenis bezwijkt haast onder het gewicht van achteraf onware 'feiten' die soms hele beschavingen stuurden.
Ongeveer 150 jaar geleden was bekend dat een treinreis voor mensen onmogelijk was, omdat de snelheid van het voertuig het onmogelijk zou maken adem te halen.
Hypocrates (500 v.Chr.) dacht (of herhaalde) dat het menselijk lichaam met bloed, gal en slijm gevuld was dat in onderling evenwicht gehouden moest worden. Als dat niet zo was, werd je ziek. Tot ver in de 20e eeuw was 'bewezen' dat aderlaten ziekten verhielp.

We zitten op het moment in ongeveer dezelfde situatie. De op een kleedje in hun tent teksten prevelende deskundigen die weten dat anaal aangebrachte rozenolie het Corona virus doodt, hebben even veel bandbreedte als de mensen die de afgelopen 30 jaar virussen hebben onderzocht en er meer van zijn vergeten dan ik ooit zal oppikken. Het is jammer dat niemand kan garanderen dat die expert het bij het rechte eind heeft en dat de vent op zijn kleedje niet spoort.
De vernieuwende impulsen en verbeteringen van oude inzichten komen zelden uit de vertrouwde bronnen. Vraag maar aan Edward Jenner. Of aan Copernicus.

[Verwijderd]

Ik zou het persoonlijk helemaal niet erg vinden als hoaxers werden opgespoord en permanent van het Net getrapt. Of dat doenlijk is blijft natuurlijk een tweede.