Twitter introduceert labels voor berichten met valse informatie over covid-19

Twitter introduceert nieuwe aanduidingen en waarschuwingsberichten die het socialemediabedrijf op het platform gaat inzetten als er in tweets sprake is van bijvoorbeeld misleidende informatie over covid-19.

Twitter zegt dat de nieuwe aanduidingen additionele contextinformatie zullen bieden bij tweets waar bestreden of misleidende informatie over covid-19 in staat. Net als bij het eerder dit jaar geïntroduceerde label voor gemanipuleerde media zal er een label komen dat geïnteresseerde gebruikers een link geeft naar een pagina van Twitter of een externe pagina van een betrouwbare bron. Daar is dan meer informatie te vinden over de claims uit het bewuste Twitter-bericht.

Afhankelijk van de mate van schade en het type misleidende informatie, kan er ook gekozen worden voor een bijgaand waarschuwingsbericht. Daarin staat dat bepaalde of alle informatie uit een bewust bericht in tegenspraak is met de adviezen van publieke gezondheidsexperts inzake covid-19. Het waarschuwingsbericht komt als het ware in plaats van het originele bericht, waardoor gebruikers dus eerst alleen de waarschuwing zullen zien.

Twitter zegt dat het ingrijpt in drie verschillende gevallen: bij misleidende informatie, betwiste claims en ongeverifieerde claims. Wordt de mate van misleiding als 'hevig' beschouwd, wordt het verwijderd. Als dat het geval is bij een betwiste claim, wordt het waarschuwingsbericht ingezet. Bij mildere gevallen wordt enkel het label met de link toegepast. Bij ongeverifieerde claims onderneemt Twitter in principe geen actie, al zegt het bedrijf niet uit te sluiten met nieuwe labels te komen om ook context te kunnen geven in deze gevallen.

Eerder dit jaar heeft Twitter zijn beleidsregels al uitgebreid met een verbod op informatie die ingaat tegen die van officiële gezondheidsorganisaties en die tot een groter risico leidt op verspreiding van covid-19. Dat leidde bijvoorbeeld al tot het verwijderen van twee Twitter-berichten van de Braziliaanse president Bolsonaro. In die tweets waren video's te zien waarin de president de quarantainemaatregelen ter discussie stelt en inwoners van Brasilia oproept te blijven werken.

Reacties (71)

[Adriel]

Dus de vorige Twitter update was het verbergen van tweets die mensen pijn kunnen doen. En nu gaat Twitter bepalen wat wel en niet vals informatie is betreffende covid-19?

[Reactie gewijzigd door Adriel op 26 juli 2024 23:36]

[Wouterie]

Wat dacht je van "ongeverifieerde claims"? Er is nog zo gruwelijk veel onduidelijk en ongeverifieerd rondom Corona dat het haast onmogelijk is om een claim als de waarheid (of geverifieerd) te bestempelen. We weten niet eens zeker waar het vandaan komt! Komt het van de markt met vleermuizen of uit het lab om de hoek daar? De WHO weet het nog niet zeker. Dragen kinderen nou wel of niet bij aan de besmetting? Zijn mondkapjes onzinnig? Wat is de rol van vitamine D en C? Krijg je lichtgevend eczeem van 5G? (dat zou wel vet zijn overigens) Gaan we de milieudoelen halen? Wie heeft Eurovisiesongfestival gekeken?

Allemaal levensvragen waar Twitter binnenkort ons de waarheid over gaat vertellen. Over 10 jaar (of 75) kijken we hier op terug en schudden we ons hoofd.

[sympa]

Twitter. Voor het publiceren van al uw (ontzettend korte en dus duidelijke) wetenschappelijke onderzoeken.

[Bosmonster]

Komt het van de markt met vleermuizen of uit het lab om de hoek daar? De WHO weet het nog niet zeker.

Dit zijn allemaal dingen die al weerlegd zijn door experts. Het komt niet uit een lab.

De enige die schreeuwen dat het uit een lab komt zijn conspiracy theorists.

[Wouterie]

Stikt genomen is de markt ook geen geverifieerde bron. De crux zit h'm juist daarin. De experts zeggen dat het ontbreken van een marker het bewijs is dat het niet uit een lab komt. Dat bewijst niet dat het wel van de markt komt. Zonder die verificatie is er strikt genomen geen enkele bewezen bron.

Als ik trouwens een virus zou ontwikkelen in een lab zou ik er echt geen marker op doen. Maar wie ben ik hè.

[Rabelais]

Beter lezen. Ze gaan het vermelden wanneer een bepaalde claim betwist wordt, waarbij ze zich baseren op officiële gezondheidsorganisaties.
En terecht.

[ImperatorTiber]

Getuige de flippos op social media met alle waanzin waar echt iets tegen zou moeten worden gedaan (niet de flippos, wel de waanzin), deze organisaties hebben en doen tenminste onderzoeken.

[Verwijderd]

Het punt is dat je dit soort organisaties ineens geen enkel weerwoord meer kan bieden. Zie je niet in hoe potentieel gevaarlijk dit kan zijn?

[Bosmonster]

Het gaat hier niet om een weerwoord, het gaat om misinformatie mbt tot publieke gezondheid. Dus bijvoorbeeld "neem een lepel bleekmiddel elke dag en je bent immuun".

Iedereen mag het beleid van WHO bekritiseren, want dat heeft geen impact op de gezondheid.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 26 juli 2024 23:36]

[Wouterie]

Nee, het gaat niet alleen om misinformatie, ook om ongeverifieerde claims. Dat is nogal een grijs gebied. Niet alles wat de WHO zegt is namelijk geverifieerd en niet alles wat anders klinkt dan de WHO is ongeverifieerd.

[BruT@LysT]

Exact weer zo'n hufter, de enige lui die totaal niet meer te vertrouwen zijn JUIST de WHO en het RIVM. Oppassen met die gasten. Gelukkig lees ik ook geen twitter dus heb hier verder geen last van. Maar het is natuurlijk een kwalijke zaak. Oproepen om met z'n allen weer te gaan werken is mogelijk de beste oplossing die er is. Maar nee dat wordt gecensureerd. Het wordt snel tijd dat we wapens in huis gaan halen

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 26 juli 2024 23:36]

[AmigaWolf]

Exact weer zo'n hufter, de enige lui die totaal niet meer te vertrouwen zijn JUIST de WHO en het RIVM. Oppassen met die gasten. Gelukkig lees ik ook geen twitter dus heb hier verder geen last van. Maar het is natuurlijk een kwalijke zaak. Oproepen om met z'n allen weer te gaan werken is mogelijk de beste oplossing die er is. Maar nee dat wordt gecensureerd. Het wordt snel tijd dat we wapens in huis gaan halen

Precies, maar probeer dat maar aan (sorry het is zo) schapen hier op Tweakers te vertellen, iedereen gelooft ALLES wat de WHO en het RIVM en het nieuws en de regering waar het nieuws voor werkt hun vertellen.

Dit geld voor alle landen "The American people don't believe anything until they see it on television. - Richard Nixon"

https://lifehacker.com/wh...ad-or-watch-on-tv-5953837

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 26 juli 2024 23:36]

[supersnathan94]

Nou als je het screenshotje bekijkt had het voor mij wel duidelijker gemogen.

“Can’t believe The cure for covid-19 was hidden from us”. Sure. Dergelijke clickbait titles zeggen al genoeg. Dat moet je sowieso met een kritische blik zien. Hier mogen heel veel vraagtekens bij worden geplaatst.

[Laurens-R]

Je zou haast onderschatten hoe niet kritisch het grootste deel van de bevolking is. Imho is common sense al enige tijd geleden de deur uit gevlogen en waar ik nog het meeste van schrik is dat er toch behoorlijk wat mensen zijn die iets zien in de complottheorieën rond covid. Variërend van bat-shit crazy tot 'er zou wel eens iets in kunnen zitten'. En dat laatste vind ik nog het meest enge; omdat ik die zin steeds vaker hoor van mensen die ik eerder als oprecht kritisch en nuchter beschouwde.

[supersnathan94]

Je zou haast onderschatten hoe niet kritisch het grootste deel van de bevolking is.

exact. dus meer uitroeptekens. Deze clickbait title werkt. Dat is het punt. Hij doet zijn werk heel goed en dat is de reden dat ie wordt gebruikt.

[Laurens-R]

Volgens mij zijn er het helemaal eens met elkaar, maar verwoorden we het anders

[supersnathan94]

Ja klopt. het is belachelijk hoe naïef men tegenwoordig het internet op gaat. Vroeger werd ik gewaarschuwd voor wikipedia-artikelen. Volgens mij gebeurt dat nu al jaren niet meer.

[Keypunchie]

Yup. Hun platform, hun feestje.

Vandaag was er ook zo’n poging in de VS om #ObamaGate trending te maken. Allemaal bots enzo, die om God weet wat voor reden aan ‘t spammen waren (zal wel een afleidingsmanoeuvre zijn omdat Obama recent zich uitspraak over wat voor godvergeten chaos de Amerikaanse federale corona-respons is. In Nederland worden er vast fouten en foutjes gemaakt, maar het is tenminste duidelijk *wat* het beleid is en wat het beoogde doel is)

Dat werd dus weggefilterd in de VS zelf. Helaas in Nederland niet. Maar als je dan klikte zag je allemaal van die kansloze types boos.

Twitter en Facebook zijn de eigenaren van het speelveld, de bal en de stoeltjes. Zij bepalen hun eigen regels.

Dat kun je niet leuk vinden (ik vind dat ze het vrij waardeloos doen omdat ze nog veel te veel toelaten), maar het is uiteindelijk hun eindverantwoordelijkheid en keuze.

@musback

Het ding zelf gaat inderdaad niet over Corona, maar waarom het zo gespamd wordt, lijkt me een afleidingsmanoeuvre van het ronduit falen van de Trumpregering. Beetje standaardpraktijk geworden. Zodra de mediacyclus inhoudelijk kritisch wordt, zo snel mogelijk iets anders supercontroversieels verzinnen, zodat het over vorm en toon kan gaan. Het levert wel veel hits en stampij op, maar nauwelijks goed beleid.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 juli 2024 23:36]

[musback]

Offtopic, maar

Vandaag was er ook zo’n poging in de VS om #ObamaGate trending te maken. Allemaal bots enzo, die om God weet wat voor reden aan ‘t spammen waren (zal wel een afleidingsmanoeuvre zijn omdat Obama recent zich uitspraak over wat voor godvergeten chaos de Amerikaanse federale corona-respons is.

Disclaimer: Ik ben er geen expert in, noch volg ik het... Maar #ObamaGate gaat volgens mij allesbehalve over corona. Dit gaat over een zekere Mike Flynn die recent is vrijgesproken van iets, en blijkt dat Obama (die toen president was) mogelijks nogal wat buiten de schreef *zou* gegaan zijn tijdens zijn termijn om die man in beschuldiging te krijgen. (lees: machtsmisbruik)

Nogmaals, ik weet er het fijne niet van, dus vraag me er ook niet verder over (Amerikaanse politiek interesseert me echt allesbehalve), maar dat heb ik met een half oor opgevangen omdat het blijkbaar wel een serieus iets is :-).

Edit, zelf ff opgezocht, hier een (redelijk biased) samenvatting; maar ik snap er al iets meer van nu... denk ik

[Reactie gewijzigd door musback op 26 juli 2024 23:36]

[dez11de]

Goede samenvatting, bedankt.

[robvanwijk]

En nu gaat Twitter bepalen wat wel en niet vals informatie is betreffende covid-19?

Dat niveau slecht lezen, gecombineerd met enorme vooringenomenheid en halsoverkop conclusies trekken is precies het probleem...

Daarnaast veeg je onder het tapijt dat er heel veel verschillende soorten "valse informatie" zijn. Als jij op Twitter wilt roepen dat een vierkant drie hoeken heeft en rond is, dan kun je dat nog steeds doen. Als je mensen aanraadt om elke dag een fles vodka leeg te drinken en bleekmiddel te injecteren omdat dat zogenaamd zou beschermen tegen corona (met andere woorden, als je mensen advies geeft waar ze dood aan zouden gaan), dan ja, nogal wiedes dat Twitter daar een stokje voor steekt.

[dec0de]

Dan zou jij dit misschien niet mogen zeggen
Sterker nog, alle comments die jij hebt geplaatst zouden beoordeeld moeten worden of ze wel goedgekeurd worden door persoon X

[P_Tingen]

Dat we al onder een bepaalde vorm van dictatuur leven is menigeen al bekent.

Really? Die memo had ik even gemist.

[dec0de]

Tja, mensen kunnen wel weg moderen, maar je mag je mening geven.

[Wouterie]

Sure, maar niet elke mening hoeft een platform te krijgen.

[Aslanboy1905]

Ik zie het al voor me gebeuren dat er een nieuwe uitbraak is over 10 jaar ofso en er geruchten daarover zijn maar dat het verwijderd wordt van Twitter, Facebook omdat het nog niet bevestigd is door de WHO.. Ik snap niet hoe mensen blindelings accepteren dat we moeten luisteren naar de gezondheidsorganisaties en dus accepteren dat Twitter en Facebook dat mag bepalen. Ze gebruiken de domste complottheorieën als excuus (zoals 5G) om andere berichtgevingen ook maar te verwijderen zoals kritiek op een beleid. Het is geen complottheorie dat de WHO veel te laat is geweest met de waarschuwingen voor covid19. Moet dan gelijk ook denken aan de video van Arjen Lubach over de WHO.

[Reactie gewijzigd door Aslanboy1905 op 26 juli 2024 23:36]

[kolonel klapzak]

Dit Twitter-beleid is inderdaad identiek aan het beleid van de Chinese Communistische Partij, dat ook actief berichten over de uitbraak van Covid-19 verwijderde, en de pers verbood erover te publiceren, met exact dezelfde argumentatie: Het zijn ongeverifieerde berichten.

Verstandige mensen worden heel boos over dat beleid, maar verstandige mensen vormen helaas een verwaarloosbaar kleine minderheid. De boekverbrandingen zijn weer terug van weggeweest, en ongekend populair.

[Reactie gewijzigd door kolonel klapzak op 26 juli 2024 23:36]

[A64_Luuk]

Het wordt niet actief verwijderd, er staat een regeltje bij waarin staat dat het niet niet geverifieerd is. Dat is wel even wat anders.

[kolonel klapzak]

Het heeft hetzelfde effect. Ook de door China verwijderde berichten druppelden desondanks door, en waren bekend, maar werden afgedaan als geruchten en er werd dus niet op geacteerd. Het ontbreken van een groen Twittervinkje zal ook hier zorgen dat het niet serieus genomen wordt, en hoogstens een 30 seconden aandacht krijgt in een draak-steek-filmpje bij de Jineks van deze wereld.
De meute zweert bij de censoren van Twitter en Facebook, en de meute domineert de Parlementen.

[Pasteis]

Ik zie het al voor me gebeuren dat er een nieuwe uitbraak is over 10 jaar ofso en er geruchten daarover zijn maar dat het verwijderd wordt van Twitter, Facebook omdat het nog niet bevestigd is door de WHO.. Ik snap niet hoe mensen blindelings accepteren dat we moeten luisteren naar de gezondheidsorganisaties en dus accepteren dat Twitter en Facebook dat mag bepalen. Ze gebruiken de domste complottheorieën als excuus (zoals 5G) om andere berichtgevingen ook maar te verwijderen zoals kritiek op een beleid. Het is geen complottheorie dat de WHO veel te laat is geweest met de waarschuwingen voor covid19. Moet dan gelijk ook denken aan de video van Arjen Lubach over de WHO.

En toch denk ik dat de echte waarheid nog het meest dicht bij die van instituten als het RIVM en WHO vandaan komt dan vreemde websites, blogposts, tweets of Facebook berichten?

Zolang ook de minder intelligente mens op het internet actief is zal er helaas wel iets gedaan moeten worden aan de verspreiding van nepnieuws. Ik ben het ermee eens dat je niet blindelings moet gaan vertrouwen op instituten (om het argument wat jij aanhaalt over Lubach), alleen de nepnieuws die ik tegen gekomen bent is overduidelijk rotzooi (halfbakken website, geen bronnen of duidelijke onderbouwing, volstrekt onrealistische beweringen). En waarom denk ik dat het rotzooi is? Omdat ik enigszins mijn gezond verstand gebruik en niet direct iets als waarheid aanneemt zolang er geen duidelijk bewijsmateriaal geleverd wordt.

[gengar]

Social media en zeker twitter wordt echt een platform voor conspiracy theoristen met te veel tijd en te weinig hersencellen om handen. Vroeger stonden die nozems op markten en evenementen met warrig bij elkaar gekribbelde pamfletjes waar je eens goed moest om lachen als normaal denkend mens. Tegenwoordig krijgen deze een platform aangeboden die de ganse wereld bereikt. De theoriën worden op deze platformen dan 'voor de lulz' verspreid en versterkt door kanalen a-la 4chan (QAnon anyone?), worden daarna gebruikt door politieke stromingen om hun agenda te justifiëren en komen dan uiteindelijk bij Jan met de Pet op de twitter feed terecht die het dan klakkeloos opsouperen als waarheden omdat ze dan het gevoel hebben deel te zijn van een soort resistance. Ik vraag me echt af waar dit eindigt.

[Verwijderd]

En toch denk ik dat de echte waarheid nog het meest dicht bij die van instituten als het RIVM en WHO

En in een andere post zal men hier op Tweakers landen als China/Korea belachelijk maken om de (staats)censuur, iets wat dit net zo goed is alleen het gebeurd door "formele instituten". Deze instituten zijn namelijk ook overheidsorganisaties en daarmee net zo "betrouwbaar".
"Wiens brood men eet, diens woord men spreekt"

Maar het is zo lekker makkelijk om mensen met een tegengeluid af te doen als gekkies, aluhoedjes of nepnieuws.

[TheVivaldi]

[...]


En toch denk ik dat de echte waarheid nog het meest dicht bij die van instituten als het RIVM en WHO vandaan komt dan vreemde websites, blogposts, tweets of Facebook berichten?

Je bedoelt de "waarheid" die het RIVM verspreidde door te zeggen dat COVID-19 Nederland niet zou treffen?

[RGAT]

Oh nee de experts maakten een destijds logische inschatting die achteraf fout bleek en daar kan ik nu zeggen dat ik het achteraf beter weet, ik ben dus slimmer dan de experts, beter nooit meer luisteren naar de experts
Mensen maken fouten, keuze is tussen goed overwogen besluiten die helaas soms fout lopen of facebook groepen met idioterie volgen...

[TheVivaldi]

Ik en een hoop mensen die ik sprak zagende bui al hangen, en diversie media en politici ook. Dus ik vind dat hel wel iets meer is dan "een foutje". Maar ik zeg niet dat Jan Piet Klaas van Facebook altijd de waarheid spreekt, alleen dat instanties als het RIVM ook niet altijd betrouwbaar zijn gebleken.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 26 juli 2024 23:36]

[RGAT]

Maar 'de bui al zien hangen' is heel wat anders dan adviseren dat het hier niet waarschijnlijk uit de hand zal lopen.
Ik hoorde hier ook een paar mensen roepen/zeggen dat het eraan kwam, een daarvan was zo vastbesloten dat er niet over te praten viel, is dat dan een met feiten en kennis onderbouwde mening of hysterie? (daarmee zet ik jouw mening overigens niet weg als hysterie)
En ja ik heb absoluut te klagen op het WHO, dat had veel beter gemoeten, maar wat twitter hier zal doen is niet alle andere meningen weghalen/als leugen bestempelen maar erbij zetten dat het niet door de WHO/RIVM/..... bevestigd is.
Stel ik zou hier posten dat AMD volgende week nieuwe CPUs lanceert, dan zou Tweakers er een label aanhangen 'niet bevestigd' als voorbeeld, dat kan geen kwaad, het geeft mensen alleen maar de kans om zelfstandig na te denken of iets voor hun geloofwaardig is of niet.

Ik durf ook vrij zeker te zeggen dat we nog uitgebreid zullen zien hoe het RIVM er zo naast heeft gezeten, Nederland kennende, tot die tijd weet ik het niet beter want ik weet simpelweg niet waar het RIVM het op basseerde.

[TheVivaldi]

Het punt is vooral dat het RIVM als onderbouwing gaf "er komen hier geen mensen uit China aan" terwijl Chinees Nieuwjaar eraan kwam en dus ook Chinese familie hierheen kwam die potentieel het virus bij zich droegen. De meeste media maakten het RIVM daar ook op attent en zelfs de Belgische federale overheid waarschuwde het RIVM voor dat risico, maar het RIVM bleef maar doen alsof er niks aan de hand was.

Nogmaals: niet iedere roeptoeter moet zomaar worden geloofd, dus ik ben niet tegen enige checks, maar dat eeuwige vertrouwen van mensen in officiële instanties terwijl die er ook zo nu en dan naast zitten (en in dit geval met zo veel slachtoffers tot gevolg!) begint me ook de keel uit te hangen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 26 juli 2024 23:36]

[Sannr2]

Dit is een typisch voorbeeld van het soort nepnieuws dat wordt verspreid, want het was niet het rivm die zei dat het niet hier zou komen omdat er geen directe vluchten zijn, maar Schiphol:

“Schiphol neemt nog geen bijzondere maatregelen voor reizigers en vliegend personeel vanwege het coronavirus. De reden is dat de luchthaven geen rechtstreekse vluchten heeft van en naar Wuhan, dat geldt als het epicentrum van de virusuitbraak. ”

https://www.parool.nl/ams...oor-coronavirus~b6f702b0/

Doordat nieuwssites de quotes van het RIVM en de luchthaven beiden door elkaar in hetzelfde nieuwsbericht noemden ontstond de indruk dat het RIVM dat gezegd zou hebben, maar dat is absoluut onjuist. Het RIVM had op de dag van die uitspraak juist aangegeven dat het virus wel degelijk naar Nederland kon komen, maar dat de kans er op klein was:

“Net zoals in andere landen kan er ook iemand vanuit China naar Nederland komen en hier ziek worden. De kans daarop is vooralsnog klein”

https://www.blikopnieuws....in-nederland-opduikt.html

Het is een vorm van framing en onzekerheid creëren rond een goede informatiebron die voor veel onrust in de maatschappij zorgt. Daarom is het juist erg belangrijk dat Twitter daar iets tegen doet.

[Tetraquark]

"Daarom is het juist erg belangrijk dat Twitter daar iets tegen doet."
lekker he dat een andere instelling kritisch voor jou denkt. Volwassen mensen vormen hun eigen mening door kritisch denken toe te passen en niet als schapen achterover hangen. CNN wordt als "authoritative" source door ALLE social media partijen gehandhaafd. Die aantoonbare leugens verpreiden. En zeer politiek getint zijn. Geeft niks maar om partijen vlgs zeer dubieuze criteria te verwijderen en te labelen als 'fake news' is lachwekkend. D66 heeft het ook geprobeerd met "russia fake news" weet je nog? wat een flater want ze konden geen ENKEL voorbeeld noemen. En dat is nog maar 1 voorbeeld waarin FakeNews moderatie niet werkt.

EuVSdesinfo blokte als eerste Geenstijl. Iedereen kan geenstijl in context plaatsen, of je er nu mee eens bent of niet. Alle news is gekleurd en een echte journalist zal dat als eerste terrecht toegeven, daarom heb je als geinformeerde burger meerdere news-sources en vorm je je eigen mening

[Reactie gewijzigd door Tetraquark op 26 juli 2024 23:36]

[TheVivaldi]

Dan heeft het RIVM waarschijnlijk Schiphol geciteerd, want ik herinner me toch echt dat Jaap van Dissel dat specifieke argument voor de camera van RTL Nieuws gaf.

Hoe dan ook had het RIVM eerder aan de bel moeten trekken en niet alleen uit moeten gaan van wat Schiphol zei. Nogmaals: de Belgische overheid had ze (naast de meeste media) ook al gewaarschuwd.

[Desogames]

Denk dat het punt is dat nu nog toegestaan wordt dat je je gezond verstand mág gebruiken, en straks niet meer want het enige wat je nog tegenkomt is goed gekeurd door het ministerie van waarheid. Of in dit geval, het ministerie van anti-nepnieuws.

Wat gezien dat youtube letterlijk aangegeven heeft videos die tegen het beleid van de WHO ingaan verwijdert zullen worden NU dus al bestaat. En er veel mensen van kanalen geunsubscribed worden zoals eerst peak prosperity, maar nu heeft ook Mike Maloney er last van en die doet alleen economie, is zelfs actief bang om het woord virus te gebruiken.

De subscriber nummers van peak prosperiry heb ik ook in de gaten gehouden, binnen 2 maanden van ~95k rond 21 januari naar ~350K in no time maar daar zitten ze al maanden op vast. Sindsdat het serieus in de VS werd. Zijn vanaf het begin kritisch geweest op de WHO, en terecht. Kijk maar hun videos terug, zolang ze nog te vinden zijn.

Goh. Toevallig allemaal.

Er is een goede reden waarom het beter is om vrijheid te hebben en een paar idioten die bleek injecteren of zendmasten in de fik steken te tolereren. Omdat je zo maar eens aan de verkeerde kant van de doelpalen kunt komen te staan. En je zult niet je gezonde verstand kunnen gebruiken voordat het zo ver is. Dat is nou net het hele eieren eten van censuur.

Betere educatie zodat basisschool leerlingen al snappen dat die straling never nooit niet zoiets kan veroorzaken. DAT is de oplossing. Hoeveel van deze minder intelligente mensen is echt dom en hoeveel ervan is simpel weg nooit geleerd om na te denken en alleen maar informatie op te slaan en te herhalen? Alleen maar omdat dat zowel makkelijk centraal te controleren valt én stemvee creëert.

De vraag is niet wat is de juiste hoeveelheid vrijheid van informatie. De vraag is hoe leer je mensen met die vrijheid om te gaan. Kost meer moeite maar daar krig je welvaart voor terug.

[Daoka]

Maar wanneer is iets logisch? Vroeger kon in de zon lopen geen kwaad op wat mogelijk verbranding na dan. Daarna bleekt zelfs dat het gezond was om in de zon te lopen want het bevatte vitamine d. Een paar ozongaten later was het ook ongezond om te lang in de zon te zitten. En dan zijn er ook nog mensen die er allergisch voor zijn.

Dus wie zegt wat nu logisch is dat het in de toekomst ook nog steeds logisch is? Misschien blijkt 4g en 5g wel indirect mede verantwoordelijk te zijn in combinatie met andere dingen onder de juiste omstandigheden. Al vermoed ik dat we er nooit achter zullen komen.

[Rabelais]

Ik ben blij dat er bedrijven zijn die hun maatschappelijke rol wél serieus nemen.
Uiteraard ook nu weer meteen een stortvloed aan geneuzel over censuur, alsof Twitter een overheidsinstantie is...

[Frubelaar]

Overheidsinstantie of niet, maakt niet uit.
Lees de uitspraak v/d Supreme Court eens na over een zaak van een Jehova Getuige die de toegang tot een mijnwerkersdorpje, dat 100% eigendom was v/e privébedrijf, ontzegd werd.

Als het openbare karakter toeneemt, neemt het recht om mensen (met een mening) te weigeren.
Het bedrijf voerde aan dat het dorp prive terrein is en dat ze dus zelf de regels maken.
Daar ging de rechtbank in mee. Maar de wijde omgeving mocht ook gewoon in het dorp komen voor boodschappen, horeca etc. Daarmee verviel het private karakter v/h dorp en mocht de Jehova Getuige niet geweigerd worden. Als het dorp strikt voor werknemers zou zijn geweest was het weigeren wel toegestaan.

Twitter is zeer openbaar...

[supersnathan94]

Is dat zo? Twitter is namelijk alleen toegankelijk voor mensen die van tevoren akkoord zijn gegaan met een aantal voorwaarden. Ik heb het dan niet over de EULA, maar meer over de “huisregels”. Over een eula valt veel te zeggen.

Daarnaast gaat het hier niet zozeer om meningen waar men zelf ook stellig van overtuigd is dat het waarheid is, maar om de initiele verspreiding van desinformatie die expliciet bedoelt is voor publiciteit en aandacht.

Ik heb nog nooit een jehova’s getuige gezien met “clickbait” alleen met informatie die ook daadwerkelijk ook in het onderwerp terugkomt.

Maar goed. Kompleet offtopic discussie, maar ik denk niet dat een rechter meegaat in jouw redenering. Twitter plaatst een welgeplaatste kanttekening bij berichten die informatie bevatten waarvan door experts al heeeeeeel erg getwijfeld wordt over de echtheid en bij sommigen zelfs komplete onzin. Daarmee kan de volksgezondheid dus mee in het geding komen.

Sterker nog tegenwoordig zijn ze wettelijke verplicht tot moderatie. Ook in de EU zijn daar voorstellen voor Aangenomen.

[T2000Nl]

Ik vind het heel erg eng worden, want wie bepaalt dat welke berichten "nep" zijn en wat wij wel mogen lezen ? Gewoon keiharde censuur en we staan nog instemmend te knikken ook...om te huilen dit.

[RGAT]

Nogmaals twitter kan geen censuur toepassen, dat is niet mogelijk, mensen moeten eens leren wat censuur is en wat twitter is...
Als de overheid twitter berichten laat verwijderen dan zou dat onder censuur kunnen vallen, nu is het twitter die bij bepaalde berichten een melding plaatst dat het ongeverifieerd is, niks wordt dus verwijderd of aangepast, zelfs als berichten verwijderd zouden worden heb je altijd nog de keuze om naar een alternatief te gaan, mensen mogen ook coronaconspiracy.com oprichten en daar praten, geen censuur dus.

Je gaat bij een privaat bedrijf op de 'thee' op hun platform en bent dan verbaasd dat dit bedrijf er niet van gediend is als je extremistische, foutieve of tegen hun richtlijnen ingaande comments maakt?...

[T2000Nl]

Het gaat er mij om dat we op een glijdende schaal zitten. Dat die private bedrijven alleen al door hun haast monopolistische schaal wel degelijk censuur in het leven roepen. Niet door berichten te verwijderen mischien, maar door berichten vanuit een bepaalde invalshoek als "geverivieerd" te bestempelen. Daarmee stellen zij die berichten als waarheid en wordt discussie op grond van objectief en onafhankelijk onderzoek, filosofie of levensovertuiging bijvoorbeeld, aangetast.

[RGAT]

Echter het gaat hier niet over filosofie, levensovertuiging of niet onafhankelijk onderzoek, tenzij je zou stellen dat het RIVM politiek gemotiveerd is...
Daarnaast heeft twitter geen monopoly, facebook is er nog, google hangouts (of was die nou weer de nek omgedraaid door Google?...), whatsapp enz...
Groepen mensen die graag ongeverifieerde 'feiten' willen delen kunnen dat altijd, in het ergste geval moeten ze terug naar SMS en email of een forum oprichten door een VPS te huren voor nog geen drie euro per maand met gratis phpbb erop oid, van censuur is nog lang geen sprake, daar zit dit zo ver vandaan dat het zelfs in de verste verte niet ermee vergeleken kan worden nog.
Glijdende schaal? Stem met een simpele knop en verwijder je account, de oplossing is zo simpel.
Die berichten worden niet als waarheid bestempelt maar als 'geverifieerd door RIVM/WHO/...' en dat zijn ze ook, net zoals berichten van Putin geverifieerd door Putin kunnen zijn en berichten van Trump dat de democraten criminelen zijn oid geverifieerd kunnen zijn door het Witte Huis dat ze echt van Trump af komen, er wordt niet beweert dat het de waarheid is, dan had er wel 'geverifieerde waarheid' gestaan.
Ook komt er dus niet te staan 'grove leugen van conspiracy-gekkie' etc.
Nogmaals, als Twitter over een jaar besluit om het van 'geverifieerd door RIVM' te veranderen naar 'waarheid' en andere posts te markeren met 'bullshit' zou ik het met je eens zijn maar ook daar zit dit kilometers vandaan.

[RGAT]

Twitter heeft ook een keer een storing gehad, toen waren ze niet bereikbaar maar gek genoeg doet de site het nu wel, oftewel irrelevante zaken uit het verleden zijn niet altijd van toepassing op andere niet gerelateerde zaken
Vraag me overigens af hoe twitters' politiek nu zou betekenen dat ze niet meer een privaat bedrijf zijn, of wat het te maken heeft met waar ik op reageerde, jammer dat je tegenwoordig altijd iemand hebt die een argument probeert te verbinden met iets ongerelateerds in de hoop het dan in diskrediet te brengen, kom dan eens met een goed argument ipv 'nee foudt want twitter is evil!!!!!'...

[RGAT]

Nog steeds onduidelijk hoe dat twitter nu een niet-privaat bedrijf maakt en wat het hier mee te maken heeft.
Wil je alleen maar ranten op twitter of heb je daadwerkelijk een punt?

Ah nevermind, zojuist maar de moeite genomen op je naam te klikken en je profiel te bekijken, gaat alleen om ranten dus, doe dat aub ergens anders waar het wel gewenst is.

[Reactie gewijzigd door RGAT op 26 juli 2024 23:36]

[RGAT]

[Phoenix_the_II]

Kan niet wachten het gezicht van Trump te zien, wanneer zijn tweets als misleidend worden beschouwd...

[jpsch]

Trump leest toch niet zijn eigen tweets?

[Tetraquark]

ik ga helemaal lachen wanneer twitter eens z'n zgn voorwaarden ook op Trump toepast en hem verwijderd. Dan neemt hij miljoenen users mee naar een ander platform. Lekker hypocriet van Twitter he ?!

[jwal]

Wie controleert de WHO?

[MASiR]

Nou, mogen ze wel 1 dedicated persoon in dienst nemen om Trump tweets van stickers te voorzien...

[RoestVrijStaal]

Ik snap nog steeds niet waarom Twitter en FaceBook misleidende berichten domweg verwijdert, in plaats van uitsluitend markeert als "klopt waarschijnlijk niet".

Volgens dit artikel gaat dat half gebeuren: enkel berichten "hevige misleidende informatie" (wat en wanneer is informatie hevig misleidend eigenlijk?) worden verwijderd.

Maar die verwijder-acties jagen mensen van de mainstream platformen naar de underground platformen. Waarvan sommigen kunnen werken als een echo chamber. Waardoor ze nog meer "geradicaliseerd" worden. Dat is veel gevaarlijker.

En nee, die underground platformen uit de lucht halen is niet de goede oplossing. Want dan gaan die platformen naar Tor o.i.d. en dan is er helemaal geen pijl op te trekken wat er in die gemeenschap leeft. En krijgen die personen totaal geen andere kijk op de besproken onderwerpen.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 26 juli 2024 23:36]