Facebook verwijdert valse informatie over coronavirus en Google toont alerts

Facebook en Google zetten stappen om gebruikers van correcte informatie over het coronavirus te voorzien. Facebook treedt op tegen schadelijke nepinformatie over het virus en Google toont bij zoekacties informatie van Wereldgezondheidsorganisatie WHO.

Facebook meldt dat factcheckers berichten over het coronavirus op het sociale netwerk controleren en als de informatie als onjuist wordt bestempeld, beperkt Facebook de verdere verspreiding van de berichten. Bij valse claims of samenzweringstheorieën die door gezondheidsorganisaties als schadelijk zijn aangemerkt, verwijdert Facebook de berichten.

Het bedrijf zegt zich met name te richten op onjuiste claims over behandelingen en preventie. Op Instagram verwijdert Facebook-hashtags met nepinformatie over het coronavirus of probeert het de verspreiding van die hashtags tegen te gaan. In het verleden kreeg Facebook de kritiek dat het te weinig deed om de verspreiding van valse informatie tegen te gaan. Het platform weigerde bijvoorbeeld pagina's met samenzweringstheorieën van antivaccinatiegroepen te verwijderen, al besloot het bedrijf wel om antivaxberichten minder zichtbaar te maken.

Google heeft in samenwerking met de World Health Organization een SOS Alert ingesteld voor het coronavirus. Wie met Google zoekt op deze naam, krijgt uitgelichte links te zien die verwijzen naar WHO-pagina's met informatie over het virus. Ook Twitter komt in actie om gebruikers van juiste informatie te voorzien. De dienst verwijst gebruikers die zoeken op het virus, door naar pagina's van lokale gezondheidsorganisaties met correcte informatie.

Zoals bij veel actuele onderwerpen proberen internetters misbruik te maken van de aandacht voor het coronavirus. Dat doen ze niet alleen met nepnieuws, maar ook met pogingen om malware te verspreiden. Zo constateert IBM dat er in Japan e-mails met malware in omloop zijn die verpakt zijn als waarschuwingen voor het virus.

Reacties (136)

[The Jester]

Vooropgesteld: ik heb geen FB en zal er ook nooit aan beginnen, want ze zijn abject, biased en de grootste vijand van de VvMU. De vraag die hier rijst is: wàt is er nepnieuws?
In 2018 stierven er in Nederland ca. 10.000 mensen aan de gevolgen van griep. Werden er steden op slot gegooid? Nee dus.

In China zitten er nu circa 54 miljoen(!!) mensen in steden die in lock-down zijn gezet, voor een luttele 6.000 geïnfecteerden. D.w.z. 6.000 volgens de officiële Chinese gegevens. Dat gelooft toch niemand?!
Hoe het werkelijk zit weet ik natuurlijk ook niet, maar zulke extreme maatregelen neemt geen enkele overheid, al was het maar vanwege de gigantische economische schade. En natuurlijk ook hier geen enkele journalist die er kritische vragen over stelt. Controle van de overheid is anno nu kennelijk geen taak meer voor de journalistiek.

En FB gaat ons beschermen tegen Fake News?
Als ze dat werkelijk willen doen, zou de hele Wuhan-discussie moeten worden geweerd, want de officiële cijfers kúnnen niet kloppen en de officieuze zijn "fake".

Bottom line: Tech-reuzen hebben zich niet te bemoeien met de Fake News discussie en censureren zou verboden moeten worden.

[pagani]

Je reactie is precies de reden waarom nepnieuws moet worden gestopt, door alle onzin zie je het daadwerkelijke belangrijke nieuws niet meer.

Bij virussen is er een maat voor de besmettingsgraad (het reproductiegetal) ofwel de R0 waarde. Normale verkoudheden zitten rond de 0.8 R0. De sterkste griep ooit (de Spaanse, 20 tot 100 miljoen doden) zat op 2.6. Ter vergelijking, deze variant van Corona zit nu rond de 3.5. Met andere woorden, er is een virus wat nu duizenden mensen heeft besmet en zich bijna anderhalf maal beter verspreidt dan het ergste virus wat de mensheid ooit heeft meegemaakt. Uiteraard is er een verschil met toen qua gezondheidszorg, maar we zijn nu met veel meer, veel sterker verstedelijkt en reizen veel meer.

Sowieso, niet snappen dat een meer dan exponentionele groeilijn van het aantal slachtoffers redelijk zorgwekkend is lijkt me een stukje gebrek aan inzicht

Een van de grootste risico's van het virus is overigens dat het al besmettelijk is voor de symptomen optreden, dat maakt een algehele quarantaine/lockdown praktisch de enige manier van inperken.

[Reactie gewijzigd door pagani op 25 juli 2024 19:28]

[Verwijderd]

Ter vergelijking, deze variant van Corona zit nu rond de 3.5.

Mag ik vragen wat je bron is voor dit nummer? Niet dat ik je wil trollen, maar livescience praat over 2.2 (https://www.livescience.com/new-china-coronavirus-faq.html).

De hoge getallen zoals 3.5 en 4 vind ik eerder terug bij de "sensationele" nieuwsbronnen om het zo te noemen...

[pagani]

The Atlantic heeft de tot nu toe gepubliceerde getallen mooi samengevat: https://www.google.com/am...c.com/amp/article/605632/

Met andere woorden: De WHO zit lager dan iederen qua schatting, maar de schattingen variëren zo tussen de 2 en 8. De 3.5 had ik gebaseerd op data van een van de bronnen, maar blijkbaar is de exacte waarde nog niet bepaald. We zullen het uiteindelijke getal over een tijdje vast weten.

Hoe dan ook, alles boven de 2 (en eigenlijk 1 gezien het al voor de symptomen besmettelijk is) wil je vermijden in je populatie, dus blijft mijn standpunt dat een stad op slot zetten om de verspreiding te voorkomen een slimme zet is.

[Reactie gewijzigd door pagani op 25 juli 2024 19:28]

[Cerberus_tm]

Maar de vergelijking met de Spaanse griep lijkt mij ongegrond? Hoe gevaarlijk een ziekte is hangt niet alleen af van de besmettingsgraad, maar ook van hoe dodelijk een besmetting is. Voorlopig lijkt die niet zo heel dodelijk te zijn, een stuk minder dan b.v. SARS. Niettemin is het inderdaad wel een groot probleem dat aangepakt moet worden.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 25 juli 2024 19:28]

[Flagg]

Probleem is dat die virussen zich ook best effectief aanpassen aan de omstandigheden. Als je nu het virus wegwuift als zijnde niet zo heel schadelijk en het op zijn beloop laat, kan het zo maar eens gebeuren dat je erachter komt dat het niet zo heel onschuldig is als het te laat is.

Ik vind het wel bijzonder dat ze hele steden dichtgooien, het zal allicht iets ernstiger zijn dan ze naar buiten brengen.

Wat ook weer logisch is, ze zullen altijd blijven zeggen dat er geen reden tot paniek is. Een WHO gaat nooit het bericht naar buiten brengen dat het nu tijd is om in paniek te raken.

Maar ja het was ook een kwestie van tijd tot er een dergelijk virus zou komen, is het nu niet het corona virus dan is het over 25 jaar een ander virus wat de balans weer terugbrengt. De natuur wint het altijd.

[Cerberus_tm]

Niemand zegt dat je het niet krachtig moet aanpakken, zoals nu ook gebeurt. Maar vooralsnog lijkt het er niet op dat dit vergelijkbaar is met de Spaanse Griep.

[ochhanz]

Is het nog niet een beetje te vroeg om te zeggen hoe dodelijk een besmetting is? Het lijkt mij dat er nog mensen ziek van de eerdere geïnfecteerden (die zouden nog kunnen overlijden).

[Cerberus_tm]

Ze weten het vast nog niet helemaal zeker, maar vooralsnog is dit de inschatting.

[moorscode]

Als het niet geverifieerd of exact bepaald is, is dit feitelijk ook niet "nep nieuws". Ik snap dat het geen nieuws is, maar het is wel degelijk beeldvorming.

Ik wil je hiermee niet beschuldigingen, maar wil de moeilijkheid in bepalen wat nep nieuws precies is, wel aanstippen.

Is het de intentie of het gevolg wat hierin bepalend is?

Ik heb geen antwoord op deze vraag.

[svennd]

R0 3-5 (https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.23.916395v1)

Als je met een "gewone" griep (R0 < 1) al een paar 1000 Nederlanders (https://www.volksgezondhe...a/cijfers-context/sterfte) weet de doden (al dan niet zwakke groepen) dan begrijp je dat quarantaine mogelijks niet voldoende is; En om heel eerlijk te zijn dat we terug met ons broek op ons knieën staan. Ondanks de historie lessen....

duizenden mensen heeft besmet en zich bijna anderhalf maal beter verspreidt dan het ergste virus wat de mensheid ooit heeft meegemaakt

measles (https://www.sciencedirect...73309917303079?via%3Dihub), Smallpox, polio, mumps, ... Er zijn er wel nog een paar baddies

[Reactie gewijzigd door svennd op 25 juli 2024 19:28]

[pagani]

R0 3-5 (https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.23.916395v1)

Als je met een "gewone" griep (R0 < 1) al een paar 1000 Nederlanders (https://www.volksgezondhe...a/cijfers-context/sterfte) weet de doden (al dan niet zwakke groepen) dan begrijp je dat quarantaine mogelijks niet voldoende is; En om heel eerlijk te zijn dat we terug met ons broek op ons knieën staan. Ondanks de historie lessen....


[...]

measles (https://www.sciencedirect...73309917303079?via%3Dihub), Smallpox, polio, mumps, ... Er zijn er wel nog een paar baddies

Kans is groot dat er nog wel wat mutaties gaan komen bij een groot genoege populatie helaas.

[DwarV]

Even een kanttekening: het gaat hierbij om een prepublicatie die niet dezelfde mate van review heeft gekregen als een 'normale' publicatie. Dit niet mijn vakgebied en ik vind het daarom lastig te beoordelen of de modellen gepresenteerd in het artikel ook correcte fits zijn; of er genoeg data is; wat de variabelen zijn die de schatting beïnvloeden, enzovoorts.

[pagani]

Je hebt helemaal gelijk, er blijken nogal wat r0 waarden geroepen te worden, we wachten het af.

[Unsocial Pixel]

Om nog aan te vullen naast het feit dat je met statistiek alles kan meenemen of meedraaien zoals jezelf uitkomt, de griep treft meestal vooral oudere of fysiek zwakkere groepen dan het corona virus lijkt te doen.

[magician2000]

Je reactie is precies de reden waarom nepnieuws moet worden gestopt, door alle onzin zie je het daadwerkelijke belangrijke nieuws niet meer.

Nogal kort door de bocht aangezien we niet weten wat nu wel en niet nepnieuws is in deze. Je gaat er feilloos vanuit dat cijfers die je terug kan vinden bij diverse organisaties kloppen en niet aangepast zijn om wat voor reden dan ook.

@The Jester heeft simpelweg een punt dat het maar de vraag is wat nu nepnieuws is in deze.

Ook ik vind de maatregelen die genomen worden nogal draconisch overkomen. Maar wellicht dat dat ook wel komt door de ronduit slechte communicatie van de verschillende organisaties hierover. Die zullen ook zeker geen informatie verstrekken die mogelijk enige vorm van paniek zou kunnen veroorzaken (want veelal gereguleerd door o.a. regeringen).

[litebyte]

Een van de grootste risico's van het virus is overigens dat het al besmettelijk is voor de symptomen optreden, dat maakt een algehele quarantaine/lockdown praktisch de enige manier van inperken.

Dat klopt, het aantal besmettingen zal hoogst waarschijnlijk stukken hoger liggen, met name ook om dat de terugkoppeling en bevestiging van besmetting door de aantallen onderzoeken 5-10 dagen in beslag nemen (labs draaien overuren.)

Daarnaast hebben veel landen hier in Azie maar zeker ook in Africa nauwelijks middelen om een diagnose, laat staan goed onderzoek uit te voeren. Als je naar de kaart kijkt zie je dat Africa gevrijwaard is, dat klopt natuurlijk niet (gezien de enorme handelsbetrekkingen met veel Afrikaanse landen), maar het is gewoon nog niet vastgesteld.

[SpiceWorm]

Maar wie komt er dan met het nepnieuws? Natuurlijk is er overduidelijk nieuws wat nep is. Willem Alexander heeft niet het coronavirus en nee, er is geen crypto munt die booming business wordt vanwege dit virus. Maar de dingen die jij schrijft komen niet via de officiele kanalen. Wie heeft er gelijk? 6000 infecties, 200 doden? Of de filmpjes van de burgerjournalisten die claimen dat het veel erger is?

[Clickalot]

Weet je wat nu zo mooi is aan dit hele verhaal

Vandaag is het Fake nieuws en over 60 jaar worden er documenten vrij gegeven...dat men er wel van af wist
En opeens is het geen fake nieuws, echter er zal er geen haan naar kraaien.....

[Reactie gewijzigd door Clickalot op 25 juli 2024 19:28]

[TheMuffinDoctor]

Ik snap je punt dat de definitie, herkenning en handhaving van fake news niet zo eenduidig zijn en dat we daar veel discussie over kunnen voeren.
Des al niettemin ben ik wel van mening dat het goed is dat ze iets proberen te doen om de mensen die hun nieuws wel van Social media halen te beschermen.

Om ook nog even in te gaan over jouw opvattingen van het (nep) nieuws over het coronavirus: je moet je wel beseffen dat dit specifieke virus erg besmettelijk en dodelijk is. Het lijkt erg op SARS en soortgelijke virussen, die erg lastig te bestrijden zijn. De WHO roept niet voor niets een noodtoestand uit, mede om landen met minder middelen om deze bestrijding aan te gaan te beschermen.

Bron:
https://www.who.int/news-...l-coronavirus-(2019-ncov)

[Znorkus]

"je moet je wel beseffen dat dit specifieke virus erg besmettelijk en dodelijk is."

Twee procent van de mensen die het kregen is eraan overleden. Een longontsteking is zeer vervelend maar (lang) niet altijd dodelijk. Er gaan ook mensen dood aan de griep.

Het beeld dat er een soort geheimzinnig superdodelijk ultraresistent virus uit is gebroken en dat we met de handen in het haar zitten en dat er niets is wat we kunnen doen en dat alles en iedereen in quarantaine moet en dat het best zou kunnen dat volgend jaar de hele mensheid is uitgestorven (die indruk krijg je als je het nieuws lees), zo rampzalig is het nou allemaal ook weer niet. Je hebt tig virussen in tig soorten en maten, en deze werkt longontsteking in de hand en is erg besmettelijk. Goed, leef gezond, stop met roken, zorg voor een goeie hygiene, ga niet op vakantie naar China de komende tijd, en doe gewoon relaxed verder

[Verwijderd]

Voor gezonde mensen is corona helemaal niet dodelijk, het is vrij gelijkaardig aan een zware verkoudheid en dat overleven we wel.

Oudere mensen of mensen met een immuun-aandoening (AIDS etc..), of mensen die door omstandigheden zwakkere longen hebben, zullen meer kans lopen om een longontsteking op te lopen.

De grootste zorg voor de meeste mensen zal zijn om geen mensen te besmetten in de bovengenoemde categorie.

[fretnn]

Vooropgesteld: ik heb geen FB en zal er ook nooit aan beginnen, want ze zijn abject, biased en de grootste vijand van de VvMU. De vraag die hier rijst is: wàt is er nepnieuws?
In 2018 stierven er in Nederland ca. 10.000 mensen aan de gevolgen van griep. Werden er steden op slot gegooid? Nee dus.

over nepnieuws gesproken. Heb je hier een bron voor ?

volgens deze website https://opendata.cbs.nl/s...95/table?ts=1580477731061 liggen die aantallen toch een stuk lager. (bij puntje 8.1 staan de cijfers voor griep)

[The Jester]

Bron: https://www.gelderlander....veel-griepdoden~a751154a/

De Gelderlander spreekt zelfs over 9.500 gevallen méér dan in een "normale" winter.

[kwakzalver]

Heel krom gelezen van de bron en met sensatie kop gepresenteerd. En voor je het weet nemen we het over met bronvermelding. Ook een vorm van nepnieuws.
En het getal 9700 wordt dan naar een 10.000 afgerond....

Samengevat:
Kort door de bocht 9700 betreft het gemiddeld aantal sterfgevallen over het seizoen 2018/2019.
Dat seizoen lag het aantal 2900 hoger dan gemiddeld. Genoemd: Oversterfte.
Het aantal sterfgevallen met onderliggende oorzaak griep is (geschat) 1907.

https://www.volksgezondhe...-als-gevolg-van-influenza

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 25 juli 2024 19:28]

[MrMarcie]

Ruim 1.200 sterfgevallen door influenza in 2018
In 2018 zijn volgens de CBS Doodsoorzakenstatistiek 1.207 mensen (513 mannen en 694 vrouwen) overleden met influenza als onderliggende doodsoorzaak (ICD-10-codes J09-J11). Veruit het grootste deel van deze sterfgevallen (96%) betrof mensen boven de 60 jaar. Deze cijfers geven echter een onderschatting, omdat influenza niet altijd wordt gemeld als onderliggende doodsoorzaak. Modelberekeningen schatten een gemiddeld aantal sterfgevallen door influenza van bijna 2.000 per jaar in de periode 1999-2010 (Wijngaard et al., 2012; van Asten et al., 2012).

[kwakzalver]

In 2018 stierven er in Nederland ca. 10.000 mensen aan de gevolgen van griep....

https://www.volksgezondhe...a/cijfers-context/sterfte
Ruim 1.200 sterfgevallen door influenza in 2018
In 2018 zijn volgens de CBS Doodsoorzakenstatistiek 1.207 mensen (513 mannen en 694 vrouwen) overleden met influenza als onderliggende doodsoorzaak (ICD-10-codes J09-J11). Veruit het grootste deel van deze sterfgevallen (96%) betrof mensen boven de 60 jaar. Deze cijfers geven echter een onderschatting, omdat influenza niet altijd wordt gemeld als onderliggende doodsoorzaak.

Zoals Pagani het zegt. Nepnieuws moet gestopt worden.
Soms is een bronvermelding heel duidelijk over aantallen.

Begrijpelijk dat er een hele dunne scheidslijn is tussen censuur en het voorkomen van valse informatie.

Maar soms moet de vrijheid van meningsuiting beschermd worden. En in dit geval is daar een goede reden voor en wordt het, mijns inziens, redelijk correct toegepast door naar bronnen te verwijzen.

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 25 juli 2024 19:28]

[kwakzalver]

? Aangifte doen...

Ik wil je verzoeken de eer aan jezelf te houden en je post te editen.
Valse informatie verspreiden is een ding. Maar koppig daaraan vasthouden is een ander ding.
Het is toch duidelijk dat je bron incorrecte informatie verstrekt. Al is het zelfs een dagblad.

RIVM 1207 --> De Gelderlander 9700 --> The Jester 10.000

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 25 juli 2024 19:28]

[svane]

Die 9.500 gaat over het totale aantal extra doden tijdens die periode. Niet om de griep-doden.

Iemand die tijdens die periode aan kanker overleed is daar ook bij opgeteld. Wat ze zeggen is dat de griep mede verantwoordelijk is voor deze stijging, ze zeggen niet dat elk van de 9.500 extra doden griep had.
De Gelderlander had 't misschien duidelijker kunnen verwoorden, maar in principe is er niks mis met dat getal. Hoeft dus ook niks gecensureerd te worden.

zoals @fretnn zegt, is de werkelijke hoeveelheid doden door griep een stuk lager: rond de 1200

[Tomatoman]

Je bent veel te voorbarig met je veronderstellingen. Er is bij 6.000 mensen vastgesteld dat ze geïnfecteerd zijn, het aantal mogelijk geïnfecteerden is veel hoger. Bovendien heeft het Corona-virus bij 1 tot 4 % van de geïnfecteerden dodelijke afloop, terwijl dat bij griep een factor 100 lager ligt. Dat zijn feiten, geen veronderstellingen.

[kgd92]

Nope, je rekent hier flink verkeerd.

400.000 griepbesmettingen in 2018/19

2900 "extra" sterfgevallen t.o.v. geen griep en dus vermoedelijk door de griep. Dit is 0,7% In Nederland, waar we vaccins, goede zorg en extra monitoring van risicogroepen hebben. Zou je dit niet hebben ga je heel hard naar die 1-4% sterfte hoor.

Edit: ca. de helft van de in aanmerking komende mensen werd tegen de griep gevaccineerd. Dit kun je natuurlijk niet 1 op 1 naar de sterfte doortrekken, maar je zal al een spprong richting de 1,5% gaan maken.

Wat betreft Corona: De sterfte ligt nu vrij stabiel op 2.2%, tenzij het virus opeens veel dodelijker blijkt als je het langer hebt, zal dit ook redelijk stabiel blijven, want grotere steekproef. Aangezien alle sterfgevallen en 90+% van de besmettingen in China is, is dit dus de sterfte in China (waar ze dus matige zorg, hygiëne en monitoring hebben t.o.v. West-Europa). Alles bij elkaar hebben we hier nog weinig reden om bang te worden.

Bron: https://www.rivm.nl/sites...2_Griep_cijfers_A4_NL.pdf

[Reactie gewijzigd door kgd92 op 25 juli 2024 19:28]

[fo0]

Dat komt omdat er maatregelen worden getroffen. Doe je niks dan zal die 2.2% snel veel hoger worden.

[kgd92]

Ook niet noodzakelijk waar. De besmetting zal hoger worden ja, maar het sterftepercentage is niet afhankelijk van het aantal besmettingen.

Edit: Overigens is er ook helemaal geen bewijs dat corona zelf dodelijk is. De sterfgevallen zijn gevolg van een longonsteking voor zover ik begrijp. Dat is dus een bacteriele infectie als gevolg van het verzwakken van je systeem door het Coronavirus.

[Reactie gewijzigd door kgd92 op 25 juli 2024 19:28]

[fo0]

Als de patiënten niet worden opgenomen in een ziekenhuis gaat de sterftecijfer echt wel omhoog. Een goed voorbeeld is elk land waar zorg niet hoog in het vaandel staat.

[litebyte]

Het is jammer genoeg nog te vroeg om conclusies te trekken ook m.b.t. vergelijking met 'reguliere' griepvirussen. De incubatie vtijd is daarnaast veel langr dan een griepvirus, 10 tot wel 14 dagen, een griepvirus is meestal 2-5 dagen. Daarnaast is het aantal patienten die wel het virus dragen maar geen symptomen vertonen vele malen groter dan bij griep.

Als je kijkt naar het huidige aantal dodelijke slachtoffers (niet naar diegene die besmet zijn) zijn het met name mannen van middelbare leeftijd en hoger die zijn overleden. Mannen die overigens ook een groter risico liepen omdat ze een hart- of longaandoening hadden (slechte gezondheid). Een probleem dat nu nog onderbelicht is, zijn het aantal slachtoffers met nierfalen.

[MrMonkE]

Als #1 in Nederland bent krijg je alle experts aan je ziekenhuisbed.
Als je #80000 in Nederland bent krijg je een aspirientje en wordt je huiswaarts gestuurd.
Dat zal het sterftecijfer omhoog jagen.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 25 juli 2024 19:28]

[SinergyX]

Nederland heeft een compleet andere populatiedichtheid dan China, de griep in Nederland is per definitie niet dodelijk maar bij uitzondering, Corona is een iets ander niveau (per definitie dodelijk).

Jij zegt zelf 'wat is nepnieuws', zeg ik andersom 'wat is waarheid'?
Ergens is de grens blijkbaar tot wat mensen willen geloven, of wat mogelijk aannemelijk lijkt te zijn.

Die 54 miljoen kan door een journalist simpel zijn gedaan door aantal inwoners van elke 'lockdown' stad bij elkaar op te tellen, maar niemand zegt dat die 54 miljoen daadwerkelijk 'in lockdown' zitten, mogelijk dat er maar een paar miljoen thuis blijven, de rest met kapjes, hazmat suits of weet ik het, maar jij neemt blijkbaar die 54 miljoen wel als 'waarheid' aan.

[TheVivaldi]

Bij uitzondering dodelijk? 10.000 uitgezonderden in 2018 vind ik behoorlijk hoog voor een uitzondering...

Het probleem is eerder dat er nog geen vaccin is tegen Corona i.t.t. de griep.

[TheekAzzaBreek]

Seizoen 2017-18 was dan ook een uitschieter. Het seizoen er op waren het er 2600.
En let wel: daar gaat het over sterfte tijdens een griepgolf, en niet per se door de griep.

Het mortuarium waar ik werkte raakte bij het invallen van de koude altijd overvol met vooral hoogbejaarden. Dat waren allemaal sterfgevallen tijdens een griepgolf, maar of die ook aan de griep overleden zijn is nooit vastgesteld.

En @SinergyX heeft gelijk: influenza is bij uitzondering dodelijk. In de meeste gevallen gaat het vanzelf over, het zijn de extra kwetsbaren waar het bedreigend voor is. Het bekende rijtje: kleine kinderen, bejaarden, chronisch zieken.

Het probleem met het corona virus is helaas niet alleen dat er geen vaccin tegen is: er is geen werkende behandeling.

[Aial0n]

Bij uitzondering dodelijk? (...)

Dat heeft @SinergyX inderdaad niet netjes omschreven. Maar het Coronavirus heeft wel een duidelijk hogere mortality rate dan een simpele verkoudheid. Heb zo geen bron, maar een procentje of 2.5% dacht ik. Bij een verspreiding vergelijkbaar met de normale griep zijn dat érg veel doden.

[TheVivaldi]

Daar ben ik het mee eens Ik reageerde inderdaad alleen even op zijn omschrijving, niet op wat er dodelijker is. Sorry als dat niet duidelijk was

[SinergyX]

Als ik cijfers mag begrijpen, hebben er jaarlijks ergens 400.000 mensen griep.
https://www.rivm.nl/sites...2_Griep_cijfers_A4_NL.pdf

Daarom zeg ik bij corona nog 'per definitie' met gebrek aan vaccin, waar griepdoden in Nederland niet per definitie van de oorzaak 'griep' afkomstig is (zoals plaatje ook stelt, longontstekingen, etc), gevaccineerd is onze griep in de basis niet dodelijk meer.

[The Jester]

In 50% van de gevallen zitten de vaccinatie-experts er naast: er wordt namelijk jaarlijks gekeken naar welke influenza-stam het meest waarschijnlijk gaat overheersen en daartegen wordt een vaccin gemaakt. Maar dat gaat dus in zo ongeveer de helft van de jaren mis en ben je, ondanks de vaccinatie, niet beschermd.
Ik haalde 2018 aan, omdat dat een jaar was waarin we een extreem hoog aantal sterfgevallen hadden die aan influenza gerelateerd kon worden.

[The Zep Man]

Jij zegt zelf 'wat is nepnieuws', zeg ik andersom 'wat is waarheid'?

Nee. Waarheid is te subjectief.

Wat zijn de feiten?

[SinergyX]

Ik zeg 'wat', ik vraag niet ja/nee.

Feiten kunnen nog prima onder nepnieuws komen, jij kan prima complete onzin verbanden leggen tussen feiten, tussen uitspraken of cijfers, conclusies trekken die werkelijk nergens op slaan.

[Horatius]

Nep nieuws is enorm subjectief want waar trek je de lijn? Bij getint nieuws(waar je niet aan ontkomt) of bij theorieën en verwachtingen al?

[IJzerlijm]

Een mooi voorbeeld van fake news is om te stellen dat er 'luttele 6000' geinfeceerden zijn. Er zijn veel meer mensen geinfecteerd, dit is hoeveel mensen er onderzocht zijn en waarbij de ziekte is vastgesteld.

[Waah]

Er zijn genoeg journalisten die kritische vragen stellen.... Maar daar kom je in China niet zo ver mee. Want je wordt door alles en iedereen doorverwezen naar het "persbureau". Welke dan kunnen bepalen wat je wel en niet mag uitzenden en filmen.

Als het zo simpel werkte wisten we al lang meer....

Daarbij heeft China bij de SARS uitbraak vrij lakoniek gereageerd.... en dat hebben de chinezen hun overheid best hard aangerekend. Dus deze overdreven tegenreactie kan best wel eens een overtrokken reactie zijn om een 2e sars-debakel te voorkomen.

[Vayra]

Hoe diep we zijn gezonken vat je in deze post treffend samen en je hebt het niet eens door:

Jij denkt dat je meer weet dan overheden en instanties die bestaan om meer te weten dan jij over specifieke onderwerpen. Daar werken dus mensen die hun bestaan danken aan kennis over die ondwrwerpen - kennelijk doen ze dus wel iets goed.

En dat komt omdat je op internet toegang tot heel veel informatie hebt. Teveel informatie, en daarom ga jij zelf filteren. Helaas filter je verkeerd door dat via social media platformen te doen. Je begint de race dan al met achterstand en die haal je lastig in. Jouw beeld van de realiteit is tamelijk bizar.

Lees eens een degelijke krant en misschien vind je het pad naar de werkelijkheid nog eens terug. Begin eens bij de bronnen die echt werk maken van journalistiek ipv de wild roepende massa en elk ander met nul CV of historie maar wel een account met wat volgers. Die volgers maken je echt niet wijzer.

Ik geef je op n briefje dat dat een beter kompas voor je zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 19:28]

[downtime]

In China zitten er nu circa 54 miljoen(!!) mensen in steden die in lock-down zijn gezet, voor een luttele 6.000 geïnfecteerden. D.w.z. 6.000 volgens de officiële Chinese gegevens. Dat gelooft toch niemand?!

Geloof je nu niet in die lock-down of in die 6000 geinfecteerden? Of geloof je niet dat China bestaat? Ik ben er nog nooit geweest dus misschien is het fake news en bestaat het land niet eens.

[PomPomPom]

Jester gelooft niet dat er vanwege 6k besmettingen, en 170 doden (op een bevolking van 1.3 miljard) hele steden worden afgesloten. (denk ik)
Vooral omdat er alleen al in NL bijna 10k jaarlijks mensen overlijden aan griep.

Ik stoor me ook aan het steeds herhalen van zulke cijfers. Ongetwijfeld kunnen epidemiologen een goede schatting maken van hoeveel besmettingen en hoeveel doden er echt zijn als er 6000 besmettingen en 170 doden zijn vastgesteld, en blijkbaar zijn dat er zoveel dat een lockdown gewenst is.

Heeft weinig met fake nieuws te maken, maar wel met weglaten. Hoeveel mensen zijn er naar schatting echt ziek?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolking_van_China
https://www.volksgezondhe...a/cijfers-context/sterfte

[Kevinp]

Ik dnek dat vele denken dat met name het infectiecijfer vele malen hoger ligt.

Maar China sluit een stad niet af voor de lol. Zeker niet omdat ze hiermee economisch ook een flinke klap krijgen.

[kgd92]

Als het infectiecijfer (veel) hoger lag was daar echt wel openheid over geweest, dan is het sterftepercentage namelijk veel lager en het virus in de publieke opinie dus gelijk " minder eng".

De reden dat steden worden afgesloten is de infectiecoefficient. Deze werd eerst geschat rond de 3 en is volgens mij wat bijgesteld naar beneden, maar alles boven de 2 is nog steeds meer dan kwadratisch. Dat betekent dus als in 1 maand 7000 infecties optreden dit er een maand later al 50 miljoen (!) kunnen zijn als maatregelen achterwege blijven.

[Horatius]

Het afsluiten van een stad is niet zo een grote economische klap. Wat wel een deuk zal slaan is paniek, als er paniek onder de bevolking uit breekt (wat je al in Wuhan kan zien maar weg gestopt wordt) dan gaat je economie zwaar lijden.

[Mr.Monk]

ik hoorde vanochtend op de radio dat het alweer om 250 doden ging.. gaat rap omhoog

[TeraMod]

Aha, het Bielefeldcomplot maar dan toegepast op China

[litebyte]

Het aantal geinfecteerden is vele malen hoger, dat komt zowel door de incubatietijd als ook dat de testresutlaten (dus de bevestiging dat iemand daadwerkelijk besmet is en geen 'normale' griep) achterloopt op de gegevens die bekend zijn.

Kijk daarnaast eens naar Africa? Geen enkele besmetting (volgens WHO)? Dat klopt natuurlijk niet gezien de relaties tussen China en Afrikaanse landen.

[Aial0n]

(...) de officiële cijfers kúnnen niet kloppen (...)

Als we officiële cijfers gebruiken
In een korte tijd zijn er zo'n 6000 geïnfecteerden. Het infecteert dus snel/makkelijk.
Zo'n 2% sterft (tot nu toe).
Het is een nieuw virus, dat betekent dat niemand immuun is. Potentieel zouden dus 1M mensen hieraan kunnen sterven alleen al ín het lock-down gebied. Laat staan er buiten. Dit kán genoeg zijn voor een lock-down. De officiële cijfers kúnnen kloppen.

Versie 2 van dit verhaal: SARS en MERS hebben enorme economische impact gehad in de regio. Meer dan deze lock-down. De officiële cijfers kúnnen kloppen.

Versie 3 van dit verhaal: we zijn bekend met de griep en we weten wie hier aan sterven (voornamelijk ouden en zwakken), dus zijn we er niet bang voor. Een nieuw killer-virus (lang leve sensatiejournalistiek) + geen reactie van overheid = massa-hysterie. Prima reden voor een lock-down. De officiële cijfers kúnnen kloppen.

[corset]

Fake News discussie.. en je bericht staat vol met fake news en sensatie berichten van fake news plekken. Beetje Infowars niveau bronnen.

De reden dat dit gebeurd is omdat Feiten > aannames altijd zou moeten zijn, echter (ook in je eigen bericht) merk je dat daar dus niks meer mee gedaan wordt. We roepen maar wat, maar de feiten zijn niet relevant.

[magician2000]

De gang van zaken m.b.t. het Corona virus doen wat denken aan de film "Outbreak". Slechte communicatie en acties die we niet vaak zien.

We hebben het hier over China waarvan de regering er in deze wellicht nog een andere agenda op nahoud.

Daarnaast is juist een land als China bij uitstek geschikt om dit soort acties uit te voeren. Ik denk niet dat we het hier in Nederland zouden accepteren om afgesloten te worden van de buitenwereld.

[Brousant]

In 2018 stierven er in Nederland ca. 10.000 mensen aan de gevolgen van griep. Werden er steden op slot gegooid? Nee dus.

Een belangrijk verschil is wel dat het sterftecijfer van de jaarlijkse griepgolf in de orde van de 0.1% is; dat van het coronavirus wordt geschat op 2%. Je hebt dus veel grotere kans om eraan te overlijden. Drastische maatregelen om de ziekte in toom te houden zijn dus helemaal niet zo absurd.

[Brousant]

De economische schade staat in geen verhouding tot het aantal geïnfecteerden en al helemaal niet in verhouding tot het aantal sterfgevallen.

Op dit moment misschien niet.

Als door het niet nemen van afdoende maatregelen de ziekte zich verspreidt over de wereld, wordt het een heel ander verhaal.

[Tomatoman]

Het kan niet anders of de Chinese overheid houdt iets onder de pet. Wat dat iets is, daarover ga ik niet speculeren.

Je bent zelf degene die hier aan het speculeren is met de bewering dat het een complot van de Chinese overheid is

[Reactie gewijzigd door Tomatoman op 25 juli 2024 19:28]

[svennd]

China volgt gewoon de WHO op, die een zeer duidelijk gevaar ziet. Als ze het zelf niet doen, doen de andere landen het wel; Ze kiezen er dus voor om een deel te amputeren in plaats van geheel in contaminatie te gaan...

[jhnddy]

Mag ik je eraan herinneren dat het in China nieuwjaarsfeest was?

Dat is de periode waarin heel veel Chinezen door het hele land reizen om familie te bezoeken. En de periode waarin vrijwel alle bedrijven stil liggen. Economische schade is daardoor tijdens die feestdagen beperkt, terwijl kans op verspreiding van het virus gigantisch hoog is.

Dat desondanks deze maatregelen er maar ±8.000 geïnfecteerden zijn (en nog eens 12.000 verdacht, bron WHO), laat zien wat voor ramp het was geworden wanneer iedereen kris-kras door het hele land op familiebezoek was gegaan.

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 25 juli 2024 19:28]

[Zyphlan]

Nou voor jullie informatie van iemand die in Beijing woont ( woon er ondertussen alweer 5 jaar).

Je ziet wel veel mensen vraagtekens zetten bij de officiele cijfers alleen dat kun je uiteraard niet melden. In Beijing zelf zie je nu al dat iedereen mondkapje draagt , Voedsel etc is gewoon voorradig en 0.0 problemen om alles te bemachtigen ( afgezien van maskers).

Ons bedrijf blijft nog een weekje extra dicht ( vanuit thuis werken alleen fabrieken kan dat natuurlijk niet) en we beginnen vanaf de 10de.

Je ziet trouwens wel dat chinezen niet achterlijk zijn betreffende dit : Onze lift wordt nu 3x daags schoon gemaakt / Bezorging wordt niet meer binnen gelaten en je moet het bij de gate ophalen andere plekken hebben temp controles bij de gate en overal staat beveiliging ( die zijn er standaard al maar doen ze nu ook echt iets ) ook zie je hetzelfde bij de metro ( daar ging ik toch al niet meer mee) maar chinezen zijn overwegend slim genoeg om alleen naar buiten te gaan voor het broodnodige.

Je hebt wel wat bedrijven die er slaatje uit probeerde te slaan en de prijs van maskers met 6x omhoog gooide en een boete heeft gekregen van half miljoen euro ( echter vandaag effe rond gereden) en alles uitverkocht.

https://www.reuters.com/a...us-outbreak-idUSKBN1ZS07I

[MrMarcie]

Nou sterkte daar. Is toch spannend lijkt me zoiets. Maar ik heb wel het idee dat ze in China heel goed weten wat ze moeten doen en dat ze er serieus mee bezig zijn. Ze zijn zeker niet achterlijk. Ben er 2x geweest en vond het erg indrukwekkend. Gaaf dat je er al 5 jaar woont en werkt. Volgens mij een echte belevenis. Alhoewel ik begrepen heb dat zaken doen met Chinesen niet altijd even makkelijk is.

[Zyphlan]

Het probleem is dat ze deze shit al een maand geleden hadden kunnen oplossen. Maar dan komt het hele : Alles moet afgetekend worden door de hoogste lagen en het Face gedeelte dus de burgemeester van wuhan had een keuze:

Optie 1:
alles still leggen : quarantine vanaf dag 1 -> Baan kwijt / Promotie weg en als het niet erg is dan wordt er niet gezegd ... ooh wat goed van je... maar dan zeggen ze : Publieke onrust die je veroorzaakt hebt.

Optie2:
Wat die nu gedaan heeft.. downplayen en hopen dat het niet erger word want als het niet erger word dan kan die ze baan / promotiekansen behouden

Dus voor die burgemeester is het een lose-lose ongeacht wat die doet.

Want ze hebben de eerste whistleblowers gewoon opgepakt. In NL zou er vanaf moment 1 open kaart gespeeld worden en dan met de redenatie : liever teveel dan te weinig.
https://www.nytimes.com/2020/01/22/health/virus-corona.html

Ook echt weer zoeits wat je zoeits heb van : Als je het zo erg vind dan misschien niet de WHO als politiek spel gebruiken.

https://foreignpolicy.com...preads-taiwan-no-say-who/

Ze verdienen echt totaal geen : Oh wat goed gedaan met deze ziekte.... ja in vergelijking met SARS ...... Waar ze toen alles stil gehouden hebben

[mr_evil08]

Goed dat ze optreden tegen nepnieuws maar dit is een deur naar censuur, ik filter liever zelf wat voor mij toegevoegde waarde heeft en wat niet(check de bronnen), maar ik snap dat bepaalde bevolkingsgroepen dat niet kunnen en alles maar voor waar nemen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 19:28]

[Foxtrot3309]

ik lees dagelijks het nieuws op tweakers, ik neem (bijna) alles als waar aan. maar ik heb nog nooit een bron gecheckt.
ik weet dat dit 'fout' is, maar toch doe ik het.
alleen als ik het gevoel heb dat het niet klopt controleer ik het zelf (facebook en google verwijderen fakenews > klinkt legit > zall wel waar zijn).

het probleem is deels dat de meeste mensen geen fact-checks doen en deels dat op facebook geen bron vermeldt wordt

[SgtElPotato]

Denk je dat een Tweakers of ander medium daar geen (mis)(ge)bruik van maakt? Tuurlijk wel. Niet om Tweakers of andere media zwart te maken maar veel items worden geschreven met een draai die positief is voor het platform, bij Tweakers voor bijvoorbeeld kliks (advertorials) en bij andere media voor de bekendheid.

Als een Facebook of Google censuur gaat toepassen, op welke manier dan ook en dan volgens hun eigen regels is dat niet goed. Dat moet op een of andere manier gereguleerd worden en dat kunnen ze niet zelf.
Zoetjes aan kan Facebook of Google dus heel veel foute informatie verspreiden door 'verkeerde' items te verwijderen of te censureren, dat moet je niet willen.

Oplossing? Mensen opvoeden om hun mening niet op één Facebook post of Google zoekopdracht te baseren maar zich verder te verdiepen in het onderwerp. Daar kunnen prima mondiale campagnes voor gemaakt worden met gereguleerde databanken waar gefactchecked kan worden.

[Flagg]

Mensen opvoeden heeft geen nut.

Want het probleem is dat mensen enkel hun eigen mening bevestigd willen zien. En op internet kan je altijd een antwoord vinden dat (slecht) beargumenteerd past bij wat jou het beste uitkomt.

Net als de klimaat discussie mensen willen niet inleveren op comfort of welvaart en gaan dus op internet vooral dingen lezen waardoor ze zelf vooral niks hoeven te laten, want het is toch allemaal onzin.

Internet is tegelijk de grootste zegen en de grootste vloek die we hebben gecreëerd. Maar ook dat is altijd zo alles heeft een keerzijde.

[rickboy333]

Oh? Kan je van elk onderwerp onderscheiden wat echt en nepnieuws is?

Als ik zeg dat het Coronavirus in je Lymfenklieren gaat zitten en besmetting eventueel de kans op kanker verhogen, zou jij dan zelfstandig in staat zijn om te kunnen beoordelen of ik wel/niet lieg? En met zelfstandig bedoel ik zonder Wikipedia af te zeulen. (Want laten we eerlijk wezen, nog niet 1% van de bevolking zoekt altijd op of bepaalde nieuwsitems wel/niet waar zijn.

Dus zou ik voor zijn? Ja en nee. Aan de ene kant moeten mensen beschermd worden tegen zichzelf. Dit omdat mensen voor whatever reason hun argumentatie tegenover (politieke) overtuigingen zetten. Zie b.v de klimaatdiscussie. Hele groepen mensen zijn "tegen" het feit dat klimaat veranderd (en nee, ik heb het niet over hoe we het gaan aanpakken, maar het feit dat het verranderd). Want klimaat = links en ik ben rechts DUS ik ben tegen.

Aan de andere kant heb je wel gelijk dat het een vorm van cencuur is. Want waarom mag je een bepaalde mening niet hebben?

Ik denk dat de grens getrokken moet worden indien er echt spraken is van gevaar. Maarja, ook dat is subjectief.

[YopY]

Een sociaal media platform heeft alle recht om censuur toe te passen; hun platform, hun regels, als je het er niet mee eens bent ga je maar ergens anders heen.

[gepebril]

Tenzij, ze samen met Messenger, Instagram en Whatsapp haast een monopolie op communicatie hebben.

Van de week de affaire Tulsy Gabberd en Google gevolgd. Zonder opgaaf van rede, werkt, op crusiaal moment, net na landelijk debat haar Google account niet. Ze is de enige kandidaat, die voor het opsplitsen van partijen à la Google en FB is. En tot op dag van vandaag geen commentasr van Google. Gelukkig is er een rechtzaak gestart. Dit soort partijen worden te groot en te machtig.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 25 juli 2024 19:28]

[Iblies]

Je maakt een vergissing ,

op internationaal niveau lijkt er concurrentie,
op lokaler niveau is er al sprake van monopolie en zou er moeten worden ingegrepen.
Met name Google is daarbij een gedrocht dat gebaseerd is op adwords waarbij de hoogste bieder alles krijgt. Dat zie je al in verschillende niches zoals overlijden, slotenmaker, ramenwasser. Dat zijn enkele grote partijen die er een verdienmodel van hebben gemaakt op basis van commissies.
Bij facebook zie je dat met relatief kleine bedragen valse informatie kunt verspreiden waarbij de afkomst niet altijd bekend is. Recent de zaak de Mol ivm bitcoinfraude, maar daarvoor zag je het zelfs bij verkiezingen waarbij valse info tot instabiele democratieën leid. Van een mug wordt een olifant gemaakt met alle gevolgen van dien.

Zolang op landelijk/staat-niveau informatie komt van een centrale partij, moet je zeer argwanend worden. Er had allang moeten worden ingegrepen, nu zie je dat de grote partijen enigszins verplicht info moeten aanpassen omdat het aantoonbaar niet klopt, maar whats next.
Info achterhouden ivm eigen agenda?

[Verwijderd]

Zuiver gezien is het geen censuur. Censuur vindt plaats voor publicatie, en niet erna.

[DrkNess]

Elke vorm van informatie achterhouden of de uiting hiervan aan banden leggen is censuur. Het verwijderen van berichten is dit dus ook.

Als censuur alleen voor publicatie zou kunnen plaats vinden dan kan een land als china ook geen 'westers' materiaal censureren en dat is toch echt wel wat ze doen.

[Pizza_Boom]

Maar dit is geen informatie, maar fictie.

[misterbennie]

Het probleem hier is dat een niet onafhankelijke partij bepaald wat fictie is en wat niet.
Normaal zou je dat aan de mensen zelf overlaten, maar daar schijnen heel veel mensen niet meer toe in staat te zijn.

[ajolla]

Says who? (Zegt wie?)

[ajolla]

Het wordt niet gepubliceerd omdat het gecensureerd wordt.

[Verwijderd]

Jawel. Het wordt eerst gepubliceerd. Waarna er een beoordeling volgt. Afhankelijk van de uitkomst wordt het verwijderd. De beoordeling vindt dus niet plaats voor de publicatie.

[ajolla]

Het wordt dus weggecensureerd.

[Verwijderd]

[Neonit]

Klopt, maar wanneer ze dat doen, nemen ze afscheid van de "wij zijn enkel een platform, en dus niet verantwoordelik voor de content" verdediging

Immers, wanneer je zegt "ik ga dit verwijderen, omdat dit fout is" zeg je ook "en omdat ik dit NIET verwijder, is dat niet fout". En dat levert een aantal problemen, zoals: heb je de capaciteit om het te doen? ben je niet bang voor de ophef over controversiele content? Wat ga je doen met partijdige content?

Heel veel problemen die je kan voorkomen door te zeggen: "zolang het niet illegaal is, mag het"

[wallyberk]

Ik hoop dat je dit wel bedoeld binnen context van wat de wet toestaat.

En je weet dat dat je niet mag discrimineren op basis verschillende bevolkingsgroepen, ook niet als een sociaal media platform bent?

[ajolla]

Censuur by proxy dus.

[Moosenl]

Nee... dit is al censuur.

[shades]

Censuur is volgens mij iets anders dan filteren op incorrecte berichtgeving. Je wilt toch echt nieuws en echte facts en geen onzin??? Censuur is bewust echt nieuws filteren dat schadelijk zou kunnen zijn voor land of organisatie.. Fake nieuws is schadelijk voor iedereen want voor je het weet is dat spontaan de waarheid...

[Reactie gewijzigd door shades op 25 juli 2024 19:28]

[AmigaWolf]

Vreemd want er zijn video's uit China die die duidelijk zeggen dat het VEEL erger is dan het nieuws beweert dat het is, en dat 100.000+ mensen al besmet zijn in China, en dat de overheid zo goed als NIKS doet, en er zijn er veel meer van mensen uit China.

Maar dat Chinese dat doen met gevaar dat ze opgepakt woorden door de overheid en verdwijnen in een cel of erger dat is natuurlijk nep nieuws.

[Foxl]

Tja, wat is nepnieuws. Je video bevat nieuwsberichten afgewisseld met persoonlijke ervaringen die totaal niet bevestigd kunnen worden. Dat is zo’n beetje de modus operandi van nepnieuws-verspreiders. Ik zeg niet dat de informatie niet juist is, maar dit is wel een érg onhandige manier om informatie te verspreiden.

[AmigaWolf]

Tja, wat is nepnieuws. Je video bevat nieuwsberichten afgewisseld met persoonlijke ervaringen die totaal niet bevestigd kunnen worden. Dat is zo’n beetje de modus operandi van nepnieuws-verspreiders. Ik zeg niet dat de informatie niet juist is, maar dit is wel een érg onhandige manier om informatie te verspreiden.

Zeg jij maar hoe je het als Chinees burger het wel goed kan doen, aangezien je daar letterlijk opgepakt woord als je dit doet, en er van alles met je gaat gebeuren?

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 25 juli 2024 19:28]

[Foxl]

Dat is inderdaad het lastige. Misschien hebben de mensen die aan het woord komen in je video helemaal gelijk. Aan de andere kant, ik ken ook meer dan een paar mensen die zonder moeite uren kunnen praten over het bestaan van kabouters.

En dat maakt fake news zo moeilijk.

[AmigaWolf]

En daarom moet er geen filter bestaan, omdat ook belangrijke dingen verwijdert woord, en dat bedrijven die het verwijderen (iedereen trouwens) een kant op leunt, en de andere kant dan vaak als niet waar aanvinken, mensen moeten het zelf onderzoeken of het waar is, en dat hoort niet een bedrijf of regering voor ons te doen, net of we kleine kinderen zijn.

[litebyte]

China heeft enorm geleerd van eerdere uitbraken, ik was zelf in China tijdens de SARS uitbraak (een volgens sommige 'waarheidsmedia' bronnen gevaarlijkere uitbraak dan dit type Corona virus.)

Destijds was de informatie voorziening zowel binnen als buiten China lang zo goed niet als het nu is. Of het nu gaat om offciele bronnen als niet-officiele bronnen. China heeft veel geleerd en zet enorm goed in . Zelfs de meest kritische Chinese collega's van mij geven aan dat China vrijwel niet veel meer kan doen dan wat ze nu doen. De 'enge' filmpjes van mensen die worden opgesloten in hun huis en door westerse massamedia worden voorzien van commentaar hebben allemaal een reden. Probeer je eens te verplaatsen hoe een vergelijkbare uitbraak bij u in NL/EU zou zijn verlopen? Algehele paniek, plunderingen, totale chaos en leegloop (van bestuurdverantwoordelijken)?

Een ding is wat China niet wil, dat is dat er (vanuit het buitenland aangestuurd, en ja dat gebeurt natuurlijk om allerlei redenen) bewust een vals beeld gecreerd wordt. Van onzin verhalen dat het uit een laboratorium is ontsnapt tot dat het een bewuste manier van China is om wereldheerschappij te verkrijgen. Nogmaals de idioterie om dit virus is enger dan het virus zelf, de sturing hierin moet je niet overlaten aan een marktpartij als facebook.

[WhatsappHack]

Ja het gaat zo goed dat ze het eerst onder het tapijt hebben geprobeerd te vegen. De maatregelen kwamen daardoor veel te laat op gang en naar alle waarschijnlijkheid wordt er nog steeds gelogen over de aantallen. Het blijft een backwards land met een zieke regering en structuur.

[litebyte]

Wat u onder een achterlijk land verstaat deel ik niet. Ik kom er regelmatig. Losstaande van wat je van de regering mag denken en het politieke systeem. Ik vertelde gisteren een Chinese collega van mij dat ik er niet aan moet denken als het virus op grote schaal in de EU uitbreekt. Alleen al vanwege de plunderingen en complete chaos dat het gaat geven.

De aantallen zijn daarnaast niet goed vast te stellen. De ene kant omdat er niet tot nauwelijks genoeg testen en test faciliteiten beschikbaar zijn en de testdata door de hoeveelheid besmettingen lang op zich laat wachten. Men gaat uit van de officiele (positief bevonden) getallen. Goed mogelijk dat er veel meer dan 100.000 besmettingen zijn, met een incubatietijd van 6 tot 14 dagen loop je zeker achter op de feiten.

Overigens hier in Japan gaat men er alvast van uit dat het ook effect gaat hebben op de Olympische spelen, in ieder geval de voorbereidingen voor de sporters.

[WhatsappHack]

Ik heb liever niet dat Facebook gaat bepalen wat feit en fictie is en wat ik wel en niet mag lezen.

[Flagg]

Nou er moet wel iets gebeuren want op dit moment zijn mensen zo slecht geïnformeerd en wereldvreemd dat ze onderstaande uitspraken doen over een land als China.

"Het blijft een backwards land met een zieke regering en structuur."

[WhatsappHack]

Er moet dan denk ik nog eerder iets gebeuren omdat sommige mensen zo slecht geïnformeerd zijn dat ze dat soort feiten gaan ontkennen.

[ajolla]

Het probleem is dat de WHO geïnfecteerd is door 'adviseurs' die in feite voor de industrie werken die grof geld gaat verdienen zodra de WHO een epidemie of liever nog een pandemie uitroept en adviseert om 10 miljard mensen urgent te vaccineren met een vaccin dat niet grondig is getest wordt, wat eigenlijk de test wordt.
Censuur dus.

[NielsCSGO]

Onzin wat expres verspreid wordt om de mens voor het lapje te houden, dat weghalen noem jij censuur? Kom op man.

[mr_evil08]

Ik bedoel ermee dit is het eerste stapje, de volgendekeer wordt het weer een stuk makkelijker en dan weer een stapje en dan weer een stapje, waar trek je de grens ?

Natuurlijk kunnen ze hun eigen "wetten" bepalen maar Facebook en Google zitten wel dusdanig ver in onze samenleving, vooral Google dat je er haast niet meer omheen kan.

Denk aan informatie over een evenement staat veel sneller op Facebook dan op hun eigen website, vaak is hun facebook pagina veel actueeler dan de eigen website etc, de overheid doet daar ook vrolijk aan mee ik kan genoeg voorbeelden opnoemen. (zelf gebruik ik facebook niet meer maar ben wel "gedwongen" om soms op een facebook pagina te kijken voor raadplegen, alternatief is contact zoeken met de organisatie).

We hebben ons aardig afhankelijk gemaakt van de grote partijen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 25 juli 2024 19:28]

[ajolla]

Ik denk dat je de mensen beter kunt leren om voor zichzelf te denken en zelf de onzin uit te filteren dan dat je het door een organisatie laat doen waarvan je de mensen die er werken niet kent, niet gekozen hebt en totaal geen idee hebt van wat hun motieven zijn.

[fruitbakje]

Ik zou niet kiezen voor het woord 'bevolkingsgroep' aangezien de enige bevolkingsgroep die hun bronnen wel altijd checkt de 'bronnen-checkende-groep' is. In elke andere bevolkingsgroep zijn er mensen die wel, of niet, of soms wel/niet, checken.

Daarnaast kan je niet verwachten dat iedereen bronnen checkt. Genoeg media die het juist hun taak vinden om juist dat voor hun lezers te doen. Iedereen zijn/haar mening wordt sowieso beïnvloed door andere factoren dan '1e graads' informatie.

Hoe ver wil je zelf eigenlijk gaan met het checken van bronnen? Vertrouw jij de conclusie van auteurs van wetenschappelijke artikelen, of wil je eerst hun resultaten helemaal doornemen? Vertrouw je hun resultaten eigenlijk wel, of wil je eerst het onderzoek zelf uitvoeren?

[Zeror]

Goed dat er naar gekeken wordt, maar verwijderen van berichten vind ik dan weer net te ver gaan. Is een waarschuwing niet genoeg? Bijv. 'Het artikel of bericht dat u wilt lezen, bevat mogelijk incorrect informatie. Raadpleeg een expert voor meer informatie.'

[Waarez]

Zou zeggen dat verwijderen doeltreffender is dan er een waarschuwing bij zetten. Hoeveel % van de lezers lezen uberhaubt een lange waarschuwingstekst indien er een explosieve meme onderstaat die meteen de aandacht trekt. Het is dan ook erg duidelijk wat er zal blijven hangen bij de lezers.

[Zeror]

Alleen bij verwijderen moet je weer uitkijken dat je geen censuur gaat krijgen. Daarom lijkt mij een waarschuwing beter. Laat mensen zelf maar bedenken wat ze moeten doen ipv dat een social media platform dat voor ze doet.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 25 juli 2024 19:28]

[TheVivaldi]

En al lezen mensen het, dan nog vraag ik me af of ze inderdaad een "expert" (Zeror's voorbeeldtekst) zullen raadplegen.

[Zeror]

Dat is dan eigen verantwoording toch

[TheVivaldi]

Tuurlijk, maar je moet soms ook verder kijken: bedenk even wat er gebeurt als een hoop mensen die eigen verantwoording aan hun laars lappen.

[LordofWhatever]

Ik ben bang dat een dergelijke waarschuwing juist gezien of gemisconstrueerd kan worden als een 'Seal of Quality'. Mensen die gevoelig zijn voor nepnieuws en samenzweringstheoriën zullen denken: de 'Deep State' of het 'Establishment' of $samenzwering probeert dit onder de pet te houden, dus moet het wel waar zijn. Bij lange na niet iedereen is gevoelig voor een dergelijke redenatie, maar het zijn wel juist de mensen die de theoriën aangrijpen en gretig delen, en daarmee de onrust voeden. Verwijderen lijkt me dus wel degelijk effectiever.

[kolonel klapzak]

Verwijderen zonder een spoor achter te laten is heel eng. Zo zullen lezers er nooit achter komen dat de bron nepnieuws verspreid heeft, en zal de bron dus betrouwbaarder lijken dan hij is.

[HoppyF]

Gelukkig.
Facebook stelt zich normaal gesproken erg slap op en laat veel (overduidelijk) nep nieuws vaak door.
Zeker waar de volksgezondheid in het geding is moet je zaken serieus nemen als Social media platform.

[Techprice]

Voor wie het zou willen uitproberen: Nee het werkt niet in het Nederlands. Google past het SOS-alert enkel toe wanneer Google in het Engels is ingesteld.

[Reactie gewijzigd door Techprice op 25 juli 2024 19:28]

[Rudie_V]

Hoe kunnen we vandaag de dag weten wat desinformatie en wat censuur is? Keer op keer komt het voor dat ook overheden liegen en bewust rapporten aanpassen naar hun zin en het volk daarmee valse informatie geeft om hun eigen agenda door te drukken.

[litebyte]

Inderdaad. Maar het meest enge hierin is dat overheden steeds meer de keuze m.b.t. bepaling wat nepnieuws is of niet neerleggen bij partijen als facebook. Zij krijgen (zien zich zelf ook) steeds maar hoeders voor overheden en sturen de publieke opinie (middels 'slimme algorithms') en bepalen wat moreel aanvaarbaar is of niet.

Vele malen engere ontwikkeling dan het Corona virus zelf en alle onzin dat er over geschreven wordt.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 25 juli 2024 19:28]

[Rudie_V]

Het meest jammere is dat social media niet neutraal is maar een eigen vaak politiek correct beleid erop nahoudt. Gezien het belang van social media in het publieke debat zou social media een neutrale positie in moeten nemen en de wet en vrijheid op meningsuiting als maatstaaf moeten hanteren op hun verwijderbeleid. Ik snap dat je dan de vraag nog hebt welke wetten en welke vrijheid van meningsuiting, dat is weer even een andere discussie.

[litebyte]

Klopt, maar het politiek correcte is ook nog eens heel relatief. Als je kijkt hoe facebook op verzoek van bepaalde mogendheden met een nogal schimmige reputatie zaken stuurt. Kun je eerder spreken van een tool dat op lokale tot globale schaal kan worden ingezet om sociale, maatschappelijke en politieke processen te sturen. Dat met name westerse overheden hier bewust niet op inzetten om de macht van facebook in te perken (en niet middels symbolische boetes) geeft feitelijk aan wat facebook voor positie heeft verworven en krijgt.

[Rudie_V]

Ja dat klopt, politiek correct in de westerse wereld zal wat anders zijn dan politiek correct in turkije of bepaalde islamitische landen of een rusland of china. Laat ik me voorlopig beperken tot politiek correct in de hedendaagse westerse wereld .

Facebook wordt ook wel eens gedwongen om te schikken naar bepaalde regimes omdat het anders geblokkeerd kan worden in die bepaalde landen. En als ik stel dat facebook zich aan de wet moeten houden, neem even onze Nederlanse wet, dan moet ik als ik consequent wil blijven ook accepteren dat facebook zich in andere landen aan de daar geldende wetten of macht moet houden, ook al zie ik dat als censuur. Maar dat botst natuurlijk wel met onze denkbeelden, en die van deze westerse bedrijven, over vrijheid en hoe het eigenlijk wereldwijd voor alle mensen zou moeten zijn. Het wringt, of zou moeten wringen, als westerse bedrijf als je je in een ander land moet schikken naar eigenlijk een verkeerd regime.

Dat westerse overheden zich nog niet tot facebook wenden om ongustige berichten te laten verwijderen komt natuurlijk ook door onze wetten en vrijheden, er mag gewoon veel gezegd worden. Bovendien hebben westerse overheden facebook al wel aangestuurd om een actief verwijderbeleid te voeren, en er zijn natuurlijk ook al overheden geweest die wel maatregelen namen dat bepaalde soorten berichten al binnen 24 uur (of al minder?) verwijderd dienen te worden op zake van boetes. Onze overheden zijn wat slinkser en gebruiken de wet om facebook tot actie te dwingen of maken desnoods wetten daarvoor(vooral onder noemer van terrorisme en kinderporno).

[Verwijderd]

Gaaf, krijgen we alleen nog maar goedgekeurd nieuws.

[litebyte]

Uw sarcasme is een enorme gevaarlijke en enge ontwikkeling waar bewust door overheden op aangestuurd wordt. Facebook wordt steeds meer een uitvoerder voor overheden om als sturingsmiddel te dienen en sociale en maatschappelijke processen te sturen.

[MrMarcie]

Brillant he! Dat ze dat niet eerder bedacht hebben.

[Macshack]

Oh wacht...

[jentlt1]

Nou de rest nog...

[Mayonaise]

Een probleem dat ik onlangs vaak ervaren heb, is dat speculatie en discussies meteen gemarkeerd worden als het verspreiden van misinformatie en angst. Dit komt bij mij over als puur censuur.

Voorbeeld:
"Ondanks dat het corana virus er minder gevaarlijk uitziet dan sars, lijkt het me dat de verspreiding toch sneller en uitgebreider zal gebeuren dan sars."

De hint zit in een aantal woorden zoals "uitziet" en "lijkt me", maar toch springen er meteen personen hierop af met beschuldigingen dat ik nep nieuws, angst en misinformatie zou verspreiden.

[Macshack]

Goed punt. De meer verantwoordelijkheden we weg halen bij de mens om zelf na te denken de minder mensen zelf gaan nadenken. Als je al in het huidige onderwijssysteem gelooft zou je hier juist aandacht aan moeten besteden. Wat is een mening en wat is een feit? Hoe kun je onderscheid maken of iemand een mening geeft of iets als feit presenteert? Hoe wordt je bewust van je eigen confirmation bias? Wat zijn manieren en technieken om deze zoveel mogelijk er uit te filteren. Wat is het verschil tussen waarheid en feit. Hoe ga je om met mensen die een andere mening hebben? Hoe kunnen mensen die anders naar informatie kijken jou helpen om een beter beeld te krijgen van de realiteit om je heen? Hoe verhouden emotie en realiteit tot elkaar? Ondanks dat emoties zelden met de realiteit te maken hebben waarom zijn ze dan toch belangrijk? Wat hebben belangen te maken met meningen. Welke bewuste en onbewust belangen heb je als individu? Hoe ga je om als je er achter komt dat je mening niet klopt? Hoe ga je om met mensen die dat zelf toegeven? Wat zijn drogredenen? Hoe herken je die bij jezelf? etc etc etc. Lijkt mij een zinvolle les om te geven aan je kinderen.

[Mayonaise]

Dit is precies wat ik terug zou willen zien in het onderwijs. Leren denken.