Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

LG zegt af voor MWC-beurs wegens coronavirus - update

De fabrikant LG zal dit jaar ontbreken op het Mobile World Congress in Barcelona. Dat betekent dat het bedrijf tussen 24 en 27 februari niet aanwezig is op de beurs, met name uit bezorgdheid over blootstelling aan en verspreiding van het coronavirus.

LG heeft op zijn eigen website een korte verklaring gezet, waarin de Zuid-Koreaanse fabrikant aangeeft dat het heeft besloten zich terug te trekken van de participatie in de MWC. Daarbij wijst het bedrijf op de veiligheid van zijn werknemers, partners en klanten. Door niet deel te nemen aan de beurs, wordt het risico weggenomen om honderden LG-medewerkers bloot te stellen aan de risico's die gepaard gaan met de internationale reizen, stelt LG. Door het ontbreken op de MWC zal de fabrikant zijn nieuwe mobiele producten voor dit jaar tijdens aparte evenementen aankondigen.

Het leek erop dat naast LG ook het Chinese ZTE besloten had om zijn aanwezigheid op het Mobile World Congress af te blazen. Een woordvoerder van het bedrijf liet eerder onder meer aan GSMArena weten dat de persconferentie niet door zou gaan, maar inmiddels stelt het bedrijf dat het toch aanwezig zal zijn. Aanvankelijk leek het erop dat ook Lenovo's aanwezigheid in Barcelona onzeker was, maar het bedrijf laat aan Tweakers weten dat het wel gewoon op de beurs staat. Ook Xiaomi gaat wel, net als Samsung, Oppo, Microsoft en Mediatek. Vooralsnog is Huawei ook van de partij, zo liet een woordvoerder aan Reuters weten.

De organisatie van de jaarlijkse beurs in Barcelona laat weten dat er tot nu toe sprake is van 'een minimale impact' op het evenement en dat het dus gewoon doorgaat. Volgens de organisatie zijn er verschillende maatregelen genomen om een eventuele verspreiding van het virus in te dammen en wordt de situatie voortdurend in de gaten gehouden.

Update, 11:57 uur: Toegevoegd dat ZTE inmiddels aangeeft dat het toch aanwezig zal zijn in Barcelona.

Update, donderdag 08:56: Lenovo geeft ook aan toch aanwezig te zijn op de beurs.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

05-02-2020 • 10:38

102 Linkedin Google+

Reacties (102)

Wijzig sortering
Is dit echt nodig? Mij lijkt dit nogal overbodig maar ik ben dan ook geen expert. Wie weet hier meer vanaf? Is dit blinde paniek of heeft het echt nut. Het is wel in Barcelona dus wat is het risico?
"blinde paniek". Als een land als Amerika geeneens een influenza besmetting onder controle kan houden, wat 3 tot 4 keer minder besmettelijk is. Lijkt mij gezonde angst voor dit virus niet overdreven.
3 tot 4 keer minder besmettelijk leek mij sterk, dus even opgezocht. Als je kijkt naar de R0 van influenza zijn die door de geschiedenis heen rond de 1,5 (source).

Deze infectie is gloednieuw dus het is nog deels gokwerk en er zijn redelijk wat verschillen in wat er gemeten is. Resultaten tot nu toe: 3,6-4,0, 2,2, ergens rond de 3-5, en ergens rond de 2,24-3,58.


Nog even voor de duidelijkheid: R0, r naught, basic reproduction rate, basic reproduction number, wat je het ook wil noemen is een nummertje dat laat zien hoevel infecties je kan verwachten vanuit een al geinfecteerde persoon. Zit het rond de 1 (zoals MERS) dan is het een stabiele ziekte waarbij, is het lager dan is de ziekte aan het uitsterven, zit het er boven dan is er sprake van een uitbraak/verspreiding en hoe hoger hoe sneller het dus een epidemie kan worden.

1.5 is dus al best laag voor influenza (gewoon griepje), de mazelen zit rond de 18 (source), en 2019-nCoV dus rond de 2,2-5 of zo. Valt op zich best mee. Laat staan dat de gok tot nu toe is dat de mortality rate rond de 2% is (en door underreporting wss veel lager is). Dus ja, ik denk ook dat gezonde angst niet overdreven is, maar wat we nu zien is niet-onderbouwde angst.
Mortality rate van 2% gebaseerd op wat? Er zijn 500 mensen genezen en er zijn er 420 overleden. Van de 20.000 die het nog hebben weet je eigenlijk nog niks. Het is voorlopig nog erg voorbarig om te zeggen, mortality rate is 2%
Verreweg de meeste mensen zullen niet "doorgeven" dat ze ziek zijn. Die zijn gewoon wat grieperig en worden na een week weer beter, zonder problemen. Voor de 20.000 die "bekend" besmet zijn, zullen er een factor 10 meer zijn die besmet zijn zonder het te melden.

De mortality rate ligt waarschijnlijk dus nog veel lager als 2%.
Daarnaast zijn er op dit moment volgende de bekende cijfers 494 doden en 959 genezen, een heel andere verhouding als die jij schetst dus.

https://gisanddata.maps.a...740fd40299423467b48e9ecf6
2 dagen geleden was het nog 500 genezen en 420 overleden, het veranderd elke dag. Ik zeg alleen laten we niet te voorbarig zijn. China gooit niet voor niets heel china dicht, en er is niet voor niets quarantaine en andere zware maatregelen. Bij een normaal griepje wordt er werkelijk niets gedaan. De spaanse griep wat ook een probleem was, was minder erg dan dit virus blijkbaar.

https://www.ad.nl/nieuws/...l-te-beteugelen~a2e3e0e0/
Nou ja, als je naar echte wetenschappers luistert en niet naar het AD, dan blijkt dat dit type corona virus het 5e type corona virus is wat breed is uitgebroken. De eerste 4 zijn overigens volledig toe te schrijven aan verkoudheid.

https://www.statnews.com/...ronavirus-isnt-contained/
OC43 and 229E are more prevalent than other endemic human coronaviruses, especially in children and the elderly. Together, the four are responsible for an estimated one-quarter of all colds. “For the most part they cause common-cold-type symptoms,” said Richard Webby, an influenza expert at St. Jude Children’s Research Hospital.

the number of 2019-nCoV cases and deaths so far suggests that the new coronavirus has a fatality rate around 2%. That’s almost certainly an overestimate, since mild cases aren’t all being counted.

Daarnaast is China heer en meester in het over-reageren op nieuws-waardige gezondheidsrisico's. Dat doen ze wel vaker, terwijl echte gezondheidsrisico's binnen China (ter gevolg van een ongezonde leefomgeving) worden weggestopt en er niet over gepraat wordt.
De 2019-nCoV is een zoonose waar we veel zieker van worden, net als SARS-CoV en MERS-CoV. De andere 4 types zijn 'gewone' verkoudheid virussen die normaal onder mensen circuleren. Dat is wel een groot verschil.
Het probleem wat ik tegenwoordig met nieuws in het algemeen heb, is dat wanneer is het waar? Het kan ook de waarheid zijn van 1 of meerdere wetenschappers, terwijl andere wetenschappers weer een andere mening hebben. Zelfde met klimaatverandering. Wat er waar is van de cijfers kan ook altijd in twijfel getrokken worden. Nogmaals, als echte wetenschappers het geen enkel probleem vinden, waarom dan alle extreme maatregelen wereldwijd? We zullen zien hoe het zich gaat ontwikkelen verder...
Je maakt redelijk wat aannames over aantallen die gewoon ziek thuis zitten en na een weekje weer gezond zijn.
Klopt, maar al is er maar 1 (en dat zijn er meer, als ik de verhalen uit China moet geloven), dan is de mortality rate nog lager dan dat hij nu is.

De "niet-meldings" factor wordt overigens ook bij de griep toegepast. Verreweg de meeste melden niet dat ze de griep hebben (die exact dezelfde verschijnselen heeft, overigens).
Het verschil met het corona virus en bv de griep is de locatie.
Namelijk China.

De overheid arresteert journalisten die de verkeerde dingen schrijven over het virus.
Volgens diverse journalisten ligt het aantal doden veel hoger dan wat de overheid aangeeft.
En waarom zou het aantal ziektegevallen dan wel kloppen?
Het aantal ziektegevallen zou ook veel hoger liggen dan wat de overheid aangeeft.
Als we zowel de doden als de hoeveelheid zieken niet weten, dan zegt dat toch helemaal niets over de mortality rate? Dan kan dat nog steeds ver onder de 2% liggen.

Daarnaast weten we wel wat over ziekengevallen buiten China en dat valt ontzettend mee (vooral de mortality rate daar).
Op dit moment zijn er 200 ziekte gevallen buiten China en Hong Kong (die heb ik beiden uit de cijfers gelaten). De hoeveelheid sterf gevallen buiten China nu: 1. Dat is 0.5%. Natuurlijk zegt 1 dode niet veel, want dat is niet bepaald een betrouwbare steekproef, maar het zegt wel veel.
(Overigens zijn er al 9 volledig beter verklaard buiten China, dus die vergelijking loopt al helemaal scheef)

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 5 februari 2020 17:02]

Deadsy: over welke "diverse journalisten" heb je het?

Fake news alarm? Bronnen graag - bij voorkeur van vertrouwde kranten, geen alt rechtse kladjes e.d.
Ik ben zelf niet in China heb ze ook niet nageteld, maar ik vermoed dat de centrale regering er geen baat bij heeft nu de nummers nog te masseren, de WHO loopt nu ook rond en controleert.

Dus nee, tenzij je bronnen hebt, liever deleten - dit helpt niemand verder. Juist wij tweakers moeten bewust zijn van het gevaar van geruchten.
Of ze beter worden is maar de vraag.. Wel is er niet bekend (gemaakt) of degene die dood zijn gegaan niet al mensen waren met een verlaagde weerstand zoals ouderen, want bij ons in de griepperiode vallen ook een zwik ouderen hierdoor om.
Er zijn ondertussen meer mensen genezen van dit type corona virus, dan dat er gestorven zijn.
Wij hebben hier in het westen overigens jaarlijks al 4 type corona virussen die rond gaan, namelijk: verkoudheid...
Dat is de officiele lezing, maar ga je dieper kijken.. waarom zou men in Wuhan met spuitwagens alles onderspuiten en met 'rookmachines' alles bespuiten? tentenkampen van het leger waar coronapatienten nu geholpen worden maar nergens daarvan zie je op de officiele zenders. En er is ook al sprake geweest dat het cijfer van het aantal doden dat officieel gepubliceerd wordt maar marginaal is ten opzichte van het werkelijk aantal doden..
Dat er hier jaarlijks 4 type corona virussen rond gaan zegt niets over het type corona virus dat rond gaat daar in China..
gebaseerd op de data; zie deze discussie die ook doorverwijst naar een tracker

Mortality rate is iets anders dus dan het aantal mensen die genezen vs overlijden. Het is weer eens een specifiek concept met specifieke epidemiologische en statistische gedachten erachter (zie wiki)
Ik denk dat het op wereld niveau inderdaad weinig reden voor angst is, maar het zal voor China een ramp zijn. Waarbij sommige bronnen melden va 100000 geïnfecteerden en een stad als wuhan (11 miljoen mensen) zonder OV, brandstof of reguliere ambulance diensten zitten. Daarnaast geeft dit ook weinig hoop op een goede afloop.
Umbrella corp heeft het er maar druk mee }>
In China is het nu lastig, want het medicijn hiertegen kan niet snel genoeg aan de mensen gegeven worden, daarnaast is de kans nog niet 100% dat het medicijn bij elk mens werkt.

Het belangrijkste is, is dat je er op tijd achterkomt dat je het hebt. Aangezien we de oorsprong weten en naar mijn weten maar weinig mensen vanuit Europa illegaal weten te liften naar China, zijn deze allemaal kinderlijk eenvoudig op te sporen.

Test, positief? Medicijn.

Wat hier nu met LG gebeurd, ik zie niet veel reden voor het besluiten. BEHALVE dat er ook veel Chinezen aanwezig zullen zijn :D Zolang elke vlucht vanuit China en die kanten goed gescreend wordt heb ik GEEN reden voor angst.

Het grootste probleem is nu in China, niet in Europa, en dit is puur het grote aantal mensen die besmet zijn en waar niet genoeg mankracht voor is om deze te helpen met medicijnen. Dan heb je mensen die het nog niet weten of willen weten en die verspreiden het ondertussen.
Dus voor elke genezing heb je er weer een lading bij die weer besmet geraakt zijn.

Nu kan je wel iedereen in een rij een spuitje geven, maar aangezien de kans niet 100% is dat het medicijn bij die persoon werkt zou je dus iedereen in quarantaine moeten houden.. En dit is wel een probleempje nu in China.
Nogmaals: in China, dus niet in Europa, Amerika, Afrika etc.
Is dit blinde paniek of heeft het echt nut.
Paniek of niet, voorkomen is beter dan genezen, dus als hiermee het risico op verspreiding en het oplopen ervan verminderd, is dat natuurlijk altijd beter. Daar hoef je geen expert voor te zijn. ;)
Het is wel in Barcelona dus wat is het risico?
Het staat reeds in de tekst/verklaring. Maar het risico is dat ze het meenemen en zo honderden besmetten en het virus ook in Spanje is (als dat nog niet het geval was). Lijkt me voldoende risico.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 5 februari 2020 11:08]

Paniek of niet, voorkomen is beter dan genezen
Wat dan met verkeersdoden?
Wat dan met brandveiligheid?
Wat dan met rokers?
Wat dan met alcohol?
Wat dan met (griep)vaccinatie?
Wat dan met te luide muziek?
Wat dan met drugs?
Wat dan met geboortebeperking bij mensen die niet voor hunzelf kunnen instaan?
Jaja, whataboutism. Maar mijn punt is dat we kritisch moeten zijn en onze middelen moeten inzetten waar ze het meest nodig zijn. En mits ik quasi zeker ben dat alle bovenstaande punten méér doden veroorzaken (exclusief luide muziek, gelukkig...) dan het coronavirus nu doet, mag een beetje kritisch nadenken wel van toepassing zijn. Maar niemand heeft een glazen bol, en daarom is enige voorzichtigheid wel van toepassing. Maar of dit nieuwsartikel in verhouding is met 'enige voorzichtigheid'... Mh...

Corona is momenteel een relatief onschuldig, maar onbekend virus.
"Op dit moment is het coronavirus nog steeds besmettelijk en relatief dodelijk. Het hangt natuurlijk af waarmee je het vergelijkt. Griep doodt elk jaar 250.000 tot 500.000 mensen (tegenover 362 doden door het coronavirus momenteel, red.).
Het risico zit er in dat we er nog geen vaccin voor hebben, maar het succes van ons eigen griepvaccin is ook maar matig, maar heeft toch zijn nut. De kans dat dit virus een grote boosdoener wordt, is erg klein. De kans dat je het gewone griepvirus oploopt is véél groter, de kans dat je het gewone griepvirus doorgeeft aan een zwakke persoon in onze omgeving (bv. je grootmoeder) is véél groter. De kans dat je grootmoeder aan dat virus sterft, is véél groter.
En hoeveel mensen laten hun vaccineren voor de griep? Juist ja... Omgevingen als een ziekenhuis worstelen ermee om >50% van hun personeel te laten vaccineren, laat staan wat de gewone mens in de straat doet.
Conclusie: ja, dit is blinde paniek. Indien dit het niet was, ging elke standhouder of bezoeker nu zijn griepvaccin halen, waste hij netjes zijn handen na het plassen, niesde hij steeds in een papieren zakdoek of in zijn elleboog, maar zéker niet in zijn hand. En doen we dat? Neen. Sterven daar jaarlijks duizenden mensen door? Ja. Zijn er vandaag dus grotere risico's dan het corona virus? Jazeker. Maar dit virus is nieuw en onbekend, en krijgt daarom veel aandacht, met de bijhorende schrikreacties van de bevolking als gevolg.

[Reactie gewijzigd door maarte997 op 5 februari 2020 11:26]

Geen paniek maar gewoon gezond verstand.
Waarom zou je je werknemers onnodig blootstellen aan een gevaarlijk virus met de kans dat je door het vele reizen nòg meer mensen besmet?
Ik begrijp dit helemaal ook al levert het economisch verlies op voor de bedrijven.
Geld gaat niet altijd boven alles.
Ik begrijp dit ook. Maar ik vind het niet noodzakelijk 'veiliger'. De publieke opinie wordt enorm gevoerd door de media aandacht, en die zorgt ervoor dat we nauwelijks objectief kunnen oordelen. Als 'normale' mens in de straat beschikken we over bijzonder weinig informatie. Zelfs specialisten en wetenschappers beschikken over beperkte informatie omdat China niet echt open is over het verstrekken van hun kennis. Dus vanuit dat standpunt ben ik akkoord dat we er voorzichtig mee omgaan.
Maar met de informatie die we vandaag hebben, zijn de huidige voorzorgsmaatregelen voldoende. Het virus is niet extreem dodelijk, laat staan extreem besmettelijk.
Besmetten is iets dat we dagelijks doen, allemaal samen, zonder dat we er rekening mee houden en zonder dat we ons er zorgen om maken. Zonder dat het ongezond hoeft te zijn. Mensen die sterven aan Corona zijn verzwakte mensen die reeds andere kwaaltjes hadden, waarbij het Corona virus het laatste duwtje kon zijn. Maar, zoals in andere post reeds aangehaald, dit doet het gewone griepvirus ook. Zelfs een verkoudheid, waar we vandaag nog niéts tegen hebben, kan net dié extra complicatie zijn die zorgt dat je sterft.
Je kunt het nieuwe virus onmogelijk vergelijken met het gewone griepvirus.
Dat is een veel gemaakte fout.
Juist het feit dat dit virus uit China komt en men te laat heeft gereageerd is al verontrustend.
De officiële cijfers zullen ongetwijfeld gecontroleerd worden maar de werkelijke aantallen kunnen wel eens flink hoger zijn dan nu medegedeeld wordt.
Dit is alleen achteraf te controleren.
Daarom is extra voorzichtigheid niet overdreven. Men heeft lering getrokken uit eerdere uitbraken van MERS en SARS.
Bij een virus kijkt men naar de dodelijkheid en de overdraagbaarheid. Beide lijken niet uitzonderlijk te zijn. De bron ben ik kwijt, maar het virus zou een overdraagbaarheid van 2 nieuwe besmettingen per drager hebben. Dat is niet uitzonderlijk. Zijn dodelijkheid ligt vrij hoog, maar eveneens niet uitzonderlijk. Als gezonde drager is de kans zeer klein dat je er iets aan oploopt. Dat is het belangrijkst. Het virus is wel kwetsbaar voor de zwakkeren. En op dat vlak valt wel een vergelijking te maken met het gewone griepvirus.
Het verschil is momenteel inderdaad dat we nog te weinig weten en dat de kans reëel is dat er informatie wordt achtergehouden. Maar de vraag blijft dan hoe groot je voorzorgen moeten zijn.
Het virus is wel kwetsbaar voor de zwakkeren.
Ik denk dat je bedoeld 'zwakkeren zijn wel kwetsbaar voor het virus'?
Klopt, ik bedoelde eigenlijk 'Het virus is kwetsbaar bij de zwakkeren'. Op z'n Vlaams.
Maar met de informatie die we vandaag hebben, zijn de huidige voorzorgsmaatregelen voldoende.
Dat zijn aannames. Juist bij dit soort virussen moet je extra voorzichtig zijn, ze kunnen onbekende potenties hebben. Daarom is het beter om extra voorzichttig te zijn, en het nu zo veel mogelijk proberen in te dammen, dan rond te roepen dat er meer doden door drugs vallen en het daarom niets voor zou stellen.
Ik zei nergens dat er meer doden met drugs vallen. Dat was een reactie op 'beter voorkomen dan genezen'. Preventie dus.
Ja met dit soort virussen moeten we voorzichtig zijn. Daarom dat er instanties als het WHO zijn die dit monitoren. Ik geloof meer in hun inzicht dat in bedrijven die events annuleren. Niets mis mee, maar de vraag is hoe doeltreffend die ingrepen zijn. Dat weten we niet, want dat is erg moeilijk te onderzoeken. Mijn punt is: het is niet steeds nodig om te "voorkomen is beter dan genezen" te zeggen.
Je gaat alleen wel overduidelijk aan mijn punt voorbij en lijkt vooral frustraties te uiten.
Ik ben absoluut niet gefrustreerd. Die mensen zitten op andere sites.
Ik wil enkel een ruimer kader schetsen waarmee je kan aantonen dat niet elke maatregel om dit virus in te bakenen een goede maatregel is.
De vraag van Remcom00 was: Is dit echt nodig? Is dit blinde paniek? Het antwoord is genuanceerd, maar neen, dit is niet echt nodig. Zover ik weet is vanuit de WHO geen uitspraak gekomen om wereldwijde events te vermijden, evenmin vanuit de overhe(i)d(en).
Je kan de vraag herformuleren: hoe groot is het risico dat ik op het MWC het coronavirus oploop? Dat antwoord is in mijn ogen, zonder dat er voorzorgsmaatregelen worden genomen: klein, bijzonder klein.
De tweede vraag kan zijn: daalt de kans dat ik het coronavirus oploop doordat enkele standhouders niet aanwezig zullen zijn? Daarop is het antwoord: ja. Maar je risico is al érg klein. Je verkleint het nu enkel maar verder.
De vraag is: wat vind je het belangrijkst? Het antwoord op vraag 1, of op vraag 2?
De kans is misschien klein maar als je het virus krijgt en ziek wordt zijn de consequenties groot.
Zeker omdat er geen geneesmiddelen zijn om je te genezen.
De kans om een besmetting te verkleinen of voorkomen moet je naar mijn mening dus aanpakken.
Als een beurs of bijeenkomst niet doorgaat is dat echt geen ramp en paniek is er dan ook niet.
Met die logica moeten we vanaf nu allemaal pertinent binnen blijven. Alle zeven miljard. Daarmee heb je de grootste kans om "een besmetting te verkleinen of voorkomen" en die "moet je dus aanpakken".

Zie je hoe we eigenlijk altijd een afweging maken tussen risico en samenleven? Die afweging bestaat in alles wat we doen, maar om de een of andere reden is die afweging compleet anders bij dit virus. Dat heet handelen uit angst.
Misschien moet je deze video eens bekijken.
Eerlijke en duidelijke uitleg over dit virus.
Geen paniek of angst maar een duidelijk verhaal wat JIJ kunt doen om het verspreiden van dit virus te beperken.
https://youtu.be/kIL5m5XznNY
Klopt, dat is mijn punt.
Met die logica moeten we vanaf nu allemaal pertinent binnen blijven.
Dat is nu toch ook precies wat gedaan wordt in 't centrum van de uitbraak?
Als gezonde drager van het virus zijn de consequenties zeer beperkt. Je zal even ziek zijn, hoesten, niezen, koorts, ... Maar je herstel er na enkele dagen van. Net als bij de meest voorkomende virussen.
De consequenties kunnen groot zijn voor de zwakkeren in onze maatschappij: ouderen, mensen met lage weerstand, ... Iemand met een longontsteking die het coronavirus oploopt kan hieraan sterven. Maar dit geldt ook voor het gewone griepvirus, ziekenhuisbacteriën, ...
Precies wat je zegt, zwakkere en kwetsbare groepen moet je beschermen.
Bij het griepvirus lukt dit grotendeels met de griepvaccinatie.
Voor het nieuw Corona virus geldt dit niet.
De sterfte kan dus vele malen groter zijn bij een uitbraak als deze als er niet ingegrepen wordt.
Naarmate er meer chinese leveranciers aanwezig zijn zal de kans groter worden dat het coronavirus zich daar zal verspreiden. Zelfde als het naar nederland terughalen van nederlanders die in dat gebied daadwerkelijk hebben geleefd, ik vind het van den zotte om zo'n risico te nemen (naast al het geld dat het heeft gekost om ze naar hier te halen, wat IMHO beter besteed was om ze daar te laten en daar comfortabeler door de periode heen te komen). Als er hier nu een uitbraak zou ontstaan door deze mensen dan vind ik wel degelijk dat degene verantwoordelijk hiervoor keihard gestraft moeten worden, en niet zoals hier altijd gebeurd bij de politiek, tik op de vingers en zeggen 'foei, niet meer doen'. Laten we sowieso dus maar hopen dat er hier niets gebeurd.
1. Waren de 9 Belgen niet beter in China gebleven?

Nu blijkt dat één van de 9 geëvacueerde Belgen besmet is door het coronavirus, vragen heel wat mensen zich af of het niet beter was geweest om hen in China te verzorgen? "Ik blijf het een goed idee vinden dat België, net als de meeste landen, de kans heeft gegeven aan landgenoten om terug te komen uit China", zegt Van Ranst. "In China liggen de ziekenhuizen momenteel overvol. Als je daar ziek of gewond raakt, heb je een groot probleem. En je loopt in die ziekenhuizen ook veel meer risico om besmet te worden."

In Nederland heeft de overheid beslist om de meeste geëvacueerden niet in het ziekenhuis te laten verblijven. Zij mogen thuis "in quarantaine" blijven, als ze een aantal regels volgen. Zo mogen ze het huis niet verlaten en geen andere mensen binnenlaten. Volgens Van Ranst is dat niet de beste keuze.

"Nu we weten dat er niet alleen in België, maar ook in Duitsland een aantal teruggekeerde mensen besmet waren, denk ik dat de Nederlanders een beetje spijt hebben van hun beslissing. Het is veel gemakkelijker om mensen regelmatig op te volgen wanneer ze allemaal samen in één ziekenhuis zitten, dan wanneer je hen op hun erewoord laat beloven om gewoon thuis te blijven."
Bron
Met terughalen zie ik geen problemen. Hoe je er verder mee omgaat, dat kan je inderdaad terugkrijgen in je gezicht...
Op dit moment lijkt het nog relatief onschuldig, maar denk er ook aan dat hoe meer mensen besmet raken, hoe groter de kans is dat het muteert.
Kan het virus muteren en gevaarlijker worden?

"Dat is moeilijk om te voorspellen", geeft Van Ranst toe. "Virussen veranderen en evolueren voortdurend, dat is hun dagelijkse bezigheid. Gelukkig muteren ze meestal naar een minder erge vorm. Virussen willen niemand ziek maken. En al zeker niemand doden, want dan sterven ze zelf ook. Als virussen muteren, worden ze vaak meer overdraagbaar, maar ook minder ziekteverwekkend en minder dodelijk.
Bron.
Het gaat vooral om mutatie en om het uitroeien van het virus. Een virus dat muteert en opeens van dier naar mens springt kan vaker muteren en hierdoor bijvoorbeeld veel dodelijk worden. De griep kan niet uitgeroeid worden maar dit virus hopelijk nog wel als men de verspreiding kan stoppen.
Klopt, maar zie deze post. Een virus muteert om zich te kunnen verspreiden, niet om dodelijker te worden.
Maar het is zoals je zegt: als het zich makkelijker kan spreiden, kan hij meer mensen doden. Maar het virus op zich wordt er niet 'dodelijker' door, lees "het risico dat een drager eraan sterft, neemt niet toe".
In hetzelfde bericht staat
"Kan het virus muteren en gevaarlijker worden?
"Dat is moeilijk om te voorspellen", geeft Van Ranst toe. "Virussen veranderen en evolueren voortdurend, dat is hun dagelijkse bezigheid."
Conclusie men weet het gewoon niet. Gister heeft WHO gezegd dat het virus stabiel (keywoord) lijkt.
De officiële cijfers spreken van enkele honderden patiënten die intussen genezen zijn, maar dat is natuurlijk onzin.
Rare zin in dat bericht. Las dat de meeste mensen na 5-7 dagen weer beter zijn en dan ook niet meer besmettelijk zijn. Dus de eerste personen die ziek zijn geworden, zijn allang weer beter.
Dat is dus de onzin, want er zullen waarschijnlijk al duizenden genezen zijn.
En mits ik quasi zeker ben dat alle bovenstaande punten méér doden veroorzaken (...) dan het coronavirus nu doet,
Dat dat nu zo is, is juist dankzij de ingrijpende maatregelen die nu in China en elders zijn genomen.
Lukt het niet om de ziekte in te perken en er ontstaat een pandemie, dan kan een groot deel van de wereldbevolking het krijgen, met een risico van 2% om er op korte termijn aan te overlijden. Van de punten die jij opnoemt kunnen alleen roken en drugs daar misschien tegenop, maar dat is dan ook een verantwoordelijkheid van de gebruikers zelf.
Het evenement is in Barcelona maar de medewerkers van LG en ZTE komen wellicht uit Azie waar het virus wel actief is.
Spaanse griep? :+

Ondanks dat het in Barcelona zit komen veel bedrijven uit China en omgeving. China verliest miljarden door dat virus, verschillende luchtvaartmaatschappijen vliegen er al niet meer heen en aan het huidige tempo staat dat hele land eind deze maand onder quarantaine. Als ze dit niet hadden gedaan en er komt na de beurs een bericht dat x mensen het virus hebben opgelopen nadat ze de beurs bezocht hebben dan is dat slechte reclame voor de beurs, de stad, Spanje en de hele tech sector. Dan slaan deze bedrijven liever een jaartje over zodat zij nooit schuld gaan krijgen in het geval van.
ZTE vliegt een vracht mensen in vanuit het moederbedrijf in China om de stand te bemannen, te netwerken, etc. Er hoeft er maar 1 tussen te zitten die besmet is en je hebt een probleem. Buiten de gezondheidsproblemen is dat ook niet goed voor het imago van je bedrijf als je zo onbezonnen te werk gaat.
Nog nooit gevlogen? Sedert het rookverbod wordt de lucht niet meer ververst in een vliegtuig dus 1 besmet persoon = +200 (mogelijk) besmette personen
Lucht wordt wel ververst. De cabine wordt constant op druk gehouden door een compressor die lucht uit de atmosfeer haalt.
Het wordt niet zo lekker geventileerd als een gemiddeld woonhuis, maar verversing vindt zeker plaats.
Zou niet best zijn als je steeds maar dezelfde lucht inademt en vervolgens CO2 vergiftiging oploopt.
Zo'n cabine staat onder druk, dus er komt lucht van buiten naar binnen, en dat wordt vermengd met gerecycled en gefilterd lucht uit de cabine.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 5 februari 2020 11:47]

Het zal natuurlijk ook voor een groot deel aansprakelijkheid zijn. Je wil niet in de krant komen als de beurs waardoor het corona virus over de hele wereld wordt verspreid.
Ik ben ook geen expert maar wellicht is men bang dat er bezoekers rondlopen met coronavirus en dan weer mogelijk overdragen aan hun medewerkers.
Uiteraard zegt de organisatie dat er niets aan de hand is omdat ze anders alleen maar de afzeggingen stimuleren, maar ik heb gehoord dat er heel veel bezoekers al afgezegd hebben. En nu dus standhouders ook al :-( Het zou me niet verbazen als dit maar het topje van de ijsberg is.

Ik zou ook gaan maar binnen ons bedrijf is er ook een reisstop afgekondigd. Niet dat ik hoef te reizen om naar MWC te gaan want ik woon al in Barcelona. Maar er is nog wat discussie of het bijwonen van zo'n mega evenement ook onder die reisstop valt.
Het zou me niet verbazen als dit maar het topje van de ijsberg is.
Vooralsnog valt het wel mee vanuit de fabrikanten betreft. We krijgen op de redactie alle MWC-uitnodigingen binnen van keynotes en presentaties. Oppo, Xiaomi, TCL, Huawei, Honor, HMD (Nokia), Motorola, Microsoft en Sony zijn allemaal van de partij en hebben niks afgezegd. Daarmee heb je alle grote smartphonemerken eigenlijk wel gehad. Samsung heeft eerder al zijn eigen evenement en Apple komt nooit naar MWC.
Samsung heeft eerder al zijn eigen evenement
Daar heb je het alleen over de aankondiging van de nieuwe smartphones. Dat is maar een van de aspecten van MWC. Het is ook een groot evenement voor het business to business gebeuren. Zelf ga ik nooit naar de aankondigingen en keynotes (al krijg ik wel eens wat uitnodigingen) maar heb ik meer face to face meetings. Ik hoor van veel mensen in de sector waarin ik werk (MDM/UEM beheer) dat ze niet meer van plan zijn om te gaan omdat ze net zoals wij een reisverbod hebben binnen het bedrijf. Samsung heeft normaal gewoon een stand op MWC en een behoorlijke ook, dit jaar ook weer (meerdere zelfs).

Ik denk ook niet dat het helemaal afgezegd wordt hoor, en dat de meeste standhouders wel een stand zullen houden. Maar ik denk wel dat de bezoekersaantallen een flinke terugval zullen tonen dit jaar. Jammer in het bijzonder omdat Spanje wat druk uit aan het oefenen is om MWC naar Madrid te verplaatsen, dus een tegenvaller voor het evenement is niet erg welkom, zelfs als dat helemaal niets met de lokatie te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 5 februari 2020 11:46]

Sommige keynotes of sessies zijn echt wel interessant, zoals AI en robots in de landbouwsector en hoe ze zo problemen oplossen paar jaar geleden. MWC is ook vooral je horizon verbreden.

Ik ga wel akkoord dat persconferenties en de main keynotes niet interessant zijn. Ik mis MWC wel, heb er 7 jaar lang elk jaar met plezier naartoe gegaan, nog van toen ze in Fira Montjuic zaten. Helaas ben ik er nu door verandering van beroep al sinds 2018 niet meer bij, maar als ik de kans krijg ga ik gelijk weer richting Fira Gran Via.

Het is inderdaad voornamelijk een netwerkevent waar je nog eens je contacten kan uitbreiden en nieuwe spelers kan ontdekken. Al de rest is bijzaak. 4YFN is dan ook een heel interessante afsplitsing om met name met startups in contact te komen.

[Reactie gewijzigd door bramvandeperre op 5 februari 2020 12:40]

Ja helemaal mee eens hoor! (y) Ik zou er ook wel meer willen zien, maar al die aankondigingen van toestellen laat ik lekker aan me voorbij gaan. Dat lees ik liever in 2 minuten op Tweakers dan daar een uur moeten zitten luisteren naar zo'n PR verhaal en promofilmpjes met blije mensen.

Ik vind het leuk om gewoon op de beurs rond te lopen en wat te verkennen en hier en daar een interessante lezing mee te pikken. Helaas had ik er vorig jaar nauwelijks tijd voor omdat we het ook gebruikten om ontmoetingen te houden met interne collega's (ik werk voor een multinational en mijn team is wijd verspreid over de wereld dus normaal zien we elkaar niet). Als ik dan wat vrije tijd had, was het opeens en dan was er geen tijd meer om wat leuks uit te zoeken. Als ik dit jaar wel kan gaan ben ik echter de enige vanwege die reisstop dus ik zie er naar uit wat meer interessante dingen mee te pikken ja!

Vroeger als ik in Barcelona kwam keek ik er ook heel erg naar uit, ook omdat het zo'n geweldige stad is. Gelukkig heb ik het 2,5 jaar geleden voor elkaar gekregen om hier te kunnen gaan wonen :)

Er zijn trouwens nog steeds dingen van MWC in Fira Montjuic, maar dit zijn meer besloten evenementen op uitnodiging. Het meeste zit inderdaad op Gran Via omdat die veel groter is.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 5 februari 2020 12:58]

Ik was er als pers de jaren dat ik er was, dus hier en daar moest ik wel een persconference bijwonen, maar verder 's avonds gewoon persborrel (met de collega's / conculega's) en overdag zagen we elkaar wel eens in het perscentrum tijdens het wegtikken.

Ik ben licht jaloers, maar wens je er iig heel veel plezier toe dit jaar.
Overigens zou iets minder bezoekers de beurs ook wel ten goed kunnen komen. De afgelopen jaren was het op sommige momenten echt te druk. Daar heeft niemand dan wat aan. Bezoekers kunnen niet echt een goed beeld krijgen wat er wordt gepresenteerd en voor B2B schiet het ook niet op als het te druk is. Sommige andere congressen reguleren dat door de ticketprijs flink te verhogen zodat alleen mensen komen die er echt iets te zoeken hebben. Een coronavirus is wel drastisch om te dit te bewerkstelligen...
Ik vond dat zelf niet echt als een nadeel. Ik heb er ook niet echt een probleem mee gehad. De meeste meetings gebeuren achter de schermen op de stands. Je meldt je aan bij een receptie en achterin hebben ze allemaal vergaderkamertjes. De drukte was hierbij niet echt een nadeel.

Voor mij is het ook niet iets om een idee te krijgen wat er te vinden is. De meeste vergaderingen staan al maanden van tevoren vast. Natuurlijk loop ik ook wel over de hele beurs en kom ik wel eens wat tegen van 'goh wat interessant'. Maar ik heb nog nooit iets gevonden dat echt tot een aankoop heeft geleid van onze kant. Alles wat we op MWC besproken, hadden we al veel eerder op het oog en onder discussie, en dan is MWC een mooie gelegenheid om het in eigen persoon te zien en te bespreken met hun technische experts die er allemaal bij zijn. Ik ben zelf helemaal niet van de zakelijke kant maar meer van de technische. En juist die toegang tot hun experts vind ik enorm belangrijk, normaal is dat veel moeilijker omdat er support niveaus en account managers tussen zitten die vaak niet genoeg weten. Dus de meerwaarde is juist dat iedereen er bij is.

Ik vond het zelfs juist goed geregeld ondanks de drukte. Ik heb bijvoorbeeld nooit meer dan 5 minuten op mijn jas hoeven wachten bij de garderobe zelfs op een tijd dat iedereen massaal de beurs uitstroomde.

En onze maatschappij is (helaas) nogal gebaseerd op continue groei tegenwoordig. Als iets niet groeit maar gelijk blijft, is het al een probleem en wordt het geld teruggetrokken (aandeelhouders).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 5 februari 2020 11:59]

Nouja, je moet toch rekening houden met een hoop uit china afkomstige mensen daar aanwezig zullen zijn gezien TZE en Huawei er ook aanwezig zullen zijn, dus er is dan een grotere kans dat er iemand aanwezig zal zijn die besmet zou KUNNEN zijn.
Ik vind het eigenlijk wel goed dat bedrijven juist kiezen voor de veiligheid van hun mensen. Tech kan wel wachten, maar elke (potentiele) besmetting is er 1 teveel. Ik wou dat meer bedrijven zich dit realiseerden.
Wat is er kwalijk aan om het zekere voor het onzekere te nemen? "Ja we verliezen exposure" of "we hebben al tig duizenden betaald voor het event" of "dat kunnen we onze aandeelhouders niet aandoen" of eender welke andere kreet: eventuele zorgen zouden alleen maar gebaseerd zijn op financien ipv mensen. Fijn dat er bedrijven zijn die dan toch nog op safe spelen en hun mensen voor laten gaan, ookal zou er verder niks aan de hand zijn.
Vergis je niet. Ze geven hier geen reet om de mensen maar wél om hun imago.
Als er een uitbraak zou zijn willen ze er niet op aangekeken worden.
Als jouw werkgever zo is, wordt het tijd dat je een andere werkgever gaat zoeken. Wat je nu schrijft is echt niet de norm.
Weer eens ander virus wat de IT-wereld parten speelt. Een fijne zet van deze bedrijven, hopelijk inspireert het anderen om eens kritisch te kijken wat op dit moment "moet" en wat achterwege gelaten kan worden.
Of het overdreven is of niet LG denk om hun werknemers, ze willen geen risico nemen.
Ook voor de ISE beurs van volgende week heeft LG afgezegd. Inderdaad benieuwd hoeveel andere standhouders afzeggen aangezien daar ook veel Chinese standhouders staan/er producten van Chinese oorsprong geshowed worden

[Reactie gewijzigd door diabolofan op 5 februari 2020 10:58]

Hiervan meen ik te weten dat de stand gewoon blijft bestaan, maar dat er 'minder urgente' afspraken worden afgezegd.
Hoor hier graag meer van, ben zelf aanwezig op de ISE met ons bedrijf.
Onder het motto van "angst is de slechtste raadgever", geef ik de media hier de volledige verantwoordelijkheid voor. Is het Corona virus gevaarlijk?:Wss even gevaarlijk als een "ordinair" griep virus. Volgens wikipedia veroorzaakt griep jaarlijks 250000 tot 500000 (!!!) doden. Ipv het allemaal in perspectief te plaatsen, maar ja dat is natuurlijk niet sensationeel genoeg tijdens prime-time.
Voor de griep hebben we een vaccin.
Dit virus doodt ook gezonde volwassenen, griep eerder kinderen en ouderen.
Maar halen gezonde volwassenen echt een griepprik? (ik ga er even van uit dat dat hetzelfde is als het griepvaccin, correct me if I'm wrong) Ik in elk geval nog nooit.
Wat ik ook mis in de media is of er al mensen het coronavirus overleefd hebben, als zijnde, ziek geweest maar nu weer beter, zoals je met een normale griep ook doet. Je hoort alleen maar van doden en geinfecteerden, ons immuunsysteem verwijdert dit virus dus niet na de zieke periode? Of zijn al die geinfecteerden nog steeds doodziek, ook na 2 weken?

(sorry beetje offtopic)
U begrijpt dat data vergaren én analyseren van een nieuwe epidemie, maanden zoniet jaren in beslag neemt?

Enkel volwassenen in risicoberoepen worden aangeraden een griepprik /vaccinatie te halen : medisch personeel, bejaardenhulp, creche, ... omdat ze drager kunnen zijn (incubatieperiode) én met zwakkeren omgaan.
Dat snap ik ja, maar ik weet niet waarom je die vraag aan mij stelt. Al mijn vragen relevant aan het nieuwe virus gingen over de periode uitbraak tot nu, het deel over de griepprik is over een virus dat al tientallen jaren bestaat (de griep, hoewel die ook muteert natuurlijk).

Maar je antwoord daarop geeft dus aan dat de meeste mensen geen vaccin krijgen voor de griep, thanks. Dan is het dus maar de vraag of dat wel zal gaan gebeuren als er een vaccin voor dit coronavirus zou gemaakt worden.
Iedereen kan een griepprik halen hoor, in BE bij de huisarts.
Hier ook.
Alleen is deze dan niet voor iedereen gratis, wel voor de doelgroepen waarbij de griepprik wordt aanbevolen.
Voor de griep hebben we een vaccin.
Dit virus doodt ook gezonde volwassenen, griep eerder kinderen en ouderen.
Voor bepaalde varianten van de griep bestaat er een vaccin. Er bestaat niet zoiets als 'de griep'. Vaccins tegen de griep zijn eigenlijk altijd berekende gokken: in de medische wereld doen ze een berekend gok om te voorspellen welke variant van de griep er zal opduiken en maken daar een vaccin voor. Als ze dan verkeerd gegokt hebben en het is een andere variant van de griep die opsteekt, ben je niet zo veel met je vaccin.
Griep 'duikt niet op', maar reist het hele jaar door de wereld rond en muteert 8-)
Tegen dat die dan hier terug is, duikt die op want je kan nooit exact voorspellen wanneer die hier zal zijn ;)
Tegen dat die dan hier terug is, duikt die op want je kan nooit exact voorspellen wanneer die hier zal zijn ;)
Euhrm, winter? En niet omdat het koud is maar omdat dan iedereen lekker bij elkaar in de klas of in de tram zit. Warm en nat = kweekvijver ziekten.
Breaking news: LG cancels participation at ISE 2020 RAI Amsterdam

Dichter bij huis Amsterdam RAI volgende week vele duizenden internationale medewerker s van chinese fabrieken en merken.
Het valt mij op dat er bijzonder veel aannames zijn binnen de meningen in de comments en nergens feiten. Enige feit is dat in China het probleem het grootst is en in Europa je niet kan stellen dat er een probleem zichtbaar is op enkele uit china getroffen ziektes die nu in europa in quarantine zitten.

Is het afzeggen van de MWC overdreven? Ik denk ja, het is in Barcelona en ze kunnen China vermijden. Sterker nog, ze zijn veiliger in Barcelona dan ze in Zuid Korea zijn. Maar ook begrijp ik de andere kant, internationale reizen en jezelf mengen in een vliegtuig vol potentiële zieken uren lang in een cabine die alle ziektes verspreid. Dat kan ik nog enigzins begrijpen.

Is de ophef over de Corona ziekte in China overdreven? Zeker niet als er mensenlevens op het spel zitten en er al 1000en zijn gestorven is er geen grens tot overdrijven je doet alles op alles om zo veel mogelijk mensen te sparen en een uitbraak van de ziekte zou uiteindelijk velen mensen levens wereldwijd kunnen kosten ook in Europa. Hoe klein de kans ook mag zijn dat iemand sterft of het 2% of zelf 0,2% is het al extreem gevaarlijk. Vanuit wat ik zie zijn echter de sterf getallen groter en zou het ook zo op 20% kunnen liggen maar niemand heeft de cijfers van de aantallen getroffenen. Er leven bijna 2 miljard mensen in China en velen hebben het niet makkelijk en gaan niet gelijk naar de dokter. Who knows hoe veel mensen er werkelijk besmet zijn.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True