Intel zegt telecombeurs MWC af

Intel en de Japanse provider NTT Docomo hebben telecombeurs Mobile World Congress afgezegd. De Chinese fabrikant TCL heeft zijn persconferentie afgeblazen, maar is nog wel op de beurs. Dat gebeurt allemaal vanwege de uitbraak van het coronavirus.

Intel zegt af voor de 'veiligheid van zijn medewerkers en partners', zegt het bedrijf tegen Venturebeat. Inmiddels meldt Reuters dat NTT Docomo heeft afgezegd. TCL heeft maandag laten weten zijn persconferentie op zaterdag te hebben geannuleerd, al is het bedrijf wel aanwezig op de beurs.

Eerder maakten Amazon, LG, Ericsson en Nvidia al bekend de beurs over te slaan vanwege dezelfde reden. Beursorganisator GSMA meldt dat de beurs gewoon doorgaat, ondanks de afmeldingen van een aantal partijen. Volgens de autoriteiten in Barcelona is de beurs veilig om te bezoeken, zo zegt Reuters.

Volgens de organisatie komen er zo'n 2800 standhouders naar Barcelona en zijn er maatregelen genomen om risico's te beperken. Zo geldt er bijvoorbeeld een 'no-handshake'-beleid op de beurs. Het Mobile World Congress vindt plaats van 24 tot en met 27 februari. Diverse fabrikanten houden in het weekend voor de beurs een persconferentie, waaronder Oppo, HMD Global, Lenovo en Huawei. MWC is met afstand het belangrijkste evenement van het jaar op het gebied van telecom.

Impressie van de beursvloer van MWC

Reacties (93)

[cmegens]

Tjonge. Dit virus gaat langzamerhand grote globale economische impact hebben. Wel redelijk overtrokken van deze bedrijven. Barcelona is geen risico gebied, als je daar al niet meer heen kunt waar dan nog wel? Laten deze bedrijven al hun medewerkers ook thuis of dienen die wel naar kantoor te komen waar ze wel handjes schudden??

[The Zep Man]

Dit virus gaat langzamerhand grote globale economische impact hebben.

Lees dit eens. Daarmee kan je begrijpen dat grote organisaties een andere risicoanalyse maken dan het gemiddelde individu.

[Keypunchie]

Een random iemand die meent dat er afwijkingen in de cijfers zijn en dus er wel een samenzwering moet zijn.

Dat eerste is best mogelijk, Gedegen gegevens verzamelen is sowieso lastig, laat staan in een dynamische situatie als een uitbraak. Dat tweede kan ik vervolgens weinig mee.

De rest van de wereld is ook redelijk alert op nCov, voorlopig lijkt het nog niet dramatisch uit de klauwen te lopen buiten China.

Een van de redenen van de hoge sterfte, is dat in China men in den beginne de kop in het zand stak en dat daardoor nu het medisch systeem in Wuhan volkomen overlopen is. Je ziet in andere landen, dat verspreiding ingedamd wordt, terwijl de eerste patienten al hersteld raken.

@The Zep Man Een link naar zijn eigen site. Volgens Ben Hunt is Ben Hunt heel slim? Ik ken de man verder niet. Hij kan aardig schrijven, dat wel, maar zijn argument kan ik gewoon echt niks mee, het is circulair.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:57]

[The Zep Man]

Een random iemand die meent dat er afwijkingen in de cijfers zijn en dus er wel een samenzwering moet zijn.

Niet zomaar een willekeurig iemand, maar een politiek wetenschapper die statistische analyse toepast en de onderbuik vermijdt.

[edit]

@The Zep Man Een link naar zijn eigen site. Volgens Ben Hunt is Ben Hunt heel slim?

Dat schrijf ik nergens, en dat schrijft hij nergens. Die pagina haal ik aan om aan te geven wat voor persoon hij is. In tegenstelling tot jou kom ik namelijk wel met referenties om mijn argumenten te ondersteunen.

Ik ken de man verder niet.

Je hoeft hem ook niet te herkennen. Er zijn meer wetenschappers in de wereld die op een objectieve manier proberen feiten en de waarheid te achterhalen die je nooit zal kennen. Je kan hem echter niet neerzetten als een willekeurig persoon die maar wat zegt. In tegenstelling tot velen die maar wat roepen (...) heeft hij op dit gebied namelijk een studie gedaan en afgerond.

Het is tegenwoordig populair en populistisch om experts weg te zetten en maar te vertrouwen op de onderbuik en degenen die die onderbuik voeden (overheden, anti-vaxxers, ...). Een tegengeluid gebaseerd op koude wetenschap is welkom.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:57]

[bantoo]

Liegen met statistiek is geen wetenschap. Hoe dan ook leest dat blog voor geen meter als wetenschappelijk artikel en worde er grote sprongen in logica gemaakt. "I fucking love science" is vrijwel even knudde als een automatische afkeer van alles met wetenschappelijk in de naam. Beginnen uit de aanname "de Chinezen liegen" en vervolgens proberen daar bewijs voor te vinden is niet bepaald wetenschap.

[j1b2c3]

Maar de Chineese regering liegt over al over elk cijfer van misdaad, economie, nieuws you name it en zij zullen cijfers verbloemen of in een la stoppen. Gemeenten provincies het rijk iedereen doet het... Want je wilt hoger opkomen in de hiërarchie.. En dat doe je met betere cijfers dan een ander, kom je hoger op Dan kun je namelijk nog beter graaien...
En de Chinese overheid weet dat iedereen liegt maar doet er ook niet veel aan ,. Je kunt geen enkel cijfer vertrouwen wat er uit China komt ja zelfs de plastic cijfers want die zullen vast wel een giftig kleur stof bevatten die hier niet in toegestaan... Of ze zijn gemaakt van gutter oil...... (schandaal nummer zoveel. Waarom denk je dat er bij de baby melk poeder nog steeds bordjes staan dat je maximaal 2 pakken mag mee nemen? Om dat Chineese mensen ook 0,0 vertrouwen hebben in China gemaakte producten

[Reactie gewijzigd door j1b2c3 op 22 juli 2024 14:57]

[Calypso]

Het probleem: wat is wetenschap. En wie bedrijft echt wetenschap. Als je wilt geloven dat er een complot is, zul je altijd daarvoor bewijzen kunnen vinden, en vind je dus dat degene die die bewijzen benoemt een "echte" wetenschaper is. Voor jou is dat mogelijk Ben Hunt, voor een ander is Ben Hunt een pseudo wetenschapper die bewijzen voor z'n eigen gelijk aan het opsommen is.

En ik denk dat dat het probleem van de huidige tijd is. Iedereen kan een platform voor zichzelf gaan creeeren, en uitdragen dat hij/zij de echte waarheid spreekt. Om ondertussen andersdenkenden tegenover zich te plaatsen en tegenstellingen te bevorderen. De politiek en de wetenschap verschillen wat dat betreft niet veel van elkaar.

[Verwijderd]

Het statistische probleem dat aangekaart wordt, is dat de cijfers uit China een model volgen. Een kwadratisch model. Virussen verspreiden zich ten eerste exponentieel. Ten tweede kon men dagen van te voren de aantallen voorspellen met een correlatie van 0,9999. De cijfers uit China zijn bullshit.

Zie ook deze beste man die het eind januari al doorhad:
https://twitter.com/evdef.../1223887384892313600?s=21

cc: @The Zep Man

[Oyxl]

Letterlijk iedereen weet dat de cijfers uit China niet kloppen. Zelfs los van die graph, is er simpelweg geen enkele mogelijkheid dat de overheid iedereen in China of zelfs Wuhan getest heeft. Aangezien momenteel vrij zeker is dat er sprake is van asymptoom tot 12 dagen, mogelijk zelfs meer dan 20 dagen, kunnen we met zekerheid stellen dat het werkelijke aantal veel hoger moet liggen. Dat gezegd hebbend, ja die graph was voor mij ook defintief een bevestiging dat we globaal worden voorgelogen.

[Oyxl]

Eens, daarom zullen wij als individuen zelf moeten bepalen wat in onze realiteit past en wat niet. Wat echter wel valt aan te raden, is aannemen dat het erger is dan officiele cijfers doen vermoeden. Dat bepaal ik voor mezelf op basis van de reactie in China in combinatie met gegevens uit andere delen van de wereld én wetenschappers, of op z'n minst doktoren, die op feitelijke basis de variabelen tussen uitersten proberen te plaatsen. Op het moment dat een overheid zegt;"Geen paniek", dan weet je dat het eigenlijk tijd is voor (milde) paniek. Als wetenschappers zeggen "Het is minder erg dan de griep", terwijl je nog 0.0 statistiek hebt, zoals de WHO ook de neiging heeft om zaken te downplayen, dan weet je dat je niet bij hen moet zijn voor realiteit.

Ik ben verder niet in paniek, maar ga uit van een glas half leeg situatie. Er is een redelijke kans dat Nederland niet ongeschonden blijft, maar een groter risico is de economie en voorraden. Ik probeer wijs om te gaan met de mogelijkheid dat er schaarste optreedt.

[MicGlou]

Het is onmogelijk om dit soort zaken als individu zelf te bepalen, juist met dit soort zaken is het belangrijk dat je moet kunnen vertrouwen op de informatie van de echte experts zodat je gepaste beslissingen kan nemen, of zelfs voor je genomen worden. Daar hebben we de wetenschap voor, aangewezen instanties die de kennis in huis hebben om weloverwogen beslissingen te nemen en risico's te bepalen. En dit is een goed voorbeeld dat we zelfs niet in staat zijn om onderscheid te maken tussen de zin en de onzin... want wie is nou echt de expert? Zoveel zogenaamde instanties die zich als deskundig uitgeven en dat totaal niet zijn.

Zodra jij als individu denkt te menen dat je zelf altijd de juiste beslissingen neemt over zaken waar je geen kaas van hebt gegeten en je laat leiden door informatie waarvan je niet de kennis hebt om te verifiëren of het om betrouwbare informatie gaat en de echte wetenschap al in twijfel trekt... dan ga je snel niet zulke slimme beslissingen nemen zodra het echt telt.

[Oyxl]

Ik snap de intentie en ik waardeer oprecht dat je zoveel vertrouwen in "de experts" hebt, waarvan jij maar moet aannemen op basis van autoriteit dat ze de "experts" zijn, maar ik laat mijn Hollandse Common Sense liever kiezen voor het niet bagetelliseren van werkelijke problemen.

De meesten van ons zijn niet in staat om alle informatie op waarde te schatten, daarom moet je altijd kiezen voor de aanname dat er meer is dan je verteld wordt.

Verder; Jij hebt het volste recht om je eigen mening daar op los te laten en lekker brallerig tegen je vrienden en collega's verklaren dat jij met je nuchtere geest niet snapt waarom de wereld in paniek raakt, want die "experts" van jou vertellen al twee weken lang met de dag veranderende verhalen.

Ik luister naar mensen die al twee weken lang zeggen; "We weten nog niet voldoende, er is geen zekerheid, blijf observeren en blijf aan de kant van caution.

-Edit: Dus ter verduidelijking, ik kies er zelf voor welke experts ik wel wens te vertrouwen en welke niet. Daar spelen o.a. bronnen en een ogenschijnlijke statistische methode dus ook gewoon mee. Het is niet zo dat ik hier een Tarot Kaart gooi.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 14:57]

[Bjorn89]

Je snapt dat de wetenschappelijke methode aanhoudt dat anderen je cijers kunnen nalopen en controleren? Sowieso kan men in de sociale wetenschappen vaak geen causaal verband aantonen, hoogstens een correlatie. Echter, deze correlaties kunnen ook uit het niets getrokken en gepresenteerd worden. Aan de leek is het verschil niet te zien, en je moet al goed kritisch kunnen denken, statistische kennis hebben om een gevoel te krijgen of het bullshit is ofniet

Als hij bronnen erbij plaatst dan kan je het nagaan, anders heeft hij gewoon een opiniestuk geschreven en an kan je nog professor van X zijn, je maakt een argument gebaseerd op authoriteit wat dus een fallacy is...waardoor je het hele argument voor lief kunt nemen.

[SilverRST]

Ik snap niet waarom je gedownmod bent maar ben er volledig mee eens.

[quannah]

Er zijn aanwijzingen dat het virus tot 24 (niet 14!) dagen lang zonder symptomen kan blijven terwijl het al wel besmettelijk is. Als je een paar van zulke gevallen hebt in een land kunnen die zo tientallen tot honderden mensen besmetten. Dan kunnen ook westerse zorgsystemen overbelast raken. Veiliger om extra maatregelen te nemen.

[Keypunchie]

Veiliger om extra maatregelen te nemen.

Als overheid, of gezondheidsinstantie, ja. Als individueel bedrijf een beurs afzeggen? Met de huidige informatie, zeg ik nee.

Kijk, altijd verstandig om je bewust te zijn van mogelijke risico's, maar voor deze beurs is anders dan "er zijn een aantal Chinezen" er geen duidelijke reden (als die er wel is, dan zou men de hele beurs moeten cancellen, want dan is het onverantwoord om dat aan individuen over te laten).

Maar dan komen we op het punt waar de angst regeert, in plaats van de ratio.

[Bender]

Wellicht even een disclaimer er bij zetten, er zit een grote foto in van de executie van een man.

[beerse]

We hebben hier in NL ook ervaring met beurzen en besmettingen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Legionellaramp
En omdat de hele wereld op deze beurs komt, komt alles uit de hele wereld in potentie op deze beurs.
Misschien moeten we weer naar 'regionale' beurzen waar de regionale vertegenwoordigers van de globale spelers vertegenwoordigd zijn. Dus Barcelona voor en door Eropeanen. En vergelijkbare beurzen in de andere werelddelen.

[Berimbau]

Alleen legionella verspreid zich niet ;-)

[beerse]

Laten we zeggen dat op die beurs legionella in de lucht hing en ze willen voorkomen dat corona op deze beurs in de lucht gaat hangen.
En ''in de lucht hangen' kan je figuurlijk en letterlijk opvatten.

[OxWax]

Legionella : een bacterie in stilstaand water.
Corona : een zich door de lucht verspreidend nieuw virus met een op HIV-gelijkend systeem.

Zoek de 10 verschillen

[TheVivaldi]

Ik denk niet dat hij bedoelde dat legionella en corona hetzelfde (te behandelen) zijn, maar eerder dat we we wel enige ervaring hebben in het oplossen van grootschalige uitbraken. De legionellaramp was daar één van, maar denk ook aan de MKZ- en fipronilrampen.

[Rinzwind]

Klopt. De griep is minstens zo gevaarlijk (in de praktijk veel gevaarlijker want wijdverbreid) en daar lopen geïnfecteerden vaak gewoon in drukke gebieden. Zoek maar op infectiegraad, infectierisico en aantal doden door influenza. Dit gaat nergens meer over. Iedereen maakt zich druk over corona x, en niemand over de griep die een daadwerkelijk risico vormt en niet te stoppen is. Maar goed, massahysterie en de boel economisch afstraffen. Perspectief.

[Oyxl]

Zelfs de mainstream media roept dit al niet meer. Je loopt echt een klein beetje achter

nCoV2019 lijkt momenteel veel meer besmettelijk dan de griep en heeft sowieso een 10 tot 20 keer hogere mortality rate. De Griep is 0.05 tot 0.1% en voor zover we accurate gegevens hebben zou nCoV2019 2.2% moeten zijn, maar er zijn theoriën t/m 6+%. We zullen het pas echt weten wanneer het virus onder controle is.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 14:57]

[Keypunchie]

We zullen het pas echt weten wanneer het virus onder controle is.

Ook dan niet. Het is immers praktisch niet vast te stellen hoeveel mensen asymptomatisch (of met zeer lichte symptomen) hersteld zijn.

[Oyxl]

Dat ben ik met je eens. Daar valt niets tegen in te brengen. Momenteel is er sprake van positieve tests bij mensen die totaal geen symptomen schijnen te hebben, alhoewel dat wordt tegengesproken door ander onderzoek waarin wordt gesteld dat iedereen op z'n minst lichte verkoudheidsverschijnselen vertoont, maarja, bewijs maar eens dat dit niet gewoon een verkoudheidje was.

Laat ik het dan anders stellen; Ik zou verwachten, dat als dit virus makkelijker te verspreiden is én de mortality rate ligt significant hoger, dat het totaal aantal sterfgevallen per jaar die van de griep makkelijk moet overstijgen.

Vervolgens is het aan de wetenschappers om er kaas van te maken en dat zal wellicht meer dan één uitbraak vergen.

[TheVivaldi]

Hoezo zal het meer dan één uitbraak vergen als er nu al een vaccin in de maak is?
https://www.knack.be/nieu...l?cookie_check=1581419969

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 14:57]

[SomerenV]

Dat er nu al een vaccin in de maak is is niet heel raar, maar het duurt minimaal maanden voordat zo'n vaccin gebruikt kan worden. Eerst moet het ontwikkeld worden (en dat duurt al lang), vervolgens moet het een reeks testen doorstaan en goedgekeurd worden. Normaal gaat daar meer dan een jaar overheen (of zelfs jaren). Nu proberen ze het in een paar maanden te doen. Op z'n vroegst zou een vaccin binnen 6 maanden beschikbaar zijn volgens mij, maar dat was een extreem optimistische schatting.

[TheVivaldi]

Eerst moet het ontwikkeld worden (en dat duurt al lang) [...]

Dan heb je het artikel dus niet gelezen? Het is namelijk al ontwikkeld. Ja, het moet nog worden getest en zo, maar dat het al ontwikkeld is neemt wel degelijk een hoop van de tijd weg.

Bovendien was het hierboven gestelde argument dat er minimaal een tweede uitbraak moest volgen, dus dan zouden we jaren verder zitten (6 maanden valt immers binnen een en dezelfde uitbraak). Dat is hier niet het geval. Nergens heb ik gesteld dat het morgen gebruikt kan worden, ik heb alleen gezegd dat het niet tot aan de tweede uitbraak gaat duren voordat het kan worden gebruikt.

[SomerenV]

Toevallig heeft de WHO vandaag aangegeven dat het nog zo'n anderhalf jaar duurt voordat er een vaccin beschikbaar is en dat er nog vrij weinig bekend is over het virus. Lijkt me dus sterk dat er al een vaccin ontwikkeld is dat alleen nog getest hoeft te worden.

[Oyxl]

Ik bedoelde qua accurate statistiek. Doordat de uitbraak initieel in China plaats vond, krijgen we, voor zover we kunnen zien, niet de kloppende data die we willen. Met als gevolg dat alle berekeningen die gemaakt worden een flinke foutmarge hebben. Daarnaast hebben we veel gegevens nog niet, die we nodig hebben voor een preciezere bepaling van de R0 (verspreiding) en Mortality Rate, waardoor deze sterk kunnen fluctueren op basis van deze foutmarges én in de intepretatie van de data.

Ook al lijkt het steeds onwaarschijnlijker, het is mogelijk dat het sterftecijfer als aandeel van de geinfecteerden veel lager ligt, als we het gros van de geinfecteerden niet hebben geidentificeerd. Andersom kan het ook zijn dat er veel meer doden zijn dan gerapporteerd, of dat beide gegevens niet kloppen. De 2%MR en de R0 van 2 zijn momenteel nog getallen die voort komen uit de beginfase van de uitbraak en aangezien China ons redelijk gemanipuleerde gegevens voert, kan het zomaar zijn dat die schatting voorlopig niet wijzigt.

Daarom suggereer ik in dat specifieke stuk, dat er wellicht nóg een uitbraak elders in de wereld moet plaatsvinden, t.z.t., waaruit we vanaf het begin met meer accurate data kunnen werken en een beter beeld kunnen vormen.

Ik heb het totaal niet over een vaccin, maar on that topic; Men schat dat het op z'n minst nog 8 maanden zal duren voor een werkend (getest) vaccin, aangenomen dat de bestaande medicatie (daar wordt ook op getoetst) niet werkt.

[Keypunchie]

Ja, die vergelijking met griep is absurd.

En ‘whataboutism’. Alsof je het ene probleem niet moet oplossen omdat er nog meer problemen zijn.

[laracroftonline]

Dit virus is niet zomaar een virus, dit virus heeft ook een klein gedeelte hiv proteïne in zich waardoor het net wat moeilijker onder controle te krijgen is dan de gewone griep. Jammer dat onze media dat niet meld en maar blijft beweren dat onze normale griep gevaarlijker is.

[Osiummaster]

Wederom een goed voorbeeld van statistieken die out-of-context gebruikt worden.

Meestal zie je het terug om racistische agendas te pushen oid. In dit geval vergelijkt men een 2 maanden oud virus welke nauwelijks tijd heeft gehad zich te verspreiden, met de griep welke al tig jaren bestaat en overal is geweest in absolute getallen ipv procentueel (niet dat procentueel altijd goed is trouwens).

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 22 juli 2024 14:57]

[OxWax]

"rasistische agenda's"? Zoals daar zijn?

[Osiummaster]

Wablief?

[Oyxl]

Hij bedoelt dat je even je spelling moet checken

[Osiummaster]

Ah, had in m'n hoofd engels race met een c en nederlands ras met een s, maar racisme is blijkbaar wel met een c. Elke dat snap ik er minder van leermomentje.

[Oyxl]

No worries, je pakt het goed op, dat is 't belangrijkst. Ik vond OxWax's grap ook maar meh.

[OxWax]

Welke racistische agenda's bedoelt u juist?
@Oyxl In dit geval is het duidelijk een typo, dus neen. U bent ontslagen als woordvoerder
-dt's in TT vind ik véél erger

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 14:57]

[Oyxl]

Ah mijn excuses. Ik vond 'm multiinterpretabel.\

[OxWax]

Ah mijn excuses. Ik vond 'm multiinterpretabel.\

No biggy, maar nu heb ik nog steeds gn antwoord op de vraag waarom hij de 'racismekaart' alweer speelt.

[OxWax]

Aan griep sterven enkel zwakkeren , ouderen , kinderen. Zelden *gezonde* volwassenen.
Hier ligt dat toch net iets anders.
https://www.geenstijl.nl/...e-burgerjourno-s-vermist/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 14:57]

[TheVivaldi]

Want volwassenen kunnen niet zwak zijn door wat voor reden dan ook? Sorry hoor, maar die zin klopt niet helemaal.

[OxWax]

Je kan ook mierenneuken en muggenziften.
Heb er speciaal voor u "gezonde" aangekleefd

[TheVivaldi]

Je kunt het mierenneuken noemen, maar als je feiten presenteert, dan moeten je zinnen wél kloppen.

[OxWax]

Naar't schijnt zijn er ook 'gezonde volwassenen' die sterven aan het innemen van een aspirine. Die ben ik ook vergeten ...
Er stond trouwens "zelden" dus niet uitgesloten.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 14:57]

[webster]

Corona vs Flu:
https://www.wired.com/sto...4-245403fa0a98_popular4-1

[OxWax]

Gebieden dragen geen risico.
De vector waarin het virus zich verspreid, in dit geval reizende mensen, wél.

[Keypunchie]

Maar dan zou het reizen an sich verboden moeten worden. Of, van overheidswege, het hele congres.

Het individueel als bedrijf afzeggen is irrationeel bij de beschikbare informatie. Er is geen enkele reden om te denken dat dit congres specifiek een hogere kans geeft op besmetting met Coronavirus.

Of je moet de stelling nemen dat de Spaanse/Catalaanse gezondheidsautoriteiten op dit moment nalatig zijn.

Kijk, er is niks mis met het zekere voor het onzekere kiezen, dus ik snap het wel, en er gaat niks mis met de wereld als MWC een jaartje wat saaier is, maar overdreven is het wel.

[OxWax]

Als er Chinezen zijn (uit China) is er een verhoogd risico.
Elke ziekte heeft een incubatie periode : tijd dat je drager bent maar (nog) geen symptomen vertoont.

Hier wat cijfers van de arts die, nadat hij het de wereld vertelde, zelf aan de ziekte stierf.
https://twitter.com/Willi...tatus/1226880825968349185

https://www.geenstijl.nl/...e-burgerjourno-s-vermist/

[bamboe]

Op dit moment zijn personen die in china geweest zijn een verhoogd risico, maar ook personen die met chinezen in aanraking geweest zijn die een verhoogd risico hebben. Een wereld telecombeurs, waar worden de meeste van onze electronica geproduceerd, volgens mij is dat in china en de rest van azie.

De vraag is moet je dan een telecombeurs door laten gaan als er veel reizigers van buiten af op af komen. Hoe langer we dit virus buiten europa kunnen houden hoe beter het is, het duurd namelijk tijd voordat er medicijnen voor gevonden worden.

Volgens de laatste berichten bij het AD sterft 1 op de 40 van deze ziekte als we de cijfers moeten geloven (ze geven aan 1000 doden op 40.000 besmette mensen en de vraag is of china wel realistische cijfers geeft van het doden aantal, dat zou best wel eens hoger kunnen liggen om het minder zwaar voor te doen)
Als je die cijfers bekijkt dan zou je ze eigenlijk moeten gaan vergelijken met het aantal geinfecteerden van 1 a 2 weken geleden, gezien het even duurd voordat je er aan dood gaat.
Dan kom je dus al uit op veel meer dan 1 op 40 die sterft wat je nu in de kranten leest.

[Verwijderd]

Volgens de laatste berichten bij het AD sterft 1 op de 40 van deze ziekte als we de cijfers moeten geloven (ze geven aan 1000 doden op 40.000 besmette mensen en de vraag is of china wel realistische cijfers geeft van het doden aantal, dat zou best wel eens hoger kunnen liggen om het minder zwaar voor te doen)

Cijfers...
1 op 40 van de gekende patiënten sterven. Dat wil zeggen dat het echte sterftecijfer veel en veel lager ligt, want de meeste mensen hebben geen symptomen of symptomen die niet erg genoeg zijn om naar een ziekenhuis te gaan.

Volgens Sciensano (het voormalige Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid in België)
zullen meer dan een half miljoen Belgen besmet raken. Vooral ouderen, zwangere vrouwen en mensen met een verzwakte weerstand zijn gevoelig en hebben risico op (ernstige) complicaties en er zullen 500 tot 5000 mensen in België aan het virus overlijden. Dit ging overigens niet over corona, maar wel over de jaarlijkse seizoensgriep die veel virulenter en dodelijker is dan corona. De paniek over Corona ontgaat me dan ook volledig.

[Oyxl]

Dit ging overigens niet over corona, maar wel over de jaarlijkse seizoensgriep die veel virulenter en dodelijker is dan corona

Wat ik dan niet begrijp, als je zo sterk op feiten en statistiek leunt, dat je dan nog steeds beweert dat de griep ernstiger is. Ten eerste is daar geen enkel bewijs voor. Ten tweede is het bewijs dat er wel is, haaks op die uitspraak.

Er is geen enkele wetenschapper die de Mortality Rate van nCoV2019 (nu COVID19) schat op lager dan 1% en dat is dan al bewust afstand nemen van de huidige 2% trend. Dat an sich is al een ernstig verschil met de griep, welke 0.05% tot 0.1% MR heeft.

Uiteraard moeten die cijfers dan nog gecombineerd worden met de R0, namelijk de mate waarin één persoon x andere personen aansteekt en ook die is geschat op meer dan de griep (1.3), namelijk 2+.

Geen enkele theorie heeft het meer over een vergelijking met de griep. Elke vergelijking gaat nu over iets dat erger is dan de griep. Is het erger dan SARS? Niemand weet het. Is het erger dan de griep, hoogst waarschijnlijk. Ik zal hieronder uitleggen waarom, op basis van een quote van jou.

1 op 40 van de gekende patiënten sterven. Dat wil zeggen dat het echte sterftecijfer veel en veel lager ligt

Elke wetenschapper zou de vloer met je aanvegen op basis van dit antwoord. Dit is nu precies de verkeerde benadering. Je neemt hier aan dat één waarde uit een reeks waarden nep is, maar neemt tegelijkertijd aan dat elke andere waarde legitiem is, terwijl ze dezelfde bron hebben. Er is geen enkele reden, buiten doelbewuste manipulatie, dat je één getal van dezelfde bron als onbetrouwbaar aanmerkt, terwijl alle andere getallen momenteel evenzo niet bewezen kunnen worden. Het is daarom aannemelijk dat alle getallen niet de werkelijke getallen zijn en op basis daarvan kan het meevallen, maar ook ernstig tegenvallen.

Vooralsnog is er "hoop" De relevante getallen, aangenomen dat deze bewezen kunnen worden; Genezen patiënten en overleden patiënten lijken zich op zo'n manier voort te bewegen dat het aandeel overleden patiënten af neemt ten opzichte van het aantal genezen patiënten. Pas als een geinfecteerd persoon is overleden of genezen, en bewezen, is het een waardevolle statistiek. Je vergelijkt tenslotte met een virus waarvan elk begin en einde al vele malen is geregistreerd. Dit virus bestond nog niet, er is momenteel geen vaccin, en als jij denkt dat je op basis van de absolute non-informatie kunt zeggen dat de kampen die China bouwt gebaseerd zijn op een broodje aap, dan stel ik zeer grote vraagtekens bij jouw verstandelijk vermogen.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 14:57]

[Verwijderd]

Je neemt hier aan dat één waarde uit een reeks waarden nep is, maar neemt tegelijkertijd aan dat elke andere waarde legitiem is, terwijl ze dezelfde bron hebben.

ik zeg niet dat maar 1 van de 2 waardes nep is. Ze zijn beide juist, maar ze betekenen niet wat jij denkt dat ze betekenen. Een dode valt nogal op, iemand met een symptoomloze infectie zie je er niet in terug, net zomin als die gevallen die milder verlopen en waarvoor mensen in een ontwikkelingsland niet voor naar de dokter lopen.

dan stel ik zeer grote vraagtekens bij jouw verstandelijk vermogen.

Dat van jou is blijkbaar beter ontwikkeld, je kan mij dan vast uitleggen hoe het komt dat jouw veel besmettelijkere en dodelijkere coronavirus wereldwijd sinds 1 december nog maar 40.000 gekende gevallen heeft veroorzaakt, waarbij bijna alle dodelijke gevallen voorkomen in 1 land met een slechtere gezondheidszorg dan hier, terwijl het griepvirus - waar tegen gevaccineerd wordt - vorige week alleen al in België voor 600 huisartsconsultaties per 100.000 inwoners verantwoordelijk was. Dat komt neer op meer dan 65.000 gevallen op een week tijd.

[Oyxl]

Waar baseer je op dat ze beide juist zijn? Waar blijf je die statement of facts vandaan halen? We weten niets, absoluut niets, maar jij, genie dat je bent, weet het allemaal terug te brengen tot de kern, de griep is erger! En het bewijs? 600 huisarts consults .. op 100.000. Consults! Niet geïnfecteerden, niet doden, maar CONSULTS zijn het bewijs

Wat moet ik nu met dit soort nonsens? Weet je wat een feit is? Dat in heel 2019 de griep 0.05% (bij benadering) mortality rate had. Dat is een statistiek. Hoe dit virus gaat uitpakken weet nog helemaal niemand. Wie weet heb je per ongeluk gelijk. Maar manmanamanmanman.

Stop met de dit is dat. Pas wat wetenschap toe in je leven. Voordat je kunt vaststellen dat iets is, moet je onderzoek uitvoeren. Er is nog geen gedegen onderzoek.

Is het trouwens al in je opgekomen, dat die hoge opkomst wellicht met COVID19 te maken heeft? Dat mensen licht ongerust zijn en zich daarom massaal melden bij de huisarts? Zomaar een ideetje.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 14:57]

[Verwijderd]

Waar baseer je op dat ze beide juist zijn?

euh... dat zijn de officiële cijfers, het is alles wat we hebben, als je ze niet gelooft waarom ben je dan zo overtuigd van je eigen gelijk over deze ziekte en waarop baseer je je?

We weten niets, absoluut niets

jawel, we kennen de officiële cijfers...

Consults! Niet geïnfecteerden

Die consulten (dat is het correcte meervoud van consult) zijn de officiële cijfers die al sinds de jaren '80 (uit mijn hoofd) bijgehouden worden door een overheidsinstelling. Het gaat om consulten voor griep(aal syndroom).
Blijkbaar vind jij dat geen goede bron voor het aantal griepbesmettingen, maar de wetenschappelijke wereld vindt dat wel en het is een systeem dat zowat wereldwijd wordt gebruikt om de evolutie van de jaarlijkse griepepidemie op te volgen. Deze cijfers worden gecorreleerd aan labotesten (die uiteraard op veel kleinere schaal worden uitgevoerd).

Weet je wat een feit is? Dat in heel 2019 de griep 0.05% (bij benadering) mortality rate had

Oh, maar ik kan ook uitschieters vinden: in 1914 was het aantal griepdoden 20% van de geïnfecteerden met een totaal aantal doden tussen 20 en 100 miljoen (schattingen lopen uiteen), meer dan het aantal doden van de 4 jaren oorlog ervoor.

Is het trouwens al in je opgekomen, dat die hoge opkomst wellicht met COVID19 te maken heeft?

Nee, maar de cijfers liggen in lijn met die van andere jaren, zoals je zelf kunt zien op de website hierboven. Maar hoe kom je aan die stelling, welke wetenschappelijke onderbouwing heb je ervoor?

[cmegens]

maar dan is ieder hoofdkantoor van deze bedrijven dus ook een risico....

[Byron010]

Barcelona is misschien geen risico gebied, maar met de enorme hoeveelheid mensen die daar naar toe reizen speciaal hiervoor vanuit heel de wereld, is het wel een onnodig risico voor je medewerkers. In dit geval zijn bedrijven verantwoordelijk voor hun medewerkers, laat staan de mogelijkheid van verdere verspreiding. Vind het zelf alleen maar goed, ja het is jammer voor het evenement maar veiligheid boven alles.

Dan maar livestreams om de producten aan te kondigen

[unclero]

Barcelona is misschien geen risico gebied, maar met de enorme hoeveelheid mensen die daar naar toe reizen speciaal hiervoor vanuit heel de wereld, is het wel een onnodig risico voor je medewerkers.

Nu het virus in Spanje is gearriveerd, door hoestende, vakantievierende Duitsers, nemen er velen gewoon geen risico.

Ik merk dat om me heen ook. Opdrachten/klussen om even heen en weer naar China, Beieren of HK te vliegen worden afgewezen of uitgesteld.
Zuid-Oost-Azië zie ik nog wel mensen naar gaan, maar niet voordat ze een doos mondkapjes in de koffer gestopt hebben.

[418O2]

Er komen natuurlijk veel mensen die wel uit risico-gebieden komen. En ik gok dat ze op alle plekken waar risico is, nu voorzorgsmaatregelen nemen. Dus geen handen geven etc.

[Keypunchie]

Er komen natuurlijk veel mensen die wel uit risico-gebieden komen

Is dat zo? Volgens mij gelden voor de risico-gebieden in China behoorlijk strakke reisbeperkingen. En ik neem aan dat het juist de deelnemers uit de risico-gebieden zijn, die als eerste hebben besloten om verstek te laten gaan.

Ik snap dat er veel mensen zijn die op dit moment niet eens meer naar hun lokale Chinees durven, en dit begint op het bedrijfs-equivalent ervan te lijken.

[Christoxz]

Is dat zo? Volgens mij gelden voor de risico-gebieden in China behoorlijk strakke reisbeperkingen

Er zijn reisbeperkingen, er zijn controles maar dit houd niet direct de verspreiding tegen.
Zoals nu rond gaat kan de incubatietijd wel 28 dagen zijn. (RIVM houdt het nog op max 14 dagen)
Maar goed zelfs met die 14 dagen kan je dus besmet de grens over gaan, en het dan verder verspreiden.
Wellicht zijn er mensen besmet, maar die er niet ziek van worden, maar wel andere besmetten.

Er hoef maar 1 iemand te zijn die besmet is op MWC, en er zullen er heel veel mensen MWC besmet verlaten, die nemen dat weer mee naar eigen land en daar verspreid het zich weer verder.

[Keypunchie]

Maar dat geld voor *alles*, niet alleen MWC.

En die verspreiding moet je ook weer niet overdrijven. Wuhan is een stad van 10 miljoen inwoners. Na 3 maanden ziekte zijn er 40.000 bevestigde gevallen en nog zo'n 20.000 vermoedde gevallen.

En dat op een plek met mensen die niet per se hygieneregels volgden. Op een congres hoop ik sowieso dat mensen zich net iets netter gedragen en voor MWC zijn verstandige maatregelen genomen, zoals 'no-handshake' en de beschikbaarheid van ontsmettingsmiddelen.

[Christoxz]

Maar dat geld voor *alles*, niet alleen MWC.

Dus dat betekend maar dat we de huidige 'uitbraak' maar ongecontroleerd moeten laten lopen?
Tuurlijk is dat met alles, maar dat is geen reden om grote risicos te laten bestaan. Zoals je ziet zijn er genoeg bedrijven ddie dus niet willen gaan?

En die verspreiding moet je ook weer niet overdrijven. Wuhan is een stad van 10 miljoen inwoners. Na 3 maanden ziekte zijn er 40.000 bevestigde gevallen en nog zo'n 20.000 vermoedde gevallen.

Er is veel kritiek op de officiele cijfers die vanuit China komen. Ik weet het natuurlijk ook niet exact, maar er zijn meerdere bronnen die aangeven veel meer zieken & doden te zijn dan gecommuniceerd door China.

En dat op een plek met mensen die niet per se hygieneregels volgden. Op een congres hoop ik sowieso dat mensen zich net iets netter gedragen en voor MWC zijn verstandige maatregelen genomen, zoals 'no-handshake' en de beschikbaarheid van ontsmettingsmiddelen.

En wat heeft 'netter' gedragen er mee te maken? Een no handshake beleid en ontsmettings middelen zal een verspreiding niet voorkomen, op een congress, veel mensen bij elkaar.

Kortom, het blijft een verstandige keuze om zo iets te vermijden. Voorkomen is beter dan genezen.
Of het allemaal nodig is, is natuurlijk de vraag, maar konden we daar maar altijd direct antwoord op hebben

[Keypunchie]

Dus dat betekend maar dat we de huidige 'uitbraak' maar ongecontroleerd moeten laten lopen?

Dat zeg ik nergens. Sterker nog, volgens mij zeg ik het omgekeerde.

Als de overheid dit soort congressen zou verbieden, dan zou ik daar begrip voor hebben. Maar om als individueel bedrijf niet te gaan, is symboolpolitiek, dat weinig tot niets gaat helpen.

[edit]
Ik heb een kleine edit gedaan, maar ik vind het raar dat mijn niet-zo-alarmerende benadering op off-topic wordt gemodereerd. Het belangrijkste dat ik mee wil geven is "don't panic".

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 14:57]

[Christoxz]

Als de overheid dit soort congressen zou verbieden, dan zou ik daar begrip voor hebben. Maar om als individueel bedrijf niet te gaan, is symboolpolitiek, dat weinig tot niets gaat helpen.

Snap je punt, maar het moet ergens beginnen toch?
Ben met je eens dat we geen paniek moeten zaaien, maar we moeten dit ook niet met een korreltje zout nemen.

Een leuke referentie is de Spaanse Griep. Ja toen waren medische mogelijkheden een stuk minder.
Maar zo zie je maar hoe hard het kan gaan, zeker als mensen bij elkaar komen.

[j1b2c3]

Problem is dat veel mensen al zijn gevlucht uit de regio, en tja niemand weet of hij een drager is of niet dat kan 2tot 4 weken later pas uit komen, veel Chinese bedrijven gaan wel en niemand weet of hij een drager is of niet stel dat er 10.000 mensen uit China gaan hoe groot acht jij de kans dat iemand het heeft. En als die daar rond loopt op de beurs... Kun je het gewoon verspreiden over heel de wereld. Ik zou liever niemand uit Azië die daar woont of werkt willen zien op die beurs. En ik denk dat veel mensen juist deze mensen ook niet will spreken... Ze hadden in Barcelona beter iedereen uit Azië moeten weren. Dan doen ze niet dus blijven heel veel andere bedrijven weg.

[batjes]

Er komen toch redelijk veel geluiden naar buiten dat het aantal besmettingen veel hoger is. Wat al die maatregelingen meer in het juiste perspectief plaatst. Ik zou niet blind vertrouwen op die officiële cijfers.

[monojack]

Maar MWC is een beurs die afhangt van Chinese spelers en Aziatische spelers in het algemeen. MWC heeft gewoon een groter risico gehalte. Het zijn nog steeds individuen die naar zo'n beurs gaan en niet een paar bedrijfslogo's die verzamelen.

[Deslug]

ik denk dat dit nog maar het puntje van de ijsberg is want er gaan een hoop fabrieken tijdelijk dicht vanwege het virus.dat betekend tekorten en prijsverhogingen.

[Oyxl]

Ik denk dat "langzamerhand" een grove onderschatting is. De reden dat we momenteel nog weinig merken van de impact op de wereldmarkt, is het feit dat het "opraken" van goederen nu pas begint. China zal haar quarantaine steeds verder opschroeven en steeds meer landen zullen meer dan gemiddeld geraakt worden.

Afhankelijk van de mate waarin China het virus weet te beheersen, zouden we de komende drie maanden best wel eens aanzienlijk minder goederen in de winkel kunnen aantreffen. Zeker als de informatie buiten de mainstream om blijkt te kloppen.

En voor de duidelijkheid, dan heb ik het niet over achterlijke theorieen zoals "Trump did it", of de (deep) fakes die rondzwerven op het internet. Het gaat me dan vooral om de wetenschappelijke Youtube kanalen die al tijden bestaan en zich niet laten verleiden tot uitspraken zoals "het is minder erg dan de normale griep" e.d., terwijl al lang bewezen is dat dit wel het geval is. Inmiddels schuift die beweging op naar "het is minder erg dan SARS", maar ook daar mogen we inmiddels vraagtekens bij zetten, want SARS verspreidde zich uiteindelijk niet zo heftig.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 22 juli 2024 14:57]

[Verwijderd]

De kans dat iemand ziek wordt is waarschijnlijk niet groot
Maar stel je voor dat een medewerker toch ziek wordt omdat je niet gecanceld hebt. Dat is niet echt positief nieuws

[TIGER79]

Barcelona is geen risico gebied, als je daar al niet meer heen kunt waar dan nog wel?

Wat dacht je van de reis ernaartoe ? Vliegvelden kunnen als epidemisch centrum fungeren....
Zeg niet dat dat zo is, maar een reis ergens naartoe neemt meer risico's met zich mee dan enkel de eindbestemming...

[Bender]

Barcelona is nu geen risico gebied, maar de kans dat er mensen komen uit risicogebieden is aanwezig en is Barcelona dus wel een risico gebied.

[gentlemen]

Gaat het nog überhaupt door?

[MrTre]

Lijkt me prachtig als alle bedrijven de presentaties 'virtueel' via schermen doen (heb ik ook al voorbij zien komen) en er tevens vervolgens niemand op de vloer rondloopt...

[Arcticwolfx]

De volgende stap is er geen fysieke locatie meer nodig is maar alles online gaat?

Als de bedrijven niet meer hoeven te komen dan hoeven de bezoekers misschien ook niet.

[Christoxz]

Nah. Voor consumenten, ja. Die kunnen prima op hun luie stoel kijken wat de nieuwe producten zijn.

Voor bedrijven nee, zakelijk contact en dus ook persoonlijk contact zal altijd blijven. Gaat om deals, onderhandelen, vertrouwen and so on. Als er twee bedrijven ver van elkaar afzitten, is zo'n beurs een perfecte plek om elkaar te zien. Zo kun je dus bijvoorbeeld op 1 locatie, met 10 partners spreken, ipv naar 10 locaties af moeten reizen over de hele wereld.

[Ed Vertijsment]

Dit soort oplossingen zijn voor de huidige situatie wel een uitkomst. En misschien voor het ecologische aspect (milieu) veel beter, en daarom toe te juichen.

Voor de communicatie mis je echter een groot deel, schermen kunnen nou eenmaal niet dezelfde interactie/communicatie als face to face bieden.

[beerse]

Mooi deze product-demonstratie beurs te vergelijken met de aandelen-beurs.

[Blokker_1999]

Natuurlijk, met zowat 2800 standhouders is het de grootste en belangrijkste beurs op dit gebied van het jaar. En voor velen in de industrie blijft het het beste moment om met elkaar af te spreken. Deze bedrijven zetten dan geen stand op de beurs, maar wees er maar zeker van dat vele meetings, die al lang zijn vastgelegd, gewoon door gaan.

[Oyxl]

Ons bedrijf heeft alle zakenreizen afgeblazen en er moeten uitzonderingen worden aangevraagd als men denkt dat het bedrijfsbelang momenteel vóór het globaal belang gaat. Uiteraard weet ik niet of dit op de letter gevolgd wordt, maar officieel is dat het standpunt.

[BrbZrk]

Ik mis Sony in de berichtgeving. Toch wel een grote speler niet?

[Reactie gewijzigd door BrbZrk op 22 juli 2024 14:57]

[Christoxz]

Zo'n grote speler dat het zijn eigen artikel heeft gehad
nieuws: Sony zegt telecombeurs MWC af en gaat producten via livestream aankon...

Edit: oh denk dat je het miste in de opsomming van dit artikel.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 22 juli 2024 14:57]

[LeStef]

Sony heeft paar dagen heleden ook afgezegd.
Ze gaan wel hun presentatie streamen.

[Reactie gewijzigd door LeStef op 22 juli 2024 14:57]

[DrkZnl]

Hoe zal het gaan met Light en Building in Frankfurt? Dat is ongeveer 2 weken later.

[Verwijderd]

Volgens mij heeft het niks met Corona te maken, maar willen ze gewoon niet meer. Soort van schoonfamilie waar je niet heen kunt omdat er een weerswaarschuwing is van het KNMI, wat je helemáál niet erg vindt.

[EvilItSelf]

Een perfect reden naar de buitenwereld om er een China only beurs van te maken.

[laserfreak]

Ik ben benieuwd, als er zo veel grote namen niet zijn op de beurs zal er automatisch wat meer aandacht worden besteed aan de kleinere standhouders. Zo ontdekken we misschien wel makkelijker startups met super technologie.