Netflix-serie The Witcher krijgt tweede seizoen

Er komt een tweede seizoen van Netflix-serie The Witcher. Dat zegt regisseur Lauren Schmid. Dat lijkt aan te geven dat de streamingdienst hoge verwachtingen heeft van de serie, want het eerste seizoen is nog niet uit en er zijn nog geen kijkcijfers bekend.

Veel details over het tweede seizoen zijn er nog niet. "Geralt, Yennefer en Ciri komen terug voor meer avonturen in seizoen twee", zegt de regisseur op Twitter. Het bericht wordt ook geretweet door een officieel Netflix-account.

Het eerste seizoen, met acht afleveringen, is vanaf 20 december te zien op Netflix. De serie is gebaseerd op de boekenserie van de Poolse schrijver Andrzej Sapkowski, net als de games van CD Projekt Red. De schrijver is betrokken als consultant bij de serie. Acteur Henry Cavill, onder andere bekend van zijn rol als Superman in Man of Steel uit 2013, speelt hoofdpersonage Geralt of Riva.

Reacties (102)

Waarschijnlijk hebben de initial screenings al een hoop zéér positieve geluiden laten horen. Zo positief dat een 2e seizoen onvermijdelijk zal zijn.

Ben benieuwd...

Wat ze ook kunnen doen is doordat ze al een tweede seizoen bestellen voordat de eerste is uitgezonden, ze in een sterkere onderhandelingspositie zitten dan de mensen die er aan werken. Het is immers nog niet bewezen dat het een hit is (of een flop wordt)... En vergeet niet dat Netflix content moet blijven produceren, dat hoeft echt niet allemaal hit materiaal te zijn, zolang het zieltjes bind aan een abonnement blijft Netflix series maken.

Zo zijn er in het verleden zat series geweest die ik graag verder had willen kijken, maar niet populair genoeg bleken en dus geen vervolg seizoenen van werden gemaakt.

Interessante stelling.
Ja, kan wel zien hoe dit inderdaad ook een mogelijke gebeurtenis zou kunnen zijn geweest.

Goed punt. Maar aan de andere kant: ik kan me voorstellen dat een acteur als Henry Cavill (of nou ja, zijn management) "tijdig" wil weten wat de plannen zijn. Maar dat er nu al een tweede seizoen aangekocht is lijkt mij in ieder geval een positief signaal.

Misschien heet het ook met marketing te maken. Niemand heeft zin tien uur te investeren in een serie van 1 seizoen waarvan je nooit echt het eind van het verhaal zult zien. Dat alleen maar omdat er niet genoeg animo voor seizoen 2 is. En wij lezen nu allemaal dit nieuwsbericht en denken dan toch: "Hmm als netflix er zoveel in investeert moet ik er misschien ook maar wat tijd in investeren."

[Reactie gewijzigd door Relatief op 18 november 2019 22:35]

Doe dit nou niet! Hoe moeilijk is het nou om even te wachten tot het uit is? Het wordt vast geweldig, maar ook dan is dit een enorme gok. Miljoenen mensen gaan dit zien, zeggen "Hey, dit is niet zoals in de games", en kijken nooit meer...

Ik heb de spellen nooit gespeeld maar kijk enorm uit naar de serie. Het is juist tof dat Netflix al een tweede seizoen heeft aangekondigd, nu weet ik tenminste dat de serie niet direct dood is na 1 seizoen.

En 1 acteur waarom de serie sowieso al gewonnen heeft in mijn ogen; Henry Cavill.

Op de screenshots wat ik gezien heb zag hij er nogal 'clean uit', dat past totaal niet bij The Witcher and zeker niet bij de medievel fantasy wereld.

Ik kan je de spellen met smart aanraden(alhoewel van deel 1 de control, erg kunne frusteren) bij 2 en zeker bij 3 valt alles een stuk meer mee

Is het niet zo dat Geralt best aantrekkelijk zou moeten zijn? Dat hij er dan wat clean uit ziet lijkt me dan geen probleem.

In het spel refereren ze wel eens naar Geralt zijn uncleaniness (zie bv eerste 30s van dit filmpje) of dit in de boeken ook zo is kan ik mij niet mee herinneren.

Zijn aantrekkelijkheid zal eerder aan zijn lichaam en zijn status als Witcher liggen dan aan persoonlijke hygiëne denk ik.

Óf, buiten zijn lichaam en 'status', simpelweg het feit dat hij een badass is die shit gedaan krijgt?

Geloof het of niet, maar om een of andere reden vinden vrouwen dat érg aantrekkelijk in een man.

zeker niet bij de medievel fantasy wereld.

Misschien is de fantasy setting van de middeleeuwen anders, maar in het echt waren de middeleeuwen verre van vies en grauw.
Uiteraard zal reizen een grotere impact hebben gehad op de viezigheid (paardrijden is nu eenmaal stoffiger dan in een trein rijden), maar de mensen waren wel degelijk schoon, voor zover mogelijk.

Een witcher door veel op pad is zal absoluut vies kunnen zijn, maar zodra er een mogelijkheid is, zal hij zich vast en zeker schoon wassen, tenminste dat werd wel verwacht in die tijd.

Wut? wat voor crack rook jij dan???

Mensen in de middeleeuwen in Europa, tenzij je tot de elite klasse behoorde, waren fucking smerig.

Ja, ik vind Cavill ook wat te clean (.. en te breed/gespierd); maar als ik interviews met hem lees krijg ik de indruk dat hij wel een groot fan is van de boeken (en de games), dus ik kan wel leven met het idee dat de TV-Geralt er gewoon wat anders uit zal zien

Ik had in het begin moeite met Henry, niet ruig uiterlijk genoeg en te gespierd (Geralt is geen bulky man). Maar na de trailer toch al meer overtuigd (vooral zn stem lijkt op die van het spel). En als ik dan lees hoe enthousiast hij zelf is, hoeveel moeite hij er voor gedaan heeft en het spel ook zelf speelde (hij is een redelijk fervent gamer), ben ik toch wel overtuigd dat hij het maximale uit de serie wil halen.

Ben blij dat te horen, want in interviews over Man Of Steel meen ik gelezen te hebben dat hij het allemaal vooral deed voor het geld.

Och hij heeft wel eens gezegd dat hij het niet alleen voor de kunst doet, maar dat geld toch wel erg belangrijk is. Elke acteur/actrice die beweert dat geld niet belangrijk is, liegt.

Ik zou dan toch echt meer inlezen over Henry Cavill, hij is een supernerd en speelt/speelde ook World of Warcraft en wat RebelwaClue al zegt ook de Witcher game. Het is zelfs zo dat hij in een raid zat van World of Warcraft op het moment dat Zack Snyder hem heeft opgebeld om te melden dat hij de rol van Superman had gekregen, hij had dat telefoontje niet opgenomen omdat hij midden in een raid zat.

En welke acteur doet het niet voor het geld? Ik weet niet of je al werkt maar jij werkt toch ook voor je geld zodat je jezelf nog eens een keer kunt onderhouden? Wat maakt het uit dat een mens werkt voor geld? Iedereen werkt voor geld.

Klopt, mijn indruk komt inderdaad van één contactpunt. Ben in ieder geval, nogmaals, blij te horen dat de rol dus goed bij hem past.

En ja, ik werk en uiteraard is geld belangrijk ("primaire" arbeidsvoorwaarde after all), maar ik vind het zelf een belangrijke bijkomstigheid dat er een beetje passie bij komt kijken. In jouw vergelijking: ik programmeer zelf, maar doe dat uiteindelijk ook het liefst voor een doel of thema waar ik ook passie voor heb

Ik heb de spellen nooit gespeeld maar kijk enorm uit naar de serie. Het is juist tof dat Netflix al een tweede seizoen heeft aangekondigd, nu weet ik tenminste dat de serie niet direct dood is na 1 seizoen.

En 1 acteur waarom de serie sowieso al gewonnen heeft in mijn ogen; Henry Cavill.

Ik was huiverig over de acteur, zeker de eerste beelden vond ik niet indrukwekkend. Maar het kan aan mij liggen maar het lijkt alsof ze de stem van Henry Cavill enigzins hebben aangepast, want in de nieuwste trailer lijkt zijn stem veel beter en meer overeen te komen met Geralt (in de game). Vind het een geweldige acteur en ben heel nieuwsgierig hoe hij gaat presteren!

De kans dat ik iets kijk is groter als ik weet dat het zeker een tweede seizoen krijgt. Ik haat het als een serie net is begonnen en na 1 seizoen een paar flinke cliffhangers en vragen heeft en dan alweer gecanceld wordt.

Grappig, hier is het net andersom. Als ik al weet dat er nog zeker een tweede seizoen komt, ga ik net nog niet naar S1 kijken, want ik kijk liever een serie in 1 ruk door, en niet dat ik na een cliffhanger ineens weer tig maanden moet wachten om het vervolg te zien.

Tja, dat is jouw keuze, maar dat betekent dat je goede series soms pas 10 jaar ziet nadat ze debuteerden. Tegen die tijd zijn ze wellicht alweer gedateerd en heb je niemand meer om er over te praten. Ondertussen moet je al die tijd uitkijken dat je geen spoilers tegen het lijf loopt. En hoe ga je dan om met een serie als Lost? De eerste seizoenen waren oprecht steen goed, maar dat waardeer je niet meer als je al verteld is dat het einde kut is.

Nogmaals, iedereen zijn keuze, maar dit is niet de mijne.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 14 november 2019 09:52]

Inderdaad. Maar ik doe dan ook nooit mee met de hype-trein, en je zal wel gelijk hebben dat ik daarmee eerder een uitzondering dan een regel ben. En maar goed ook, want anders zou er van niets een 2de seizoen komen omdat er ook niemand zou kijken zolang een serie niet afgerond is .

Haha. Ik herken beide verhalen. Ik kijk vaak een serie tot aan de laatste aflevering van het huidige seizoen. Daarmee wacht ik tot de eerste aflevering van het nieuwe seizoen er is, zodat ik in één keer door kan. (heb ook een hekel aan cliffhangers )

[Reactie gewijzigd door michaelkamen op 14 november 2019 10:18]

Ik hoor/zie eigenlijk veel mensen wel zeggen dat ze niet mee doen aan 'n hype en eigenlijk nooit mensen die gewoon zeggen dat ze daar wel aan mee doen...

De mensen die pas gaan kijken als de recensies en kijkcijfers goed zijn bepalen de hype. Niet de mensen die daarvóór al gaan kijken omdat ze het een kans willen geven én het goed vinden.

Ik kan me voorstellen dat iets goeds in de regel hogere kijkcijfers trekt. De vraag is echter, wanneer wordt het een hype? Ik denk als o.a. de media er lucht van krijgt, en je het te pas en onpas her en der niet verschijnen op plekken waar je het niet verwacht.

Ik begrijp overigens wel het voordeel van iets achter elkaar door kijken, alleen het nadeel is dat als ik het uitstel ik de makers pas te laat merken dat ik het leuk vind. De vraag is op het moment dat het er toedoet -1, en een veelvoud daarvan afhankelijk van hoeveel anderen ook uitgesteld kijken...

De mensen die pas gaan kijken als de recensies en kijkcijfers goed zijn bepalen de hype. Niet de mensen die daarvóór al gaan kijken omdat ze het een kans willen geven én het goed vinden.

Daar ben ik het toch niet mee eens. Recensies en kijkcijfers komen sowieso direct al wanneer een serie voor het eerst beschikbaar wordt. De hype gaat dan voort vooral met reeksen waar wekelijks een aflevering van komt. GoT is het grootste voorbeeld, waarbij de hype dan enerzijds is dat de mainstream media aandacht blijft besteden aan elk nieuw seizoen en het publiek gewoon elke aflevering al 'live' of quasi live wil zien (een van de redenen waarom illegaal downloaden nog altijd populair is).

Dus jij bent dit jaar pas begonnen met het kijken naar Game of Thrones bijvoorbeeld? En wat ga je doen als Doctor Who ooit eindigt? Alles in 1 keer bekijken?

Hopelijk geen GTST fan.

Erger nog, ben nog niet eens aan GoT begonnen . Ligt hier op BluRay in onze backlog. En inderdaad, omdat we wisten dat er een einde / laatste seizoen kwam, begonnen we nog niet eerder met kijken.
Voordeel van lang wachten is ook dat als je al eens een spoiler tegen komt, je totaal niet weet waarop het slaat, en tegen dat je kijkt ben je de spoiler al lang vergeten .

[Reactie gewijzigd door Twixie op 14 november 2019 11:28]

GRR Martin had ook moeten wachten met de TV-serie.

Alles in 1 keer kijken van Dr.Who overleef je niet....
Gestart in 1963
Geen zin echt op te zoeken maar in 1996 al 156 afleveringen
En de moderne, echt goede, zijn daarna gekomen. Ik denk nog eens zoiets .. !

Yups, of dat ze origineel 3 seizoenen voorzien ... En het dan uitrekken tot 8-9 of 10 seizoenen en dan een waardeloos einde hebben. Denk bijvoorbeeld aan Lost. Natuurlijk kunnen ze gerust 3 seizoenen uitbrengen van iets en dan gewoon zeggen: too bad stop ermee. Daarom was bijvoorbeeld 24 wel leuk. Je wist dat er een einde aan het seizoen kwam. Het volgende seizoen kon je min of meer zelfs kijken zonder voorgaande gezien te hebben. Uiteraard hielp het wel als je vorige seizoenen had gezien. Maar hier is het verhaal eigenlijk beperkt tot 1 seizoen. How I met your Mother was eigenlijk altijd een opbouw (misschien wat lang gerokken), maar dat was een verhaal lijn en er was een einde.

Anyway als er al 2 seizoenen zijn, kan het zijn dat er toch een testpubliek hier iets in ziet. Maar het is niet omdat er 2 seizoenen zijn dat de show ook nooit zal gecancelled worden. Met een grote kans dat er geen "einde" aan komt

Ik zou juist willen zien dat er meer goede series komen die slechts 1 seizoen hebben. Dan kun je er vanuit gaan dat het maximale eruit wordt gehaald ipv een verhaallijn heel geforceerd uitspreiden en vage losse eindjes die ooit nog een keer opgepikt moeten worden. Uiteindelijk komt het weer aan op uitmelken en een slap laatste seizoen.

Of ieder seizoen een compleet andere verhaallijn, zoals True Detective of Fargo.

Ik vond Altered Carbon precies goed. Een enkel boek, uitgewerkt in een heel seizoen (ipv 1 film) en daarna een redelijk duidelijk einde. Beetje jammer van die hint naar een seizoen 2, dat deed best afbreuk.

Het enige nadeel is dat Netflix dit naar buiten brengt om vermoedelijk abonnees aan Netflix gebonden te houden, maar meer dan 2 seizoenen komen er zeer waarschijnlijk niet.

Voor zover ik weet was er laatst nieuws naar buiten gebracht dat ze tegenwoordig nog maar 2 seizoenen maken voor nieuwe shows, enkel omdat de mensen die om die reden overstappen toch niet blijven voor die ene show. Dan komen ze liever met wat nieuws om ander publiek over de streep te trekken om ook een Netflix abonnement aan te schaffen.

Studiegroepen, marketing onderzoeken, etc.
duizenden mensen hebben het al gezien.

Naar mijn weten zijn er in totaal 7 seizoenen gepland en laten we hopen dat als het een goede serie is dat er een fatsoenlijk einde wordt gemaakt en niet zomaar gecanceld. Of dat het wordt uitgemolken ( TWD ).
Of een hilarisch einde zoals GOT waar je vrijwel niets zag.

[Reactie gewijzigd door fjoek op 14 november 2019 09:12]

Bij Game of Thrones had de schrijver zijn einde ook nog niet klaar. Er is wel met hem overlegd, maar het is heel goed mogelijk dat de laatste 2 boeken compleet anders dan de serie zullen verlopen.

Laatste 2 boeken zullen zeer zeker anders verlopen, maar wat wel zeker is, is dat het einde nagenoeg hetzelfde zal verlopen.
Hopelijk met wat meer onderbouwing dan in de serie .

Ik heb echt een milde vorm van PTSD overgehouden aan de laatste seizoenen van GoT. Hoe kan je zo'n gruwelijk goede serie zo om zeep helpen. Ik kan serieus een boek schrijven over wat er allemaal niet klopt / slecht is aan de laatste seizoenen.

Als je iemand wil berechten, zou je dat dan met een council doen waar alle familie die de te berechten persoon heeft in zit?

Of een hilarisch einde zoals GOT waar je vrijwel niets zag.

offtopic:
Je bedoelt The Long Night? Dat was omdat mensen hun televisie niet goed af kunnen stellen (had de cinematograaf van Waylon geleerd: als je publiek jouw prestaties niet kan waarderen, probeer de schuld bij het publiek te leggen)

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 14 november 2019 09:21]

Ik zal het zeggen tegen de persoon die mijn OLED LG C8 Isf heeft gecalibreerd. Ik hoop dat ik mijn geld nog terug krijg.

Was niet alleen de schuld van verkeerd ingestelde TVs. Meeste mensen keken hem via streaming. Daar ging dus heel veel informatie verloren. Ik keek hem on-demand via de horizon box en de hele aflevering zag je banding en kleine blokjes in donkere gedeeltes. Terwijl mijn plasma toch echt wel goed is ingesteld voor films.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 14 november 2019 10:26]

Juist, ik wacht met smart op de 4K HDR van s8.
Eens zien hoe het echt bedoelt was, want de compressie van ziggo was zeer beroerd. De minder legale opnames van de originele uitzending waren nog beter dan wat je bij ziggo te zien krijgt.

Pfff 7 seizoenen..
Graag zie ik meer films of een serie van 1 a 2 seizoenen.
Alles die meer is wordt voor mij gewoon te langdradig en afgezaagd.

Klopt, het ergste wat een serie kan overkomen is te veel success. Vanaf meestal seizoen 3 wordt dan de voet van het gaspedaal gehaald en gebeurt er geen ene reet meer, alles om het success te rekken.

Ik ga kijken en dan misschien denken Hey, die spellen wil ik nu ook spelen

Misschien ga ik wle kijken en dan denken: "Hey, hoe zijn de boeken dan?"

En dan kom je waarschijnlijk er vrij snel achter dat het niet echt lekker leest. Ik dacht: hey ze hebben er een game van gemaakt, misschien is het boek wel iets. Achteraf gezien is die niets voor mij.

Ik heb al aardig wat fantasy series weggewerkt in mijn leven. Ook boeken die niet lekker lezen, probeer ik dan toch door te zetten.
Vaak levert de inspanning van het moeilijk weglezen in een iets later stadium toch wel wat op.

Ik ook, ik ben niet in hoofdstuk 1 of 2 gestopt. Maar bij hoofdstuk ~10 moet het toch wel beter/leuk worden.

Het eerste boek leek een verzameling korte verhalen om een schets van de wereld en hoofdpersonages neer te zetten. Volgende boeken hadden een beduidend helderdere verhaallijn.

Gaat eens heen met je doe dit nou niet... Hadden ze bij Firefly maar zo voorbarig geweest.
En het zal idd niet zoals in de games zijn, het speelt zich ook af den tijde van de boeken.

Firefly, Las Vegas, Stargate Universe...

Echt totaal niet te vergelijken. Firefly was origineel IP, werd op tradionele TV uitgezonden in verkeerde volgorde, en dat was in een tijd zonder uitgebreide social marketing en big data. Dit is een serie op een streaming service, met de nodige marketing, gebaseerd op een erg populaire game. Ik ben bang dat zelfs als Firefly op magische wijze een 2de seizoen had gekregen, het alsnog een grote flop was geweest.

Ik ben bang dat zelfs als Firefly op magische wijze een 2de seizoen had gekregen, het alsnog een grote flop was geweest.

Dat betwijfel ik ... Joss Whedon had al heel wat van seizoen 2 uitgewerkt. En als je dan ziet hoe goed Serenity de zaakjes afwerkt en hoe goed de cast met elkaar omgaat. Heel veel gelijkenissen met die andere show die ik diep koester en die naar mijn insziens niet aan kwaliteit inboedde naarmate de seizoenen vorderden: Farscape.

PS: Ook de Dark Crystal serie heeft me goed verrast. Ze hebben iets heel minimalistisch, esoterisch maar heel geliefd kunnen uitbreden en openbreken voor het brede publiek zonder het te verpesten. Chapeau !!!

[Reactie gewijzigd door goarilla op 14 november 2019 15:42]

Maar ik heb 't niet over de kwaliteit. De serie was top. Ze gingen er echter totaal verkeerd mee om, en wat ik zeg, andere tijden. Afhankelijk van ratings, die al laag waren door onkunde, en ik denk dat dat zelfs met een seizoen 2 niet recht getrokken zou worden.. Kijkend naar de vele andere series die 't ook maar 2 of 3 seizoenen hebben uitgehouden (on lifesupport) maar toch verder geen echt (of afgeraffeld) einde hebben. Kwaliteit zegt niks.

Aaah zo ... jij hebt het over kijkersaantallen. Ok sorry, verkeerd begrepen .

Ik heb liever dat een serie van te voren vast staat zodat het verhaal goed verloopt. Achteraf een extra seizoen uitbrengen komt 9/10 keer over als uitmelkerij en een verhaal wat niet lekker loopt.

Ja grappig genoeg zie je dat bij veel japanese series. Ondanks of het absolute hit is zijn er bijv maar 24 episodes voor gepland en wordt het ook niet verder uitgebreid. Daarintegen zie je inderdaad amerikaanse series zoals Lost het flink uitmelken.

On Topic: Top is wel lekker als je al weet dat het na s1 niet gelijk gestopt word. Mochten ze het wilen cancellen geeft ze dat tenmiste nog de kans om een einde eraan te maken ( zie shitty einde van Stargate universe hoe het niet moet)

Ik denk dat het ze ook enorm veel geld kost als er bij zo'n productie maar 1 seizoen afgeleverd wordt.
Het heeft potentie om een serie als Game of Thrones of de filmreeks van LOTR te worden.

Het heeft potentie om een serie als Game of Thrones of de filmreeks van LOTR te worden.

Vergelijk Lord of the Rings niet met Game of Thrones A.U.B.

Er gaan ook miljoenen mensen kijken die de games nooit hebben gespeeld en die zullen die link dus nooit leggen, dus ik denk niet dat dat een argument is dat ze mee moeten nemen. Daarnaast is de serie gebaseerd op de boeken en niet op de game, dus de serie beginnen met de gedachte dat het de game volgt, is al fout.

Miljoenen mensen gaan dit zien, zeggen "Hey, dit is niet zoals in de games", en kijken nooit meer...

De serie is niet alleen voor de gamers. Ik zou niet verrast zijn als het merendeel van de kijkers de spellen niet gespeeld heeft.

Ik ben daar een van.

Los daarvan hebben ze de serie vooral de boeken als bron genomen, met hier en daar een knipoog naar het spel zelf.

hij hoort ook niet zoals de game te zijn maar zoals het boek..

Miljoenen mensen gaan dit zien, zeggen "Hey, dit is niet zoals in de games", en kijken nooit meer...

En vele tientallen miljoenen mensen meer gaan dit zien en zeggen "Hey, dit is cool! Er zijn ook spellen van?", net als bij Game of Thrones... Hoeveel meer mensen dan de miljoenen die de boeken hebben gelezen hebben zitten kwijlen bij die serie? Heck ik heb Game of Thrones nog steeds niet gezien omdat ik juist de boeken serie had gelezen toen de tv serie uitkwam... De kracht hiervan zit hem niet zo zeer in de al bestaande fans, maar in de nieuwe sloot fans. En in mijn ervaring zullen er meer mensen naar gaan kijken als een tweede seizoen al een feit is...

Ik denk dat de afvallers vooral zullen zitten na de eerste afleveringen van seizoen 1. Diegenen die seizoen 1 afkijken zullen ook voor seizoen 2 klaar zitten. Een tweede seizoen direct aan een eerste seizoen plakken geeft ook meer zekerheid dat de huidige acteurs en schrijvers aan het project verbonden blijven en is goedkoper dan een tweede seizoen in geval van een succesvol eerste seizoen.

[Reactie gewijzigd door sampoo op 14 november 2019 18:50]

Tsja, eerst zien dan geloven. Ik hoop alleen maar dat het een beetje het "rauwe" van de boeken en games heeft.

The Witcher is gebaseerd op folklore uit het oosten van Europa. Elfjes, dwergjes komen vnl vanuit Westerse lore, en vanuit grondleggers als LOTR.

The Witcher 3 is een stuk donkerder, moreel ambigieus en stelt de vraag wie zijn de echte monsters de mensen of de monsters in die wereld? Grijze gebieden, dingen die je 'moest doen' verraad en politieke intrigue. Het is duidelijk beinvloed door de tijd 'voor de val van de muur' en als jij je erin verdiept hebt, zou je ook niet z'n kortzichtige reactie plaatsen.

Zeggen dat er elfjes en draakjes inzitten, is hetzelfde als zeggen dat Merlijn en Gandalf hetzelfde zijn, juist allebij fantasy maar beiden zo totaal verschillend.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 14 november 2019 09:20]

Als fantasy fan zal ik toch moeten zeggen dat Gandalf en Merlijn wel dezelfde niche innemen. En dat elven, dwergen, draken en mensen wel een heel veel gebruikte fantasy trope is, is ook gewoon waar. Echter worden veel gebruikte tropes veel gebruikt voor een reden, ze zijn populair en herkenbaar.

Daarnaast zijn elven en dwergen niet west Europeaans, maar noord Europeaans (Noorse mythologie). En gezien de volksverhuizingen, is het nog maar de vraag waar de origine precies ligt van dat soort verhalen/mythen...

En vergeet niet dat de serie niet op de games serie is gebaseerd, maar op de boeken serie, waar de games serie ook op gebaseerd is. Ik vermoed dat er maar weinig Tweakers zijn die de boeken serie daadwerkelijk hebben gelezen.

@OxWax Er zijn draken in het Witcher universum, de vraag is of je deze tegenkomt in de tv serie...

prima verwoord. Sterker nog; een ander thema in de boeken is racisme; zo wordt er regelmatig verwezen naar 'razzia's' op specifieke wezens. Je hoeft geen historicus te zijn om de link naar de meer moderne (Poolse) geschiedenis te leggen. Dit soort dingen vind ik toch wel de kracht van de Witcher-boeken; Geralt is zelf een relatief 'neutraal' karakter die zich in een wereld begeeft vol politieke 'messentrekkerij', (rassen)oorlogen, grote veranderingen ('uitstervende monsters') en dus eigenlijk zelf "ook maar het beste er van probeert te maken".

Over draken heb ik niets gelezen
Maar misschien moeten we wachten tot het effectief wordt uitgezonden?

Precies dit.

Nu zijn films en series voor mij als snel horror, maar de laatste trailer was behoorlijk duister. Eerder meer 'Supernatural', dan 'LoTR' (oid).

Geen idee waar je precies op doelt, vrijwel alle Fantasy-boeken, -games en -series hebben elven, dwergen en mensen?

En als je ze anders dan anders wilt, raad ik je aan om Pratchett te lezen

Terry Pratchett is erg goed in het verdraaien van fantasy-tropes (maar ook gewoon die uit onze wereld).
Zijn schijfwereld boeken zijn heerlijk geschreven, lezen lekker door, veel humor, maar inderdaad anders dan anders is zeker een goede benaming voor zijn boeken.

Ik ben bij het lezen van die boeken regelmatig door mijn vrouw aangekeken, waarom ik ineens heel hard begon te lachen.

Maar je moet zijn en dat soort humor kunnen snappen...In series kan men het niet te moeilijk maken anders haken mensen af. Draken oa, uiteraard de held met wat knappe jonge vrouwen, Snuifje seks, en de duidelijke booswicht ...
Er is een reden waarom soaps populair zijn

Terry Pratchett is erg goed in het verdraaien van fantasy-tropes (maar ook gewoon die uit onze wereld).
Zijn schijfwereld boeken zijn heerlijk geschreven, lezen lekker door, veel humor, maar inderdaad anders dan anders is zeker een goede benaming voor zijn boeken.

Ik ben bij het lezen van die boeken regelmatig door mijn vrouw aangekeken, waarom ik ineens heel hard begon te lachen.

Ben je niet de enige, mijn vader leest ook ontzettend veel boeken, meeste zijn Science fiction en Fantasie boeken, me vader had de originele Lord of the Rings boeken en The Hobbit boekje, me vader fond het ook jam,mer dat ze van zo een boekje 3 films gingen maken, van Lord of the Rings boeken begrijp hij dat wel, maar ja hij lacht ook soms in eens, en mij vader heeft een hele harde lach

Ontopic: Ja hoop dat deze serie goed de boeken volgt en ook de spel gebruikt, maar ik ben bang dat ze meer richting SJW gaan met deze serie, helemaal hoe de SJW schrijvers van de The Witcher hun fans aanvallen.

https://www.youtube.com/watch?v=ZdEaZ9trQ3s

Ik ga zeker de eerste seizoen kijken van The Witcher kijken of ieder geval zo veel mogelijk, en hoop dat die SJW gedoe er niet in komt.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 14 november 2019 19:19]

Elven en dwergen komen ook gewoon voor in Discworld, maar alles in Discworld is weird, dus ook elke elf en dwerg die je tegenkomt. Don't get me wrong, Discworld is fun, maar qua dat soort dingen verre van uniek. Discworld draait om weird en humor imho.

Persoonlijk ben ik ook niet van de altijd maar unieke rassen, met unieke namen die je niet kan uitspreken, etc. Dat kan heel goed worden gedaan, door een goede verteller die een duidelijk beeld schetst, maar meestal is het een grote puinhoop en door schrijvers die vinden dat ze uniek (moeten) zijn door dat soort rassen te gebruiken.

-

[Reactie gewijzigd door Sosua op 15 november 2019 11:19]

Tanith Lee ?

Hmz een serie met mensen... waar heb ik dit eerder gehoord?

Hmz een serie met mensen...

Pfft... Weer een CSI spinoff? ;-)

Goh, er zijn er maar 12? miljard op deze aardkloot?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 14 november 2019 13:00]

Tja, het kan net zo goed dat het politiek correct is en betuttelend linkse denkbeelden presenteert. Zoals Batwoman. Hoewel dat vanaf de Batwoman trailer ook wel duidelijk was. Watchmen daarentegen is ook erg links, maar dat was niet te zien vanaf de trailer. Dus het kan nog spannend worden

Helaas hoeft dit nog niet te betekenen dat het daadwerkelijk een goede serie is volgens Netflix. Het gebeurt regelmatig dat Netflix alvast twee seizoenen van een serie besteld voordat hij uitgezonden is, pas als er een derde en vierde seizoen bevestigd is kan je aannemen dat Netflix het als een aanwinst in hun portfolio beschouwt.

Er zijn ook genoeg series met 3e en 4e seizoenen die om te janken zijn hoor

Maar het is wel fijn om te weten dat er op z'n minst een tweede seizoen is zodat je niet met een cliffhanger na seizoen 1 zit.

Nee maar je kan dat ook voorhebben met seizoen 2 omdat er geen 3de meer komt

Ze moeten ook wel aan het tweede seizoen beginnen als ze willen dat het op tijd klaar is. Sommige series hebben een heel onregelmatig schema en dat vinden veel kijkers heel irritant. Men verwacht elk jaar rond dezelfde tijd een seizoen van hun favoriete serie.

Netflix gaat er steeds aantrekkelijker uit zien op deze manier. Ze zijn aardig bezig mij over de streep te trekken.

Ik heb mij heel wat uren vermaakt met het spelen van de The Witcher 3 en ben wel heel erg benieuwd naar de serie. Als men nu al een tweede seizoen besteld heeft dan zal men wel veel vertrouwen hebben in de serie. Zelfs de schrijver Andrzej Sapkowski was zelfs optimistisch over welke richting men opgaat met de serie. Dus dat beloofd toch wat goeds.

Laat maar komen!

Ik had wel ergens gelezen dat de serie meer als de boeken diende aan te voelen dan de games.

Ik ben verder zeker geïnteresseerd, en gezien ik lekker een paar weken vrij heb rond die dagen, ga ik zeker die serie kijken.

Dit gaat over de boeken. De game speelt zich ver na de laatste boeken af. Verwacht dus een hele hoop dingen die niet aan bod zijn gekomen in de witcher 3. Zoals nieuwe characters en *spoilers* het begin van de oorlog

Dat weet ik, en dit maakt niets uit. Het ging mij meer om de hele wereld en de verhalen. Het is toch juist mooi dat het niet dezelfde verhaallijn volgt als de game, anders wordt het ook zo voorspellend.

Oke jammer, dus meteen al het de laatste aflevering verpest.

Geralt of Riva?

Rivia