Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Netflix toont eerste teaser van The Witcher-serie

Netflix heeft een eerste teaser van de aankomende serie van The Witcher online gezet. Geralt of Rivia, vertolkt door Henry Cavill, maar ook Yennefer en Ciri passeren de revue. Het verhaal in de serie lijkt zich ten tijde van The Witcher 3 af te spelen.

In de teaser lijkt Ciri nog haar ware potentie aan het ontdekken te zijn, wat een proces is dat zich tijdens The Witcher 3: Wild Hunt voltrekt. Over die game gesproken, de Wild Hunt, de slechteriken van die game, maken geen verschijning in de twee minuten lange 'teaser'. Het was echter ook al bekend dat de serie niet zozeer de games volgt als de boeken.

Wel passeren meerdere monsters de revue. Witchers jagen op monsters voor geld. Opvallend is echter dat Geralt maar één zwaard op zijn rug heeft, terwijl hij in de games een zilveren zwaard heeft tegen monsters en een van staal tegen mensen.

De gelijknamige gameserie is ontwikkeld door het Poolse CD Projekt Red, dat drie games uitbracht in de franchise, in 2007, 2011 en 2015, naast meerdere spin-offs. De spellen zijn altijd goed gewaardeerd voor onder andere hun graphics, verhaal en gameplay. Ze zijn gebaseerd op verhalen van een Poolse schrijver, die voor het eerst in de jaren '80 gepubliceerd werden. De serie komt later dit jaar uit.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

20-07-2019 • 12:22

106 Linkedin Google+

Reacties (106)

Wijzig sortering
"Opvallend is echter dat Geralt maar één zwaard op zijn rug heeft, terwijl hij in de games een zilveren zwaard heeft tegen monsters en een van staal tegen mensen."

In de boeken draagt Geralt maar één zwaard tegelijk, meestal het stalen, terwijl het zilveren zwaard 'ingepakt' tegen beschadiging/diefstal door Roach wordt meegetorst.
'As you can see, I carry two. Every witcher does.
It's said, spitefully, the silver one is for monsters
and the iron for humans. But that's wrong. As
there are monsters which can be struck down
only with a silver blade, so there are those for
whom iron is lethal. And lola, not just any iron,
it must come from a meteorite. What is a
meteorite, you ask? It's a falling star.
- The Last Wish
'Carry' in de algemeenheid, niet altijd binnen handbereik. Sowieso zou niemand realistisch een zwaard op z'n rug dragen, mischien alleen in transport, en waarom dan niet gewoon op je paard of los in de hand mocht je er geen afstand van willen nemen.
"Transport" moet je dan wel heel ruim interpreteren, je bent namelijk bijna altijd "in transport"....
Op je rug meedragen is veel logischer/handiger dan bijvoorbeeld aan je riem bij ongeveer alles wat niet gewoon lopen is.... (bij paardrijden/klimmen/sneaken/noem maar op) en genoeg plekken waar je paard niet kan komen, waar je toch je wapens bij je wil hebben.

In je hand houden is echt alleen maar handig als je hem ook daadwerkelijk heel binnenkort wil gaan gebruiken.

@RickyH Damn straight it will, en... eensch, ook zin in.
@DdeM Mja, maar als je ze zo soepel trekt als Geralt, dan is het wel de uitgelezen plek :)

[Reactie gewijzigd door zion op 20 juli 2019 23:20]

Historisch is er heel weinig bewijs dat zwaarden op de rug werden gedragen met uitzondering zeer korte zwaarden die door maar een paar keltische gemeenschappen gebruikt werden. Ook tijdens transport wil je over het algemeen een wapen bij de hand hebben om je bij een eventuele aanval te kunnen verdedigen.
Ik zou zion niet zijn als ik het niet wilde testen, en mijn eerste tests waren minder dan succesvol, maar als je de trailer bekijkt (voornamelijk de cover) dan hangt het zwaard op de goede hoogte.
Als je verder kijkt in de trailer (niet het begin, daar hangt het zwaard te laag) dan zie je dat het zwaard een heel hoog kantelpunt heeft.

Dus ten strijde getrokken met een rugzak en een antiek spinnewiel (die lange stok bovenop, geen idee hoe het heet, maar was het enige wat enigzins op een zwaard leek) ging experiment al stukken beter, in de rugzak stoppen was nog steeds een drama, maar hem erachter stoppen, dus direct tegen de rug, en hoog genoeg dat je hem vanuit je ooghoek kan zien en dan werkt het opeens uitstekend.....

Conclusie: hoog kantelpunt, voldoende schuin achter de rug zodat het handvat ongeveer boven de schouder zit, en net boven je hoofd, en dan is het best comfortabel, en die zou ik sneller kunnen trekken dan mijn iphone.....

Ik zou het niet met iets scherps willen doen zo achter mijn rug want dan ben ik vast een oor of mijn haar kwijt, maar de beweging voelde best natuurlijk na wat oefenen....

(en nee, jullie krijgen niet het youtube videootje te zien van zion in zijn boxershort die een spinnenwiel uit zijn rugtas probeert te trekken ;))

[Reactie gewijzigd door zion op 21 juli 2019 00:38]

Youtube filmpje van iemand die er zowat letterlijk zijn werk van heeft gemaakt wel goed? https://www.youtube.com/watch?v=Xh3Zj0DoETo

Ik heb het er mee eens dat in de juiste omstandigheden en met het juiste wapen het wel kan hoor, maar het werd in de middeleeuwen gewoonweg (in de meeste gevallen) niet gedaan.

Heb het overigens zelf ook wel een geprobeerd, en met een zwaard met een normale lengte is het echt bijna niet te doen (verzamel zwaarden), als ze daarentegen wat korter zijn (neem Altairs zwaard uit het AC universum) kan het wel, maar dat zwaard is onrealistisch kort.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 21 juli 2019 13:05]

Nee, filmpje niet goed, ondanks dat ik het wel met hem eens ben op de meeste vlakken, maar zie je hem uberhaubt een zwaard vastpakken?
Ik hou niet zo van critici met een "can't-do attitude" , zoals je zelf hebt gezegd jij hebt het geprobeerd, ik ook, en mijn conclusie is dat het prima gaat (tot mijn bezemstok van 110cm die wel wat ongemakkelijk begon te worden), en verder, medieval prima, maar hoeveel historisch correcte verhalen over de middeleeuwen ken je waar je Quen (of wat dan ook) kan casten?

Hij is een witcher, en is meer adept dan normale stervelingen, en zelfs voor normale stervelingen is het dus al best comfortabel, alhoewel ik grif toegeef: hoe langer de stok/zwaard, hoe onhandiger het word.
Daarentegen ben ik 1,89mtr en is de afstand van mijn riem tot de grond ook maar ~1mtr, dus is een zwaard van > 1mtr sowieso erg onhadig, ze waren in de middeleeuwen rond de 1.72mtr.....

Nog even opgezocht, de romeinen gebruikten zwaarden van ongeveer 65cm (erg klein dus), en een greatsword (2 handig zwaard) is normaliter alles boven 1mtr (zoals ik dus al verwachte) tot zo'n 140cm.
Met mijn spinnewiel van 75cm gaat het uitstekend, met mijn bezemsteel van 110cm wordt het vervelend, maar met een normaal zwaard van < 100cm zou het dus theoretisch gezien prima moeten gaan.

@DdeM Hieronder, ik mag zelf niet modereren op replies waar ik zelf in betrokken ben, maar dank je voor de uitleg :)

[Reactie gewijzigd door zion op 22 juli 2019 16:43]

"Nee, filmpje niet goed, ondanks dat ik het wel met hem eens ben op de meeste vlakken, maar zie je hem uberhaubt een zwaard vastpakken?"
Eh ja....op 10:20 en anders even de annotiation openen voor een link naar de complete video.

"Ik hou niet zo van critici met een "can't-do attitude" , zoals je zelf hebt gezegd jij hebt het geprobeerd, ik ook, en mijn conclusie is dat het prima gaat "
Het is dan ook een critici met een "Ik zal er achter komen hoe het wel kan" attitude, wat je ook kan zien in de video. En zijn conclusie, net zoals vele andere "critici" die daadwerkelijk op YT video's hebben gemaakt met echte zwaarden en echte scheden komen tot de conclusie dat het zeer onpraktisch is, en absoluut niet te doen met een historisch accurate schede.

"Daarentegen ben ik 1,89mtr en is de afstand van mijn riem tot de grond ook maar ~1mtr, dus is een zwaard van > 1mtr sowieso erg onhadig, ze waren in de middeleeuwen rond de 1.72mtr....."
Je draagt een longsword normaal gesproken diagonaal, waardoor je bij het gebruik van het standaard Longsword ongeveer 10 a 20 cm van de grond af hangt. (type zwaard wat Geralt ook gebruikt, en waarvan de totale lengte minimaal ~100 cm is). http://sgtblades.com/wp-c...e-fittings-6-1024x768.jpg http://www.regenyei.com/en_longsword.php

Als we dan kijken naar de lengte van iemands arm,en dan nemen we de lengte van een mens in de middeleeuwen welke jij aangeeft 172cm dan ziet het er ongeveer zo uit:
lengte: 172cm
spanwijdte armen: lengte * 1.07 (https://nl.wikipedia.org/wiki/Lichaamsverhoudingen)
lengte arm: spanwijdte armen / 2 - ~20cm(midden borstbeen tot schouder) = 72.02cm

Dat betekend dat iemand in de middeleeuwen never nooit zelfs maar het kortste longsword zou kunnen trekken vanaf zijn rug.

Zelfs als we Geralds lengte nemen, wat volgens een Reddit thread om en nabij de 197cm is, dan is de armlengte ongeveer 85cm, dus zelfs dan red je het niet om met een echte schede het zwaard te trekken. https://www.reddit.com/r/...dwtjh/how_tall_is_geralt/
Maakt dat nu echt wat uit?
Dit gaat gewoon een keivette serie worden, ik heb er nu al zin in! :)
Ik trek ook geen conclusies. Vond het alleen een relevant citaat.
In de boeken heet het paard Plotka, wat ik een veel mooiere naam vind en geen verwarring geeft met het personage Roche.
Roche is bedacht door de makers van de games. In de boeken komt hij helemaal niet voor. De naam 'Roach' komt direct uit de Engelse vertaling van de boeken.

Ik ben het echter met je eens dat sommige van de originele Poolse namen beter klinken dan de Engelse. Jaskier vindt ik bijvoorbeeld een betere naam dan Dandelion.
Dit was inderdaad al besproken in de reacties op het vorige artikel hierover... blijkbaar heeft de auteur dat niet gelezen?
Ze zijn gebaseerd op verhalen van een Poolse schrijver, die voor het eerst in de jaren '80 gepubliceerd werden.
Die schrijver heeft overigens ook een naam: Andrzej Sapkowski
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Witcher
Hoeveel (eigen) series heeft Netflix nu wel niet?
Mooi dat er een serie komt maar eerst maar afwachten of die wel blijft lopen. (en ja ik heb geduld)
Zoveel series hebben maar 2/3 seizoenen en hebben een half assed laatste seizoen. Met of zonder giga cliffhanger.
1500 uur in 2018 (37 werk-weken...), waar ze 12 miljard aan hebben uitgegeven. En dat groeit in 2019. Best wel impressive. Netflix is in ieder geval veel meer dan alleen een doorgeefluik.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 20 juli 2019 13:15]

De geweldige Marvel series zijn geschrapt dankzij Disney's monopoly. Dat zijn er al 5 minder.
Op The Punisher na vond ik ze allemaal zeer slecht. Jessica Jones was nog enigszins te kijken maar de rest echt onder elk peil.

Eb dat is ook de reden dat de zijn geschrapt. Dat heeft niets met Disney van doen.

[Reactie gewijzigd door frickY op 20 juli 2019 15:14]

Ze zijn niet geschrapt omdat jij ze slecht vond.

De series zijn ontzettend goed ontvangen en het enig wat Netflix erover heeft geüit is dat ze 'super tevreden' waren met de opbrengst van de series.

Alles over de annulering van deze series is speculatie tot nu toe en het is heus geen toeval dat wanneer Disney besloot hun eigen streamingdienst te starten, alle marvel netflix series in één klap geännuleerd werden.
Iron Fist, The Defenders en Luke Cage zijn behoorlijk geflopt.
Daredevil had nog iets van fans, maar scoorde ook niet goed genoeg.
waar haal je die informatie vandaan?
Netflix houdt de ratings natuurlijk strikt geheim maar er zijn verschillende onderbouwingen;
https://www.google.com/am...series-debut-details/amp/
https://junkee.com/netflix-marvel-heroes/214327

Dat de series in de afgelopen 2 jaar allemaal verdwenen lijkt mij een bevestiging. Ook in apps als TvShowTime zijn de reviews niet best.
Disney+ zal er vast ook mee te maken hebben, maar uit citaten is te herleiden dat het een keus van Netflix is, en niet opgedrongen.The Defenders-verse was gewoon niet populair genoeg om de kosten te rechtvaardigen.
Jawel, Disney wil namelijk zelf een film/serie kanaal met daarin Marvel-verhalen.
Uitbuiten van dat waar ze sw rechten van hebben. En ik geef ze geen ongelijk.
De reden dat ze ermee gestopt zijn is dat Disney binnenkort een directe concurrent wordt door de introductie van hun eigen streamingdienst. Hierdoor is het voor Netflix niet meer gunstig om te investeren in IP's van Disney waar ze geen volledig eigenaar van zijn.
Zo geweldig waren ze niet ontvangen. Iron Fist bijvoorbeeld was niet erg geliefd.
Dat is gewoon niet waar (op Iron fist na)

Je kunt ook weinig stellen over hoe ze ontvangen zijn, gezien netflix de cijfers nooit bekend maakt. Maar even een lijstje van IMDB (Op IGN waren de scores nog veel hoger):

Daredevil: 8.7
Jessica Jones: 8.0
Luke Cage: 7.4
Iron Fist: 6.6
The Defenders: 7.4

Tegenover de CW series:
Arrow: 7.6
Flash: 7.8
Legends of tomorrow: 6.9
Supergirl: 6.4


---
Ze zijn dus wel degelijk goed ontvangen.
Dat neemt nog steeds niet weg dat Disney ze geschrapt heeft met onmogelijke eisen.

Netflix heeft gesteld, en ik citeer "We're super happy with their performance so far" en dat is ook alles wat Netflix erover te zeggen heeft gehad. Waarop jij baseert dat ze niet goed ontvangen zijn, vraag ik me dus wel af...
Probleem is dat een hoop van de series met een sterk eerste seizoen begonnen. Luke Cage bijvoorbeeld. Nu pak je een gemiddelde erbij.

Tuurlijk zegt Netflix dat het allemaal prima is. Dat is een wij van WC eend verhaal. Ze pushen ook Adam Sandler films......

Pak ook even Gotham erbij van de DC series.
Gotham is toch geen Netflix serie? Die serie bestond al en staat nu gewoon op Netflix. Net zoals bijvoorbeeld Friends.
Dat geld ook voor arrow dacht ik?
Ja, Arrow is ook een CW serie en geen netflix serie.

Arrow en Gotham enz hebben dus niets te maken met hoe goed Netflix eigen series zijn.
Ik heb er ook paar geprobeerd en vond de series idd niks, grappige is heb ik met DC omgedraaid films niet zo maar de series wel leuk.
Dus ik vind niet erg dat de Marvel series van Netflix verdwijnen.
Daredevil though
Dat er niet de series niet langer dan 2 á 3 seizoenen lopen vind ik niet zo heel erg, mits er maar een goed afsluiting is.

Met veel lang lopende series vind ik dat ze vaak na seizoen 3 een beetje te creatief beginnen te worden, of juist teveel van het zelfde hebben.
Mee eens, Ik was ook b.v. fan van de Blacklist, Lost, Heroes, GoT, Arrow en nog een paar lang lopende series, maar toch de interresse daande na een seizoen of 4. Krijg altijd gevoel dat na zo'n tijd de creativiteit op is bij de schrijvers of enthousiasme afneemt, maar latere seizoenen lijken vaak gewoon minder interessant en afgeraffeld.
Wees maar blij dat ze series maken want Disney gaat al hun werk naar hun eigen platformen verhuizen. Ook alles waar ze patentrecht van hebben opgekocht.
Hollywood heeft in mijn opinie op een enorme korte tijd een mega-concurrent gekregen die betere producten op de markt zet en weet te diversifiëren in hun investeringen zonder aan kwaliteit te moeten onder doen.
Series ja, films nee. De films van netflix zijn vermakelijk maar over het algemeen nog geen enkele gehad waar me mond van open viel.
De RomCom's van Netflix zijn enorm succesvol.
Tegenwoordig gaan mensen vooral naar bios films die ze direct willen zien, of waar een groot scherm (met Imax, 3D of 4DX) wat toevoegt.
RomComs worden steeds slechter bezocht. Maar ze zijn juist ideaal voor een avondje met zn tweeën (of alleen) op de bank. En ipv die ene film voor de 20e keer te kijken, kun je bij netflix allemaal films zien die je nog niet kent.
Daarbij is het een heel goedkoop genre om te maken.
Tja toch zijn de films gemaakt door dezelfde productiemastschappijen die ook de films maken die wel nog in de bios komen. Verschil is dat veel (blockbuster) films pas tot zijn recht komen op het echte grote doek en niet op een klein 55" tvtje.
"klein" 55 inch tv... Terwijl ik thuis nog geniet van mijn 42inch..
In vergelijking met een bioscoopscherm is 55" klein. De ervaring van vele blockbusters is vele malen beter op het grote scherm als op een kleintje. Dat je het ook leuk vind op een kleintje heeft daar niet veel mee te maken.
Beasts of no nation gezien?
Net zo wisselvallend als films. Narcos en Stranger things vind ik parels maar het over grote gedeelte vind ik ruk. HBO doet dat beter naar mijn mening. De Netflix films zijn vaak direct to DVD/Bluray filmes di ezij opkopen. Kwaliteit daarvan is erg matig.
Concurrentie vooral in kwantiteit. HBO maakt veel minder series, maar zijn na mijn mening wel veel hoger in kwaliteit. Mijn eerste reactie op deze trailer is dan ook dat het er nou niet echt betet uit ziet dan je gemiddelde 6 of 7 scorende fantasy serie op imbd.
Dit is pas echt een aankondiging van goede kwaliteit. Opzwepend, net niet genoeg laten zien, maar genoeg om je aandacht te trekken. Ook vanwege mijn bias omdat ik het spel in alle delen zeer uitgebreid heb mogen spelen en heb van mogen genieten, werkt dit gewoon.

Vol verwachting klopt mijn hart.

kleine edit: wellicht is de linkerkant van het zwaard staal, de recherkant zilver. Aangezien Netflix vaak ook de dichterlijke vrijheid neemt in haar vertellingen, zou ik haast willen stellen dat dit een mogelijkheid zou kunnen zijn. Zwaard bij paard :)

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 20 juli 2019 14:13]

In de boeken heeft Gerald alleen een stalen zwaard altijd bij zich, en een zilveren zwaard ergers aan zijn zadel hangen voor als hij die nodig heeft. Hij loopt niet met twee zwaarden rond, dit is verzonnen om de gameplay wat beter te maken. (Je zou maar elke keer een ander zwaard moeten pakken bij je paard :) )
(Je zou maar elke keer een ander zwaard moeten pakken bij je paard :) )
Ik wou juist dat spellen dat soort dingen wat meer deden. Interesting choices.
Ik vond zelf ook de mechanics in Red Dead Redemption 2 qua wapen wisselen bij je paard niet heel vervelend ofzo.

Het verschil tussen de spellen van de Witcher en de boeken is dat in het spel je zilveren zwaard voor alle monsters wordt gebruikt, en staal voor alle mensen. Maar in de boeken gebuikt de Witcher zijn zilveren zwaard alleen op monster die gevoelig zijn voor zilver (Weerwolven enzo.)
Verder gebruikt hij staal voor alles.

Ik snap daarom wel waarom de keuze is gemaakt om het wat om te gooien.

Maar ik ben het helemaal met je eens dat de mundane tasks in games soms veel toevoegen qua wereldbeleving en immersie. Het is naar mijn mening alleen altijd een moeilijke keuze voor makers. Wanneer is iets vervelend om vaker te doen, en wanneer is iets een toevoeging op de beleving.
Ik vind het in de witcher ook jammer dat je niet moet slapen en eten; dat je een inn moet zoeken voor de nacht enzo, dat voegt meteen zoveel toe. Al die gebouwen zijn er, al dat eten wordt verkocht, maar eigenlijk heb je er niet zo veel aan. Wat dat betreft was kingdom come dan weer geweldig.
Ik dacht dat daar een mod voor was? Dat vind ik een van de betere dingen van dit spel, de modbaarheid
Ziet er ERG goed uit, alleen het zal niet de spellen volgen, wat ik wel jammer vind, Netflix zegt dat ze de boeken gaan volgen, en dat is op zich veel beter, want er is niks beters dan de boek zo veel mogelijk volgen.

https://www.n3rdabl3.com/...t-follow-the-video-games/

Kan niet wachten op deze serie, hoop dat hij net zo goed is qua acteerwerk en verhaal en special fx als Game of Thrones (niet de laatste seizoen mee gerekend).
Ik ben net met de boeken begonnen. Heel goed leesbaar, eindelijk weer eens wat niet bombastische fantasy die niet gaat over good versus evil...
Ok mooi om te horen, hoop dat je heel veel plezier heb met je The Witcher boeken.
Dit zou het spel toch wel enorm interessanter maken qua bepaalde "mechanics", ik ga helemaal met je mee :)
Jouw punt snijdt hout. Zeker na de tweet van Lauren Hissrich, de schrijver de TV serie. Ze daagde mensen uit om ‘iets te spotten’ op de tweet. Deze rhino had ‘t gevonden:

https://twitter.com/snark.../1151131596403040259?s=21

Waarschijnlijk het zilveren zwaard, opgeborgen aan ‘t zadel van Roach :)
Zouden de stalen zwaarden dan nog een nut hebben? Gewoon constant een zilver zwaard op zak zou deze overhead ook wegwerken. Even herstellen, olietje erop en hakken maar
zilver is een zachter materiaal dan staal... het slijt dus sneller en je krijgt er sneller krassen of chips in.
Als je het constant zou gebruiken zou je het dus ook vaker moeten slijpen...

Je doet je nette leren schoenen ook niet aan als je even naar de supermarkt gaat. ;)
En ook andersom geldt hetzelfde: je gaat ook geen gaatje in hout boren met een diamantboor. :9
In de boeken draagt roach blijkbaar het zilveren zwaard standaard. In de game hebben ze het zo aangepast dat geralt ze altijd beiden bij zich draagt
Ik heb de game (3) gespeeld en dat was voor mij de mooiste game ervaring ooit. Deze trailer raakt me echt totaal niet.

Geralt lijkt niet stoer. Beetje een Ken met spieren, geen ruige kop.
De sourceress zijn niet echt aantrekkelijk.
De medallion lijkt nergens naar.
Zijn stem is niet rauw genoeg.

Misschien dat de lezers van de boeken hier geen moeite mee hebben, want dit zijn punten die mij storen omdat die veroorzaakt worden door de interpretatie van CDPR.
Je weet dat deze serie op de boeken gebaseerd worden i.p.v. op de games?
Dat zeg ik toch in de laatste zin ook :) het is een verschil van interpretatie
Dit is hoe de medallion er uit ziet in de boeken, waar deze serie op is gebaseerd.
En toch blijf ik Cavill niet de beste acteur hiervoor vinden. Hij is te mooi, te netjes, te rustig. Soms zijn acteurs gewoon gemaakt voor een rol:
Patrick Stewart-> Prof X
Hugh Jackman -> Wolverine
Chris Hemsworth -> Thor
Robert Downey jr. -> Iron Man
Henry Cavill -> Superman


Maar hierin ja nee... ik blijf hem met superman associëren. Hoe goed ik hem ook in andere films vind.
naja cavill is erg stijfjes. wat opzich wel past bij een character dat weinig/geen gevoelens zou moeten hebben
Geralt is een badass eerste klas. Die Mads Mikkelsen had misschien beter geweest. Colin Ferrel of Nikolaj Coster-Waldau (GoT) hadden ook gekund.

Ik ben benieuwd Cavill is namelijk wel een goede acteur.
En hij is ook een Fan van de Games en de boeken zover ik heb gelezen.
Is altijd wel leuk als een acteur ook een beetje weet waar het over gaat.
Ziet er best prima uit. Nou heb ik The Witcher nooit gespeeld (niet zo'n fan van RPG's) maar ik hoop dat de serie niet een 13 in het dozijn fantasy serie wordt.

Overigens, sinds wanneer laat een 'teaser' zoveel zien? Daarbij is 2 minuten voor een teaser best lang. Of is een teaser tegenwoordig wat eigenlijk een trailer zou moeten zijn? Aangezien trailers tegenwoordig al snel tegen de 3 minuten aan zitten en zo'n beetje heel het verhaal van begin tot einde laten zien :+
Vindt de trailer nog niet veel zeggen,( het is dan ook nog een teaser) maar dit lijkt mij niet de serie te worden met epische plot twists en drama zoals game of thrones.
Hopelijk met een beter en minder afgeraffeld einde dan GoT!

Sommige van de afleveringen had ik echt zo iets van; En wat was hiervoor de aanleiding???
De game serie van cdpr zet best een hoge standaard neer als interpretatie van de boeken. Ben benieuwd of Netflix Hollywood hier overheen kan.
Alleen houdt de game zich dus niet aan de boeken waar de serie dit wel veel meer doet, en tja dat gaat gezeur opleveren omdat gamers dan vinden dat het niet lijkt op wat zij gewend zijn, en tja gamers zijn toch vaak nogal luidruchtig/blind als het aankomt op iets dat ze niet leuk vinden.
Negeer gamers en houd Sapkowski betrokken bij de productie. Dan komt het hopelijk wel goed.
Na 600 uur ben ik zo gewend aan het uiterlijk van de personages in het spel dat Jen en Ciri hier echt wel tegenvallen. Geralt kan er mee door. Maar het belangrijkste Is de verhaallijnen, als die zo goed zijn als bij CPDR dan maakt het voor de rest niet zoveel uit. In de comics zien ze er ook een beetje anders uit maar kan ik ook wel smaken.

En ja, ik heb ook de boeken van Sapkowski gelezen maar vind de interpretatie van CPDR in TW3 nóg beter dan het origineel…
Ik ben het met je eens met de gekozen acteurs voor de karakters. Al is het op de boeken gebaseerd, elke idioot weet dat de reden dat deze serie gemaakt is de spellen zijn, en dat het sterk afwijken in de uiterlijken van hoofdpersonages een hele gewaagde keus is.

Mijn hoop is nog een beetje dat Ciri meer de kant van de spellen opgaat als ze wat ouder wordt, want de mollige meid in deze beelden komt niet op mij over als een fysieke go-getter die ik van de spellen ken. In deze aankondiging is ze jonger dan wij gewend zijn, en weten we dus niet in welke mate haar looks veranderen met de puberteit om de transitie van (afhankelijk) kind naar assertieve jonge vrouw visueel te tonen, maar tenzij CDPR erg sterk van het bronmaterieel is afgeweken zou ze op het minst een aantrekkelijke, fysiek fitte jonge vrouw moeten worden.

Aan de andere kant heb ik het altijd questionabel gevonden dat Geralt een magneet voor de meest aantrekkelijke vrouwen in Rivia is, zij het als partner of als kind. Dus dat ze er wat minder 'gesext' uitzien is misschien meer trouw aan de boeken; ik heb ze helaas niet gelezen.
De tovenaressen lijken heel aantrekkelijk maar dat is een glamour (ken ik geen goed Nederlands woord voor), ik denk dat iedereen dat weet maar dat Geralt zich dat niet aantrekt. Zowel Geralt als Yen lopen tegen de 100 jaar aan. Geralt is natuurlijk ook een wandelende testosteronbom type Sean Connery :), ik heb een nog steeds atletische neef van 77 jaar die ondanks zijn leeftijd dezelfde uitwerking op de meeste vrouwen heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True