The Witcher 3: Wild Hunt heeft fors meer spelers op Steam

The Witcher 3: Wild Hunt, de veelgeprezen, vierenhalf jaar oude rpg van de Poolse ontwikkelaar CD Projekt Red, heeft in het afgelopen weekend aanzienlijk meer spelers getrokken op Steam. Waarschijnlijk hangt dit samen met de release van de Netflix-serie The Witcher.

De website Steamdb houdt het op een piek van 49.466 spelers op Steam in de afgelopen 24 uur, terwijl de vergelijkbare site SteamCharts uitkomt op 49.278. Deze aantallen zijn fors hoger dan het gemiddelde van de afgelopen dertig dagen, dat volgens SteamCharts op ongeveer 15.700 spelers uitkomt.

Volgens de gegevens van deze site was er in zomermaand juli nog een lichte stijging naar gemiddeld 18.400 spelers, maar kwam het maandgemiddelde in de maanden voor en na juli doorgaans niet boven de 13.000. Het Steam-record ligt overigens op 92.268 spelers, wat gehaald werd in het jaar van de release: 2015. SteamCharts analyseert het aantal spelers dat gelijktijdig via Steam een spel speelt; bij de aantallen zijn andere bronnen zoals GoG niet meegenomen.

De forse stijging is opvallend, mede omdat het spel bijna vijf jaar oud is en multiplayer ontbreekt. De huidige piek van bijna 50.000 spelers is vergelijkbaar met de piek die de pc-versie van Red Dead Redemption 2 zondag op Steam haalde. De werkelijke piek van dit spel van Rockstar lag waarschijnlijk nog een stukje hoger, omdat het spel op de pc ook via de Epic Games Store en de Rockstar Games Launcher is te spelen en die aantallen zijn niet meegenomen.

Waarschijnlijk hangt de stijging van het aantal Steam-spelers van The Witcher 3: Wild Hunt samen met de recente release van de Netflix-serie The Witcher. Deze tv-serie is niet zozeer gebaseerd op de games en gaat uit van de boekenreeks van auteur Andrzej Sapkowski, al zijn er daardoor genoeg elementen die herkenbaar zullen zijn voor spelers van The Witcher 3: Wild Hunt.

Ontwikkelaar CD Projekt liet onlangs nog weten dat het een nieuwe overeenkomst met de schrijver heeft gesloten. Wellicht bestendigt dat de komst van een nieuwe The Witcher-titel, maar het zal Sapkowski vooral ook meer geld opleveren. Hij legde vorig jaar nog een claim van omgerekend bijna 15 miljoen euro neer bij CD Projekt, maar met de nieuwe overeenkomst is die kou waarschijnlijk definitief uit de lucht.

Reacties (206)

[coolkingler1]

Heb dit spel kapotgespeeld, maar toch nooit de DLC's gekocht. Misschien maar eens doen want heb het gister geherinstalleerd.

[QyRoZ]

De DLC's zijn briljant, Hearts of Stone is misschien nog wel beter dan de main quest. Blood & Wine is qua verhaal wat minder maar de nieuwe wereld, Toussaint, is één van de mooiste game-worlds die ik ooit heb gezien.

[Reactie gewijzigd door QyRoZ op 23 juli 2024 17:19]

[Zoijar]

Ik denk dat je bedoelt B&W qua verhaal wat minder, toch? (maar inderdaad niet qua wereld en nieuwe
game mechanics). Ik vond HoS juist een zeer sterk verhaal hebben, maar grotendeels herbruikte locaties. Ben er eigenlijk niet over uit welke ik beter vond: zou zoiets worden als 9.5 versus 9.7

[QyRoZ]

Oh ja. Aangepast.

[pieterdebie]

Dat en Shani is imo de tofste partner van Geralt

[Piet_Piraat7]

Door jouw bericht ga ik Hearts of Stone nog een kans geven. Main game en Blood & Wine vond ik fantástisch, maar HoS niet uitgespeeld om onbekende reden. Misschien had ik toen teveel andere games liggen. Ga het zeker nog een kans geven als het verhaal zo goed is

[Turismo]

Wow, Heart of Stone is echt briljant die moet je echt hebben gespeeld is gewoon een nieuw spel op zich.
Verhaal kunnen ze zo een film van maken zo goed zit het in elkaar.

[xtrmx]

Vond de main game echt geen zak aan, de zoveelste veel te grote 'dode' open wereld vol met vraagtekens met de zoveelste gecopieerde cave. De uitbreidingen daarintegens...verruit een van mijn beste games. Mass-effect stijl, vooral blood and wine is story-only met een zeer diepe en gedetailleerde wereld. Spelen!

[Razorbite]

Ieder z'n mening maar de wereld was allerminst dood. Sterker nog, door jouw keuzes beïnvloed je de staat van de wereld. Keertje opnieuw spelen misschien?

[At58]

Laat dit nou net de reden zijn waarom zo veel mensen het spelen. Welke opties zijn er d.m.v. de keuze's die ik maak?

Heb zelf de main-game gespeeld. Alhoewel ik totaal geen single player speel noch enjoy heb ik er een goede 50 uur in gestopt.

Zoals hierboven wordt gezegd, geef het nog een kans.

[Guusrr]

Ik vond de main game juist al een verademing vergeleken met veel andere spellen. Ja er waren wat veel "bandits", maar elke quest had verhaal en personages. En de wereld was helemaal niet zo leeg. Nou kwam ik net uit Skyrim toen, maar toch. Uitbreidingen doen daar nog een flinke schep bovenop.

[Grotbewoner]

En de detective-style monster hunting side missions waren een format dat lang leuk bleef ondanks de herhaling omdat er telkens een ander monster is die zich op een bepaalde manier gedraagt. Het was leuk om daarover te leren.

[HADES2001]

vond het juist origineel, de wegen hadden veel bandits, de bossen veel wild en het water had de merlocks? ben de naam even kwijt van de wezens

[abacaxi]

drowners denk ik

[Nopheros]

Dooie wereld..? Dit snap ik niet, je verwacht midden in een bos om de 5 meter dat er iemand staat?

Ik vind The Witcher 3 een van de mooiste werelden ooit gemaakt. De dorpjes en steden leven en zien er zeer realistisch uit. Buiten dropen/steden is het voor mij vrijwel altijd spannend omdat je nooit weet wat voor monster je nu weer tegenkomt. Deze game haalt voor mij het plezier uit veel andere games zoals onlangs The Outer Worlds. Dat is pas een dode wereld.

[Reactie gewijzigd door Nopheros op 23 juli 2024 17:19]

[Brutal1ty]

Apart. The Witcher is nou juist de enige game waarbij zaken als sidequests bijna allemaal complete verhaallijnen zijn, voice acted en wel, met gevolgen voor de main quest verhaallijn. Dat is een van de belangrijkste punten waarom W3 zo hoog wordt geprezen.

Of bedoel je dood als in: ik rijd rond op m'n paard en er gebeurt niks, daar staan een paar beestjes, daar is dat bandieten kamp en dat was het?

[boe2]

de zoveelste veel te grote 'dode' open wereld vol met vraagtekens met de zoveelste gecopieerde cave

Wat Het sterke aan de wereld van de witcher 3 was de gigantische hoeveelheid UNIEKE content, en hoe zelfs de kleinste sidequest van veel hogere kwaliteit was dan de main quests in menig andere open world rpg.

[Sinester]

Vind de The Witcher juist een van de meest levendige en gedetailleerde open wereld games die er bestaan.

Zelf nu als ik het weer opstart verbaas is me hoe mooi en levendig de wereld is, zeker voor zo'n oud spel

[wzzley]

Mass effect stijl? Die vergelijking volg ik niet helemaal.

[Freakiebeakie]

xD heel apart, bijna iedereen vind de wereld juist zeer levend en vol detail

[HoroHoro]

Geen zak is overdreven, maar ik vond de main game ook niet geweldig. Zeker niet zo goed als Wicher 2 en zelfs 1, welke ik beide briljant vond. Witcher 3 was vooral veel te groot en langdradig en al die quests die zogenaamd zo goed waren, draaien toch altijd weer uit op exact hetzelfde kunstje.

Hearts of Stone vond ik echter briljant maar Blood and Wine heb ik nooit uitgespeeld want de Franse setting stond mij tegen en het was te ver verwijderd van een echter Witcher game. Het leek opeens totaal iets anders te worden.

[Bjorn89]

Dit was juist NIET het geval bij The Witcher 3, alle quests zijn uniek en er zijn bijna tot geen simpele fetch quest.

De game waar jij het over hebt, zijn de gemiddelde Ubisoft games zoals Far Cry.

The Witcher 3 leeft, het verhaal is een van de sterkste die ik ooit gespeeld heb... en je raakt enorm betrokken bij de karakters(moet je wel niet als een gek alle dialogen skippen natuurlijk).

[Anoniem: 1310916]

Heart of stone vond ik een prachtige verhaallijn hebben. Echt van genoten. Blood & Wine deed mij als verhaal een stuk minder, maarja, wel een grote nieuwe area met een hoop nieuwe quests.

[riemer774]

En nieuwe gear, niet te vergeten

[prutser001]

DLC's zijn super, HoS is echt heel mooi maar B&W is gewoon een compleet spel opzich.

[Jeroen_HD]

Qua DLC zijn ze beide hun geld zeker waard. Echter springt Blood & Wine er tussenuit met het hele nieuwe gebied en zoveel extra story.

[Carn82]

HoS heeft een betere storyline dan de main game vond ik zelf. Maar samen zijn het veruit de beste DLCs/uitbreidingen die ik ooit gespeeld heb.

[Extreamspeed]

Guilty Op de PS4 voor 18 euro.( Losse game plus season pass los kopen)

[Morkatog]

Ik heb ze allemaal gespeeld en vond beide erg gaaf. Hearts of Stone is zeer sterk qua verhaal, zeker als je verder komt. Blood & Wine was echter mijn favoriet omdat Toussaint er in voor komt. Die ziet er uit als een paradijs en vond ik een van de leukere plekken die aangedaan werd in de boeken. Je zou B&W the Witcher 3.5 kunnen noemen qua omvang. Spoilervrij: Ook een favoriet personage dat in de boeken voor komt maakt een gave appearance in B&W.

[Freakiebeakie]

Ja die DLC zijn zeker de moeite, dat zijn spellen opzich zoveel content zit er in de grootste wicher 3 DLC deed ik in iedergeval langer over dan de nieuwe star wars game

[coolkingler1]

Heb ze ook gekocht vandaag, voor een 10tje allebei op steam nu.

[Anoniem: 1310916]

Heb nu 3 ep's van de serie gekeken, ben niet teleurgesteld. Echt zo goed als breaking bad of fargo, of mister robot is het (nog) niet, maar ik was echt een beetje bang om teleurgesteld te worden, en dat is gelukkig niet gebeurt. Vnv nog meer een ep, vind sommige chars wel appart gecast. Tris Merigold is in de game spierwit met fel rood haar, in de serie heeft ze een mediteraans uiterlijk

[Meessen]

Ja in de netflix serie zijn ze weer bezig met diversiteit gedram (de makers schijnen ook sjw te zijn). Vind het de immersie verpesten dat ze belangrijke spelers uit het verhaal met een kleur gecast hebben. De setting is middeleeuws polen, daar klopt dat gewoon niet bij. Dat ze zich gewoon aan de boeken houden.

Las dat ze het ook van plan waren voor ciri, gelukkig is dat niet door gegaan.

[Reactie gewijzigd door Meessen op 23 juli 2024 17:19]

[Tikkels]

Ik weet niet of het mij nu boeit, of niet. Deels ook omdat ik de boeken niet heb gelezen. Vanuit de games weet ik wel (alle drie de games gespeeld), zoals Beter eh aangeeft, dat er inderdaad meer landen en regios zijn in het universum van The Witcher, maar vrij beperkt. En enigszins begrijp ik het gezeik ook wel, want naast al de fantasie, probeert The Witcher wel een serieuze realistische midieval fantasy te zijn. En als je écht hardcore bent wat dat betreft, en ik wellicht niet ben, kan dat wel immersie breken.

Maar ik vind het wel enigszins hinderlijk dat sommige mensen hier zo'n probleem van maken. Verhalen en ideeën worden al zo lang verandert, vernieuwd, vergeten en weer herinnerd en opnieuw verteld, Waarom boeit het dan dat er meer zwarte mensen in de nieuwe serie zitten dan in (wellicht, again, heb het niet gelezen) het boek of de game adaptatie. Het is logisch dat bepaalde verhalen en beelden geen represenatatie hebben van bepaalde mensen en/of culturen die nu actief deelmaken aan Western entertainment. Ze waren bijvoorbeeld geschreven in tijden dat de samenleving minder etnisch diversch was etc. ladida. Hartstikke prima. Maar ik denk niet dat het heel moeilijk is om te begrijpen dat een hedendaagse adaptie nou eenmaal een diverse cast heeft. Onze samenleving is diverser. En dat begrijpen Netflix en andere producenten ook; het loont om 'inclusive' te zijn, want je kan daardoor hoogstwaarschijnlijk meer mensen aanspreken, meer fans vinden. Bovendien, waarschijnlijk is dat struikelblok voor sommigen, diegene voor wie het immersie breekt, voor velen geen enkel probleem.

Persoonlijk moet ik wel zeggen dat ik liever Triss had gezien als een cast volgens de game. Maarja.

OT: Ben nog niet ver in de serie, maar zover ben ik best onder de indruk, en ik heb via GoG weer een Witcher 3 download aangezet. Weet iemand wat de cijfers zijn naast Steam? Want volgens mij hebben heel veel Witcher fans de game gekocht via GoG.

Edit: stupid zin constructies en fouten

[Reactie gewijzigd door Tikkels op 23 juli 2024 17:19]

[0xygen500]

In de boeken wordt trist haar haarkleur als chestnust omschreven. Niet rood

[dindr]

Mooi verhaal. Maar je vergeet een ding. Het klopt NIET. Ook al is de samenleving vandaag de dag diverser. Allemaal prima, maar als Triss blank is en Ciri ook, waarom is Triss dan getint, het is geen Triqueesha in de boeken?! Of een gekleurde Ciri waar ooit sprake van was geweest. Kom op.

[parryfiend]

Mee eens met je post grotendeels.
Ik ben nu 4 afleveringen in en ......het is ok, maar verwacht geen got,
Het probleem zit hem niet in de productie, de multi culti cast en acteurs, het is de kwalitiet van het script en de opbouw van de story arcs. De acteurs, de cast en de sets zijn dik in orde. Vooral Cavill overtuigt als Geralt of Rivia. Chalotra als Yeneffer en Allen als Ciri is even wennen maar het zijn allemaal duidelijk getallenteerde en goede acteurs.

Het script daarentegen mist veelal intelligentie, diepgang en uitwerking zoals je dat had in bijv. GoT. Vanaf afl1 wordt je in het diepe gegooid met facties, ordes en lingos die voor first timers onbegrijpelijk zijn. De actie scenes zijn prachtig en gory maar je wilt ook een samenhangend verteld verhaal. Als je wilt dat de kijkers geven om de dood van een personage moet je wel wat meer expositie hebben. En dat mis je een beetje in dit script. Alles draait er om de actie de monsters, het spektakel en ze zijn daarbij de details van verhaal een beetje kwijtgeraakt.

Een ander punt is ook de muziek en score. Het is niet samenhangend en memorabel genoeg. Je mist een duidelijke musicale theme dat alles samenbindt. Ze hebben zich duidelijk laten inspireren door de games an cdpr maar dan zonder de spit en polish (pun intended).

Tot nu toe een aardige serie maar meer ook niet. Het script is zeker niet van het caliber van GoT s1. Hier is hopen op een beter seizoen 2 en hopen dat de showrunner luistert naar feedback.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 23 juli 2024 17:19]

[Shodan]

Feit dat het geen samenhangend verhaal lijkt is ook, omdat ze de boeken (op hun eigen manier weliswaar) volgen. De eerste 2 boeken zijn losse verhalen die meer de verbanden tussen karakters uitleggen en diepgang aan die karakters geven.

Vanaf blood of elves (3e boek) wordt het een doorlopend verhaal. De schrijfster van de serie heeft al aangegeven dat het tweede seizoen meer focus krijgt. Hopelijk groeit de serie en wordt hij beter en daarnaast makkelijker te volgen door de kijker.

[parryfiend]

Ah ok, dat verklaart veel. Ik had toch op een wat meer diepgaand script gehoopt maar ach ja.. De laatse 4 afleveringen net gebingewatched. Eindigt met een interessante cliffhanger.

Al met al niet slecht. Hier is op het 2e seizoen!

[Bjorn89]

Lees de boeken en speel de games, en alles is een stuk duidelijker.

De serie speelt zich tijdens/tussen Boek 1 en 2 af.

[unglaublich]

Las dat ze het ook van plan waren voor ciri, gelukkig is dat niet door gegaan.

Ja, ik heb het ook gelezen. Je moet inderdaad niet in de roomblanke jongens krochten van Reddit beweren dat iemand niet-blank is, want dan worden mensen zoals jij heel erg emotioneel over 'diversiteits gedram', en 'SJWs'.

Wanneer je 'immersie' verstoord wordt door iemand van een andere huidskleur, dan bevestig je wel heel erg dat er nog werk aan de winkel is.

[Beakzz]

Waarom is dat zo gek? Je zou het toch ook vreemd vinden als in Saving Privat Ryan hordes vrouwen het strand bestormen in Normandië? Of als de volgende Harry Potter ineens een Chinees was?

Als je films wilt maken zonder regels dan moet je zelf met een verhaal komen. Als je een boek of filmserie als uitgangspunt neemt dan ga je casten om iemand te vinden die zoveel mogelijk op de beschrijving in het bronmateriaal lijkt. Het hele SJW verhaal komt niet uit de lucht vallen, want het is gewoon een ding. Niet de beste acteur/actrice voor de rol, maar een geforceerde optie om goed over te komen.

Ja ik heb een hekel aan ideeën als een vrouwelijk Fight Club of bv. James Bond vertolkt door een donkere acteur. Dat heeft niets met racisme te maken en is ook helemaal niet nodig. Het is niet alsof er geen films zijn gedragen door steengoede donkere acteurs in de afgelopen 25 jaar.

[Anoniem: 1310916]

Wat het is, is westerse, blanke cultuur geforceerd veranderen. Neem de kleine zeemeermin van Hans Kristian Andersen. Disney, dat is gebouwd op sprookjes die publiek domein zijn geworden om nu al decennia alles op alles te zetten om te zorgen dat mickey mouse geen publiek domein wordt, gaat het verfilmen, nemen ze een donkere actrice. Dat stoot mij tegen de borst. Dat is een sprookje uit scandinavië, dat is blanke, westerse cultuur, waarom dat geforceerd veranderen. Iedere bevolkingsgroep heeft zijn eigen culturen, en dat is helemaal mooi, en dat mag best behouden blijven.

Racisme dient uitgebant te worden, racisme is echt een extreem achterlijke vorm van een 'wij' gevoel creëren. Het aanpassen van oude blanke cultuur helpt echter niet mee in racisme verminderen. Ik ben zelfs bang dat het het tegenovergestelde doet, ik heb gezien dat (naar mijn mening niet de meest intelligente) mensen de actrice van de kleine zeemeermin aanvallen op twitter e.d.

[Extreamspeed]

Eens, maar ik vind dat het best moet kunnen dat je wat niet belangrijke auteurs een andere sex of afkomst kunt geven. Het is notabene een fictief verhaal.

[CEx]

Tuurlijk kan dat, maar als je extreem je best doet om Geralt nee te zetten volgens het boek en dan vervolgens met Tries zo ver afwijkt tja dan roep je vraagtekens op.

Ik vind het zelf niet zo erg maar het breekt bij mij best de immersie. Ondanks dat het in een fictieve wereld afspeelt ademt alles Oost Europa. De mensen van kleur daar zijn de roemenen en Bulgaren.
Ik erger me ook lichtjes aan Aziatische films die voor een groter publiek gemaakt zijn met veel blanken.

[Bjorn89]

Dus Geralt zou Geraldine moeten zijn?

Het orginele verhaal is geschreven achter het ijzeren gordijn in de jaren 70/80, en zwaar beinvloed door Slavische folklore, en door communisme en armoede in polen toen.

Het brengt morele grijze vraagstukken met zich mee, en het is op een bepaalde manier geschreven dat klopt. Als Hollywood/Netflix ineens vanalles toe gaat voegen klopt het orginele verhaal niet meer. Gelukkig valt het reuze mee bij The Witcher, alleen moet ik zeggen dat de 'kasting keuzes' niet de beste zijn nee.

Triss is Donkerrood/Chestnut
En Yennefer lijkt meer op Rami Malek(Mr.Robot); dan beschreven in de boeken of de games. (Angelina Jolie in haar jongere jaren zou b.v een betere 'cast' zijn).

[Anoniem: 1310916]

Ik vind juist dat er werk aan de winkel is voor jou als je het slecht vindt dat iemand zegt dat de immersie verstoord wordt door 'verkeerde' afkomst van een persoon. Als bijvoorbeeld al het bronmateriaal zich in japan afspeeld, en alle mensen in het bronmateriaal zijn japans / aziatisch, dan sloopt het toch de immersie als er ineens een paar blanken of donkere mensen een rol hebben 'omdat het moet'.

Of dat dat er een chinese acteur tussen het groepje van 300 zit, omdat ja, moet wel etnisch leuk blijven. Dat is gewoon dom. Waarom oudheid spiegelen aan de huidige tijd. Nu leven we in een tijd met veel gemengde culturen, waar ik een groot voorstander van ben, maar in de oudheid was dat gewoonweg niet zo.

Ik kon mij ook zo ergeren aan mensen die Django Unchained afschoten omdat het N woord (vind het al vervelend om het het N woord te noemen maar dat terzijde) 100.000 keer gezegd werd. Tja, dat krijg je als je setting het wilde westen midden in de slaventijd is. Toen was dat zo. Dat hoef je nu niet uit de weg te gaan. Dat moet je misschien juist laten zien, opdat we niet vergeten hoe verknipt de wereld toen was, ookal is het fictie.

[Shamalamadindon]

Liggend aan de periode zou Japan trouwens best kunnen hoor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yasuke

[unglaublich]

Ja, en jij hebt de boeken blijkbaar niet gelezen? Waar is dan 'al dat bronmateriaal' dat zegt dat de personages blank zijn?

Het is helemaal niet relevant voor het verhaal wat voor kleur en uiterlijk mensen hebben. Ja, ik weet dat je wel wat citaten kunt vinden op een eenzame pagina dat een bepaalde cultuur misschien veelal mensen van een zekere huidkleur omving, maar dat had geen relevantie voor het verhaal.

[Bjorn89]

Omdat het geschreven is achter het Ijzeren Gordijn in de jaren 70/80....

Als jij de samenstelling van Polen/Slavische volkoren een beetje weet, dan weet je dat er amper 'zwarten/andersgekleurde dan wit' leven in Polen.

Vooral Rusland was/is enorm racistische tegen gekleurde(zoek maar op, er zijn filmpjes waar uitwisseling studenten vandaag de dag nog steeds geslagen/mishandeld worden).

Men snapt niet dat men een boek vaak ook in 'context' van tijd moet lezen, niet zomaar een moderne adeptatie uitpoepen.

[CEx]

Heb je de boeken gelezen?
Had Harry Potter ook af kunnen spelen in Indonesië?
Highlander in Namibië?
Pocahontas in Frankrijk?
Ong Bak in Nederland?

Natuurlijk kan dat, maar het was wel raar geweest. En dat is alleen nog maar locatie, je hebt ook nog tijd (middeleeuwen) en cast.

Ik durf te wedden dat van al het commentaar hier op deze verplichte diversiteit er slechts enkele gedaan zijn vanuit een bekrompen en racistisch wereldbeeld.

[parryfiend]

Het kernwoord hier is adaptatie.
Je kan alles adapteren naar een ander publiek mits er een markt voor is. Heeft in principe niets met sjw (wat een kutterm) te maken. Een goed verhaal is een goed verhaal ongeacht de kleur van de cast.

Voorbeeld:
Ooit gehoord van Akira Kurosawa, Sergio Leone, Andy Lau en Martin Scorsese? Seven samurai en infernal affairs? Allemaal geadapteerd voor de westerse markt, huidskleur komt er niet eens bij kijken. Het draait bij deze verhalen allemaal om de universele menselijke factor.

Zo ook bij de Witcher. In de verhalen van de Witcher is huidskleur van de mensen irrelevant. Het gaat om de aard van het beestje en de aard van het kwaad. De houdingen van mensen jegens anderen (hier: dwergen, elven, Witchers) en hoe discriminatie in elkaar steekt. Ja, Geralt is stiekem de ultieme sjw (bah, kutterm).

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 23 juli 2024 17:19]

[CEx]

Ik ken alle namen, maar snap je voorbeeld niet. Neem Martin Scorcese, hoezo zijn zijn scripts geadapteerd?

Daarnaast is het niet aangepast om het beter in de westerse wereld te laten landen. Het was immers al geland qua boeken en games.

Ik zie er ook geen probleem mee dat zoiets aangepast wordt, ik vraag me alleen af waarom dit nou per se moet in de laatste Netflix producties. In die zin begin ik een afkeer te krijgen van de SJW beweging en haar volgelingen.

Ik heb een enorme hekel aan discriminatie. Doen alsof het er niet is vind ik nog steeds erger dan het overal in zien, maar het wordt wel erg en eng. Op het moment dat ik iemand die bij een minderheid hoort ergens op wil aanspreken heb ik het gevoel op eieren te lopen, onterecht. En het blijft niet meer beperkt tot ras en sekse, nee inmiddels is het ook gedachtegoed waar je rekening mee dient te houden. En bij voorkeur maar een kant op.

Nu zijn er waarschijnlijk veel mensen die er zo over denken en het minder makkelijk kunnen verwoorden. Ik snap daarom ook volledig waarom mensen door het SJW gedram over de flos gaan.

[parryfiend]

Kan je nagaan hoe goed de westerse adaptaties waren, je had niet eens door dat het oorspronkelijk niet westerse verhalen en personages waren.

Mijn punt, adaptaties naar de westerse markt zijn niets nieuws. Ze zijn nu alleen gericht op een diversere samenleving terwijl het vroeger alleen op blanken gericht was. Het is dus niet alleen uit sjw (kutterm!) oogpunt maar ook vanwege commerciele doeleinden (vrije markt!)

Maar goed, de multi culti cast stoort mij niet. De thema's van de Witcher spellen en boeken blijven intact en staan als een huis. Dat de serie ze in ere houdt is het belangerijkste.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 23 juli 2024 17:19]

[CEx]

Er zit zeker een groot commercieel element aan. Uit interesse welke films van Scorcese zijn adaptaties?

[parryfiend]

Infernal affairs-->the departed

[Carn82]

haha, wat een aanstellerij. Het is pure fictie, wat maakt het uit hoe iemand er uit ziet. Magie, shapeshifters, teleportatieportalen, gemuteerde mensen met superkrachten, vampiers, en pratende draken zijn geen probleem, maar mensen met een andere huidskleur is niet "getrouw de Oost-Europese folklore"? Andrzej Sapowski heeft overigens meegewerkt aan de serie, als de schrijver van The Witcher dit soort keuzes niet zag zitten dan had hij zijn naam er waarschijnlijk niet aan verbonden.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 23 juli 2024 17:19]

[Sebben]

Het is natuurlijk een beetje een gevoellig punt. Als je moet kiezen tussen vasthouden aan je oorspronkelijke idee en daarbij wrath van alle sjw's in de wereld riskeren of je boeken verfilmd (verseried?) zien worden, en een leuke zak geld, dan denk ik dat het een simpele keuze is.

Voor fans is het gewoon jammer om te zien dat karakters die juist heel specifiek omschreven waren in de boeken, strak vertaald waren naar de game en er vervolgens compleet overboord mee is gegaan in de serie. Het wordt dan heel tastbaar dat ze expres iets anders willen. Voor veel mensen lijkt de motivatie ook een beetje verkeerd. Het is nou ook niet zo dat het hele goede actrices zijn die de rol beter vertolken ofzo.

Ik vind het wel wat flauw om het aanstellerij te noemen. Het zijn duidelijk mensen die veel geven om de boeken en de game. Ik maak me er niet echt druk over maar kan me enige teleurstelling wel voorstellen.

[Reactie gewijzigd door Sebben op 23 juli 2024 17:19]

[Carn82]

tja, ik vind krampachtig vasthouden aan bronmateriaal "om de fans niet teleur te stellen" minder zwaar wegen dan een productie draaien waar diversiteit duidelijk geen probleem is. Als het om non-fictie zou gaan dan snap ik het volkomen, maar hier vind ik het gewoon wat overtrokken. Een verfilming ziet er uiteindelijk toch altijd anders uit dan hoe je het zelf voor je zag.

[Sebben]

Diversiteit zou natuurlijk ook geen probleem moeten zijn, maar ik denk dat de meeste mensen er moeite mee hebben dat diversiteit een doel lijkt. En dan kun je je toch wel afvragen of dat zwaarder moet wegen dan bronmateriaal? Volgens mij kan het niet moeilijk zijn om iemand te vinden die enigszins een gelijkenis heeft aangezien ze voor B-lijst actrices zijn gegaan. Die poel is beduidend groter om in te vissen dan de A-lijst.

Ik kan me de keuze wel voorstellen als ze nou een bijzonder acteertalent hebben die er nou eenmaal niet op lijkt. Maar daar is denk ik ook niet echt sprake van. Dus dan is de vraag, waarom kiezen ze dan hiervoor?

Ik vind wel dat je woordkeuze vrij onvriendelijk overkomt. Eerst zjin mensen aanstellers, daarna krampachtig, en tussendoor nog even iemand betichten van een 'stomme vergelijking'. Staat je vrij natuurlijk, maar je maakt het niet heel aantrekkelijk om mee te discussieren zo.

[Carn82]

Ik ben wat kortaf ja Maar juist het feit dat er in de B-lijst genoeg 'lijkende' mensen te vinden zijn vind ik het juist positief dat men daar van durft af te wijken. Let wel, het gaat hier (vooralsnog) niet om de hoofdkarakters, hoogstens om bijrollen en figuranten. Vilgefortz is in de boeken (als het mij goed kan herinneren) een blanke man, maar wordt in de serie vertolkt door een Australische acteur met Indiase roots; ik vind het zelf juist wel wat 'werelds' en mysterie toevoegen. Is het een "gewaagde keuze" van de producenten? Ja, maar ik heb daar zelf meer respect voor dan zo dicht mogelijk bij het bronmateriaal blijven.

(... en als we het dan toch over de serie hebben; ik vind de matige cinematografie en vaak slechte belichting een beter onderwerp om over te klagen, hopelijk maken ze daar nog wat stappen in voor S2 .. )

[Sebben]

Nou, met de hoeveelheid tekst die je op dit topic schrijft is 'kortaf' een van de laatste omschrijvingen die in mij op kwam

Ik heb mijn mening er nog niet helemaal over gevormd. Ik moet de serie ook nog afkijken. Maar ik denk dat ik jouw mening niet deel. Nogmaals, ik zal er niet wakker van liggen, maar ik zou denken dat je alleen van een verhaal af zou wijken als dat een toegevoegde waarde heeft, en voor mij heeft dat het niet. Is er voor deze karakters dan ook een aparte backstory bedacht? Past dat in dit universum? Of is dat ondergeschikt?

Anyway, ik ga onder de wol. Goede nachtrust allen!

[Carn82]

Tja, moet alles altijd helemaal verklaarbaar zijn in fictie? We hebben het hier uiteindelijk over een fantasyreeks waarbij er door (de verder ook niet echt verklaarde) 'Conjunction of the Spheres' allerlei bovennatuurlijke wezens en mensen met elkaar samen leven en er magie in de wereld is. Ik vind het zacht gezegd hoogst merkwaardig dat sommige mensen er problemen mee hebben dat er niet-blanke acteurs meespelen in een verhaal waarin de huidskleur niet echt relevant is; en hiermee dus indirect impliceren dat 'als het eenmaal in het boek zo beschreven is' er dan ook maar één interpretatie van het materiaal lijkt te mogen bestaan en complete bevolkingsgroepen kunnen worden uitgesloten omdat dat niet zou "passen bij het in het boek geschetste plaatje".

Misschien denk ik hier zelf wat te zwart-wit (pun intended ) in; maar volgens mij is het uiteindelijk heel simpel: of je staat als kijker open voor dit soort dingen; of uiteindelijk niet.

Trusten

[WllmZ]

Misschien storen veel kijkers zich eraan omdat het weer het politiek correcte sausje heeft gekregen zoals je die tegenwoordig in elke serie/film/reclame/game ziet?

[Sinester]

Anders gaan mensen gewoon genieten van de serie, en niet moeilijk doen over wie wat speelt
Als je dat niet kan, kijk je de serie toch gewoon niet, simpeler als dat kan niet

[WllmZ]

Misschien had men er wel iets meer van kunnen genieten als het gewoon klopte met zoals het geschreven is?

[Sebben]

Je hebt daar wel een punt. Het is fictie en verder is het nogsteeds the Witcher, dus het maakt niet echt uit. Ik denk alleen dat je toch iets te ver doorschiet als je zegt dat deze mensen bevolkingsgroepen willen uitsluiten.

Ik denk dat je het iets abstracter moet bekijken: Als een klant een product op een bepaalde manier verwacht, en iets anders krijgt, dan kan het natuurlijk zijn dat de verwachtingen overtroffen worden of dat er een zekere mate van teleurstelling is.

Dankzij de games en de boeken zijn er logischerwijze andere verwachtingen ontstaan en ik vind dat niet zo gek. Als we 10 seizoenen verder zijn, dan vinden we wellicht die rooie uit de games raar. Maar dat kan je dan gelukkig wel zeggen zonder voor racist uitgemaakt te worden.

[Atomsk]

Wanneer de lokale toneelvereniging een opvoering doet van Hamlet en de hoofdrolspeler is donker, ga je dan ook moeilijk doen over vermeende SJW's en dat dit geen toegevoegde waarde heeft? Je zal het wel niet "vriendelijk" vinden, maar je komt nogal bekrompen over.

[Annihilism]

Heeft niks met bekrompenheid te maken maar meer met geforceerde politieke correctheid. Ik weet overigens niet hoe erg het gesteld is met the Witcher (nog niet gekeken) maar ik snap hebben zijn comment wel. Ik zie het zelf ook steeds vaker in films terugkomen.

Het is gewoon onnozel. Ik vind het eerder raar dat mensen gelijk overal wat achter moeten zoeken. Als koning Arthur blank is in ridders van de ronde tafel dan is de schrijver/regisseur gelijk maar een racist? Juist door dit soort acties (dat zie je ook wel aan de comments hier) roep je een ongewenst effect op (en bij sommige mensen is het misschien wel zo erg dat je het tegenovergestelde effect bereikt). Gaan we in een film over de Noorse mythologie dan ook maar gelijk mensen met een Aziatische afkomst casten (want stel je voor dat iemand zich beledigd voelt)? Het gaat hier misschien nog om bijrollen maar ook in gaming land zie je al dat het zo ver gaat dat er donkere nazi's in games worden gezet (what the fuck?). Dus we gaan ook onze geschiedenis als mensheid maar aanpassen om maar politiek correct bezig te zijn(alsof er überhaupt iets politiek corrects over Nazis te zeggen valt).

Ik snap überhaupt niet waarom dit een discussie punt zou moeten zijn. Het enige wat ik me weer kan voorstellen is dat er weer wat Facebook gekkies aan het schreeuwen zijn die overal een probleem van moeten maken en vervolgens weer hun zin krijgen (want oh god stel je eens voor dat die tere zieltjes gekrenkt worden).

[Sebben]

Je vergelijkt een hobbyclub die lokaal een opvoering doet met een tv serie die op voorhand al miljoenen fans had. Dat lijkt me niet helemaal een realistische vergelijking.

En nee, dat vind ik niet vriendelijk. Het is niet zo heel moeilijk om een beetje respectvol te communiceren en met een klein beetje inzet kan je zelfs proberen het van de andere kant te zien, ook al ben je het er niet mee eens. Als het een beetje gevoelig wordt, gaat het fatsoen ineens overboord. Dan eindigt het met alleen maar dingen naar elkaar roepen. Daar wordt niemand wijzer van.

[Atomsk]

Het gaat om het punt dat gemaakt wordt, niet om zoeken naar irrelevante verschillen. Hetzelfde geldt voor die "vriendelijkheid" waar je zo op gebrand bent. Niemand die jou persoonlijk aanvalt, dus waar gaat het over? Nee, jij valt mensen aan op de toonzetting, zodat de inhoud van de discussie uit beeld verdwijnt. M.a.w. een Ad hominem.

[Sebben]

Je punt is "ja maar over x zou je ook niet moeilijk doen". Als x niet lijkt op waar het over gaat, dan komt het punt wat je probeert te maken niet echt over bij mij. Het is aan jou om je argument toe te lichten of een beter voorbeeld te vinden. Ik vind het sowieso vrij lastig te overtuigen met die manier van redeneren.

Wat betreft de vriendelijkheid, ik noem dat liever fatsoen. Het probleem met het veroordelen van elkaar over en weer is dat het ruis veroorzaakt. Ik snap niet wat je ermee opschiet om iemand met een andere mening de grond in te boren. Dat leidt af en maakt het gesprek armoedig. Overtuig me van je gelijk. Dat gaat makkelijker zonder kut opmerkingen.

Als je mijn andere reacties op dit topic ook gezien hebt, dan heb je ook gezien dat toonzetting misschien wel een deel is, maar er ook een inhoudelijk deel is. Ik hoopte de discussie iets volwassener te maken niet om af te leiden van het onderwerp. Sorry als dat het resultaat voor jou is geweest.

Ironisch genoeg is dit de meest off-topic reactie geworden. Maar daar heb je me dan wel toe uitgenodigd met je verwijt.

[dindr]

Het gaat om de koers die Netflix al een tijdje keihard doordrukt in al haar producties en door de mik duwt bij de kijkers. Schreeuwende diversiteit, ook al is er bronmateriaal die dit van tafel veegt en ik begin me er een beetje aan te ergeren. Als het klopt, klopt het. Als het niet klopt dan klopt het gewoon niet. Nobody cares als het een eigen productie is of de cast gewoon klopt. Wat proberen ze hiermee te bereiken? Of de berichtgeving destijds om Ciri een kleurtje te geven. Really?

[Reactie gewijzigd door dindr op 23 juli 2024 17:19]

[Atomsk]

Ja, soms ligt het er wel eens te dik bovenop, maar de tijden dat alles netjes blank en hetero is, zijn nu eenmaal voorbij. Lijkt me ook wel terecht. De mensen die daar grote problemen mee hebben, blazen dat dan weer helemaal op door te doen alsof de wereld in twee kampen verdeeld is (links en rechts), zij zielige slachtoffers zijn en Hollywood hun kindertjes gay probeert te maken, etc.

[dindr]

Ik snap je stelling, verlang niet naar geen diversiteit. Maar de linkse hand begint nu een beetje erg hard te grijpen naar de entertainment industrie. Een langzame flank van het politieke speelveld naar onze vrije tijds besteding. Ik vraag me af of we dat wel nodig hebben zonder tegengeluid of gas.

[IStealYourGun]

Het gaat om de koers die Netflix Hollywood al een tijdje keihard doordrukt...

Fixed that for you

En tja, daarvoor mag je gaan klagen bij een zekere H.W. als die niet te druk bezig is met het masturberen in een kamerplant. Desondanks moet je niet overdrijven, bij een verfilming van een boek of een biografische gebeurtenis zullen er altijd delen worden aangepast om het verhaal beter tot zijn recht te laten komen of om een breder publiek aan te spreken. The Lord of The Rings, Perfume, Millennium trilogie, Chocolat, James Bond, Chernobyl, ... Zijn dat allemaal waardeloze verfilmingen?

[Carn82]

Noem eens een handjevol andere Netflix-producties waar dit "aan de hand" is? Ik ben oprecht benieuwd.

[dindr]

Je hoeft alleen maar sjw netflix te tikken op een google en je komt in een heel nieuw subcategorie op het internet met voorbeelden. Niet dat ik zelf naar op zoek ben maar als je een beetje kritisch kijkt naar Netflix dan kan je wel zien dat het langzamerhand een leftist walhalla aan het worden is.

[ro4sho]

Ik heb menig verfilming gezien waarbij het spot on was. Voorbeeld: Harry Potter.

[0xygen500]

Hij heeft zich al eens verrekend. Door niet voor royalties te kiezen. Nu moet die nog even cashen.

[Carn82]

Ik denk dat de beste man niet snel meer zal klagen hoor:
https://www.cdprojekt.com...author-andrzej-sapkowski/

[unglaublich]

Haha, als je zo veel had gegeven om de boeken en de game 'die zo strak vertaald is', had je misschien geweten dat Triss bijvoorbeeld kastanje kleurig haar heeft in de boeken, en roodharig is in de games.
Witchers hebben geen kattenogen; Geralt is in de boeken veel extroverter; Dandelion is in de games werkelijk een joker terwijl hij in de boeken veel subtieler speelt.
En in de serie zijn die punten veel beter uitgewerkt.
Dus zo 'strak' is het allemaal niet. Ik denk dat veel boek-fans positief verrast zijn door de serie en dat veel (jonge) mensen die alleen de games gespeeld hebben nu veel op Reddit en andere fora klagen omdat ze zich tegen de de-homogenosatie van de entertainment industrie verzetten.

[Sebben]

Fair enough. Al wordt hier al iets gemeld over dat haar. Dat zou een vertaal foutje zijn.

Ik denk dat de meeste mensen gewoon andere verwachtingen hadden bij het algemene uiterlijk van de bepaalde hoofdpersonen. Volgens mij ben je het wel met me eens dat die in het boek en de games anders zijn. Als er een verschil is tussen verwachting en resultaat, krijg je altijd mensen die klagen. Dat is niet zo gek.

[Bjorn89]

De SJWs kijken deze show niet, die hebben teveel tijd nodig om te huilen op Twitter over zaken die niet boeien in de wereld.

Wat bij ons normaal is, wordt daar op enorm irritante wijze geforceerd.

[Meessen]

Dus jij zou het ook niet raar vinden als bijv. Black Panther ineens door bijv. een blanke gespeeld wordt? Is immers ook maar fictie.

Bij een bestaand verhaal in een bepaalde setting hoort dat nou eenmaal naar mijn mening (en zoals je elders online kan lezen ook volgens genoeg andere fans). Hun doen het puur uit politiek oogpunt, niet omdat het de serie beter maakt.

De originele schrijver zit er waarschijnlijk hoofdzakelijk voor het geld, hij heeft immers de rechten voor het spel ook voor een prikje verkocht en vervolgens de makers aangeklaagd toen het toch een succes bleek.

[Carn82]

Wat een stomme vergelijking. In de boeken komen anders meerdere karakters met een andere huidskleur voor, en Geralt is nog steeds een (te) gespierde blanke man in de serie, dus je vergelijking met Black Panther gaat behoorlijk mank lijkt mij. Sterker nog, Black Panther heeft behoorlijk wat thematiek aangaande "zwarte identiteit", iets wat in The Witcher niet van toepassing is als het gaat om huidskleur. Overigens zijn rassenkwesties wel een thema, maar die verhaallijnen zijn juist speciek over bijvoorbeeld Elven die langzaam aan een minderheid geworden zijn.
En vanuit het perspectief van Netflix is het vrij simpel: deze serie moet wereldwijd aanslaan, en is niet specifiek voor blanke Europeanen gemaakt, dus een gevarieerde cast lijkt mij dan logisch.

Uiteindelijk is het heel simpel: als deze keuzes je niet bevallen dan hoef je ook niet te kijken, niemand verplicht je daartoe.

[Darkstriker]

Serieus? Je denkt dat het hierin gaat om het wereldwijd aanslaan? Hollywoodfilms sloegen prima wereldwijd aan toen er haast alleen maar blanke mensen in zaten, zelfs toen er bijna uitsluitend mannen in zaten was het geen probleem. Dat argument is nog onzinniger dan de vergelijking met black panther. Als je echt een groter deel van de wereldbevolking wilt aanspreken, dan zouden er vooral veel meer Aziatische characters nodig zijn, maar ik heb nog niemand met een Aziatisch uiterlijk langs zien komen.

Uiteindelijk heeft hij gelijk: de gekleurde personages zitten er niet in omdat de maker dat zo heeft verzonnen maar omdat de producers zich onder de druk van een kleine, erg luidruchtige minderheid die daar een probleem mee heeft, daartoe hebben laten forceren. Daarvan kun je vinden wat je wilt.

Echter, gegronde kritiek afdoen met "je hoeft het niet te kijken" is echt onzin.

[Beakzz]

De politiek druipt er af bij Netflix en in Hollywood. Net als dat er ineens allemaal vrouwenversies komen van films en dan mannen de schuld geven dat ze niet komen kijken als het een slechte productie is

Ik zie graag gekleurde mensen en vrouwen in allerlei verschillende rollen, maar ze proberen het zo hard te forceren dat het gewoon irritant wordt. Het kan echt niet zo moeilijk zijn om een goede blockbuster te maken met een vrouw in de hoofdrol. Zie bijvoorbeeld Tomb Raider of Wonderwoman. Ik kan dan ook echt niet begrijpen waarom er dan nu ineens een vrouwelijke versie moet komen van Fight Club en zelfs James Bond moet er aan geloven. En dat allemaal na dramatisch slechte producties als Ghostbusters, Ocean's 8 en de vrouwvriendelijke versie van Charlies Angels. En er zijn ook genoeg goede films te vinden met gekleurde mensen in de hoofdrol dus ook daar zie ik het probleem niet.

Bij Prime en Netflix zie je dat dus ook. Dat je gewoon merkt dat dit absoluut niet de beste acteur/actrice was voor de rol, maar er simpelweg in is gecast om genoeg gekleurde en vrouwelijke characters te hebben. Dat een nieuwe Nederlandse actrice bijna standaard een (half)naakte scene moet spelen om door te breken vind ik ook niet meer van deze tijd, maar zoek dan een middenweg.

Of het eindresultaat moet zijn dat wij de vrouwelijk versie van Magic Mike krijgen...dan heb ik niets gezegd

[MrMonkE]

Die film heet: Mag ik, Mike?
Spoiler alert!! Mag niet van Mike!
The End.

Het is een hele korte film.

[Darkstriker]

Klopt, de tijden veranderen, maar ook nu slaan series en films waar het eigenlijk alleen om blanke mannen gaat geweldig aan. Denk bijvoorbeeld aan de Star Trek reboots. Geen noemenswaardige vrouw in te bekennen. Zelfs de evil mastermind Khan werd ineens wit gecast (itt tot het origineel). Films slaan aan omdat de filmmakers en acteurs goed werk leveren en omdat de acteurs naast hun persoonlijke vaardigheden ook goed passen bij de rol in de perceptie van de kijkers. Wat de verandering van de wereld betreft was de casting van Cumberbatch als Khan een stap achteruit in (zeker ook omdat het native american uiterlijk in de originele films doelbewust was gekozen op dat uiterlijk), maar hij was uitermate geschikt voor die rol.

[Carn82]

Tja, je kan ook het meest recente Star Trek voorbeeld pakken, namelijk Discovery, waarin een zwarte actrice de hoofdrol heeft. Dat Khan in Into Darkness blank is heeft verder niets toegevoegd aan het verhaal (wat eigenlijk al vrij zwak was) en eigenlijk alleen maar vragen opgeroepen. Sterker nog, men heeft zich later nog in moeilijke hoeken lopen wringen en nog een comic uitgebracht (Star Trek: Khan) die moest verklaren waarom Khan er opeens anders uit zag ;D Cumberbatch is natuurlijk een fantastische acteur, laat daar verder geen discussie over zijn

[Darkstriker]

Maar Star Trek was altijd al multicultureel en met verhoudingsgewijs veel vrouwen in hoge posities. En in Discovery zijn bekende personages ook niet ineens van kleur verandert. Het punt was, dat films niet magisch populairder worden alleen omdat ze diverser zijn. Discovery is dan ook niet populair omdat de hoofdrolspeler een vrouw met een kleur is.

[Carn82]

Hollywood was decennia vrij non-divers; wat veel te maken heeft met het feit dat blanke mannen de dienst uit maakten (en er in de VS ook nog eens behoorlijk racistisch klimaat heerst); met het gevolg dat minderheden (vrouwen, mensen met een andere ethniciteit) simpelweg minder kansen kregen; of alleen getypecast werden als 'liefje van' of ' exotische/komische buitenlander sidekick'. Ook figuren zoals een Weinstein zijn helaas levende voorbeelden van hoeveel er nog steeds mis is met die industrie.

Maar goed: films hoeven ook niet direct "beter" te worden omdat ze diverser gecast zijn, maar de vraag "waarom zou je dat niet doen" vind ik zelf zwaarder wegen en ambitieuzer dan uiteindelijk veilige keuzes maken en het maar bij het oude houden. Natuurlijk moet diversiteit niet het einddoel op zich zijn, maar je kan moeilijk ontkennen dat de verhoudingen jaren lang 'scheef' zijn geweest. Zo vond ik zelf Idris Elba als Roland Deschain een hele gave casting (terwijl Roland in de boeken van Stephen King meer als een soort Clint Eastwood werd omschreven). Alleen jammer dat The Dark Tower zelf verder een prutfilm werd, maar dat lag niet aan de cast ;P

[Darkstriker]

Waarom zou je het niet doen? Nou in dit geval is er gewoon een reden voor. Uiteindelijk moet je de acteur hebben die het beste bij een rol past. Als die rol al tien jaar op een bepaalde manier ingevuld is, dan speelt die invulling daarin zeker een mee. Veranderen alleen om te veranderen is onzinnig. Als je een aanpassing wilt maken, dan moet die acteur in staat zijn iets toe te voegen, dat zonder die aanpassing gemist zou worden. Cumberbatch voegde door zijn vaardigheden iets toe aan Khan, dat de keuze rechtvaardigde. Ik had bijvoorbeeld Elba graag als James Bond gezien. Niet omdat hij zwart is maar omdat hij als acteur een unieke uitstraling heeft die volgens mij wel bij James Bond past. Maar dat heeft niks met zijn huidkleur te maken. Als je hem JB maakt alleen omdat hij zwart is, dan is dat gewoon net zo racisme als hem niet casten omdat hij zwart is.

Wat deze "waarom niet" stelling doet is het grondprincipe van prestatie verwateren, zonder dat daar iets mee gewonnen wordt. Wat er vooral aan erg is, als je mensen met een etnische achtergrond bevoordeeld, dan versterk je achteraf de waarneming dat het toch de mindere acteurs zijn. Een dergelijk probleem is er in America ontstaan als gevolg van affirmative action aan universiteiten, waar medestudenten, professoren maar ook werkgevers achteraf er achter komen dat er mensen uit die universiteiten komen, die de standaard niet kunnen halen maar er alleen zitten vanwege hun huidskleur. Nog erger: onderzoekers tonen steeds vaker aan, dat als je dat soort voordelen aan benadeelde groepen geeft, dat de best presterende leden van die groep jouw als werkgever mijden juist omdat zij niet naar de top willen komen door zwart of vrouw te zijn maar omdat ze de beste zijn in wat ze doen.

[Bjorn89]

Black Lightning ook maar blank maken dan, Eminem Zwart maken, Prins Willem Alexander Zwart maken.

Boeit toch allemaal niet, totaal niet relevant?

Zijn vergelijking is precies de vergelijking die je moet maken, Zwarte krijgen witte rollen, witte zwarte rollen.

Laten we oprah ook maar vervangen door een witte vrouw die de 'slavernij' heeft meegemaakt (holy shit, zie je hoe dom je argument klinkt?)

[Carn82]

ah ja, lekker denken dat je een punt maakt als je het overdrijft, chapeau!

[Bjorn89]

Dat is exact het punt met andere karakters, het PAST niet?

Of moet Conan the Barbarian ineens een magere vrouw zijn? Sommige karakters passen alleen in een bepaalde setting. Het forceren van karakters in die setting haalt de magie van het orgineel weg.

of het nu Ghostbusters heet of iets anders.

[Carn82]

ik heb mbt The Witcher het totaal niet over de hoofdrolspelers. Je rukt bewust behoorlijk de boel uit zijn verband met overdreven voorbeelden. Ik vind dat ik verder duidelijk genoeg ben geweest in varia comments in deze thread waarom ik het in het geval van The Witcher dit geen probleem vind, ik ga hier dus ook niet verder op door. Prettige zondag nog

[jdh009]

Wat maakt het uit? Nick Fury, uit hetzelfde Marvel universum als jouw voorbeeld, heeft in de comics ook een blanke huidskleur. Als het verhaal goed in elkaar zit en de actrice/acteur goed werk levert maakt het voor zulke (fictieve) karakters allemaal geen zak uit.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 17:19]

[Tokkes]

Sam L Jackson als Nick Fury is op zichzelf een beetje meta. In een 13-issue release van 'The Ultimates' uit 2002 is Nick Fury al hertekend om op Sam L Jackson te lijken, en wanneer het karakter wordt gevraagd wie hem in een film zou spelen, antwoord Fury: "Mr. Samuel L. Jackson, of course, no discussion."

Ruim voor de MCU films dus.

[Meessen]

De Avengers film setting is hedendaags Amerika, en daar past het dan dus wel bij vind ik. Daarnaast is Samuel L Jackson een goede acteur die wat toegevoegd aan de rol.

(Maar ik zal maar eens ophouden met offtopic te gaan)

[Reactie gewijzigd door Meessen op 23 juli 2024 17:19]

[Andyk125]

Je kunt het aanstellerij vinden, maar waarom moet men in de trend van diversiteit zulke zaken veranderen? Alleen om meer draagvlak te krijgen bij andere gemeenschappen? Je ziet dat dit ook in de gamewereld doorgedrongen is en ik moet het toch met @meessen eens zijn en het is belachelijk dat men tegenwoordig zulke beslissingen moet maken, want anders krijg je hele gemeenschappen over je heen.

Hoewel ik mij in de serie er niet heel erg aan kan storen, is het ook zo dat Triss in de game heel anders wordt weergegeven dan in de boeken. Ik denk dat gamers daarom een ander beeld hebben van Triss. Het uiterlijk is maar een punt, maar hoewel Triss gek is van Gerald, is ze in de boeken een bijfiguur die Gerald en Yen helpt. De serie heeft de boeken als leidraad en niet de game.

Gisteren het laatste deel gezien van de serie en ik moet bekennen dat ik na het zien van de serie er ook weer aan zit te denken om de game te spelen. Met de huidige Steam Sale is het ook niet zo vreemd dat zoveel mensen de game gaan spelen. Ik hoop dat het succes van de serie en het nieuwe contract tussen CD project Red en de auteur gaat leiden tot een nieuwe game.

[Andyk125]

Men kan en mag alles veranderen, je kunt er alleen niet vanuit gaan dat wanneer men niet trouw is aan het bronmateriaal dat de echte fans blij zullen zijn met de keuzes die er gemaakt worden. Je kunt echter nooit iedereen tevreden houden.

Daarbij is vanuit boeken niet alles letterlijk te vertalen naar beeldmateriaal, iedereen heeft bij een boek een bepaald beeld van een personage. De auteur beschrijft personages wel, maar de fantasie van de desbetreffende persoon bepaald het echte beeld.

[Aganim]

Vind het de immersie verpesten dat ze belangrijke spelers uit het verhaal met een kleur gecast hebben. De setting is middeleeuws polen, daar klopt dat gewoon niet bij.

Sorry, Middeleeuws Polen? Kan je me dan ook even de exacte eeuw aanwijzen? Dat kan namelijk nogal wat invloed uitoefenen op de diversiteit/etniciteit die je er aan zal hebben getroffen ivm de diverse volksverhuizingen die hebben plaatsgevonden door de eeuwen heen.

En dan kan ik de kleding wellicht beter plaatsen, want ik heb nog geen authentieke middeleeuwse kleding gezien, alleen 'Hollywood/Fantasy Fare' niveau.

En misschien dat ik dan ook een idee heb waar het zwaardvechten in de serie over gaat, want zoals gewoonlijk lijkt dat weer eens helemaal nergens naar.

En magie? Nog geen bronnen kunnen vinden die het praktiseren van de getoonde vormen kunnen ondersteunen.

Vervolgens val jij over het kleurtje van een aantal acteurs?

Als iemand die een film als Braveheart niet kan kijken, omdat ik helaas weet wat er allemaal niet klopt (hint, bijna alles), zeg ik: niet zeuren, lekker kijken. Deze serie heeft 0,0 met 'Middeleeuws Polen' te maken, het is fantasy, neemt zichzelf niet al te serieus en gewoon prima vermaak.

[Ulas]

Raar, ik ben nog geen een echt bestaand stad in Polen tegen gekomen. Hoe kom je bij die onzin?

[majetta]

Gelukkig valt wel heel erg mee, hier en daar een paar acteur met een kleurtje maakt niks uit zolang ze hun personages goed en geloofwaardig kunnen overbrengen, wat hier het geval is.

[Anoniem: 420148]

Henry Cavill ziet er ook niet uit als iemand uit Polen. Who cares? Mensen die overal "sjw!" krijsen zijn minstens net zo erg als sjw's zelf.

[Anoniem: 1310916]

Ja dat viel mij ook al op aan de hoeveelheid zwarte mensen die gecast zijn als guards e.d.
Kijk, mij maakt het niets uit of iemand nou wit of paars is, maar het is wel bijzonder dat ik de 1e zwarte mensen in the wild hunt pas tegen kwam in de uitbreidingen waar je kennis maakt met wat vriendelijke en minder vriendelijke mensen uit het verre zuiden. Want we hebben het over een middeleeuwse setting. In een film over vikingen ga je ook geen zwarte mensen casten. Wie weet ga ik dit seizoen Skellige nog zien, als ze daar donkere guards hebben word ik wel een beetje depri.
Voor nu, kan mij er niet aan storen want wat kan mij je huidskleur boeien, maar het viel wel op.

Was de cast ook niet pro vluchtelingen berichten op de officiele twitter aan het plaatsen enzo? Of ben ik in de war met een andere serie. Echt, ieder zijn politieke voorkeur, helemaal prima, maar ik ga ook niet in naam van het project waar ik aan werk roepen of je wel of niet op geertje moet stemmen... Hou dat lekker gescheiden.

[Ferakas]

Je vergelijkt nu de serie met de game, deze is anders dan het boek. Daarnaast speelt de Witcher af in een fantasie wereld. Deze is misschien gebaseerd op de middeleeuwen, maar is zeker niet gelijk aan. Er zullen veel meer elementen anders zijn in de Witcher in vergelijking met de middeleeuwen en vele zal je niet eens in de gaten hebben. Ik zie daarom niet waarom zwarte acteurs moeten worden buitengesloten.

[Meessen]

Ja dat zijn hun: https://mobile.twitter.co...tatus/1011712130133868544
Ze laten hun politieke voorkeuren erg terug komen in hun werk, het is jammer dat ze dat niet gescheiden houden. Juist bij dit soort series wil je eens ontsnappen aan het politieke gezeik dat je al elke dag in het nieuws ziet.

[engessa]

Welke politieke voorkeur? Volgens mij ben jij degene die als eerste dit soort 'SJW' flauwekul er bij haalt en er een politiek sausje over probeert te gooien.

[burgt]

Twitter in real life en wat er gebeurt in de serie ligt toch helemaal los van elkaar..

[Anoniem: 1310916]

But het viel op. Thats it. Ik kan je nu heel tof vertellen hoe absoluut niet racistisch ik wel niet ben met mijn maat uit Kameroen waar ik oud en nieuw mee ga vieren en mijn surinaamse buurman waar ik een week geleden nog mee uit eten ben geweest, maar dat zoiets genoemd moet worden is al echt heel zielig. Het viel op, aangezien het in het bronmateriaal niet zo was. Ik heb in films die zich in het oude china afspelen ook geen blanke omdat het moet gezien. Dat zou ook opvallen.

[MeneerGroot]

Dat dacht ik dus ook. Waarom is bijvoorbeeld Triss Merigold een gekleurde met donkere haren en krullen. Triss Merigold is dat totaal niet in de game. En mensen kunnen dan wel stellen dat het “aanstellerij” is. Maar alles wordt tegenwoordig verdraaid. Fictie, ja. Maar dit is een deel geschiedenis vervalsing op een verkapte manier. Zwarte mensen hadden in die tijd geen status. En nu omdat er weer een minderheid een podium heeft gekregen neemt de film industrie allemaal rare stappen want oeh, straks raakt er weer een minderheid beledigd.

[burgt]

De serie is dan ook gebaseerd op de boeken, niet op de serie.
Maar ik denk vooral dat de helft een crush had op de roodharige met big boobs uit de serie, dus dan valt deze casting wat uit toon...

[Grotbewoner]

Ik vind het ook wel een beetje een rare politieke keuze, maar in tegenstelling to bij bijvoorbeeld Troy: Fall of a City valt het me hier wel mee en stoort het me niet echt in de serie tot nu toe. Het is alleen een beetje raar om te geloven dat de mensen wel knetterracistisch richting elfen en dwergen kunnen zijn maar niet richting hun donkere medemens. En ik ben hier best anaal over.

[Morkatog]

Dat irriteerde mij ook mateloos. Voor mij doet het vooral afbreuk aan de immersie van een middeleeuwse Europese fantasysetting. Redania, Temeria en Kaedwen zijn bijvoorbeeld duidelijk geinspireerd op Europa, om maar over Toussaint te zwijgen, Skellige is een duidelijke verwijzing naar Scandinavië.

Ik weet niet of ik als blanke man mij gehaat moet voelen in de hedendaagse wereld, of dit moet zien als een uiting van jaloezie vanuit culturen waar men zelf blijkbaar niet op het idee komt om een boek te schrijven.

Het zou tijd worden dat mensen zich hard maken voor een film over Martin Luther King die gespeeld wordt door bijvoorbeeld Brat Pitt. Of dat wij er op staan dat in Bollywood en Chinema Indische en Chinese personages vervangen door blanken om diversiteit te promoten. Of een film over Bruce Lee gespeeld door een afrikaan. Goed, ik kan zo wel even doorgaan..

Dat terzijde vond ik dat Anya Chalotra haar rol wel erg goed speelde in de serie.

[parryfiend]

Frappant dat mensen/fans hier klagen over sjw in de tv-serie terwijl Geralt toch eigenlijk de grootste sjw is die er maar kan zijn. Geralt als voorvechter van zwakkeren, outcasts en gediscrimineerden (elven, dwergen, Witchers etc.) in de samenleving is toch een beetje een lopend draadje in de boeken en games. Niet verwonderlijk dat Sapkowski geen problemen had met diversiteit in de menselijke cast.

Dit is een fantasy wereld mensen, niet realiteit. Zolang de verhaallijnen en thema's van de boeken intact blijven is het mi missie geslaagd.

[sjepper]

Ik vind het vooral geen aan een lopend verhaal het is ow en nu dit en dan weer dat. vooral mensen die niet bekend zijn met The Witcher in mijn kenis kring snappen er geen bal van.

[renevanh]

Zonder enige voorkennis van het verhaal of de game gaan kijken op Netflix, en wat je zegt herken ik inderdaad. Ben nu bij ep7 en begin het nu te snappen. Volgens mij lopen de verhaallijnen niet gelijk qua tijd, maar nergens is duidelijk gemaakt wanneer welke verhaallijn speelt. Dat is erg verwarrend, maar begint nu langzaamaan duidelijk te worden

[EiT]

Hier had ik ook last van, ik vond dat eigenlijk wel de grootste gemis van de serie. Had van mij niet gehoeven...

[Verderf]

Haal dat "volgens mij" maar weg, gelukkig heeft mijn vriendin de orginele boeken gelezen en kan dit bevestigen.

Ze hadden wel iets van een "150 years ago" erbij mogen zetten.

[unglaublich]

Klopt, maar dat hebben ze nu impliciet gedaan. In mijn ogen is het helemaal geen verkeerd iets om na een aflevering nog even wat onderzoek te doen op internet, boeken, dat maakt voor mij de serie beleving nog veel interessanter.
Ik snap ook dat sommige mensen terug komen van werk en liever even uitrusten op de bank zonder moeilijke verhalen..

[Carn82]

Het wordt niet heel duidelijk aangegeven (vind ik zelf ook niet goed gedaan) maar er worden welzeker aanwijzingen gegeven, zelfs in de eerste aflevering al (waarin geloof ik Calanthe verwijst naar haar 'eerste overwinning' decennia terug, en iets later Renfri / Geralt in het bos juist aankaarten dat Calanthe net haar eerste overwinning heeft gevierd). Of de aflevering waarin Geralt een oude Foltest ontmoet maar er ook flashbacks zijn naar een jonge Foltest. Maar ik ben het met je eens hoor; dit kon veel explicieter aangegeven worden.

[Aimed]

Dat was eerlijk gezegd een beetje de magie van het eerste seizoen. De door elkaar lopende verhalen. Dan komt er een episode waar het verhaallijn weer bijeenkomt. Vond het tof gedaan, ja beetje verwarrend aan het begin maar leuke "aha!" momenten.

Overigens alleen The Witcher 3 even gespeeld, had continu bugs en crashes bij launch dus laten liggen. De Netflix serie heeft het wel aangewakkerd om de trilogy games te halen.

[unglaublich]

Klopt, er zijn gelukkig heel veel series die meer aansluiten bij de liefhebber van lineaire verhaallijnen. Ik juich dit soort variatie alleen maar toe.

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 23 juli 2024 17:19]

[Theodor]

Deze tv-serie is niet zozeer gebaseerd op de games en gaat uit van de boekenreeks van auteur Andrzej Sapkowski

[EnigmaNL]

En dan nog zitten er afwijkingen in maar dat heeft helemaal niet. Mensen die alles precies zo als in de boeken willen moeten gewoon de boeken lezen en niet zo zeiken.

[Carn82]

dat komt omdat Triss in de boeken een brunette is.

[Jeroenneman]

Nee hoor, chestnut red. De auteur heeft zelf ook aangegeven in een interview dat het "rood als vuur" is.

[Carn82]

is het dan niet eerder chestnut-auburn?

edit: ah, hier zit dus de verwarring:

"Books describe her hair as chestnut, which is a brown and red coloring. In The Lady of the Lake it's further noted as "ginger" and while this usually pertains to redheads, in some cases it also means a brown red color"

Maar goed, ik snap wel waarom CDPR het bijna brandweerauto-rood heeft gemaakt, voor games is een wat "overdreven" design doorgaans een stuk beter herkenbaar.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 23 juli 2024 17:19]

[Marrtijn]

Nee, het is een beetje lost in translation;

In het Pools is het "kasztanowy", https://pl.wikipedia.org/wiki/Barwa_kasztanowa wat veel roder is dan het letterlijk vertaalde kastanjebruin/chestnut: https://en.wikipedia.org/wiki/Chestnut_(color)

[Grotbewoner]

Ja, beetje gek dat ze Yennefer er zo herkenbaar uit hebben kunnen laten zien (door een Indase actrice, no less) maar Triss niet.

[gunghir]

Zo man,
Breaking bad en Fargo?
Dat is nog al een statement. Ik ben stiekem benieuwd of als je dit nog steeds gaat zeggen na 1 jaar, zoals bij breaking bad en fargo.

[LopendeVogel]

Breaking bad vonden wij totaal niet leuk en mr robot ook niet bepaald. The witcher vinden wij wel "leuk".. Deze 3 zijn dan ook totaal niet met elkaar te vergelijken????

[rayhvh]

pffff.. sorry voor offtopic. maar net mr robot finale gekeken. bizar goed.
ontopic: vind witcher wel vermakelijk. maar het is geen GoT *(laatste season niet mee geteld) en het is ook wat "simpeler" in wat kan en mag.

[Benjamin-]

In de games wel ja, in het boek niet, daar wordt haar haar omschreven als Chestnut (bruin). En nu past een hele lichte huid wel bij roodharige, maar niet bij iemand met bruin haar.

Punt is, de spellen hebben zelf hun eigen draai aan het karakter gegeven, de serie ook. In de spellen is het duidelijk dat ze niet voldoet aan de omschrijving uit de boeken, in de serie mogelijk wel.

[doobieters]

Van mij mag er wel een remaster of remake komen van deel 1.

[justmike]

Pfff, Ik snap die drang naar remakes en remasters niet. Ik heb liever dat ze tijd en moeite in nieuwe IP's steken.

[TheNightbringer]

De nieuwe Resident Evil 2 is een top voorbeeld van een remake, mensen die de game nooit gespeeld hebben, krijgen een top game en mensen die de game op de playstation 1 gespeeld hebben krijgen iets nieuws maar ook nostalgie.

Films worden over het algemeen prima oud... maar games hebben dat ietsje minder.

[SomerenV]

Resident Evil 2 is dan ook wel een geval apart en zoals een remake écht hoort te zijn. Trouw aan het origineel maar gemaakt met wat er tegenwoordig mogelijk is. De meeste remasters/remakes zijn echter vaak niet meer dan wat hi-res textures, wat verbeterde belichting en effecten en that's it. Dat is echter een héél stuk goedkoper dan een oude game van de grond af aan opnieuw maken dus dat zie je ook vaker gebeuren.

[TheNightbringer]

Klopt, daarom verlang ik ook naar dat soort remakes, vaak zijn die hi-res texture games, gewoon remasters.

[Hulleman]

En dat is dus het verschil tussen een remaster en remake. Remaster is de originele game grafisch opleuken. Remake is een geheel nieuwe game met vaak geheel nieuwe engine die trouw is aan het origineel.

Dat wil dus niet zeggen dat een remaster per definitie slechter/beter is dan een remake. Het zijn 2 totaal verschillende dingen.

[Ectra]

Daarom word dit ook gevraagd van The Witcher 1. Heb het zelf nog geprobeerd om te spelen, maar ik vond de controls te irritant om aan te wennen, en ik ben zo'n persoon die ook niet graag "terugstapt" in graphics als ik al weet wat er mogelijk is.

[QUICKSORT]

Dat is juist het vraag. Hoe veel kracht en tijd vergt het ontwikkelen van een nieuwe IP? En gaat deze populair zijn? Gaan ze winst kunnen maken? Gaat deze populair genoeg zijn?

Langs de andere kant, games die goed waren heeft altijd een nostalgische waarde. Ik bijvoorbeeld kijk er erg ernaar uit om Resident Evil 3 remake te spelen. Een remake is nu eenmaal een heel goede reden om een spel dat je heel graag had opnieuw te spelen. Zolang je niet veel mis doet als ontwikkelaar bij het maken van een remake van een oude succesvolle spel, zal de remake ook wel goed doen, en kans bestaat dat je niet enkel de oude spelers van dat spel gaat aantrekken, maar ook mensen die nooit het origineel hadden gespeeld.

Het is een "veilige" keuze van de ontwikkelaar, en het wordt vaak geapprecieerd door de spelers. Het is nu eenmaal niet gemakkelijk om met een nieuwe topper op het markt te komen.

Ik snap eerlijk gezegd niet dat jij dit niet snapt. Heb je nooit stil gestaan waarom nu eenmaal remakes goed verkopen? Zelfde concept geldt bij de film industrie. Oude filmen worden opnieuw gemaakt, en het trekt veel aandacht, omdat er veel mensen zijn die het al kennen, en weten dat het origineel goed was.

Natuurlijk, het gebeurt ook wel dat deze remakes niet succesvol zijn, maar nogmaals is meestal een "veilige" zet.

[lenwar]

Ik snap het juist wel. Een spel waar je goede herinneringen aan hebt kan best blijven hangen in je systeem. Alleen als je het dan weer wilt spelen en kan je best teleurgesteld zijn in de grafische elementen of bediening.

Zeker als een spel een goede verhaallijn of setting heeft kan het het zeker waard zijn. Nieuwe IPs zijn natuurlijk leuk, maar het is maar afwachten of het de grootsheid van bepaalde titels kan evenaren. Kan het de test der tijd doorstaan.
Ik ben dan zelf ook een voorstander van een goede middenweg.

[Genosha]

Dan moeten ze een complete rebuild doen van alles. Want The Witcher 1 en 2 hebben echt zo'n achterhaalde engine en verhaallijn.

[Xm0ur3r]

En dan nog maar over de gameplay te spreken, eigenlijk juist de gameplay in mijn opinie...

Verhaallijn en graphics kon ik nog wel aan wennen, maar die verschrikkelijke fight system in Witcher 1 kon ik echt niet aan verdragen. Dat was voor mij de reden waarom ik gestopt was.

[BarnET]

Witcher 2 valt wel mee qua engine zeker de enhanced versie. Draait gewoon op de red engine. Verhaal is daar ook gewoon sterk.

Witcher 1 wordt best een klus ja. Vooral technisch en gameplay moeten dan compleet op de schop

[Cyaankali]

Die is er eigenlijk al in de vorm van extra mods maar een extra uitgave van CD Project Red kan zeker geen kwaad.

[t link]

Waarom? je kan ze nogsteeds prima spelen, heb ik zelf laatst gedaan.

[bskibinski]

Er is toch al een "enhanced edition" van Witcher 1? Dat is een remaster zoals je zegt. Ben ikzelf net begonnen met spelen dit weekend.

Al voegt het denk ik niet super veel toe, wat betere belichting volgens mij.

En idd, Witcher 1 gameplay is wat gedateerd, doe het meer voor het verhaal idd.

[naenne]

Ik heb the witcher 3 via GoG, dit platform is van cd project red zelf meen ik, zijn deze cijfers wel meegenomen? Aangezien er bij rdr2 werd aangegeven dat dit via meerdere platforms gaat.

[teacup]

Ja, ik ook. In mijn versie van de game werd het zelfs aangemoedigd om het op GoG te registeren. Hiermee kon je toen enkele uitbreidingen vrijspelen.

[Darkstriker]

Dat is uiteraard niet meegenomen. De twee websites waar ze hun getallen van halen doen uitsluitend steam-based stats.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 23 juli 2024 17:19]

[Anoniem: 559600]

zijn in deze telling ook spellers die het spel hebben aangekocht via GOG meegenomen zoals ik :-P

[Orphu]

Nee dit gaat over steam

[Anoniem: 559600]

Zoals naenne ook al aangaf wordt er wel over RD2 gesproken op meerdere platvormen.
ik was zelf wel nieuwsgierig naar het totaal.

[Blorgg]

Zoals naenne ook al aangaf wordt er wel over RD2 gesproken op meerdere platvormen.
ik was zelf wel nieuwsgierig naar het totaal.

Het is jammer dat andere platformen niet zo open zijn als Steam. Dat maakt het lastig om inschatting zoals deze te kunnen maken. Actieve spelersaantallen kunnen met name handig zijn als je twijfelt om een bepaald multi player spel te kopen.

[Finraziel]

Ik denk dat het vooral de tekst van Tweakers is die hier zo vreemd aanvoelt... Van RDR2 merken ze specifiek op dat de werkelijke piek waarschijnlijk hoger lag omdat die ook bij Epic en Rockstar zelf te krijgen is, maar TW3 is ook gewoon via andere stores dan Steam te krijgen.

[Blorgg]

Ik denk dat het vooral de tekst van Tweakers is die hier zo vreemd aanvoelt... Van RDR2 merken ze specifiek op dat de werkelijke piek waarschijnlijk hoger lag omdat die ook bij Epic en Rockstar zelf te krijgen is, maar TW3 is ook gewoon via andere stores dan Steam te krijgen.

Precies. Het zou fijn zijn als die andere platformen ook open zouden zijn in hoeveel spelers elk spel aan het spelen zijn. Dan kan iedereen lekker zelf kiezen bij welke winkel ze hun spellen kopen en daarnaast of die spellen voor hen de moeite waard zijn.

[Byron010]

De werkelijke piek van dit spel van Rockstar waarschijnlijk nog een stukje hoger, omdat het spel op de pc ook via de Epic Games Store en de Rockstar Games Launcher is te spelen en die aantallen zijn niet meegenomen.

Dus ook bij RDR2 gaat het niet over totale aantallen

[Randfiguur]

Zo jammer dat ik bewegingsziekte / motion sickness krijg van dit spel. Zelfs met een FOV tweak mod. Zou er bijna speciaal medicijnen voor kopen!

[Anoniem: 951889]

De standaard settings zorgen voor vrij hoge input lag (Tijdsverschil tussen dat je de muis of joystick beweegt en dat je het op het scherm ziet). Probeer de graphics settings zo in te stellen dat je ruim boven de 30 fps zit (liever boven de 60), en het aller belangrijkste, VSYNC UIT! En vooral bij bewegingsziekte zou ik ook depth of field (DoF) en motion blur uitschakelen. Succes!

Edit: ohja, ook liever fullscreen dan windowed of borderless window, die laatste twee veroorzaken soms ook een vertraging van een aantal frames.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 951889 op 23 juli 2024 17:19]

[Randfiguur]

Thanks, ga ik proberen als ik TW3 weer opnieuw installeer. Had hem op 60 gecapped met vsync en DoF aan, dus daar zit mogelijk nog verbetering in! Al heb ik daar bij andere spellen totaal geen last van, maar goed, er valt geen lijn op te trekken (fov-settings en misschien headbob lijken bij mij meeste invloed te hebben).

[akronos]

Het zal ook wel helpen dat er een steam sale voor het spel gaande is

[ghangster]

En niet alleen op Steam, op veel platformen erg goedkoop, waaronder ook hun eigen GOG platform.

[Soni]

Op welke game is de serie gebaseerd? 1,2 of 3? Of wellicht een mix van alle 3?

[Donstil]

Op welke game is de serie gebaseerd? 1,2 of 3?

Geen maar wel op de boeken

[richard1177]

Geen van de games. De games spelen zich 20 tot 30 jaar na de boeken af, en het verhaal van de games is verzonnen door CD Project Red.
De serie volgt de orginele boeken.

[Soni]

Ok, helder. Maar ik zag in de serie een stukje wat me deed herinneren aan het spel (deel 3) / over een meisje dat gered moet worden, wil geen spoilers geven. (de boeken heb ik niet gelezen)

[F_J_K]

“ omdat het spel op de pc ook via de Epic Games Store en de Rockstar Games Launcher is te spelen en die aantallen zijn niet meegenomen.”
En belangrijker: de DRM-loze GOG via de launcher, de DRM-loze GOG direct (geen DRM dus je kunt gewoon de installer downloaden), en ouderwetsch geïnstalleerd (en nog veel meer illegaal).

Samen dus een boel meer dan alleen Steam. Alleen zijn andere manieren lastiger te tracken. Al met al imposant voor deze paar jaar oude maar fantastische game.

[HEY_DUDE]

Het spel was afgelopen dagen in de ramsj voor 8 euro op steam. Dat was ook wel een hele goede deal

edit nog steeds te koop voor 8,99

[Reactie gewijzigd door HEY_DUDE op 23 juli 2024 17:19]