Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

The Witcher-schrijver eist 14 miljoen euro aan royalty's van CD Projekt Red

Andrzej Sapkowski, de Poolse schrijver van de boeken over The Witcher, waar de gelijknamige games op gebaseerd zijn, eist 14 miljoen euro aan royalty's van CD Projekt Red. Volgens de schrijver heeft hij alleen toestemming verleend voor het maken van één game.

Advocaten van Sapkowski hebben een brief aan de Poolse ontwikkelaar CD Projekt Red gestuurd met daarin de eis. Ze stellen dat Sapkowski alleen de rechten voor het maken van de eerste game heeft verkocht en dat daarmee de twee andere games onwettig zijn. Ook zeggen de advocaten dat CD Projekt Red te weinig heeft betaald volgens specifieke Poolse wetten over royalty's.

CD Projekt Red verkreeg de rechten op The Witcher van Sapkowski voor een vast bedrag. In een interview met Eurogamer zei de schrijver dat de studio hem een percentage van de opbrengst aanbood, maar hij geloofde niet dat dit veel geld op zou leveren en koos voor een eenmalige betaling. Later heeft hij daar spijt van gekregen.

Het bedrag dat Sapkowski eist is 60 miljoen zloty, omgerekend 14 miljoen euro. Dat bedrag is gebaseerd op de inkomsten van The Witcher 3: Wild Hunt. Volgens de brief heeft de schrijver recht op zes procent van het geld dat die game heeft opgebracht. In de brief zeggen de advocaten de zaak ook eventueel te willen schikken, zonder deze publiek te maken.

Ontwikkelaar CD Projekt Red heeft de volledige brief online gezet en daarbij ook een reactie gegeven. De studio stelt dat de claims van de schrijver ongegrond zijn en zegt dat er is voldaan aan alle gemaakte afspraken. Wel zegt de studio een goede relatie te willen houden met de schrijver. De raad van bestuur zal zich volgens CD Projekt Red 'tot het uiterste inspannen' om tot een oplossing te komen die rekening houdt met de bestaande contracten.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

02-10-2018 • 19:28

55 Linkedin Google+

Reacties (55)

Wijzig sortering
Ik weet niet hoe het zit naar Pools recht, maar ook naar Nederlands recht zou een rechthebbende recht kunnen hebben op een additionele vergoeding tov aanvankelijk afgesproken in het geval er sprake is van een ernstige onevenredigheid tussen de afgesproken vergoeding en de uiteindelijke opbrengst voor de exploitant (25d Aw; ook wel de bestseller-bepaling genoemd).

Dat neemt niet weg dat het natuurlijk vrij schofterig te noemen is dat de schrijver aanvankelijk niets wilde weten van een opbrengstgerelateerd bedrag en liever voor een vast bedrag ging, totdat achteraf bleek dat hij meer had kunnen verdienen als hij de andere optie gekozen had. Wel de vruchten willen plukken, zonder hier het risico voor te nemen dus. Zeer onsympathiek.

edit:
Both we and you are, after all, fully aware of the fact that even going public with a copyright claim may negatively impact the Group's reputation and ffurther growth. This is particularly true if the claim concerns your core activity and your most important product.... We can reasonably expect that the negative consequences of the fact that Mr. Sapkowski has not received his due compensation, and furthermore, that the validity of your copyright contracts has been called into question, may translate into a decrease in stock prices significant enough to exceed the demands formulated in this notice.
Wow, die advocaten maken de zaak er niet sympathieker op. Dit lijkt verdacht veel op afpersing.

[Reactie gewijzigd door Lan Mandragoran op 2 oktober 2018 19:46]

Ik vraag me af of zijn boek meer is verkocht toen het spel uitkwam, dan profiteert hij er ook van.
vb: Ik heb pas het boek gelezen toen het spel Dune uitkwam.
Ik denk ook dat zijn boeken aanzienlijk meer zijn gaan verkopen na de games. Echter, ik meen te herinneren dat ik ooit gelezen heb dat meneer Sapkowski zelf van mening is dat de verkopen van zijn boeken juist lijden onder het succes van de games. Ik heb er zo 1, 2, 3 geen bron bij de hand dus neem mijn herinnering met een korreltje zout ;)
Kan de link nu 1-2-3 niet vinden maar dit klopt. Hij heeft echt een grafhekel aan de games, geloofde niet in het succes en toen ze wel succesvol werden ging hij klagen dat het ten koste ging van de verkoop van de boeken...

Wat natuurlijk debiel is. De games hebben juist de populariteit genoeg opgekrikt dat de boeken eindelijk engelse vertalingen gekregen hebben. En die Netflix serie bestaat ook alleen maar bij gratie van de populariteit van de games. (hell, buiten de fans van The Witcher kenden mensen eigenlijk alleen de games en weten vaak niet eens dat het gebaseerd is op een boekenserie. Heck, ik kwam er ook pas achter toen ik eindelijk aan de games begon en wat in de lore ging inlezen)
Ik ben maar en sample size van 1, maar ik heb inderdaad de boeken gekocht omdat ik de game zo geweldig vind. Wat een mafkeesch, die schrijver.
Ik vermoed van wel, de Engelse (en andere buitenlandse) vertalingen van de boeken zijn pas gemaakt na het uitkomen van de game. De man is al 70, wellicht dat wat van zijn kinderen zijn gaan mekkeren over geld en hebben de advocaten gepushed, kijk maar eens naar de kids van Tolkien...
De kids van Tolkien vergelijken met dit voorval is wel heel erg kort door de bocht. New Line was bijvoorbeeld contractueel verplicht om een percentage van de winst af te staan, wat ze niet hebben gedaan. Indien mijn vader zo'n contract zou tekenen - deels om zijn nakomelingen wat extra mee te geven - zou ik ook "mekkeren" als het contract niet wordt nageleefd. Al was het maar om de mensen te kloten die de afspraken niet na willen leven.

Eigenlijk zijn er niet zoveel rechtszaken van de Tolkien Estate waarin ik me totaal niet in kan vinden (ander voorbeeld is LotR gebruiken voor gokautomaten, dat is hetzelfde als dansen op het graf van Tolkien). Christopher ging eigenlijk meer op in zijn vaders werk dan dat hij met geld bezig was. Ze gaan pas echt door als ze echt in hun recht staan.
Ja absoluut. Zonder de game was het nog steeds een boeiende boekenserie, maar had het hoogstwaarschijnlijk nooit populariteit (en dus geen vertalingen) gekregen buitenom Polen.
Intimidatie puur sang van die advocaten.
Geweldig dan weer dat ze als tegenreactie de brief openbaar hebben gemaakt. Meteen alle wind uit de zeilen nemen!

[Reactie gewijzigd door gjmi op 2 oktober 2018 20:09]

Ik zie niet in hoe ze op deze manier de wind uit de zeilen nemen. Het is niet geheim en uiteindelijk (als het zover komt), zal een rechter zich hier over moet uitlaten. In dat geval is het sowieso openbaar (in Nederland, geen idee hoe dat zit in Polen).
De advocaten dreigen met de repercussies van het bekend worden van dit geschil, en dat dat natuurlijk ten koste zou gaan van de verkoopcijfers van de game.

Die dreiging nemen ze weg door gewoon de hele zooi het net op te gooien, waarmee ze aangeven daar geen enkel probleem mee te hebben. Weg dreiging, en mogelijke backlash voor de schrijver vanwege dalende verkopen van zijn boeken.
Ze proberen het onderhands te regelen omdat ze waarschijnlijk weten dat ze in een rechtszaal minder kans hebben. Door op deze manier druk uit te oefenen, hopen ze sneller en meer te vangen. Nu hebben ze geen druk middel meer, en hangt het puur af hoe goed ze de rechtbank kunnen overtuigen dat ze in hun recht staan.
Als het een slam-dunk zou zijn, zouden ze er niet zo’n dramatisch verhaal van maken.
In een interview met Eurogamer zei de schrijver dat de studio hem een percentage van de opbrengst aanbood, maar hij geloofde niet dat dit veel geld op zou leveren en koos voor een eenmalige betaling. Later heeft hij daar spijt van gekregen.
Dit zegt toch alles? Hij ging voor een eenmalige betaling omdat hij geen toekomst zag in de game(s) maar nu is gebleken dat de serie razend populair is wil meneer een percentage. Grote kans dan ook dat het papierwerk niet in zijn voordeel is en dat zijn eis geen stand houdt.

Grote kans ook dat CDPR de rechten heeft op het verhaal in het algemeen. Dat ze daar vervolgens 3 games uit kunnen halen maakt dan ook niet zoveel uit. Lijkt me ook vreemd dat, als ze alleen de rechten hadden voor één game, dat de schrijver pas bij de derde game aanklopt bij de ontwikkelaar. Vreemd verhaal in ieder geval en het lijkt heel veel op iemand die baalt van een iedere beslissing en nu groot geld ruikt.

Edit met kleine toevoeging: CD Project Red heeft ook GOG opgericht dus ik neem aan dat ze wel weten hoe het zit met licenties en royalties. Dat fout aanpakken met hun grootste en meest populaire franchise zou een hele rare zet zijn.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 2 oktober 2018 20:05]

CD Project Red heeft ook GOG opgericht dus ik neem aan dat ze wel weten hoe het zit met licenties en royalties.
"Assumption is the mother of all fuckups..."

Ik ga niets zeggen zonder dat we weten wat er exact in de contracten staat en wat het relevante recht daar is. Aangezien ik geen Pools ken en ik vermoed jij ook niet, zie ik niet echt gebeuren dat we daar een relevante uitspraak over kunnen doen. Ik kan je wel vertellen dat er meerdere bedrijven in Polen het niet altijd even nauw nemen met de licenties, rechten en contracten, ook al hebben ze daar al ervaring mee...
Lastig te zeggen en als ze GoG ook op hebben gericht en dit is een aantal jaar voor de eerste Witcer game. MetGoG zijn ze altijd bezig geweest met rechten, gezien ze altijd Zoveel recht vrij mogelijk de games uitproberen te geven.

Hopelijk hebben ze genoeg ervaring hiermee om dit ook goed aan te pakken.
[...]
"Assumption is the mother of all fuckups..."

...Aangezien ik geen Pools ken en ik vermoed jij ook niet, zie ik niet echt gebeuren dat we daar een relevante uitspraak over kunnen doen.
Heerlijke wijsneuzen reactie, wanneer je dan zelf direct een aanname doet ;)
Kortom, eerst wilde hij een vast bedrag als veilige keuze, en maakte doordat hij geen risico wilde nemen een verkeerde beslissing. CDPR nam wel een enorm risico. Vervolgens heeft hij jaren met afgunst gekeken naar hoe CDPR meer omzet maakte dan hij met zijn boeken (waarvan de verkoop vast ook een boost heeft gekregen). En inmiddels is dat omgeslagen naar een agressieve vorm van hebzucht.

Ik heb weinig respect voor dit soort acties. Hoop oprecht dat hij een deksel op zijn neus krijgt.
En altijd komen gedupeerden er altijd pas mee wanneer alles al lang en breed binnen is. Had dan meteen geklaagd toen the Witcher 2 in ontwikkeling was.
Precies, laat hem nu dan maar aan het kortste eind trekken want uiteindelijk draait het dus allemaal om het grote geld.
En is het overigens wel 100% duidelijk gecommuniceerd dat dit enkel voor één game was en dat ze geen extra sequels meer mochten uitbrengen?
Iets zegt me van niet als hij in het beginsel al het gevoel had dat het geen geld zou opbrengen en dus geen sequels zou verwachten.

Maar aan de andere kant, als spelmaker mag je enigszins wel wat professionaliteit verwachten omtrent zaken zoals het beheer van licenties om je producten te mogen maken.
Je zou dus bij dit soort onduidelijkheid dus altijd duidelijk moeten communiceren met de licentie verleners naar mijn idee of het wel toegestaan is.

Maar hoe dan ook, hij had al moeten ingrijpen bij de tweede titel, dus eigenlijk naar mijn mening verlies je dan je onderhandelingspositie een beetje en klinkt een beetje als die patent-troll organisaties.
Het lijkt haast wel een lucratieve business om op die manier te werk te gaan en achteraf alles aan te klagen.
Inderdaad, hoe lang is witcher 3 al niet op de markt? En nu pas klagen.
Hangt er helemaal vanaf wat de bewoording is. Als CDPR slim is geweest hebben ze een "marvel constructie" waarbij ze alleenrecht hebben op het videogame copyright. (beetje zoals Spiderman heel lang van Sony was ipv van Marvel zelf waar het aankwam op films)

Als ze dom zijn geweest en contract "per game" dan kan dit een hele dure gaan worden.
Toen viel er alleen weinig te halen. Door pas te gaan zeuren als het echt succesvol is weet je dat er wat te halen valt
Dat is ook mijn punt. Het gaat alleen om het geld en komt alleen wanneer er wat te halen valt.

Er is hem notabene een percentage geboden, maar hij dacht dat het toch niks zou worden dus vond een vast bedrag wel goed.
Ga dan meteen praten zodra er een nieuw deel in de maak is om contracten open te breken.
Beetje hetzelfde gezeur als met patenten.
Ja ik vind het ook onzin. Alsof de uitgevers die jk rowling geweigerd hebben ineens recht zouden hebben omdat ze achteraf gezien een verkeerde keus hebben gemaakt.

Ik weet 100% zeker dat hij geprofiteerd heeft van het succes van de games, met of zonder royalties.
Ik heb de boekenserie ontdekt dankzij de games. Zonder de games had ik niet eens geweten dat het bestond.

En zo zullen er velen meer zijn. Dus hij heeft hoe dan ook geprofiteerd van de games.
Inderdaad, zelfde zie je bij patenten. Soms komen ze er pas na jaren mee aan en eisen vergoeding en produciestop. Des te meer marktwaarde, des hoger de druk die ze denken te kunnen uitoefenen. Met kans op hogere bedragen.
Witcher 2 en 3 zorgden voor meer boekenverkopen, nu deze hype over is kunnen ze de royalties gaan opeisen zonder dat ze de boekverkopen verminderen.
Slim maar de rechter zal dit ook inzien en meewegen, althans zonder de Poolse rechter situatie mee te nemen.
Hij is geen gedupeerde hij is gewoon een gier. Hij heeft een aanbod gekregen en voor snelle cash gekozen. Hij heeft dan ook niks meer te willen aangezien hij de rechten verkocht heeft.
Het is net door de game (de eerste dan) dat ik zijn boeken heb leren kennen. Ik had daarvoor nog nooit van die reeks gehoord. En naar ik vermoed het succes van de derde game, is men bij Netflix overstag gegaan om er een tv-serie van te maken (dus nog eens extra inkomsten van royalties, en ik vermoed nog een extra stimulans van de boekverkoop).
Die schrijver mag eigenlijk CD Project Red wel op de blote knietjes danken.

[Reactie gewijzigd door Arator op 2 oktober 2018 19:48]

Die schrijver mag eigenlijk CD Project Red wel op de blote knietjes danken.
Andersom net zo hard natuurlijk...
Niet gek dat je voor die game nooit van de serie gehoord had. Voor de game waren de boeken niet in andere talen beschikbaar.
Voila, ik leer nog bij.
Die schrijver moet toch aan de boekverkoop hebben kunnen zien dat het spel wel begon aan te slaan.
Ik vraag me trouwens af wat voor deal die gemaakt heeft voor zijn (vertaalde) boeken "nee, in het engels gaat da niet verkopen, geeft meaar ineens een pak geld"?
Wat een misselijkmakende vent is die kerel ook. Hij zat alle spellen van the witcher af te kraken en wou er niks mee te maken hebben. Hij zei zelfs letterlijk dat de witcher geen winst zou opleveren en dat hij liever een eenmalig bedrag wou. Nu bijna in 2019 wilt die geld zien? Bah triest figuurtje
Mwja, toch wel degene die het mede mogelijk heeft gemaakt met zijn verhalen en karakters. Niet zo gek dat een schrijver ook geld wil zien... de manier waarop is wat minder, maar om het nou direct een triest figuurtje te noemen. Als een groot platenlabel een artiest uitbuit volgens contract roepen we allemaal hard hoe belachelijk dat is en dat de artiest gelijk moet krijgen. Ik vraag me de reacties af als EA of ubisoft dit bij een kleine indy studio met een initieel concept doet (komt bij dat als wie dan ook hier in de comments dezelfde mogelijkheid had op misschien 14 miljoen ze allemaal exact hetzelfde zouden doen, zonder uitzondering... dus tjsa)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 2 oktober 2018 19:54]

Wat voor uitbuiting is er dan gebeurd? Project Red heeft meerdere keren aangegeven royalties te willen betalen. Meneer triest wou dat niet omdat hij geen hoop in de series had en wou dus contant geld zien. Hoe is het dan oneerlijk voor hem? Hij wou het zelf en nu zit hij te huilen
Als hij inderdaad uitgebuit zou zijn, dan wellicht, maar cdpr heeft hem meerdere malen een eerlijk aanbod gedaan en dat heeft hij geweigerd en gekozen voor snel cashen.
Nu is het achteraf huilen geblazen, dat mag je gewoon triest noemen hoor.
Als je andere context zou gebruiken noemt men het al snel een triest figuur. Ik rij iemand aan met een VW uit jaar 1987, heb mezelf 3 weken niet geschoren, en die iemand ligt daar met zijn fiets van €15,- op de grond, krom wiel.. ach wat een feest ~ ik koop t af voor 50 euro en diegene pakt het aan en denkt mooi verdient want mijn bandje kost geen 50 euro

Kom diezelfde man bij de fietsenmaker tegen, blijk ik voor die man nou de eigenaar van die fietsenwinkel te zijn en meneer eist een elektrische fiets omwille het ongeval...

Hij dacht dat TW games niets zouden worden en dan moet je niet achteraf en zo lang wachten om centjes te komen opeisen, dat had hij bij game 2 al kunnen doen en dan had ik bijv het een ander verhaal gevonden, maar wat de Poolse wet ervan vindt ze gaan het zien denk ik. Maar ik blijf het een triest figuurtje vinden om zo je geld te moeten verdienen.

Nu is de case totaal uit zijn verband maar idee is hetzelfde. Au das niets, snel geld en daarna spijt... iets met ruilen en huilen :)
Ik vermoed het volgende scenario...

Advocaat komt langs bij de schrijver ivm met de afwikkeling van een zekere serie die Netflix gaat produceren. Advocaat vraagt tussen neus en lippen door:"hoe zit dat eigenlijk met de rechten van de games?". De schrijver die eigenlijk niet zoveel verstand heeft van juridische zaken haalt zijn schouders op. Advocaat roept daarop:"Nu we toch bezig zijn, heb ik jouw toestemming om hier achteraan te gaan?" Schrijver weet niet beter en zegt ja.

Gooi hier nog een sloot juridische mumbo jumbo bij zoals beschermen van rechten etc...en je komt een heel eind
Mumbo jumbo? Neuh, gewoon vorm van bijna afpersing/dreiging:
may translate into a decrease in stock prices significant enough to exceed the demands formulated in this notice

Of eigenlijk, bijna oplichting:
purchase all copyright from Mr. Andrzej Sapkowski, but also of specific offers which have been extended in this regard. As of right now, we cannot assure you that the outcome you seek will materialize, but we may certainly notify you of the Author’s preliminary willingness to engage in discussions concerning this matter, and that expeditious payment of the claim expressed in this notice would definitely have a highly positive effect on the prospects for finding a comprehensive solution to all copyright issues which stand between you and our principal.

Vertaald: We hebben eigenlijk helemaal geen grond op basis waarvan wij dit claimen, maar die knakker heeft spijt van z'n 6%, dus wil hij nu alsnog. Oja, doe je dat niet, kan dit nog eens slecht zijn voor je aandeelkoers. Oja, als je gewoon die 6% betaald, dan blijft die knakker netjes met je praten over toekomstige deals voor een game :)

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 2 oktober 2018 23:10]

Zou lachen zijn als cdpr dit tegen ze kan gebruiken, dit als smaad zien en een schadevergoeding eisen als de aandelen inderdaad zakken. Zou ik eerlijk gezegd gewoon terecht vinden.
Lijkt me niet zo'n ingewikkelde zaak. Het contract can beoordeeld worden door een rechter en dan weet iedereen waar hij staat.
Ik zeg counterclaim voor het schaden can reputatie. Uitkleden die gier. Hij heeft een domme fout gemaakt ondanks dat hem wat beters aangeboden was. jammer dan en daar moet hij nu maar lekker voor op de blaren zitten en niet achteraf proberen een bedrijf schade aan te richten.
Ik zou hem lekker kapotprocederen als ik de mogelojkheid heb. Dit soort mensen walg ik van.
Hij heeft gewoon wodka voor zijn geld gekozen en heeft nu spijt, maar voor hetzelfde geld liep het wel zo af als hij dacht en dat het spel niets opleverde, dan zou hij juist beter af zijn.
Ik vraag me af of hij zijn winst gedeeld zou hebben als de jongens van CdProject achteraf bij hem zouden komen bedelen.
Zonder dat er details over de initiële onderhandelingen vrijkomen is hier geen zinnig woord over te zeggen. Als het achteraf blijkt dat er een verkeerde voorstelling van zaken is gegeven is het nog niet zo'n rare claim.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 KPN

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True