Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

John Carmack stopt als technische topman bij Oculus

John Carmack stopt als chief technical officer van Oculus. Hij blijft nog wel betrokken bij het bedrijf en zal advies geven, maar dat zal volgens hem niet veel tijd meer in beslag nemen. Carmack gaat werken aan kunstmatige intelligentie.

Carmack kondigt zijn carrièreswitch aan op Facebook. Daar zegt hij dat hij denkt iets bij te kunnen dragen in het vakgebied van kunstmatige intelligentie en dat hij dat voorlopig vanuit huis zal doen. Wel blijft hij werknemer van Facebook, dat bevestigt het bedrijf tegenover Variety.

De topman blijft bij Oculus betrokken als consulting cto. Volgens Carmack blijft hij in die rol advies geven over de ontwikkeling van vr-apparatuur van het bedrijf, maar zal dat slechts een bescheiden deel van zijn tijd kosten. Wie zijn opvolger wordt binnen Oculus, is nog niet bekendgemaakt.

John Carmack is een van de oprichters van id Software, de studio die in 1991 ontstond en faam maakte met games als Wolfenstein 3D, Doom en Quake. Toen de Oculus Rift in 2012 als Kickstarter-project ontstond, zette hij zich in voor de promotie van de vr-bril. In 2013 vertrok hij bij de gamestudio om bij Oculus aan de slag te gaan als cto.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

14-11-2019 • 08:27

89 Linkedin

Reacties (89)

Wijzig sortering
Dat is wel heel jammer. Maar wellicht niet overwacht. John zei eerder deze week tijdens zijn Lifetime Achievement Award speech al dat hij het niet snel genoeg vind gaan* en dat hij niet zo vrolijk rondloopt op het werk.

Ik vond zijn keynote speech altijd erg leuk op Oculus Connect.
Ik hoop niet dat VR nu zijn beste tijd heeft gehad.

Tijdens zijn laatste keynote speech bij OC sprak hij ook een aantal keer dat hij liever alleen werkt als een kluizenaar enzo en dat hij in z'n huidige werk meer aan het vergaderen is dan aan het coden. Dus blijkbaar zit dit besluit er al een tijdje aan te komen. En ook waarom hij voorlopig vanuit huis gaat werken.


*)https://www.forbes.com/sites/joeparlock/2019/11/12/oculus-cto-john-carmack-begrudgingly-accepts-lifetime-achievement-award-at-this-years-vr-awards/#22b69f023eca

[Reactie gewijzigd door hans_debruin op 14 november 2019 08:44]

VR is overgehyped. Het verschil tussen achter een scherm zitten of helemaal in een omgeving te zitten met een apparaat op je hoofd is niet groot genoeg om er een afzonderlijke markt langere tijd mee overeind te houden. Daarnaast is het een samengesteld produkt waarvan de afzonderlijk gebruikte technieken allemaal al lang bestonden. Vandaar de kartonnen AH "VR-set". Misschien ondermaatse kwaliteit maar het maakt duidelijk wat VR eigenlijk is: een alternatief I/O apparaat en een bak gebakken lucht.
Heb je ooit een echte VR bril (een met 6dof) op je hoofd gehad? Want je reactie suggereert van niet...

Het verschil is dag en nacht, het is niet te vergelijken (met een goede toepassing). Het probleem is dat de investering om in te stappen nog steeds erg groot is voor mensen, dat er wel content is maar niet heel veel goede (genoeg als je zoekt, maar je moet zoeken en niet te kieskeurig zijn) en dat veel mensen bang zijn er misselijk van te worden (en dat misschien in eerste instantie inderdaad ook worden).

Iedereen die mijn rift op gehad heeft vond het geweldig en écht een nieuwe ervaring. Ook mensen die bang waren misselijk te worden zijn overtuigd nadat je ze een roomscale game laat spelen (waarin je dus geen last van misselijkheid hebt zolang je geen full locomotion gebruikt). Maar het zelf aanschaffen is een flinke drempel want je hebt een dikke PC nodig en genoeg ruimte op een plek waar je ook sensors kunt plaatsen. De Rift S is daarin al een stap in de goede richting want geen sensors meer nodig. De Quest is helemaal een interessante stap want geen PC meer nodig en je kan hem gebruiken waar je wil (en die schijnt ook erg goed te verkopen).

Een kartonnen "VR-set" maakt dan ook ABSOLUUT niet duidelijk wat VR is en het schaadt VR eerder dan dat het het op weg helpt omdat mensen wel denken dat dat is wat het is. Misschien nog wel veel belangrijker dan de headset zelf zijn de controllers. Je hebt absoluut hand presence nodig voor goede VR. Ook heb je 6dof nodig want VR waarbij je blikveld niet mee beweegt als je je hoofd opzij beweegt is heel erg vervelend en in mijn ervaring een van de snelste manieren om misselijk te worden. En natuurlijk het comfort... Als dat karton op je gezicht je irriteert, of nog erger je moet hem de hele tijd vast houden, dan gaat de ervaring als geheel natuurlijk ook niet prettig zijn.

VR was wel overhyped aan het begin, maar dat is normaal... Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Hype_cycle. Ik denk dat we ondertussen wel aan die slope of enlightenment begonnen zijn, maar die gaat heel lang duren terwijl de techniek voort schreidt (zowel hardware als software) en het publiek er meer aan gewend raakt.
dat veel mensen bang zijn er misselijk van te worden (en dat misschien in eerste instantie inderdaad ook worden).
Er ligt hier een weinig gebruikte Oculus (Dev Kit 2) naast me en daar denk ik niet misselijk van te worden, daar wordt ik misselijk van. Ik ben echt niet de enige. Nu is de techniek met der jaren een stuk beter geworden ivm. met dat model, maar wat zowel jij zegt en wat @blorf zeggen is waar. De kosten wegen momenteel voor mij niet op tegen het verschil in ervaring tussen een goede monitor en een goede VR set. En dat komt van iemand die €1800 Eizo monitoren koopt. Die dingen worden veel meer gebruikt dat een VR set en worden veel sneller 'terugverdient'. De ontwikkeling van VR gaat zo rap en de sets zijn redelijk duur, hardware eisen zijn hoog, zodat een maal investeren in een 'goede' setup niet heel lang meegaat.

En zoals je zelf aangeeft, de VR support is niet denderend. De meeste ervaringen die ik zou willen gebruiken hebben geen of geen goede VR ondersteuning en moet je er zelf er een beetje in 'hacken' met 3rd party tools en settings.

@Finraziel Ik wil ook helemaal geen roomscale ervaring en zeker voor mensen in Nederland is dat een veel groter issue, want dat kost (dedicated) ruimte en ruimte kost veel geld in Nederland. Het is leuk dat het kan, maar ik zit daar niet op te wachten.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 14 november 2019 11:07]

Zelfs een relatief high-end ervaring in VR, bijv een HTC Vive, vinden veel mensen wel leuk voor een keer, maar voor de rest niet echt belangrijk.

We zijn met 20 mensen van het werk naar zo'n gaming center geweest. Iedereen vond het leuk om te proberen, net zoals een ritje in de achtbaan ook leuk is. Geen enkele heeft verdere interesse getoond en niemand heeft er een zelf aangeschaft.

Het leeft gewoon niet. Vaak zijn de ervaringen gebrekkig maar wanneer ze wel een keer goed zijn, blijft het alsnog een niche. Niemand wil lange tijd met zo'n rare klamme bril opzitten. VR is duur en ongemakkelijk, en tel daarbij op: heel veel mensen zijn niet eens gamers.

Het is dus een niche van een niche. VR enthousiastelingen blijven maar prediken als een soort van Bitcoin predikant, maar....nobody cares.
Het is dus een niche van een niche. VR enthousiastelingen blijven maar prediken als een soort van Bitcoin predikant, maar....nobody cares.
Genoeg mensen 'caren', er is immers ook een hele industrie rond die achtbanen waar iedereen een keertje in wil, zo ook bij VR. Het issue is dat er verkeerde verwachtingen waren van een heleboel kanten. Men vergat de kosten en de ontwikkeling/veroudering van videokaarten. Zelfs die V2 Oculus viel zwaar tegen qua kwaliteit, nu, jaren later is die kwaliteit wel een heel stuk beter. Maar je zit nog steeds met kosten en een beperkt gebruik. Zelfs voor sims is het niet iets dat velen constant spelen. Dit is een beetje als elektrisch rijden toen de accu's nog niet een hoge energie dichtheid hadden en helemaal niet betaalbaar waren. Dat begint nu te veranderen en dat zal uiteindelijk ook bij VR gebeuren, waarbij een budget model ook redelijke kwaliteit geeft....

Met 7,5 miljard mensen (and counting) geeft een niche in een niche nog steeds miljoenen klanten. En of die er nu eentje huren in een speelhal/event of er eentje aanschaffen, ze gaan toch over de toonbank.
"Met 7,5 miljard mensen (and counting) geeft een niche in een niche nog steeds miljoenen klanten. En of die er nu eentje huren in een speelhal/event of er eentje aanschaffen, ze gaan toch over de toonbank."

Daar ben ik het zeker mee eens. Ik protesteer vooral tegen de implicatie van enkelen hier (wellicht niet jij) dat het op het puntje staat van mainstream worden.

Dat geloof ik niet, het gaat nooit mainstream worden. Met nooit bedoel ik de eerste 10 jaar zeker niet.
Start “The Lab” op (gratis op Steam). Open de universum demo, de potentie voor educatie is enorm. De schaal van ons zonnestelsel is niet in 2 dimensies uit te drukken. Open de 360 foto demo, een heel nieuwe fotografie markt wordt gecreëerd. De potentie om overal heen te gaan is enorm (over google earth nog maar niet te spreken). Open de medische demo, een volledige doorsnede van het menselijk lichaam waar je als arts in 3D eenvoudig doorsneden kunt maken. Zoveel beter dan 2D afbeelding, de potentie is enorm. Start de boogschieten demo, revalidatie, hand-oog coördinatie, simulatie van gevaarlijke omstandigheden (training brandweer), veilig leren omgaan met wapen (politie, gijzelingen, school shootings).

En dat is slecht 1 app die de potentie laat zien.

Echt, de persoon die VR niche verklaart snapt er echt helemaal niets van. Het is als zeggen dat een monitor niets toevoegt ten opzichte van een stuk papier... De wereld is 3D, niet 2D. De extra dimensie maakt zeker geen verschil :+
Rustig aan, we hadden het voornamelijk over VR gaming in de context van "mainstream". Mainstream betekent dat iedereen er een heeft, zoals een tablet of smartphone. Mainstream betekent uren gebruik per dag. Beide zijn niet het geval en gaan zeer lange tijd niet het geval zijn bij VR. Dat bedoel ik met "niche".

Ook in zijn algemeenheid, buiten gaming om, is het nog steeds niche. Een tech demo veranderd daar niets aan.
De mogelijkheden zijn bizar veel groter dan die in een speelhal.
Maar dat misselijk worden hangt ook af van wat je precies doet in VR. Een DK2 had volgens mij nog veel minder goede positional tracking, en sowieso nog geen touch controllers, dus jij hebt geen roomscale ervaringen gedaan met dat ding. En goede roomscale is nou net zowel de meest overtuigende toepassing voor VR als de toepassing waar je het minste last hebt van misselijkheid (omdat je bewegingen volledig overeen komen met wat je ziet).
Ik denk dat het ook aan de softwarematige toepassing kan liggen. Ik heb in het verleden vaker 3d spellen gespeeld waarbij ik het max een half uur uit kon houden wegens bewegingsziekte. Bij huidige spellen heb ik dat eigenlijk nooit meer, maar vroeger kwam het vaker voor. Dan was het enkel bij bepaalde spellen en bij andere niet. Toch een verschil in implementatie dus.
VR was wel overhyped aan het begin, maar dat is normaal... Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Hype_cycle. Ik denk dat we ondertussen wel aan die slope of enlightenment begonnen zijn, maar die gaat heel lang duren terwijl de techniek voort schreidt (zowel hardware als software) en het publiek er meer aan gewend raakt.
Feit is dat er gewoon geen groei in zit en dat eigenlijk niemand die groei ziet komen (behalve de mensen die er geld in willen verdienen). De huidige verkopen zijn voor 75% aan mensen die hun huidige model vervangen voor een meer moderne (US+Canada data).

In mijn mening (en ik weet er 'iets' van want wij kopen rond de 10 VR sets per jaar en ik heb zowat alles wat te koop is onder handbereik) dat de techniek op dit moment behoorlijk volwassen is. Het kan niet veel kleiner of lichter, goedkoper zal ook niet makkelijk zijn omdat de kopers er niet zijn omdat het een niche is.

Iedereen die je een goede VR set op het hoofd zet (en dat doen wij op shows met grote regelmaat) is onder de indruk. Maar als je dan vraagt of ze er wellicht een gaan kopen krijg je 99% van de keren een negatieve reactie.

Een groot deel van het probleem zit in de software (games). Die zijn na 15 jaar nog steeds niet veel meer dan demo's van VR. Allemaal variaties op drie thema's, waar het 'VR' de key is en niet het game, het verhaal of de gameplay.
Het kan echt nog veel kleiner en veel lichter. Ook is de externe PC binnen 5j niet meer nodig voor betere kwaliteit dan vandaag de dag mét PC. Dit zijn gewoon uitspraken van John en ik neem het van hem toch wat meer aan dan van een random Tweaker.

Content is kip/ei verhaal. Zelfde met de 1e smartphones. Mijn 1e twee Android telefoons hadden "games" uit de appstore die niet te vergelijken zijn met de games vandaag de dag.
Het is dat ik laatst pas voor het eerst een Vive ophad, anders had ik veel eerder het voornemen gehad om een VR set te kopen.

Waar kun je de verschillende modellen testen? Ik heb gezocht, maar nergens kan ik b.v. demo ruimtes vinden voor de verscheidende vr sets. Wat een gedoe zeg. Laat dan maar, ik ga niet het hele land afreizen om de verschillende VR sets uit te testen. Ik heb nog nooit een Oculus, Vive en/of Valve Index als uitprobeer demo of als product in een winkel gezien.

Ik denk dat de grote meerderheid van de mensen nog nooit "DE VR Headsets" hebben uitgeprobeerd.

En mensen vinden het maar raar dat zo weinig mensen een VR bril aanschaffen... Werkelijkheid, zorg er eerst voor dat er over het hele land mogelijkheden komen om dit soort dingen uit te proberen op toegangelijke plekken zoals de Mediamarkt.

Ik begrijp Carmack wel. Op deze manier word VR pas echt groot met de PS6.

Ik denk dat met de Playstation 5 en Playstation VR 2.0 het grote publiek er pas echt kennis mee gaat maken, dit soort dingen zijn veel makkelijker op/klaar te zetten dan de huidige VR brillen voor de PC.
Ga eens naar een Vr gaming center.
[...]


Feit is dat er gewoon geen groei in zit en dat eigenlijk niemand die groei ziet komen (behalve de mensen die er geld in willen verdienen). De huidige verkopen zijn voor 75% aan mensen die hun huidige model vervangen voor een meer moderne (US+Canada data).
Feit? Das geen feit, dat verzin je zelf.....

Er zit wel degelijk groei in VR:
https://www.statista.com/...vice-shipments-by-vendor/

Sterker nog, als je kijkt naar OR en 2019, dan is de groei een stuk sterker in vergelijking met 2018.

En dit is precies zoals Steam/Valve al had voorspeld: De eerste 5 jaar zal VR een niche markt zijn. Bedoelt voor een klein select clubje die bereid zijn daar de hoofdprijs voor neer te leggen.

[Reactie gewijzigd door ChojinZ op 14 november 2019 11:50]

Dat is voor een product in de beginfase van zijn levenscyclus (wild cat) een hele lage groei. Zeker als je in aanmerking neemt hoe zeer het product is gehypet en er zeer grote spelers op in gesprongen zijn om het te populariseren. Als enorme inspanningen niet leiden tot meer dan dit, zit je eigenlijk te trekken aan een dood paard.

Waarom is VR niet doorgebroken? Volgens mij heel eenvoudig omdat men nog steeds niet een product heeft weten te maken dat een groot publiek aanspreekt. Dit is nu juist het punt waar Steve Jobs grote genie naar voren kwam.

Je kan de parallel trekken met de gescheidenis van de tablets. Iedereen voelde wel aan dat de tablet op een dag een enorm succes zou worden. Bill Gates was daar ook van overtuigd en Microsoft heeft wel tien jaar lang lopen werken aan een tablet maar kon nooit de juiste format vinden. Toen fabrikanten doorkregen dat Apple ook aan het werken was aan een tablet, gingen ze als een gek de markt overspoelen met hun eigen tablet (met iPhone in gedachten) om de eerste te zijn. Meer dan broodplanken zijn het nooit geworden. Geeneen kom noemenswaardige interesse bij de consument opwekken. Het was het alllemaal net niet.

Steve Jobs was al heel vroeg met de tablet bezig. Zijn mislukte Newton was wat Bill Gates juist inspireerde. Bill Gates was heilig overtuigd van de ideeen van Steve Jobs, zelfs zijn mislukte (en achteraf gezien had hij gelijk). Maar hij kopieerde de Newton te letterlijk, door te denken dat het om de pen draaide.

Steve Jobs ging ging gewoon door met de interne ontwikkeling. De iPad was intern jaren voor op de iPhone, maar hij was nog niet tevreden. Terecht gaf hij er de voorkeur aan om eerst de iPhone uit te ontwikkelen en lanceren. Daarna werd weer de verdere ontwikkeling van de tablet opgenomen. En toen die op de markt kwam werd hij ondanks negatieve reviews op tweakers hier (Wat voegt dat nou toe?) een doorslaand succes.

Wat Steven Jobs als geen ander realiseerde is dat je geen halfbakken producten moet lanceren. Daarmee breek je geen nieuwe markten open. Een product hoeft niet duizend mogelijkheden te hebben, maar wat het doet moet het goed doen. En de dingen die het doet moeten aanspreken en de prijs moet kloppen. Apple voegt daar dan nog zijn eigen magie aan toe als innovatiekampioen, maar die hebben ze toch eerst moeten opbouwen met zulke producten.

De markt mist duidelijk een Apple. De dure headsets hebben wel een wow-factor maar de killer-applicaties ontbreken, en na wat demo's gespeeld te hebben, gaat het snel vervelen. De goedkope headsets weten evenmin te overtuigen. Apple zelf heeft verklaard dat ze weinig zien in VR en liever op AR inzetten.

Het staat voor mij als een paal boven water dat VR een keer zal doorbreken, zoals het ook als een paal boven water stond dat de tablet wel een keer zou doorbreken. Tot nu is er echter geen propositie die de consument in grote getalen voldoende aanspreekt. Ik denk dat juist de nadruk op streven naar zeer hoog realisme hier debet aan is. Waarom? Omdat dit het maken van content heel erg duur maakt. Tegenwoordig werken realistische games met budgetten van meer dan honderd miljoen. Game ontwikkeling ligt nu in de orde van grote van het ontwikkelen van filmkaskrakers. De killerapp zal zo nooit komen omdat geen ontwikkelaar zoveel geld zal investeren voor zo een kleine markt.

Het lijkt mij slimmer om goedkope VR-brillen te maken zonder motion sickness met hele simpele maar verslavende spelletjes, in de trant van Angry Birds. Spelletjes die je met anderen kan spelen. Want een ander zwak punt van VR is dat het gebruiker erg isoleert. Als je het niet gemakkelijk kan delen met anderen wordt het een erg solitair gebeuren en krijgt het ook een stigma van iets voor loners die de werkelijkheid willen ontsnappen.

Je hoeft maar een paar echte kaskrakers te hebben die je samen kan spelen om dat ding de huiskamer in te krijgen. Kijk maar eens hoe de videogames ooit begonnen zijn. Dat was met Pong. Dat apparaat kon maar één supersimpel spelletje, maar je kon er wel een hoop lol mee hebben met het hele gezin en het was nieuw. En simpel, oppakken en spelen.

Volgens mij zijn we technisch ver genoeg, alleen zal iemand de juist combinatie moeten weten te maken van twee goedkope headsets, gebundeld met een paar simpele maar verslavende spellejtes, en een nieuwe ervaring. Het gaat om de juiste propositie. Daarna gaat het balletje rollen, gaan gamestudio's investeren en kan het verder groeien. De ontwikkeling in steeds betere technologie is niet voor niets, maar zal zelf geen commerciele doorbraak opleveren. Het zal eerst een gezelschapservaring moeten worden. Ook een tablet en smartphone danken hun popularitiet aan het sociale aspect, niet aan het self-kicken. Wat je ook doet, je moet het kunnen delen. Anders komt het als hobby niet verder dan postzegels verzamelen.

Mijn voorspelling: VR zal pas doorbreken als een fabrikant op het lumineuze idee komt om een DUO set aan te bieden met een paar simpele verslavende ruimtelijke spelletjes die je samen kan spelen voor een prijs dat het een leuk iets maakt voor de feestdagen.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 14 november 2019 15:38]

waar het 'VR' de key is en niet het game, het verhaal of de gameplay.
Is ook mijn ervaring. Veel 'games' proberen je vooral te 'wow'-en met je eerste VR ervaring maar als je daar overheen bent dan blijkt er verder eigenlijk niet zoveel leuks te doen. Niet veel waar je goed je tanden in kunt zetten, wel veel klunzige interfaces, korte en prijzige 'ervaringen', en regelrecht saaie tech demo's.
Ben het met je eens dat de content nog een hoog (tech)demo gehalte heeft. Maar daarvoor houd ik mijn vive wel, al gebruik ik hem miss 1x per maand. Al is het maar om vanuit je eigen huis even in een compleet andere wereld te zijn. Ik heb hem voor 320 euro 2e hands gekocht anderhalf jaar terug en hij schrijft amper nog af.

Ik denk wel dat de headsets veel beter kunnen. Resolutie, foveated rendering, sweet spots, comfort etc kan echt nog heel veel beter. En ease of setup kan echt beter, en de ruimte die het systeem nodig heeft. Geloof niet zo in vr brillen met mobile socs en gesloten ecosystemen zoals de quest, gearvr, denk dat dat tijdelijk is idd.
Het is zeker een prima apparaat en techniek. Maar dat doet allemaal niets af aan de inherente problemen die het kent ten opzichte van andere vormen van media entertainment. Het is een beetje zoals de Wii. Dat is leuk. Maar we zien het niet groot worden als platform zoals de PC dat voor gaming bijvoorbeeld is. Of zelfs een andere willekeurige normale console-serie.

Als het om de consument gaat is voor de meesten VR niet meer dan een tech demo en wat grappige ervaringen. Prima voor een uitje zoals naar de bioscoop gaan. Totaal niet interessant voor de huiskamer.

En dan de die-hard gamers. Gaan die uren staan bewegen? Zie je het al voor je? Heb je South Park gekeken? :D En competitief? De manieren om te 'cheaten' zijn legio en competitief vergt VR hele andere kwaliteiten waaronder fysiek. En zo kun je VR naast al die andere alternatieven leggen en steeds zijn dat de problemen. Het blijft een bulky brilletje, het blijft een stel lenzen, en het vergt activiteit.

Als VR technisch volledig draadloos (en 'backpackloos') kan met lage latency en met een lens die altijd goed werkt (ook onder een hoek, je ogen bewegen immers graag zonder je hoofd), en het formaat van een Google Glass, dan praten we weer verder.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 november 2019 22:13]

Wat maakt een "echte" VR-bril, volgens jou? Is het de framerate, resolutie, aantal kleuren of de latency in communicatie met de computer?
Volgens mij was het John Carmack die vertelde niet zo heel blij te zijn met bijvoorbeeld die Google Cardboard juist vanwege jouw reactie. Mensen zouden denken dat dat VR is, maar dat is het totaal niet.
Zoals ik zeg, 6dof (en eigenlijk dus ook getrackte controllers voor hand presence).

6dof wil zeggen 6 degrees of freedom, dus niet alleen de richting waarin je kijkt moet getrackt worden, maar ook de positie van je hoofd. Als je je hoofd opzij beweegt dan moet het beeld mee gaan. Telefoons in zo'n houder bieden over het algemeen 3dof, dus alleen de richting waarin je kijkt wordt getrackt. Beweeg je je hoofd opzij, dan reageert het beeld daar niet op. Je kunt dus niet om dingen heen kijken zeg maar.

Verder is de software ook erg belangrijk, dat maakt of breekt de ervaring. Op je telefoon in zo'n houder heb je alleen hele simpele ervaringen, dat kan ook niet goed duidelijk maken wat VR te bieden heeft.
Ik vond zelf ook de stap naar touch contrrols (heb zelf een rift) erg belangrijk. Dat had ik flink onderschat aan het begin.

Ik vond het ook echt magisch. Elke keer weer. Zou alleen willen dat er meer games op waren met de kwaliteit van Lone Echo of Robo Recall, maar ik begrijp ook dat de markt daar gewoon niet groot genoeg voor is.
Ik heb inderdaad dezelfde ervaring... de vive wands en later de touch controllers, ik vond het niet zo interessant allemaal. Ik was van plan om alleen de headset te kopen. Gelukkig kwam Oculus tegen de tijd dat ik er een wou gaan aanschaffen met dat pakket voor 450 euro waar alles in zit, dus toen ben ik daar toch maar voor gegaan. En wat was ik blij dat ik dat gedaan heb! Alleen de VR bril is leuk voor cockpit games, maar bijvoorbeeld games met een controller waarbij je je poppetje van boven ziet vind ik saai en zou ik eigenlijk liever gewoon op mijn monitor spelen. De touch controllers is juist wat het een compleet nieuwe ervaring maakt en echt iets anders dan wat je op een monitor of TV kunt spelen.
blorf je leest niet. Het gaat om het minder algemene (lees: bijzondere) 6dof versus het meer algemene (lees: minder bijzondere) 3dof.
Geen van beide, daarbij blijft het beeld statisch ongeacht hoe jij je beweegt. Je beweging wordt getrackt, maar het beeld wordt niet aangepast.

Bij vr 6 dof moet je denken aan een game met een first person view, waarbij het beeld beweegt zoals je je hoofd beweegt. Net alsof je dus echt in de game aanwezig bent.
Ja.
Het gaat niet om de technische bijzonderheid, het feit dat het op je hoofd zit maakt dat je werkelijk ín die wereld bent. Het is het verschil tussen ergens zijn of via een TV schermpje mee kijken met iemand die daar is.
Ik merk dat jij waarschijnlijk nooit tot de target groep van vr gaat horen. Ik ben persoonlijk van mening dat een game een extra dimensie krijgt door vr, maar je moet dan niet vies zijn om fysiek actiever te zijn (en vaak een heel stuk actiever). Het feit dat je fysiek moet bukken, opzij moet gaan maakt het leuker. En hier is een toepassing dat nooit gaat werken met een toetsenbord en muis, met vr controllers kan je linkerhand individueel van je rechterhand werken. Voorbeeld, je kan in een shooter Echt dual wielding gebruiken en dus 2 vijanden tegelijk neerschieten, waarbij ze niet eens perse in beeld moeten zijn. Je kan in principe iemand rechts buiten beeld neerschieten omdat je daar mikt en de game dat kan oppikken. (uiteraard van je skill afhankelijk, maar toch). En zo zijn er nog veel meer voorbeelden mogelijk, zie bijvoorbeeld deze game
De input is dermate anders dat je NOOIT competitief zal kunnen gamen met zon ding dus voor velen is het al niet interessant.
Een muis en toetsenbord zal altijd sneller zijn dan VR en juist die snelheid geeft een apart gevoel dat je nooit kan evenaren met vr.
Totaal ander idee wat mij betreft en in die video is duidelijk nog te zien dat het nog lang niet klaar is. Het vastpakken van objecten laat nog een hoop te wensen over. in realiteit pak je dit met 1 beweging en hij heeft er soms wel 4 bewegingen voor nodig.
Competitief gamen is voor nu zeker niet aan de orde. Maar gaan we terug in de tijd en kijk hoe precies je muis en toetsenbord combo toen was (shit shit, balletje eruit harde stoflaag van de roller krabben, balletje weer erin en hopen dat die nu 'super' accuraat is) dan was je huidige commentaar toen net zo goed van toepassing op de in ieder geval de muizen. Wat de toekomst brengt weten we niet, maar misschien krijgen we ook voor vr een bijna lag loze verbinding zoals logitech claimt met hun draadloze muizen.
Echt wel. Ik heb nog maar een keer in mijn leven een VR ervaring gehad. Via een VR arcade hall hier in de stad.

Ik heb 3 uur lang VR spelletjes uitgeprobeerd en het heeft een grote indruk op mijn gemaakt. De immersie is een wereld van verschil in vergelijking met gewoon een computer scherm.
Tja, en ik heb een oculus thuis waar ik tientallen uren op heb gespeeld en ik vind er niet zoveel aan.
Dit weekend naar een Virtual Park in Moeskroen geweest. Het was er tot een uur aanschuiven voor een spelletje... Zo overhyped is het duidelijk toch niet :-)
VR is overgehyped. Het verschil tussen achter een scherm zitten of helemaal in een omgeving te zitten met een apparaat op je hoofd is niet groot genoeg om er een afzonderlijke markt langere tijd mee overeind te houden.
Over 20 jaar zullen we lachen om zulke opmerkingen

[Reactie gewijzigd door BrbZrk op 14 november 2019 09:43]

Dus? Dan duurt het wat langer... Uiteindelijk zal naar een platte scherm kijken (voor een bepaald aantal dingen!) niet meer van die tijd zijn.

Carmack zegt t zelf ook.. Het duurt wat langer dan we verwachtten. Over mobieltjes zeiden we het ook en kijk waar we zijn.

Je weet donders goed dat je kleinkinderen met een google vr/ar bril naar school zullen gaan.

[Reactie gewijzigd door BrbZrk op 14 november 2019 10:23]

AR is wel iets anders dan VR. Daarnaast zullen we mogelijk niet meer naar schermen kijken, maar dan nog weten we nog niet of VR dé volgende stap is. Het zou goed kunnen; als ze een stuk lichter worden en je geen externe sensoren meer nodig hebt. Voor nu heb ik er nog geen moment aan gedacht om zelf een VR-bril te kopen.

Ik ben normaal gesproken wel een early adopter en ik had bijvoorbeeld ook één van de eerste 3D TV's. Ik heb daar wel plezier aan beleeft, maar tegenwoordig hebben TV's dat niet meer. VR zou ook een soort 3D TV kunnen zijn. VR trekt mij tot nu toe ook minder, omdat ik mijn gewone hoofdtelefoon al vervelend vindt worden na verloop van tijd.
Babysteps.

We zijn in ruwweg 40 jaar langzaamaan geevolueerd van 2d vormen in 2 of 4 kleuren op een plat scherm met weinig bewegingsruimte, via 2d plaatjes in full color op een plat scherm, via 3d objecten op een plat scherm met meer bewegingsvrijheid, naar 3d objecten op een (effectief) 360x360 graden scherm inclusief motion tracking. En het geluid is ook beter. Licht en geluid worden allemaal aan de hand van uitgezonden golven waargenomen op 1 plek op het lichaam. Dat is vrij makkelijk te simuleren, hoewel geluid en 3d nog wel eens een uitdaging vormt. Echter, aanraakgevoel is iets compleet anders. Dat wordt geregistreerd door zenuwen over het hele lichaam, en dat kan niet door een simpel apparaat gesimuleerd worden. Waar je uiteindelijk op uit gaat komen is dat we direct in ons zenuwstelsel gaan interfacen zoals in de Matrix, aangezien dat de enige manier is om de zenuwen prikkels aan je hersenen te laten geven. Maar dat duurt nog wel ff.
VR zal altijd een niche blijven.
De meeste games zijn nu eenmaal niet of slecht geschikt voor VR.
In de sim wereld is het vrij normaal om een VR bril te hebben omdat het echt iets toevoegt aan de speelbaarheid. Ik denk persoonlijk dat het daar ook bij zal blijven en dat is nu eenmaal een niche markt.
VR zal altijd een niche blijven.
Ik denk dat deze stelling incorrect is. Het grootste probleem met VR is momenteel dat het veel te duur is voor de gemiddelde consument en dat de high-end consumenten die WEL het geld hebben hun hand op de knip houden omdat er telkens nieuwe apparatuur uitkomt die meer en meer kan, terwijl niemand echt commit op een stuk hardware.

Daarnaast heeft de VR experience heel veel last van ondermaatse VR oplossingen die gewoon niet kunnen leveren wat echte VR is, waardoor veel mensen na zo'n intense K*T ervaring afhaken en nooit meer wat met VR willen doen.

ECHTE VR heeft 6 degrees of freedom en is GEEN STEREOSCOPISCHE KIJKER zoals al die andere wanstaltige producten met mobiele VR headset (of mobieltjes in plastic of papieren opzetstukken) zijn. :r

Laat er eerst maar eens goedkope, kwalitatie goede VR headset komen; dan komt de rest vanzelf op gang. Innovaties zoals de nieuwe controllers die bij de Valve Index zitten en bijv. eye tracking voor foveated rendering gaan gaming in VR echt een next-level ervaring geven die je met normale manieren van gaming ONBEREIKBAAR zijn.

VR heeft toekomst, het probleem wat nu ALLES tegenhoudt is de prijs.

[Reactie gewijzigd door cappie op 14 november 2019 09:38]

Niet alleen een prijs, ook de draagervaring. De meeste mensen vinden het helemaal niet fijn om super asociaal zich af te sluiten van de wereld. Of in ieder geval om dit lange tijd te doen. Mensen vinden het ook niet fijn om lange tijd een raar klam blok aan hun hoofd te dragen.

Het is een nerdy gadget, voor de rest niets.
Wat versta je eigenlijk onder goedkoop?
Niet alleen de slecht geïmplementeerde VR in games, de prijs voor een HS en dito dure PC, ik denk ook dat die lompe schoenen doos op je hoofd, geklungel met losse sensoren in je huis en de bedrading toch wel een belemmering is. Ik heb om die reden een jaar geleden de Odyssey+ gekocht, maar ik vind de aansluit bedrading nog steeds niet prettig en ook die lompe blok voor je ogen is niet fijn als je ook nog een bril moet dragen die wazig wordt door de zweetdamp. Waarom is er geen systeem welke je zonder bril kunt gebruiken?
Ik heb ooit weleens een Oculus GO in een vitrine gezien en dat principe moeten ze ook voor de PC zien te krijgen, dan voor de PC, compact, niet te zwaar, kan tegen vallen op de grond en zeer makkelijk op te zetten.

Maar verder ik zie het toch wel wat donker in voor VR. Firma’s zoals nVidia die toch behoorlijk actief waren met VR zijn nu aan het afhaken, bv hun analyse software FCAT VR is al vanaf begin 2018 niet meer geupdate zodat het nu gewoonweg niet meer goed werkt. Dus ik ben toch bang dat ondanks de zeer fanatieke ontwikkelaars dit VR gebeuren een gepasseerd station is en alleen voor een bepaalde niche is, zoals nu TrackIR en 3D op je TV.
Het grootste probleem met VR is momenteel dat het veel te duur is voor de gemiddelde consument.
Voor 300 euro koop je al een tweedehands Quest.
Gaat het 'duur' argument echt nog op?
Als je de totale kosten bij elkaar optelt? Ja. Als je kijkt naar de PS4, dan koste deze 400,- bij introductie. Hiervoor heb je wel een compleet systeem waar je meteen mee aan de slag. Tel hierbij nog eens 250,- en je hebt een acceptabele VR ervaring op een console en dat is al inferieur aan de (cutting edge)VR mogelijkheden in samenwerking met PC hardware.

De Oculus Quest draait op een previous gen CPU (Qualcomm Snapdragon 835)... dat kan toch nooit opboksen tegen PS VR, laat staan een Rift of Vive? Dan is 300,- voor een 2e hands subpar product toch écht nog te duur.
Als je AL gebruik in een zin van 300 euro dan denk ik dat je teveel salaris krijgt van je baas want voor het gros van de nederlanders is dat absurd veel geld voor een tweedehandsje.

Het is gewoon absurd duur voor wat je krijgt en wat je er momenteel mee kan om over enig comfort nog maar niet te spreken.
Ik heb een quest en ik vind het juist een goede prijs voor wat je krijgt i.v.g. met de (bekabelde) concurrentie.

Een volledige draadloze vr ervaring die zich kan meten met pc ervaringen:
- superhot
- roborecall
- beatsaber
- first steps
- moonlanding experience
- anne frank

Jij bent negatief. Maar ik krijg alleen maar enthusiaste reacties van mensen die mijn headset proberen. Iedereen die hem uit probeert is zeer(!) onder de indruk.
Toen de eerste muzien er waren waren de meeste games niet voor een muis gemaakt. De muis heeft hele andere spellen mogelijk gemaakt. Dit is bij VR net zo. Ontwikkelaar zoeken wat wel en niet werkt in VR.

Zelf denk ik dat de meeste spellen vandaag de dag wel geschikt zijn voor VR. Maar een pancake game naar VR omzetten pakt in de meeste gevallen niet goed uit.

RPGs als the elder scrolls, shooters als Counterstrike of Insurgency en bordspellen als Catan zijn voorbeelden van spellen die goed in VR zouden werken.
Maar je moet je afvragen of daar vraag naar is, iets kan wel werken maar dat zegt niet dat mensen het product ook willen gebruiken. Ja er zijn genoeg usercases voor te bedenken, maar VR is nog nooit doorgeslagen en is ook niet iets nieuws. Ik moet het toch met @Galan eens zijn en denk dat het de komende jaren toch een niche markt blijft. Als het al echt doorslaat op de grote massa, want er zijn ook zat mensen die helemaal niet tegen VR kunnen.
Er zijn inderdaad zat mensen die er niet tegen kunnen. Daar was ik er ook een van. Maar de ervaring was zo mooi dat ik mezelf getraind heb. Nu met een refreshrate van 144Hz heb ik helemaal geen problemen meer.

Dat het voorlopig klein blijft geef ik je gelijk in. Maar de reden is niet het type games wat Galan aangaf
Ik vind het grappig dat jij dat nu al kunt bepalen, je had geloofwaardiger overgekomen als je had gezegd dat je dat denkt.
Ik ken veel mensen met een VR bril, de helft daarvan raakt hem niet meer aan omdat de games die zij spelen niet geschikt zijn voor VR ondanks dat ze het ondersteunen en spelen deze liever op een monitor.
Ik hoor steeds dezelfde klachten over games. De mensen die hem nog gebruiken zijn allemaal stuk voor stuk simmers. Ze spelen ook ander games maar nooit in VR.
M.a.w. ik ga puur af op de ervaringen van mensen met een VR bril. Die vinden games waarbij je op een plek blijft het fijnst, en geef nu toe die zijn er maar bar weinig.
diegene die je vind zijn vaak casual games en sims.
Bij die casual games is het probleem dat je een game koopt voor 20 euro en vervolgens honderden euro's zou moeten spenderen aan een goede VR bril. Dat doet natuurlijk niemand.
de grote studios zien er niets in omdat ze dan een game maken voor een klein publiek en dat is financieel gezien niet interresant.
Voorals nog laat de markt duidelijk zien dat de games het probleem zijn en dat zie ik niet snel veranderen.
Ik bedoelde meer te zeggen dat je zei dat alleen sim spellen geschikt zijn voor VR. Ik wil juist aantonen dat dat niet het geval is. Er zijn genoeg spellen die je zittend kan doen (zonder roomscale) terwijl het geen sims zijn.
No Man's sky, keep talking nobody explodes, Moss en nog een heel aantal andere.

Nogmaals het type game is niet het probleem dat het niche is. Het probleem is de prijs, dat sommige mensen niet alle spellen kunnen spelen omdat ze misselijk worden en tal van andere redenen.
Maar ik vind het erg kort door de bocht om te zeggen dat VR alleen geschikt is voor sims.

Zelf speel ik Eurotruck sim 2, maar tal van vrienden spelen geen sims en spelen dagelijks in VR. Als het alleen voor sims zou zijn ben ik benieuwd wat ze in VR zouden doen.
Ik vind het grappig dat jij dat nu al kunt bepalen, je had geloofwaardiger overgekomen als je had gezegd dat je dat denkt.
Wat is "dat" waar je het hier over hebt?

[Reactie gewijzigd door StefanJanssen op 18 november 2019 08:43]

Ik heb nergens gezegd dat het alleen geschikt is voor sims, puur dat sims beter geschikt zijn voor VR.
Sims zijn nu eenmaal beter geschikt dan de meeste andere games.
Ja adere games kun je in VR spelen maar dat betekent niet dat ze een goede ervaring hebben of de aanschaf van een VR bril kunnen verantwoorden.
Vooralsnog zijn de games wat mensen tegenhoud een VR bril aan te schaffen, dat zie je keer op keer terug komen.
Het prijs argument vind ik zelf totale onzin aangezien VR brillen voor ver onder de 300 euro beschikbaar zijn en dus een vrij vergelijkbare prijs hebben met instap monitoren.
Het misselijk worden argument heb je zelf al ontkracht aangezien je jezelf daarop kunt trainen, ik quote: "Er zijn inderdaad zat mensen die er niet tegen kunnen. Daar was ik er ook een van. Maar de ervaring was zo mooi dat ik mezelf getraind heb. Nu met een refreshrate van 144Hz heb ik helemaal geen problemen meer."
Een game als keep talking nobody explodes zijn nu niet echt de AAA games die nodig zijn om VR gemeengoed te maken, dat moet je zelf ook snappen, daarvoor heb je toch echt een paar goede AAA games voor nodig die goed en fatsoenlijk zijn te spelen in VR. Op dit moment zijn er zeer weinig tot geen AAA games buiten de sim wereld die goed zijn in VR.

"dat" == "Maar de reden is niet het type games wat Galan aangaf"
Dat komt in iedere poll terug, ieder interview, comments bij games, stukken over VR.
Maar jij lijkt nu al te weten dat dat allemaal onzin is en dat het ligt aan iets anders wat je niet noemt.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat het aantal games een probleem kan zijn, ik kan heel goed begrijpen dat het misselijk zijn een probleem kan zijn en tal van andere dingen, maar ik kan mij niet voorstellen dat de meeste genres niet geschikt zijn voor VR.

Geef mij eens aan welke games niet geschikt zouden zijn voor VR en waarom. Ik kan mij inderdaad een select groepje bedenken.
- Sport games als FIFA, NBA
- 2D games
- Spellen als Diablo
- City builders als Sim City

Maar er zijn genoeg genres zoals MOBAs, RTSs, TBSs en dergelijke die prima in VR kunnen werken maar daar moeten wel iets van aanpassingen gedaan worden in het design ervan zoals dit ook al met shooters gebeurd is. Maar om te zeggen dat de meeste genres niet goed zijn in VR wil ik niet zeggen. Maar 1 op 1 overnemen zal nooit goed zijn.
“Zouden werken” impliceert dat het nog niet bestaat.

Skyrim VR
Counterstrike achtige game
Catan

Of het daadwerkelijk goed werkt is een kwestie van mening.

Persoonlijk ben ik in VR geen fan van first person spellen waar je een pookje of muis/toetsenbord moet gebruiken om te bewegen. Je moet een sterke (VR) maag hebben om daar goed tegen te kunnen.

Sowieso hebben we lang in een fase gezeten waar spellen werden geport naar VR om quick to market te zijn, zonder dat spellen er per definitie geschikt voor waren. Ik heb de stille hoop dat we daar nu grotendeels uit zijn.

Spellen die goed werken zijn mijns inziens:
Superhot - Niet oorspronkelijk voor VR bedacht maar de mechanics lenen zich er perfect voor
Arkham VR - Niet qua game play de sterkste VR game (het is wat geforceerd) maar het laat een glimp zien wat er qua storytelling mogelijk is in het medium
Robo Recall - Old School lightgun shooter maar dan immersief. Goede teleport mechanics, goede graphics

Er zijn andere (ook nieuwere) spellen die goed werken, maar deze drie zijn vroege voorbeelden van de kracht van het medium

Edit: linkjes toegevoegd

[Reactie gewijzigd door walterg op 14 november 2019 10:05]

Dan vergeet je 'even' beat saber, werkt erg goed en zorgt voor een leuke arcade ervaring. Trek je het door dan moet ik zeggen dat de game boneworks er heel erg goed uit ziet. Helaas ben ik een ps4 vr gamer en wordt ik nog te snel misselijk van games waarin je rondloopt, omdat ik niet ertegen kan dat het beeld niet 100% met je hoofd gesynced is (geen 'hobbel' tijdens voortbewegen). En een games als ace combat leent zich er ook goed voor (alhoewel ik er nog steeds misselijk van wordt).
Oh absoluut, maar ik had nog wel even door kunnen gaan hoor :)

I Expect You to Die, Job Simulator, Keep Talking and Nobody Explodes, Bridge Crew, Rez etc etc.
True, er komen nu zoveel goede games voor vr uit.
Games waarbij je op 1 plek blijft zitten en zich vooral op tracking richting is voor mij een perfecte vr beleving waar ik mij nog niet in heb betrapt misselijk te worden. Perfecte games om rustig kennis te maken met vr. Om dan langzaam aan op te bouwen naar die geweldige ervaringen!
Waarschijnlijk zijn dit spellen waar jij ervaring in hebt maar er zijn natuurlijk veel meer spellen zoals mijn ervaring met:
IL2-Battle of Stalingrad reeks met nu Flying circus pas uitgebracht. https://il2sturmovik.com/store/battle-of-bodenplatte/
Of racesims zoals rF2 en Assetto Corsa, ed, alleen is het probleem met AC is dat je steeds voor de instellingen in je game menu, je bril moet af zetten. Bij Assetto Corsa Competizone zou dit weer wel full VR zijn.
Verder is er natuurlijk ook nog VorpX software om game om te zetten naar VR. Let wel op bij sommige games werkt het zeer goed maar er zijn ook games waar dit VR effect totaal niet aanwezig is.
https://www.vorpx.com/supported-games/

Maar hoe dan ook als niet-gamer ben ik dankzij VR aan het vliegen en racen gegaan. Ik ga zeker niet naar de platte monitor.

Oja ik vergeet nog 1 punt, mensen vergelijken nog steeds de beeld kwaliteit van VR HS met hun high performance tigK & tigHERZ monitor. Uitleggen dat het ook gaat om beleving dat je echt in de game zit, dat je naast je kunt kijken zittend in je F1 auto of vanuit je dubbeldekker cockpit de wereld vanaf boven bekijkt is dan ook niet te doen.
Mijn advies voor iedereen in dat geval, ga naar een VR arcade hal, zoals Enversed te Eindhoven en ondervind het zelf. Sinds dit ben ik daardoor als nuchter persoon gaan vliegen en racen. Alleen in VR, heeft een game geen VR of is hierin zeer beperkt dan koop ik het niet en nogmaals ik was nooit van het gamen.

[Reactie gewijzigd door Toine1 op 14 november 2019 11:42]

Zonder te veel off topic te gaan heb ik wel ervaring met dat type spellen maar zijn dat niet ervaringen die voor iedereen geschikt zijn. Ik heb op mijn werk een racing rig die door een vriend van me is samengesteld die bijvoorbeeld Project Cars 2 draait met een actuator, sub woofer en wind installatie die blaast op basis van de snelheid van de auto.

Vandaag heb ik een Pimax 8k op mijn hoofd gehad en hoewel het niet de “holy shit” ervaring was waar ik stiekem op hoopte is het qua horizontale FOV zeker een sterke verbetering. Ik speelde anderhalve week geleden na er een tijdje geen op te hebben gehad met een Rift S en ik had voor het eerst sinds jaren een beetje een duikbril gevoel.
Ik heb inderdaad expres de spellen genoemd die al bestaan met verschillende kwaliteit niveaus ter referentie. De skyrim port is niet geweldig, maar Oculus schijnt een goed RPG te hebben.
Spellen als Onward bieden veel meerwaarde boven een pancake game. En ook bordspellen in VR bieden meer dan pancake varianten.

Mijn punt was dat er word gezegd dat de meeste games niet geschikt zijn en dat "VR alleen voor simulaties is" deze voorbeelden tonen duidelijk aan dat dat niet klopt.
Ik heb nog maar een keer in mijn leven VR gespeeld. En ik heb die dag iets van 10 verschillende spelletjes uitgeprobeerd op de Vive.

En deze vond ik het leukste.
Je noemt letterlijk 1 punt op waarom het volgens jou een niche zal blijven:
De meeste games zijn nu eenmaal niet of slecht geschikt voor VR.
En dit punt is volgens mij redelijk makkelijk te elimineren, als game devs er wat mee doen tenminste.
Echter maak ik mij hier geen zorgen over, ik zie steeds meer en meer vr games voorbij komen.
Ik kan je garanderen dat jij binnen de 5 jaar al ongelijk zult hebben.
De meeste games zijn nu eenmaal niet of slecht geschikt voor VR.
Er worden zat games gemaakt die ALLEEN maar voor VR zijn. Uiteindelijk gaat de prijs van de apparatuur naar beneden en zal er een grote markt voor VR games komen en meer en meer in VR games geïnvesteerd worden. Ook zullen de oude arcade hallen weer helemaal terug komen want een VR game speelt nu eenmaal een stuk beter als je erg veel ruimte hebt, en dat zal altijd ontbreken bij de mensen thuis.
"De meeste games zijn nu eenmaal niet of slecht geschikt voor VR."

Ik zou op mijn Playstation juist al die non-vr AAA games willen spelen met een vr-bril als display. Gewoon verder alles precies hetzelfde (dat je bijv. in RDR2 boven de speler hangt) alleen dat je geen 75inch tv nodig hebt om "in de wereld" te zitten. Zoiets kan nu met PSVR wel, alleen is de resolutie nog te laag, dus ik kijk uit naar PSVR2.
Ik ben toevallig net Masters of Doom aan het lezen en dan herken je deze stap als typisch Carmack.
Carmack wil eigenlijk alleen maar programmeren en doet dat het liefst zonder enige afleiding, dan is hij op zijn gelukkigst.
VR leek me typisch iets waar hij zich op stuk kon bijten en met een geniale oplossing zou kunnen komen.
Ik vraag me af wat hem dan precies niet snel genoeg gaat, is het de hardware die nog niet goed genoeg is?
Ik ben ook benieuwd met welke innovaties hij gaat komen op het gebied van AI, ik zie hem dat liever alleen niet doen bij zo'n verwerpelijk bedrijf als Facebook.
Leuk boek om te lezen. Is inderdaad echt een coder, en een geniale. Lekker in zijn eentje is hij het meest in zijn element.
John Carmack, voor gamers zoals ik een legende. Een van de helden van de gaming industrie.
Ik hoop niet dat VR nu zijn beste tijd heeft gehad.
Daar ben ik niet bang voor. Het is gelukkig niet afhankelijk van één persoon. Er zijn meer bedrijven en mensen die er aan trekken. VR ontwikkelt en groeit door. Niet zo snel als de overhypte verwachtingen van 2016, maar het staat niet stil, en is een interessante markt voor diverse bedrijven. Zowel tech bedrijven als developers.
VR is de toekomst.

Die vliegreizen die we nu maken om over de hele wereld mooie gebieden te zien? In de toekomst gaan we die gebieden kunnen beleven, echt beleven, zonder dat we in het vliegtuig moeten stappen. Door VR.

'Maar dat kan nooit de echte ervaring vervangen'. We zullen wel moeten. We zijn onze planeet kapot aan het maken. VR kan ons ontzettend helpen om reizen te verminderen. En zelfs om onze reizen te verrijken.
"Die vliegreizen die we nu maken om over de hele wereld mooie gebieden te zien? In de toekomst gaan we die gebieden kunnen beleven, echt beleven, zonder dat we in het vliegtuig moeten stappen. Door VR."

Nou nee, overdrijven is ook een vak. Tenzij je met toekomst bedoeld eeuwen vooruit. In onze levens zal VR niet eens in de buurt komen van een fysieke menselijke ervaring.

VR kan een rol spelen in het verminderen van business trips, maar dat hoeft niet per se met VR.
Toen ik een jochie was, was de kleuren TV iets he-le-maal nieuws.

Toen ik een tiener was kregen we onze eerste PC met maar liefst 1 Mb (of beter gezegd, 1024 Kb, dat stond op 't label) werkgeheugen.

Ik ben nu 47 jaar oud.

Tegen mijn 80e verwacht ik een vrije val duik vanaf de Niagara watervallen te kunnen maken alsof ik er echt ben, maar zonder gebroken benen, schedelbreuken en ander klein ongemak. Bijvoorbeeld.

Virtueel reizen gaat een toekomst worden, simpelweg omdat de aarde al dat gereis niet heel veel langer meer op deze schaal aan kan. Laat staan wanneer er nog meer mensen uit economische groeilanden het reizen nog massaler gaan oppakken. Het gaat beginnen met uiterst kwetsbare gebieden, die nu al bijna onbetaalbaar zijn. Of fysiek bijna onmogelijk te bereiken gebieden. En zodra de milieu-effecten van vliegen in volle omvang in de reiskosten verdisconteerd gaan worden zal het zich als een olievlek uitbreiden.
Virtueel reizen zal best een dingetje worden als erg beperkt alternatief.

Maar je stelt het alsof het een op een echt beleven is, wat natuurlijk niet zo is. De werkelijkheid modelleren in voldoende detail is niet te doen. De werkelijkheid bestaat namelijk uit informatie. Om deze op gelijke hoogte te laten ervaren heb je minimaal evenveel nodig aan opslag en rekenkracht als de werkelijkheid zelf, wat natuurkundig gezien simpelweg onmogelijk is.

Ook heb je human level AI nodig als gesprekspartners, een volledig digitale namaak van geur, weer, al die dingen.

Nee, virtueel reizen zal meer een game zijn met prachtige graphics, maar dat komt niet in de buurt van een echte reis.
Maja hij had het er ook over hoe toekomstige hardware wel op moderne mobiele chips zou gaan draaien, en hij hoopte dat ze in samenwerking met Qualcomm nog wat dieper op de hardware konden gaan zitten.

Mede daarom was ik wel erg benieuwd naar de opvolger van de Oculus Quest. Als de huidige ontwikkelingen voortzetten zou dat een VR-set kunnen worden die los het low-end segment voorziet, maar je ook aan je PC kunt koppelen en zo ook het hoger segment VR kan bieden.

Link doet dat nu natuurlijk een beetje, maar het is niet vanaf de grond op met die gedachte ontworpen. Als de opvolger dat wel zou zijn dan zou dat erg interessant kunnen zijn. Zijn betrokkenheid daarbij zou dan wel meerwaarde hebben.
Weet je wat het is. Telkens als Carmack ergens aan gaat werken verwacht de wereld meteen een soort magisch wonder. Want zo kennen wij hem. De man die iets uit de PC tovert waar onze monden van openvallen. Helaas zijn zijn toevoegingen de afgelopen 20 jaar lang niet zo groot meer geweest als toen in zijn Doom tijdperk. Ik hoop dat hij nog een keer in zijn leven zoiets groots kan neerzetten, maar tot nu toe valt het een beetje tegen. Desalniettemin gun ik deze man natuurlijk alle rust en plezier in zijn werk!
Ik hoop dat hij nog een keer in zijn leven zoiets groots kan neerzetten, maar tot nu toe valt het een beetje tegen.
Games en tech is tegenwoordig iets waar je met honderden mensen aan werkt, terwijl het vroeger met minder dan tien man kon. Eén man maakt dan het verschil niet meer.
En sowieso zijn de stappen veel kleiner dan vroeger geworden, op elk vlak.
Zijn werk bij Oculus boeide me niet zo veel, maar ik bewonder dat deze man vrijwel eigenhandig de 3D game engine heeft uitgevonden. En competitive e-sports. Carmack is echt een enorme baas.
Tja, het is een apart onderdeel van de spel beleving, niet veel anders dan de mensen die hun buro ombouwen tot cockpit voor flightsims.
Ik geef toe dat de ontwikkeling de laatste jaren vooruit is geschoten (mijn eerste ervaring is een sega vr in de jaren 90) maar die ontwikkeling lijkt gelijk te lopen/ gesteund te te worden door de mobiele telefoon markt, m.a.w. het gaat nog een paar jaartjes duren voordat het een volwassen product word.

Screendoor effect, resolutie, het gewicht van de bril, de kabelboom, etc, er zijn nog zo veel problemen die opgelost moeten worden.

Ik zie eerder een oplossing waarbij het gewicht verplaatst word in een "force feedback" harnas (denk aan laser gaming) waarbij de bril dient als een augmented reality device voor een laser game/escape room achtige omgeving in een oude loods.
Een omgeving die makkelijk omgezet kan worden met behulp van verijdbare panelen.
Een post apocalyptische shooter of een D&D achtige fantasy setting zou prima ondersteund kunnen worden op deze manier.
Ik heb wel wat vrienden die graag als ridder/dief/ tovenaar een dungeon crawl willen ondergaan door middel van vr
Jammer, hij had nog zo’n mooie verhalen wat hij allemaal wilde doen met verdere ontwikkeling van de Oculus Quest in september op Oculus Connect 6.

Mede door zijn bijdrage was ik erg geïnteresseerd in de opvolger van de Oculus Quest. Ik vraag me wel ook af of hier op de achtergrond niet meer speelt. Van de andere kant lijkt Carmack me wel ook iemand die zo nu en dan een nieuwe uitdaging zoekt en waarbij AI hem dan erg aanspreekt.
Ik speel hoofdzakelijk simulatiespellen, maar sinds dat ik de Rift S in huis hebt en de mogelijkheid er is om dit in VR te spelen is dit wel een wereld van positief verschil, nee eigenlijk een belevenis.
Een voorbeeld: Am.Truck Simulator..die ik regelmatig speel is toch een heel andere ervaring,of dat je achter een scherm zit ..24''.. of in je cabine zit en achter je slaapbank ziet en links en rechts kijken om het verkeer in de gaten te houden ondanks dat je toch moet inleveren qua beeldkwaliteit, die nog niet denderend is en niet zonder het toetsenbord kan. Je hoeft niet altijd in VR te spelen maar het blijft aanlokkelijk.
Een Quest kost 449 euro that's it alles wat je nodig heb meer niet en als je de tweedenkansjes in de gaten houd bij Cool Blue 409 ik heb er een gekocht voor 393 met twee krasjes op de headset en nog volledig ingepakt. En iedereen die zit te zeuren over de prijs staat nu al in de rij voor de nieuwe playstation of Xbox of koopt elke twee jaar een nieuwe smartphone van 600 euro

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True