Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel combineert Optane-geheugen met qlc-nand in nieuwe ssd’s

Intel heeft in het kader van de CES-beurs in Las Vegas laten doorschemeren dat het nieuwe ssd's gaat uitbrengen, waarbij het bedrijf Optane-geheugen combineert met qlc-nand. Het gaat om solid state disks in een m2-formfactor.

Intel meldt dat het met de nieuwe ssd's, die uitkomen onder de nam Intel Optane Memory H10, het beste van twee werelden wil combineren: de snelheid en prestaties van Optane-, oftewel 3D Xpoint-geheugen en de capaciteit van qlc-nandgeheugen.

Techradar meldt dat Intel heeft gezegd dat de Intel Optane Memory H10-modules in de meeste kant-en- klare oem-systemen en -laptops geconfigureerd worden zodat ze als een enkel apparaat worden herkend. Dit betekent dat de modules in andere configuraties wel eens als twee verschillende nvme-ssd's kunnen worden gezien, waarbij de pci-e-poort wellicht via bifurcation moet worden gesplitst om de ssd's goed te laten functioneren.

De chipmaker gaat drie modellen uitbrengen, oplopend in capaciteit en prijs. Allereerst komt er een Optane Memory H10-module met 16GB Optane-geheugen en qlc-geheugen met een capaciteit van 256GB. De middenpositie wordt ingenomen door een module met 32GB Optane-geheugen en 512GB qlc-nand, gevolgd door het duurste model met 32GB Optane-geheugen en 1TB aan qlc-nandgeheugen.

De nieuwe ssd-modules moeten ergens in de lente van dit jaar op de markt komen, al is nog geen exacte releasedatum bekend. Ook is nog onbekend hoeveel de ssd's gaan kosten.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

09-01-2019 • 15:00

20 Linkedin Google+

Submitter: LeNNy

Reacties (20)

Wijzig sortering
Waarom niet gewoon het Optane geheugen als 32GB buffer inzetten, en daarna rustig naar het QLC schrijven?

Net zoals nu al door sommige SSD's wordt gedaan die SLC combineren met TLC of QLC. Dan heb je met workloads voor de meeste consumenten een enorm snelle schijf, die pas bij echt grote bewerking inkakt.
Dat doen ze ook. De zogenaamde Intel Smart Response Technology (SRT) is een algoritme dat ervoor zorgt dat data zo veel mogelijk uit de snellere cache afkomstig is. Als je deze stick inplugt uw uw build dan zie uw systeem dat als 2 drives maar met de juiste intel-drivers kan je dus gebruik maken van de SRT.

Intel gaat frequent gebruikte bestanden (Apps, games, OS data) in cache laden. En dat enkel voor data die voor de gebruiker een snelheidswinst kan opleveren. Een WindowsUpdate die in de achtergrond aan het downloaden is zal niet via de buffer passeren.

Let op, de nadruk ligt hier op response times en niet de doorvoersnelheid. SSD's zijn al redelijk snel en kunnen 2 Gigabyte an data per seconden doorsluizen. Maar dat is in ideale omstandigheden want dat zou willen zeggen dat uw uw game in 2seconden zou opgestart zijn en dat games op 2 seconden zouden geladen etc. Maar dat is dus niet. Dat komt door 'latency'.

Optane heeft een Read latency van 350 nanoseconden en dat is hoger dan uw RAM (10-20 nanoseconden) maar veel lager dan uw SSD dat blijft hangen op pakweg 10.000 tot 100.000 nanoseconden of 10 tot 100 microseconden. Nog altijd veel beter dan uw oude HDD doe het moet doen met 12 miliseconden of 12.000 microseconden. En al die latency stapelt zich op voel je bij voornamelijk bij 4K Random Read/write schijfacties.

Optane geheugen is nooit echt aangeslaan. Intel focuste zich voornamelijk op het boosten van old school HDD's in nieuwe systemen. (Het is zo absurd als het klinkt) Dit is eigenlijk de Optane stick wat het zou moeten geweest zijn een paar jaar terug. Het dure maar snelle 3d-xpoint combineren met modern en goedkoper qlc-nandgeheugen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 9 januari 2019 16:35]

Met een cruciaal detail: alleen in intel systemen. De vraag hiernaast is dus of dit ook voor AMD platform werkt (wat ik wel aanneem met deze formfactor).
AMD heeft zijn eigen versie en er is ook nog een programma primocache dacht ik dat zijn mannetje zeer goed staat en het soms beter doet.
Eigen versie (StoreMI) is geen intel 3x-xpoint, dat is het punt ook niet. Intel probeert tenminste buiten hun eigen platform x-point aan de man te brengen. x-point is gewoon een interessante techniek en zou zonde zijn als het alleen op intel platform blijft.
Het word als een enkel apparaat herkend, dus zelf verwacht ik dat het een SSD is met een controller die dit onafhankelijk oplost.

Dus ik denk dat het wel in AMD kan, neem dit antwoord als een korreltje zout, weet niet de hele verhaal achter.

Zou niet raar opkijken als ze dit Intel only maken... Gebeurd te veel tegenwoordig.
Denk dat games een slecht voorbeeld zijn, dit zijn vaak grote files (bijv. textures) er zullen daar vrij weinig random reads gedaan worden. Het is vaak de cpu die de limitatie vormt met inladen.
Random acces hangt sterk van game tot game af. Sommige games laden veel 4k bestanden eerder random in, sommige eerder sequentieel. Met qd1 a 2.

CPU limitaties zijn verleden tijd. Vroeger kon je een single/dual core zonder HT nog laten zweten tijden het decomprimeren van gamedata op de sdd maar die tijd is voorbij.

Een Optane SSD 905P is sneller in games laden dan een Evo 970 maar niet in elke game. De grootste limitatie zit volgens mij bij de game developers en console software die alles nog afstemmen op trage HDD’s.

Zodra console games standaard met ssd’s geleverd worden zullen de loadtimes ook significant dalen op pc en mogelijk is een 3D-xpoint dan off-chart sneller.
Omdat het dan geen winst oplevert voor leesacties, enkel het wegschrijven van data wordt dan sneller.
Wegschrijven van data 4k is volgens reviews vergelijkbaar in snelheid. Het is alleen het lezen dacht ik dat met 4k sneller is dan een snelle NVME ssd.

Optane of deze combinatie lijkt mij overigens alleen nuttig voor (file)-servers, bij normaal tot intensief gebruik van je pc ga je de extra performance als gebruiker waarschijnlijk nooit merken.
Een wat beperkte review:
https://www.techspot.com/review/1651-nvme-ssd-performance-2018/
Gelukkig heeft tweakers er ook nog wat over geschreven

Edit; waar vooral lezen inderdaad sneller bij is (zie random lezen 64t @ 500gb nvme)

[Reactie gewijzigd door jaenster op 9 januari 2019 16:05]

Omdat je het optane geheugen ook om lezen te versnellen wilt gebruiken (want erg lage latency).

Daarvoor is het handig als je meer informatie hebt, dit kan je dus beter op een hoger niveau (in een driver c.q. virtuele storage laag) afhandelen.
Er staat in het artikel niet hoe de twee verschillende geheugen-typen worden gecombineerd, maar wel dat dit gebeurt. De techniek die jij beschrijft zou een logische invulling zijn. Waar haal je vandaan dat dit niet het geval is?
Ik denk dat deze Intel M.2 SSD veel duurder gaat worden dan de huidige op de markt verkrijgbare M.2 SSD's.

De consument zal voor een vergelijkbare goedkopere M.2 SSD gaan veelal de Samsung Evo 9** series.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 9 januari 2019 16:14]

Vast wel duurder, maar Intel is op dit moment wel de goedkoopste (én een na goedkoopste) in NVME land voor 2TB ssd's.... dus hoeft nog steeds niet super duur te zijn... (Ook bij 1TB zijn ze de op één na goedkoopste) (ter vergelijking de samsung is 150% zo duur tov de intel (€ 325,- vs € 460,-) bij de 2TB exemplaren.

categorie: Solid state drives
Meest verkochte M.2 ssd is 250GB tot 500GB groot. Een M.2 SSD koop je voor het systeem en niet voor opslag en archief. Daar hebben we de tragere maar veel goedkopere mechanische harddisk voor tegenwoordig tot 14GB.

Ik zou niet weten waar je een 2TB SSD voor nodig zou hebben. Alleen voor speciale toepassingen programma's die snel grote blokken met data weg moeten schrijven waar een harddisk te traag voor is.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 10 januari 2019 12:04]

In jouw geval misschien wel, ik ben afgestapt van mechanische drives voor al mijn data die me dierbaar is, omdat ik in de afgelopen 5 jaar minstens zoveel schijven met een kapotte kop heb gehad, dus heb ondertussen 3,75TB aan SSD's over mijn systemen verspreid, en ga dus binnenkort nog zo'n 2TB Intel erbij zetten.

Alleen mijn NAS en mijn externe schijven (filns/muziek/etc.) zijn nog mechanisch.
Dat komt mede doordat in veel systemen die harddisks altijd draaien. Ik heb veel externe harddisk USB 2.0 en 3.0 de laatste USB 3.1 gen2 en die draaien alleen als ik ze nodig heb. En dat scheelt enorm in de levensduur.
99 % van de harddisks zijn nutteloos aan het draaien of de gebruiker moet dit hebben ingesteld. De meeste harddisk draaien gewoon door zolang als de computer aan staat.

Ik heb een 1TB harddisk van Lacie die is al meer dan 12 jaar oud en werkt nog steeds.
Ik heb inmiddels 2 SSD's die defect zijn gegaan 1 128GB OCZ en een Crucial van 240GB

Dus SSD's zijn ook niet heilig.

Van een Harddisk kunnen bestanden nog gered worden door recovery bedrijven. Voor een SSD zal dit veel moeilijker worden. Geen idee of er gespecialiseerde bedrijven bestaan die data van SSD'S kunnen redden?
Als ik me niet vergis zijn er al veel SSD fabrikanten (Samsung bijvoorbeeld) die SLC of MLC als write/read buffer inzetten bij TLC schijven, alleen gebeurd dat op de achtergrond, waarbij de disk als 1 disk wordt gepresenteerd. De controller in de disk handelt dit af.
Dat Intel dit doet met Optane is wel leuk, ben benieuwd naar de resultaten.
Zelf wel eens SRT gebruikt in combinatie met een 64GB SSD en een 2TB HDD, wat heel goede resultaten gaf.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True