Duitsland investeert miljard euro in Duitse en Europese accuproductie

De Duitse overheid heeft 1 miljard euro gereserveerd om de grootschalige productie van accucellen in Duitsland en Europa te ondersteunen. Het is de bedoeling dat de Duitse auto-industrie hierdoor minder afhankelijk wordt van Aziatische accuproducenten.

Peter Altmaier, de Duitse minister van Economische Zaken, zegt dat deze investering uiteindelijk eraan moet bijdragen dat tegen 2030 zo'n 30 procent van de behoefte aan accucellen wordt vervuld door Duitse of Europese producenten, meldt Reuters. Volgens de minister moet de de productie 'zo snel mogelijk beginnen'. In de komende maanden wil hij de basis leggen voor het opstarten van de grootschalige accuproductie in Europa. Naar verwachting zal de eerste productie in Duitsland ergens in 2021 aanvangen.

Altmaier laat weten dat Duitsland bereid is met andere Europese landen samen te werken. De Duitse regering zou al in gesprek zijn met Frankrijk, Polen en Oostenrijk en ook zouden er al gesprekken gaande zijn met bepaalde bedrijven. Volgens de minister is er interesse van verschillende partijen voor meerdere accuproductieconsortia. Hij denkt dat er per consortium 500 miljoen euro nodig is om te beginnen met grootschalige productie. Elk consortium creëert hiermee naar verwachting tussen de 1000 en 2000 banen.

Het is nog niet duidelijk om welke bedrijven het precies gaat, al meldde Reuters eerder op basis van bronnen dat in Duitsland een consortium bestaande uit Varta Microbattery, BASF en Ford-Werke van plan is om accucellen te gaan produceren. Volkswagen zou bereid zijn tot dit consortium toe te treden, mede omdat het bedrijf voor accu's nu sterk afhankelijk is van Aziatische leveranciers als LG Chem en het Chinese Contemporary Amperex Technology. Herbert Diess, de directeur van de Duitse autofabrikant Volkswagen, zei eerder dit jaar al af te willen van deze afhankelijkheid van Aziatische producenten.

De oproep van de Duitse overheid om in Europa de handen ineen te slaan op het vlak van de accuproductie is niet nieuw. Een jaar geleden pleitte Maroš Ŝefčovič, de Eurocommissaris voor de Energie-unie, al voor de oprichting van een Europees consortium voor de productie van autoaccu's. Hij stelde dat Europa achterloopt op China en de VS als het gaat om elektromobiliteit. Volkswagen zei toen echter nog dat het geen interesse had, omdat de accu's goedkoop uit het buitenland zijn te halen. De Eurocommissaris vind de techniek echter te waardevol om alleen te importeren. Ŝefčovič stelt dat de markt voor accu's jaarlijks 250 miljard waard kan zijn tegen 2025.

Reacties (81)

[Bierkameel]

Ik had liever gezien dat ze meer geld in de ontwikkeling steken van capacitors dan in kleine batterijtjes. Een Tesla heeft bijvoorbeeld 2000 18650 cellen die allemaal apart zijn gebouwd, getest en gebalanceerd moeten worden opgeladen.
Daarnaast is een capacitor in een paar seconden op te laden en hoeft je auto niet uren aan de kabel te hangen.

[Blokker_1999]

Dat een condensator in enkele seconden is opgeladen komt omdat er dan een zeer beperkt vermogen in is opgeslagen. Wil je grote vermogens dan moet je een grotere energiedichtheid hebben en dat verkrijg je met batterijen. En de meest performante batterijen zijn baterijen die een beperkte fysieke grootte hebben. Dus ja, dan heb je dus duizenden kleine cellen nodig die uitgebalanceerd zijn. Het is dat of misschien 5km kunnen rijden op je condensatoren.

[martdj]

De Tesla's maken wel volledig gebruik van Lithium-ion accu's en met andere technologie valt daar het nodige aan te verbeteren. Zie bijvoorbeeld Solid State Accu's. Het zou mooi zijn als Europa in die technologie weer voorop kan gaan lopen in de wereld door deze impuls van de Duitse overheid.

[Blokker_1999]

Solid State batterijen zijn al jaren een opkomende technologie, maar spijtig genoeg is er nog altijd niemand in geslaagd om een productiemethode te vinden die de batterijen niet alleen praktisch mogelijk maakt maar ook de kost voor de productie omlaag weet te brengen. Huidige fabricatiemethodes hebben als zeer groot nadeel dat het opschalen van productie de prijs niet naar beneden brengt zoals gebruikelijk is bij vele andere producten in massa productie.

[adjank]

Inderdaad nu lopen we landen als China achterop die al enorme productie faciliteiten hebben

[Verwijderd]

Dat een condensator in enkele seconden is opgeladen komt omdat er dan een zeer beperkt vermogen in is opgeslagen. Wil je grote vermogens dan moet je een grotere energiedichtheid hebben en dat verkrijg je met batterijen. En de meest performante batterijen zijn baterijen die een beperkte fysieke grootte hebben. Dus ja, dan heb je dus duizenden kleine cellen nodig die uitgebalanceerd zijn. Het is dat of misschien 5km kunnen rijden op je condensatoren.

Niet helemaal juist. De vermogensdichtheid (uitgedrukt in kW/kg )van supercondensatoren is juist enorm hoog en veel beter dan li-ion. De energiedichtheid (uitgedrukt in kWh / kg) is helaas veel slechter.

Simpel gezegd kun je dus met een klein en licht supercondensator pakket heel goed veel remenergie opslaan of een krachtige boost geven tijdens optrekken (zoals in de F1).
Als je echter naar Maastricht wil rijden en dus veel energie verbruikt dan heb je beter een li-ion batterij pakket.

[Accretion]

Zou het niet handig zijn om een condensator bij de batterijen te zetten, om bijvoorbeeld pieken op te vangen en de load op de accu's minder variabel te maken.

Wellicht ook om op te laden door elektrisch te remmen. Dan laad je voor de bocht de condensator op door te remmen en kun ja na de bocht 'de boost' gebruiken om weer op snelheid te komen

[Reactie gewijzigd door Accretion op 25 juli 2024 19:21]

[IceBlue]

Daar zijn ze volgens mij mee bezig. bvb als er nu 10 pakketten cellen in een auto zitten, er 9 parketten accu cellen in te plaatsen en 1 pakket condensatoren. Dit zou de levensduur van de accucellen aanzienlijk kunnen verlengen. En condensatoren kunnen ook veel meer ladingen en ontladingen aan dan accucellen.

leuk artikel hierover: https://www.youtube.com/watch?v=KQ2Eo6wl5r0

[Topeng]

Een tijdje geleden maakte EasyJet bekend, binnen 10 jaar electrisch te willen vliegen. Een techneut legde op 'het journaal' uit, dat 1 kg kerosine een equivalent van een 50 kg accu heeft, voor dezelfde energie. Als de ontwikkelingen in het huidige tempo doorgaan, zie ik EasyJet de komende 50 jaar niet niet electrisch vliegen.

[Maurits van Baerle]

Dat is ook de reden dat EasyJet het voorlopig onderzoekt voor korte vluchten. Amsterdam - Londen is bijvoorbeeld maar 40 min. en dan kunnen de nadelen van accu’s opwegen tegen de voordelen. Amsterdam - Athene electrisch vliegen zullen ze voorlopig niet aan denken.

[jeroenathome]

Kan zo'n elektrische vliegtuig met dezelfde snelheid als een Jumbojet? (~ 900 a 1000 km/h) Je krijgt dan ook te maken met een langere reistijd.

Naar mijn weten zullen de elektrische vliegtuigen met een propeller worden uitgevoerd. Deze manier heeft een bovengrens van ongeveer 700km/h vanwege de propeller. Als er een andere manier is om elektrisch te vliegen ben ik wel benieuwd hoe die werkt.

[bbob]

Zie het zo we staan aan het begin van de EV techniek er zullen de komende 10-20 jaar nog andere technieken voorbij komen, beter, veiliger, meer capaciteit, het is een ontwikkeling.

[Verwijderd]

Dus de Duitse auto industrie word weer geholpen door zijn overheid?
Schandalig eerlijk gezegd, ik weet dat de vrije markt tegenwoordig een sprookje is maar 1 miljard overheidssteun klinkt erg fout.

De Duitse fabrikanten hebben misgegokt op diesel, instanties besodemieterd met behulp van sjoemel software en zelfs apen vergast met giftige diesel uitlaat gassen om hun auto's maar aan de man te brengen.
Laat ze het zelf oplossen aub

[bbob]

bla bla bla bla.

Eens verder kijken, de Chinese overheid help Chinese bedrijven niet. Het is standaard dat de overheid daar alles bepaald investeert en met subsidies de boel goedkoop maakt om bedrijven hier kapot te maken.

Vrije markt, leuk sprookje maar belangen van overheden voor hun land en volk spelen ook mee.
Dat de Duitse overheid of eerder EU dit gaat doen is alleen maar positief.

Je hebt het nu ineens over alle Duitse fabrikanten van auto's naast vw zijn er meer en heeft voegt ook weinig toe aan deze discussie. Maar goed in Born maken ze ook voor Dutise fabrikant bmw auto's daar leven ondertussen ook bijna 10.000 man van. Schelden schelden is leuk maar taak van overheid is ook zorg dragen voor burger en werk is daar toch echt belangrijk in.
Dat is misschien geen vrije markt maar ja andere spelers lees china doet het ook. Dus als niet iedereen eerlijk vrije markt speelt waarom jij dan ook als daardoor mensen zonder baan komen te zitten.

[Verwijderd]

Je hebt het nu ineens over alle Duitse fabrikanten van auto's naast vw zijn er meer en heeft voegt ook weinig toe aan deze discussie.

Ach kom op! Duitse auto's en milieu? De andere Duitse merken (Mercedes, BMW, Porsche, enz) staan nou ook niet bepaald bekend om hun zuinige "volks" wagens. Dikke 6 cilinder diesels (of erger), veel PK's, zware auto's, ze hebben nou niet bepaald hun best gedaan om de wereld vooruit te helpen op het gebied van duurzame mobiliteit zeg maar. Misschien is Opel nog de minst schuldige, maar dat was dan ook in handen van GM (en nu Peugeot).

En nu is EV ineens de toekomst omdat ze wakker zijn geschud door Tesla en het dieselschandaal.
Ze lopen achter de feiten aan en worden geleid door de waan van de dag. Er zit geen enkele toekomstvisie of innovatie in die industrie

Dat de autofabrikanten belangrijk zijn voor de werkgelegenheid snap ik en ik vind het dan ook heel erg voor al die fabrieks-werknemers. De schuld ligt niet bij hun maar bij de (top) van het management. Er moet gewoon een frisse wind doorheen en dat lukt niet door ze weer te helpen vanuit de overheid, de mentaliteit zal dan niet veranderen.

[bbob]

Als je dan toch bezig bent alle Amerikaanse merken met dike v8, alle Japanse merken, franse Italiaanse, ferrari is toch echt fout bezig met die dikke v8 en v12 benzine motoren.

hoop voor jou dat je nooit het vliegtuig neemt want wat dat doet voor de co2.
Je neemt natuurlijk ook nooit plastic en plastic verpakking want je weet wel die plastic soep. zo wel ben je je dus bewust dat je daaraan ook meewerkt.

Lijkt me dat je vasthangt in een bepaald denkbeeld en ooglkleppen op hebt.

[theobril]

Je hebt recht op je eigen mening, maar ik ben blij dat economisch beleid en investeringen niet worden bepaald door iemand die een soort politieke schoolmeester uithangt "ze moeten leren van hun fouten en mentaliteit aanpassen enzovoort" maar dat ook in ogenschouw wordt genomen hoe en waar we met de autoproductie willen staan in Europa. Investeringen in accutechnologie niet subsidieren in verband met een dieselschandaal vind ik dan weer vrij idioot. En ben je wel akkoord met het importeren van accu's uit China? Omdat ze daar wel respectvol met het milieu omgaan? Ik proef echt een Duitsland-haat in je posts. Maar gelukkig staat het iedereen vrij te vinden wat hij/zij wil.

[Verwijderd]

Ik proef echt een Duitsland-haat in je posts. Maar gelukkig staat het iedereen vrij te vinden wat hij/zij wil.

Dat heb je dan helemaal mis. Ik ben totaal geen Duitsland hater! Sterker nog, ik heb hier zat Duitse merken in huis. Bosch, Miele, Siemens, etc. Ik heb hele aardige Duitse collega's en zelfs in de verte Duitse voorouders dus nee, dat heb je helemaal mis.

Maar dit hele EV jubel verhaal van de Duitse automerken (let op het onderstreepte deel) en dan voornamelijk Volkswagen begint op een klucht te lijken imho, vooral omdat het extra ironisch is dat juist zij het hardst hebben gesjoemeld.

[bbob]

Ik gebruik cloud vlieg rij jawel een diesel dus ik ben naar die maatstaven helemaal verkeerd bezig, net als zeg eens 90% van de rest van de mensen.

Maar dat blijven hameren op Duitsland, Frankrijk, Italië hebben ook grote auto-industrie. als je dan toch kritiek wil hebben wat komt er qua ev nu echt uit die landen. Wordt je ook niet vrolijkt van. USa dikke v8, het is niet alleen Duitsland ook ander landen. Maar goed na vw groep diesel schandaal is bashen natuurlijk heel leuk.

BMW heeft al paar jaar de I serie, leuk maar breekt niet door.

Terug naar de realiteit. Over 1 of 5 jaar rijden we zeker allemaal nog geen EV, dat heeft tijd nodig infrastructuur, fabrieken, reken dus nog maar eens 10 tot 20 jaar voordat het echt groot is.

[Qauters]

Je kunt ook wel overdrijven natuurlijk, de meerderheid van de Duitse auto’s zijn 2 liter viercilinder diesels, die stoten overigens ook gewoon relatief weinig CO2 uit. Uiteraard zijn ze zwaarder dan een Toyota Aygo, maar luxe kost nou eenmaal gewicht.

BMW heeft al weer een aantal jaar de elektrisch i3 op de markt, meerdere PHEV’s en de knappe 1,5 liter driecilinder.

Overigens wordt dit geld in accubedrijven geïnvesteerd, daar heeft elk merk profijt van. Bedrijven als LG en Panasonic maken ook geen auto’s maar zijn wel de een van de grootse acculeveranciers....

[iew]

Banen... de mooie woorden die vaak ook door de politiek graag uitgesproken worden, uiteindelijk gaat het gewoon weer om geld, en niet om banen en/of een goed salaris/boterham voor de burger.
De zogenaamde vrije markt is nooit eerlijk geweest, is wellicht goed voor bepaalde zaken maar heeft ook best veel dingen stuk gemaakt, ook omdat bepaalde zaken niet in de vrije markt thuis horen (bepaalde overheidstaken bijvoorbeeld)

Maar het is al heel lang een toverwoord en formule om alles maar over te laten aan de vrije markt, het milieu ? vooral schepen en vliegtuigen, zware industrie zijn het meest vervuilend daar kan de burgerij niet tegen op zonnepanelen en windmolen.
Zijn er al plannen voor energie neutrale vrachtschepen ? ik zie het voorlopig nog echt niet gebeuren dat vliegtuigen en vrachtschepen eens echt worden aangepakt.

Alle ernstige en zware milieu vervuilende ongelukken (delicten) worden toch ook nog steeds niet enorm zwaar bestraft wanneer het gaat om industrie en we hebben behoorlijk wat van dat soort "ongelukken" gezien de laatste 10-20 jaar.
De praatjes en beloften zijn vaak mooier dan de werkelijke uitwerking.

""Ŝefčovič stelt dat de markt voor accu's jaarlijks 250 miljard waard kan zijn tegen 2025.""

Geld, winst, meer winst, aandeelhouders, is waar het uiteindelijk weer om gaat en de rest is mooie blabla.
Maar dit is mijn mening.

[Han_Solo]

Zonder economische groei is er geen geld om te investeren in dit soort zaken. We hoeven het daar niet mee eens te zijn, maar is wel de realiteit. Of wil jij net zoals Groen Links wel van alles wat "vies" is eerst afschaffen en tegelijkertijd investeren in "groen" van inkomsten die er dan niet zijn.

Neem Duitsland als voorbeeld. Duitsland sluit al zijn kerncentrales en moet nu noodzakelijkerwijs nieuwe bruinkoolvelden gaan ontginnen. Die kerncentrales waren een stuk milieuvriendelijker geweest als die tijdens hun economische levensduur gewoon energie hadden kunnen leveren. De Duitse centrales waren van een veiliger type en liggen niet op een breukzone en al helemaal geen kans op een Tsunami.

[mashell]

Banen... de mooie woorden die vaak ook door de politiek graag uitgesproken worden, uiteindelijk gaat het gewoon weer om geld, en niet om banen en/of een goed salaris/boterham voor de burger.

Jawel. De manier om welvarend te leven is het hebben van een baan. Dat zorgt voor tevreden burgers en hogere belastinginkomsten door inkomstenbelasting en BTW op het geld dat kan worden uitgeven. En productiviteit is goed voor de economie. Want dat is waar alles om draait.

Zijn er al plannen voor energie neutrale vrachtschepen ? ik zie het voorlopig nog echt niet gebeuren dat vliegtuigen en vrachtschepen eens echt worden aangepakt

Maar die zijn economisch releavant. Verbied Rotterdam vieze schepen, dan wordt er in Antwerpen of Hamburg gelost. En Schiphol staat ook in concurrentie met Frankfurt en Heathrow. Maatregelen daar hebben veel sneller een merkbaar negatief effect dan ietsjes duurdere benzine voor de burger.

[iew]

Ik weet het, ik weet het, ik zeg alleen dat het een hoop bla bla is omdat het eigenlijk alleen om geld en winst gaat, banen ? ja prima maar tegen lage lonen, het is geen utopie.
Lonen stijgen amper, alles is flex en korte contractjes tegenwoordig, voor laag geschoolde mensen is het vaak klote, vies en erg laag betaald terwijl alles wel steeds duurder word.

Welvarend leven ? zelfs vele midden inkomens moeten de eindjes steeds vaker aan elkaar knopen.

Ook dit gaat om winst en geld voor de big people, en milieu rampen die sommige fabrieken etc al hebben veroorzaakt omdat ze de zaakjes niet op orde hadden worden met lage strafjes afgedaan, echt hard aangepakt worden ze niet.

Niet mooier maken dan het is....

[mashell]

Je zou inderdaad verwachten dat flex banen en korte contracten door de hoge baanonzekerheid beter betaald zouden worden dan contracten voor onbepaalde tijd. Ik erger me aan het bestaan van een 0 uren contract, dan ben je effectief gewoon werkeloos, zo'n gruwelijke contructie zou door de overheid kapot belast moeten worden. Veel ZZPers rekenen veel te lage tarieven, die zijn totaal ongeschikt om zelfstandig als ondernemer te kunnen functioneren. Je bent natuurlijk vrij om je te laten uitbuiten maar slim is het niet.
Maar je ziet in Nederland dat het volk keer op keer op partijen blijft stemmen die deze flexibilisering willen. Het volk wil dit dus ook (of heeft een plaat voor de kop).

[vdvoort]

Het is zeker merkwaardig maar ik weet niet of we de luxe (tijd) hebben om te wachten tot de auto-industrie dit zelf voor elkaar gebokst heeft. Misschien is een lening met strenge voorwaarden meer gepast.

[WillySis]

De auto-industrie is gemakkelijk in staat om zelf fabrieken voor de fabricage van accu's neer te zetten. Het is echter een industrie-tak die nooit erg ver vooruit kijkt en het liefst zo lang mogelijk met kleine aanpassingen de bestaande technieken verbetert en zoveel mogelijk uitmelkt. De auto-lobby probeert ook alle wettelijke aanpassingen zo lang mogelijk tegen te houden om te voorkomen dat ze grote investeringen moeten doen. Bij de emissie regels voor diesels was dat niet gelukt, maar door handig gebruik te maken van de verouderde testen konden ze toch nog een paar jaar met de oude dieseltechniek verder.

Zolang accu's nog tegen redelijke prijzen uit het buitenland zijn te halen, heeft het ook geen economisch nut om die dingen zelf te gaan produceren. Als een (grote) investering niet nodig is, wordt dat meestal ook niet gedaan.

[Lekker Ventje]

Als er ruim 800.000 banen op het spel staan is het niet heel vreemd dat de overheid bijspringt. Dat doet elk normaal land, de eigen banen beschermen.
Daarnaast is die 1 miljard voor Duitsland en de rest van Europa.

[bbob]

Precies waar het om gaan banen en dan is het de taak van een land lees nu eu er voor te zorgen dat die er blijven.

[rookie no. 1]

Niet alleen voor de banen, maar ook vanwege de enorme afhankelijkheid i.c.m. geo-politieke en economische 'onrust' die er is en waarschijnlijk altijd zal zijn bij een te hoge afhankelijkheid.

Kortom: goed besluit en de EU (en landen zelf) mogen op meer sectoren hier wel eens naar kijken.

[Takkie2024]

Interessant en terecht punt, en in Duitsland de normaalste zaak van de wereld. Hoe zich dat exact verhoudt met de Europese regelgeving weet ik niet, misschien dat iemand dit kan aanvullen?

Gisteren werd hier gediscussieerd over de vestiging van de nieuwe hub van AliExpress in Luik. Daar werd ook gesteld, dat Nederland zich meer had moeten inzetten. Of dat in dat geval echt wenselijk was, laat ik in het midden, maar de filisofie van de Nederlandse overheid, niet direct te subsidieren (grappig genoeg is ze wel bereid tot allerlei fiscale deals met bedrijven die weinig meerwaarde leveren in NL) stuit hier aan zijn grenzen. Vooral in het geval van hightech maakindustrie.

[vincent_1971]

In Enschede zou een batterijenfabriek genaamd Lithium Werks komen. 'Zou' 2000 tot 3000 banen opleveren. De eerste subsidies is dit ' bedrijf' al aan het binnenharken..

[Ryack]

Volgens een bericht op nu.nl hebben ze meer dan een miljard aan investeringen opgehaald om een nieuwe fabriek in China te bouwen.

[vincent_1971]

Klopt..maar (nog) geen investering in Nederland helaas.

[-The Jackal-]

Het zijn niet alleen de duitsers geweest met sjoemeldiesels. General moters wordt er ook verdacht en ook verschillende andere Europese merken van aangepaste software. Het is dat het bij Volkswagen als eerste werd geconstateerd en groot opgeblazen werd. De andere autobouwers zijn ook niet heilig dus...

[Edddd]

Kom op, we hebben het over 1 miljard euro. Dat is peanuts. Enkel wat sturing en motivatie door de overheden, daar zijn ze voor tenslotte. In Nederland vangt de staat al gauw zo’n 20 miljard euro per jaar aan de mobiliteitsstrafheffingen die ons worden opgelegd. Om het bedrag even in perspectief te zien.

1 miljard is dus een schijntje. Zeker ook wanneer je het vergelijkt met de sturing (en dus ondersteuning) die Chinese bedrijven krijgen.

[Reactie gewijzigd door Edddd op 25 juli 2024 19:21]

[Coolstart]

De Duitse overheid pompt dat geld ook in de Europese economie. Volkswagen eal tegen 2022 40miljard geinvesteerd hebben in EV’s en Auronome technologie. 40miljard! Dat is de marktwaarde van Tesla.

Duitsland beschermd zijn economie door het hele autonome rijden en de productie van elektrische wagens naar zich toe te trekkken . In ruil voor die steun investeerd de industrie het 100voud terug. BMW en mercedes zullen ook nog wel met de nodige miljarden over de brug komen.

Het lijkt wel weer een nieuw industrieel tijdperk. Honderden miljardens in EV’s gevolgd door honderden miljarden in elektriciteitsproductie waaronder wind en zon. En dan het hele autonome gebeuren gaat ons leven veranderen en vooral verbeteren. Een veiliger verkeer, meer doorstroom, beter openbaar vervoer, meer shuttle bussen, minder vervuilde lucht enz.

Een voorspelling voor al wie zich afvraagt ‘wat met Tesla?’ Mijn gok: VW groep haalt Tesla van de beurs en als de Amerikanen moeilijk doen zijn er nog steeds de Saudi’s . Musk laat Tesla los (missie geslaagd, de wereld zit nu versneld in zijn elektrische golf) en gaat zich concentreren op SpaceX.

[Coolstart]

Vanwaar haal je die roddel dat VW niet krachtig genoeg is? Die boete bedraagt 1 25 miljard en VW heeft een omzet van 230Miljard en een netto winst van 11,3 miljard na alle kosten (incl boetes betaald) , een patrimonium van 430miljard. De 50 miljard waarde om Tesla van de beurs te halen is perfect haalbaar. Tesla maakt nu ook winst dus het is zelfvoorzienend.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 25 juli 2024 19:21]

[Verwijderd]

Vanwaar haal je die roddel?

1 Miljard? Tot nu toe al bijna 30 miljard en er komt nog meer:
https://www.autoweek.nl/a...swagen-willen-92-miljard/

[Coolstart]

Ik had het over de roddel dat Volkswagen niet krachtig genoeg is om Tesla te kopen. Klopt, die 1 miljard was een boete van de Duitse overheid. Wereldwijd heeft VW groep 25 miljard betaald. Foutje dus, en aangepast. Die 'meer' naar waar je verwijst zijn boze aandeelhouders die een waardeverlies moesten incasseren. Maar het ziet er niet naar uit dat ze gecompenseerd gaan worden.

Maar die rekeningen zijn al betaald en VW maakt nog steeds winst. En dan weet je ineens waar de 1 miljard subsidie van daan komt in Duitsland ;-)

Punt is dat de VW-groep groot genoeg is en winstgevend genoeg om Tesla over te kopen. General motors is veel kleiner en maakt verlies. Ford is ook kleiner en maakt ook Miljarden verlies.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 25 juli 2024 19:21]

[morten]

Tesla is helemaal zo interessant niet voor Volkswagen. VW heeft zelf genoeg know-how en techneuten in dienst voor de omslag naar elektrisch rijden.

Daarnaast is Tesla nog steeds verliesgevend:
https://www.statista.com/...272130/net-loss-of-tesla/
Ook voor het gehele boekjaar 2018 worden negatieve cijfers verwacht.

Natuurlijk zou Volkswagen een overname kunnen realiseren, maar dat wil nog niet zeggen dat het een verstandige zet zou zijn. Een waarschijnlijker scenario -wat men vaker ziet gebeuren- is in eerste instantie in minderheidsbelang.

Wat betreft beschikbare middelen zou Toyota een betere partij om Tesla over te nemen, maar ook daar zijn de synergie voordelen niet bepaald duidelijk aanwezig.

Wat ook tot een mogelijk scenario behoort is dat Tesla in de toekomst overgenomen gaat worden door een opkomend Aziatisch (Chinees) merk. Technische know-how gaat is iets waar men daar vaker veel geld voor over heeft.

[Coolstart]

Amerika gaat niet toelaten dat Tesla in Chinese handen komt en Europese bedrijven gaan daar een stokje voor steken. Daar ben ik zeker van.

Tesla maakt in het boekjaar 2018 wss geen winst, dat wisten we al. Maar in Q3 maakten ze 300miljoen euro winst.

Tesla past helemaal niet in het portfolio van Toyota. In de VW-group zou het merk beter staan. Voor die 50miljard koop je voet aan grond in Amerika, autonome chips, solar, batterijproductie en natuurlijk een heel sterk merk. Telsla is gewoon ‘the original’ de rest zijn ‘tesla killers’ en kopieren het origineel. Tesla is een high-end experimenteel merk voor EV’s, niet echt een toyotacultuur terwijk VW-group veel diverser is van Seat tot lamborgini. It just makes sense.

Tesla heeft gewoon nood aan extra geld. Zeker als ze de productie van de model3 willen opdrijven world wide. Het gaat niet enkel over technologie en middelen, dat is wat kort door de bocht.

Daarnaast heeft vw vorig jaar laten weten aan een plan te werken op hun marginaal marktaandeel in de VS op te krikken. Dusja... de rekening is snel gemaakt.

[oltk]

Laat maar joh. Nummer 225812 schept er genoegen in een dwarse mening te hebben. Ook als dat een dom overkomende mening is.

Ik leer hier wel van dat de duitse overheid strategisch handelt en dus blijkbaar de markt goed aanvoelt en de boot niet wil missen. De duitse autoindustrie is altijd belangrijk geweest voor de duitse economie, en ook voor de Europese economie. Verliezen van een deel van deze economische waarde is geen optie. Ik denk ook dat er harde woorden zijn gevallen naar CEO's die krampachtig blijven vasthouden aan fossiele brandstoffen omdat die op korte termijn nog steeds rendement hebben (met als extreem uitwas vasthouden aan het dieselsprookje)

[Verwijderd]

Waarom gaat een overheid hier met geld dat om te beginnen al niet van hun is investeren in bedrijven waar de burgers van Duitsland niet voor hebben gestemd (niet dat dit ineens moreel zou zijn als de meerderheid van het volk voor had gestemd, maar dan heb je in ieder geval een enigszins legitieme argumentatie voor je uitgave)

[fsfikke]

Als dit plan door de Bundestag komt heeft het dus goedkeuring van een meerderheid van het Duitse volk. Daarvoor wijzen we nou eenmaal volksvertegenwoordigers aan. Als elk plan van elk ministerie eerst langs 80+ miljoen mensen moet werkt dat niet zo soepel.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 25 juli 2024 19:21]

[Verwijderd]

En het alternatief is dus dat je maar het geld van burgers gat uitgeven omdat een andere groter deel van de bevolking voor is, klinkt mij aan als gelegaliseerde diefstal.

[Menesis]

Waarom niet gewoon 100%. Tesla doet dat toch ook?

[Bender]

Omdat de infrastructuur hier nog niet op berekend is.

[matroosoft]

Mythe:

https://cleartechnology.nl/elektriciteitsnet-klaar-ev-storm/

[Bender]

Maarrr
https://www.autointernati...men-op-elektriciteitsnet/

TenneT gaat er echter van uit dat al die auto’s nooit tegelijk worden opgeladen.

En dat is denk ik s nachts wel het geval.
Smart charging waarbij er rekening met elkaar gehouden wordt is er volgens mij nog niet (maar niet in verdiept dus verbeter me gerust hierin).

En daarnaast heb je te maken met laadpalen, langs de snelweg dan niet genoeg. Niet ieder huishouden heeft eigen oprit en overal kabels over de stoep gaat ook issues opleveren (denk aan mensen met rolstoel of andere handicap).

[matroosoft]

Smart charging is er al wel, o.a. de Eve Mini lader van Alfen heeft dit. De lader houdt er rekening mee wanneer je weg moet, wat de tarieven zijn en wanneer er pieken zijn. Deze lader wordt o.a. door Vandebron (energieleverancier) verkocht.

Maar er zijn al veel meer bedrijven die hier aan werken of hier al een oplossing voor op de markt hebben, dit is slechts één van de vele.

[Bender]

Maar deze houd enkel rekening met jezelf ipv juist rekening te houden met het stroomnet.

Als het ook nog eens rekening houd met energieprijzen betekend het juist dat meer mensen naar het zelfde tijdstip getunneld worden waardoor het probleem wellicht groter wordt.

[matroosoft]

Nee zoals gezegd let deze lader ook op pieken in het stroomnet

[Verwijderd]

Beter laat dan nooit zeggen we dan maar.

[HKLM_]

Verklaart misschien ook wel de ambitie van VW

nieuws: Volkswagen: we zijn in staat om 50 miljoen elektrische auto's te maken

Ow wacht die links staat er al....

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 25 juli 2024 19:21]

[Rhaegar1]

Ik weet ook niet wat ze anders moeten doen dan het proberen hoor maar dit heeft alles in zich om net zo een fiasco te worden als de Duitse zonnenpanelen productie. Jarenlang aan trekken maar gewoon niet kunnen concurreren met China. Voor accu's heeft China volgens mij net als bij zonnenpanelen een paar inherente voordelen: China heeft veel van de zeldzamere aardmetalen nodig in eigen hand of een hele dikke vinger in de pap bij de winningsgebieden hiervan, een enorme interne afzetmarkt waar het buitenland hooguit in niches binnenkomt, het is relatief simpele assemblage en sluit dus uitstekend aan bij de andere productieprocessen waar China op dit moment ook al de dominante speler in is.

Het alternatief van niks doen is echter ook geen optie, de Duitse autoindustrie moet de komende 10 jaar een forse omslag gaan maken naar EV's, daarbij puur afhankelijk blijven van accu's uit Azië gaat hem ook niet worden. Wellicht dat zelfs als de accu's hier niet helemaal concurerend geproduceerd worden dat de mindere afhankelijkheid in ieder geval ervoor zorgt dat de onderhandelingpositie richting andere accu producenten.

[dollyking]

in een eerder stuk zegt Herbert Diess dat accu's voor 50miljoen auto's al zijn aangeschaft voor VAG auto's, kunnen ze toch even mee voorruit.

[Znorkus]

Waarom kan Volkswagen niet gewoon zelf besluiten (of vanuit de overheid verplicht worden) vanaf nu zoveel mogelijk duitse / europese accu's te gaan kopen, waarom moet de burger deze investeringen dragen? Kan dit niet afgeroomd worden van de gemeenschappelijke netto jaarwinst van alle autofabrikanten in plaats van uit de 'volkspot'? Volkswagen wil toch zelf ook af van die 'afhankelijkheid', die creeren ze toch ook zelf door alles daar te shoppen? Waarom moet de burger dat fixen? Wat er mis is met afhankelijkheid snap ik trouwens ook niet - onafhankelijkheid is een lekkere illusie en mondiale samenwerking is de enige toekomst.

Het zijn toch de grote bedrijven die zelf de keuzes maken om goedkoop in china te shoppen? Mekker dan niet als steenruike CEO dat je dat niet meer wil, maar kap er dan gewoon mee.

Maargoed, dan ga je ervanuit dat bedrijven nog andere doelstellingen c.q. verantwoordelijkheden op zich nemen dan alleen winstmaximalisatie. Gezien het dieselsjoemelschandaal hoef je niet meer te raden waar de prioriteiten liggen bij Volkswagen - maatschappelijk verantwoord ondernemen komt kennelijk niet voor in het woordenboekje. Ja, natuurlijk, als de overheid voor ons ervoor wil zorgen dat er altijd een veilig en betrouwbaar en, vooral (!) niet duurder alternatief is voor onze Chinese leveranciers, die ons overigens perfect bevallen, daarom doen we het ook, ja prima! Kost ons niks, ze je? Ja hoor wij treden heel graag toe in het consortium. Gelijk een beetje PR want 'onafhankelijk' klinkt best wel maatschappelijk verantwoord. Man man ik heb weinig goeie woorden meer over hoor, voor big corp, ik word nog een communist als ik niet uit kijk. Bedrijven zijn gewetensloze asocialen die je altijd recht in hun portemonnee moet pakken als je gedragsverandering wil. Zelf zijn ze amoreel en volledig asociaal. Goed, als je dat eenmaal weet, is er niet zo heel veel mis mee. Ieder zijn taak. Het wordt verwarrend als bedrijven gaan -zeggen- dat ze andere doelstellingen hebben.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 25 juli 2024 19:21]

[TheGhostInc]

'Bewijst' maar weer eens dat gewoon het goede doen helemaal niet veel moet kosten. Volkswagen had meerdere van deze fabrieken neer kunnen zetten voor dezelfde prijs als hun 'Dieselgate'.

[ApexAlpha]

Dat doen ze nu ook.

Zij het indirect, door het eerst aan de overheid over te maken die het dan weer investeert in elektrisch rijden voor iedereen, niet alleen VW.

[ajolla]

Jammer alleen dat het deel voor de Amerikaanse overheid weggegooid geld is.

[ajolla]

Wat jij bedoelt is dat het verkeerde doen meer kost dan het goede doen.

[Verwijderd]

61 van die fabrieken..... en nu maar blaten dat ze de beste en goedkoopste EV's gaan maken. Alles om de aandacht maar af te leiden van de nog komende rechtszaken.

Natuurlijk wel geweldig nieuws want we moeten echt zo snel mogelijk van ICE auto's af willen we een kans hebben om de opwarming van de aarde onder de drie graden te houden.

[NemesisWolfe]

Dat gaat niet lukken. De aarde warmt namelijk al tienduizenden jaren op en de zeespiegel stijgt ook al tienduizenden jaren.

Onzin.

Daarnaast is de "winst" bij EV's marginaal. Dit wordt keer op keer aangetoond.

Bron?

En je wilt natuurlijk ook niet weten waar de grondstoffen voor accu's vandaan komen. En al helemaal niet wat we er straks mee gaan doen zolang het niet gerecycled kan worden. Maar hé, wie dan leeft wie dan zorgt.

Onzin.

Ik ben erg benieuwd wat het verplaatsen van de productie van lagelonenlanden naar het westen gaat doen met de prijs. De meeste EV's zijn namelijk na acht tot dertien jaar total loss. Dit is de verwachte levensduur van een accupakket welke nu rond de twintigduizend/vijfentwintigduizend euro kost.

Bron?

Een Opel Ampera van vijf jaar oud kost nu iets meer dan tienduizend euro. Het accupakket, zo is de verwachting, gaat binnen drie tot acht jaar stuk. De auto zal economisch total loss zijn en binnen dit tijdsbestek dus door verzekeringsmaatschappijen afgeschreven worden. Dit terwijl de co2 voetafdruk van deze auto bij de productie al zeer hoog was. De dertig procent die een EV schoner zou zijn is dan helemaal te verwaarlozen.

Onzin.

Geen enkele onderbouwing voor alle FUD die je neerplempt. Typisch de onzin die vanuit de olieindustrie komt.

[Reactie gewijzigd door NemesisWolfe op 25 juli 2024 19:21]

[Verwijderd]

Vreemd dat je op deze reactie zo te keer gaat terwijl er wel meer uitspraken niet onderbouwt worden. Schijnbaar is het niet onderbouwen dus niet zo'n probleem voor je tenzij de mening voor jou ongewenst is.

[Brechtje]

Toch maar beter opletten voordat je iets tot onzin verklaart.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeespiegelstijging

[morten]

Wanneer je meerdere opmerkingen als onzin gaat bestempelen en vraagt om onderbouwing dan kan je ook op zijn minst de moeite nemen om te onderbouwen waarom die opmerking onzin zou zijn.

Dit soort reacties zijn door de vorm nu totaal ongeloofwaardig, ongeacht of er inhoudelijk nu waarheid in zit of niet.

[ajolla]

Ge-'triggered' door de tweede zin?

[ajolla]

Valentine Zharkova is het niet geheel met je eens.