Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Teardown laat zien dat AirPods Pro knoopcelaccu heeft

Een teardown van iFixit laat zien de AirPods Pro van Apple een knoopcelaccu, vermoedelijk van het Duitse Varta, aan boord heeft. Dat wil niet zeggen dat je zelf de accu kan vervangen, want Apples nieuwe draadloze oortjes zijn nog altijd niet repareerbaar.

De knoopcel heeft als typenummer CP1154, blijkt uit de iFixit-teardown. Dat is bijna gelijk aan de accu in de Galaxy Buds van concurrent Samsung, die als typenummer CP1254 heeft. De accu van de Galaxy Buds komt van Varta en gezien het typenummer en de aanduiding 'made in Germany' is de kans groot dat de AirPods Pro ook knoopcelletjes uit de fabrieken van Varta aan boord hebben.

De accu's van de Galaxy Buds hebben een capaciteit van 60mAh, maar wat de capaciteit is van de knoopcellen in de AirPods Pro is onbekend. Het doosje van de nieuwe AirPods heeft een 510mAh-accu. Dat is iets groter dan de capaciteit van de accu in het doosje van de reguliere AirPods. Ook valt op dat de accu in het doosje uit twee verschillende units bestaat.

Net zoals bij vorige generaties had iFixit weer grote moeite om de AirPods open te peuteren en dat lukte ook niet helemaal. Zo was de processor ook na de teardown nog niet te zien en was er bovendien een metalen beschermkap die de technici niet konden verwijderen.

Apple had al laten weten aan Wired-journalist Lauren Goode dat de AirPods Pro niet repareerbaar zijn. Als de accucapaciteit na enkele jaren gebruik terugloopt, is de oordopjes weggooien de enige optie. Apple verkoopt de Pro-versie van zijn oortjes sinds deze week.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

31-10-2019 • 13:23

193 Linkedin Google+

Reacties (193)

Wijzig sortering
Als de accucapaciteit na enkele jaren gebruik terugloopt, is de oordopjes weggooien de enige optie.
Eigenlijk zouden dergelijke dingen gewoon verboden moeten worden... (mijn mening)
Dat kun je natuurlijk verbieden. Maar als je de teardown bestudeerd zie je dat dit wel echt priegelig klein is allemaal, dat alles verlijmd is, omdat schroeven gewoon niet meer kan op deze formaten. Kortom, als we dit soort technologie op dit soort formaten willen toepassen en dat dan nog een beetje hygienisch houden omdat we het in ons oor steken, kom je volgens mij niet anders uit dan deze manier. Het lijkt mij best onmogelijk om hier nog een klepje of opening in te maken waardoor we een batterij kunnen vervangen. Klepjes, schuifjes, etc zijn sowieso altijd lastig om te engineeren (wat in CAD lijkt te werken werkt vaak in het echt niet en vice versa). Om dat dat waterdicht en hygienisch te maken is weer een extra uitdaging. En dat dan op dit formaat? Dit is geen luiheid, het is gewoon niet te doen volgens mij.

Kortom, de keuze is denk ik minder tussen deze manier of een manier waarop we de batterij kunnen vervangen, maar meer deze manier of helemaal niet.
onzin, gehoorapparaten lukt het ook...
Ik heb even gegoogled want ik kan me nauwelijks voorstellen dat Apple niet in staat is om net zo goed te zijn als hoortoestellen. Ik ga er ook vanuit dat het geen onwil is, daarvoor is er te veel gedoe omtrent verwisselen van accu's geweest.

Resultaat: het lijkt er op dat er oplaadbare hoortoestellen zijn, maar die zijn allemaal groter dan Airpods, met een deel achter het oor. De in-ear oplossingen lijken wegwerp knoopcellen te gebruiken, dus niet oplaadbaar. Ook niet een geweldige oplossing.

Dus als je een echt vergelijkbaar hoortoestel kent, graag een link, dat zou de discussie in een klap beslechten.

edit: taalvauten

[Reactie gewijzigd door locke960 op 31 oktober 2019 20:12]

Maar wegwerp knoopcellen is nog steeds iets beter dan "wegwerp oortjes" gezien niet eens de batterij te vervangen is bij deze airpods.
Nee zeker niet. Er gaan ontzettend veel batterijen doorheen(spreek uit ervaring). Een batterij volledig recyclen is niet mogelijk, er is maar een percentage herbruikbaar. Ik geloof 10% tot 20% momenteel. Dit wordt natuurlijk beter met de tijd en urgentie.

Naast dat het een tijdsintensief en priegel klusje is, is het ook een stuk gebruiksvriendelijker om ze even weg te leggen en te laden.

Nu, na 4,5 jaar bij mijn koptelefoon met Bluetooth en Philips accuutje nog steeds prima een respectabele 4 tot 5 uur gehaald wordt van de vroegere 8.
Het grote euvel vandaag de dag, is dat hij binnen 5 minuten uitvalt, waar die nog 20 minuten een waarschuwingspiepje gaf. Tegenwoordig heb je 20+uur en active noise canceling bij de Sony koptelefoons. Dus batterijtechnologie + software verlengt de levensduur en efficiëntie ook!

Waar ik wel voor ben is dat Apple ze weer in zou moeten kunnen nemen, om vervolgens een notenkraker installatie kan laten zorgen voor het splitsen van het elektronisch afval.

[Reactie gewijzigd door Thaaa op 1 november 2019 14:03]

Niet helemaal onzin, als je kijkt op: https://onlinehoortoestel.nl/gehoorapparaat/

Dan zie je dat 90% van de gehoorapparaten groter is. En als je dan al een kleinere ziet dan kosten ze een godsvermogen. Dus ja, zou misschien kunnen maar dan betaal je wel 1500,- euro voor een paar airpods.
De techniek in hoortoestellen is heel veel complexer dan van een airpod.
Hoortoestellen hebben namelijk allerlei filters, een equalizer en microfoons (2 per toestel)
En ze zijn veel kleiner dan de airpods. Die stengel van de airpod telt namelijk ook mee bij de afmetingen.

[Reactie gewijzigd door Frubelaar op 31 oktober 2019 15:16]

Ik ben van mening dat als mensen hun hoortoestel zelf moesten betalen, deze geen 1500 euro zouden zijn. De prijs is zo hoog omdat het gesponsord/vergoed wordt vanuit de verzekering.
Mijn moeder betaald ze volledig zelf. €1800 per stuk
Waarom? Dat wordt gewoon vergoed hoor.
Niet als je te vaak moet wisselen door slechter wordende oren.
Ik ben zelf een gebruiker van een gehoorapparaat. Deze kostte me €1200 waarbij er niks vergoed werd door de verzekeraar. Dit had 2 redenen. Enerzijds was mijn gehoorverlies niet ‘genoeg’ om in aanmerking te komen voor een vergoeding. Anderzijds, áls de verzekeraar wel dekt, dan dekken ze maar tot categorie 5. In de gehoorapparaat wereld zijn er verschillende categorieën, hoe hoger de categorie, hoe luxer/beter het apparaat is. Zo heeft mijn gehoorapparaat bluetooth zodat ik muziek kan luisteren en bellen. Ook zit er een app bij waarmee ik de equalizer kan aanpassen, kiezen uit verschillende vooraf ingestelde modi, en ik kan spraakverbetering of ruisonderdrukking aanzetten. Ik heb een categorie 11 gehoorapparaat. Ik heb wel een categorie 5 geprobeerd maar het verschil in geluidskwaliteit was gigantisch. De cat 5’s hadden en scheller geluid en begonnen ook veel sneller te kraken (waarschijnlijk zowel slechtere kwaliteit microfoons als speakertje).

In dit gehoorapparaat gaan de ‘bruine’ knoopcelbatterijen, waarvan ik er 7 in een revolververpakking koop bij de Action voor €1,80. Ik doe ongeveer 4 dagen met een lading als ik vrijwel niks stream over bluetooth, 2-3 dagen indien ik dat wel doe.

Ik mocht deze €1200 wel verrekenen met de inkomstenbelasting onder het mom zelf betaalde medische zorg of iets in die trant.

Ik heb één exemplaar van deze: https://www.google.nl/sea...-8&hl=nl-nl&client=safari

Aangezien ik rechts 100% doof ben had ik genoeg aan 1 stuk.

[Reactie gewijzigd door Daffie op 1 november 2019 10:22]

In 9 van de 10 gevallen betaal je daar (deels) zelf voor.
Nee, je zegt maar wat.

"Vergoeding basisverzekering
De verzekerde komt in aanmerking voor vergoeding van een hoortoestel vanuit de basisverzekering als er sprake is van gehoorverlies. Het gaat dan om een verlies van minimaal 35 decibel (dB).
Ook moet er worden voldaan aan voorwaarden die staan in het reglement hulpmiddelen.".
bron: https://www.zorgwijzer.nl/vergoeding/gehoorapparaat

Natuurlijk is het in de praktijk wat gecompliceerder, maar het is iig niet zo dat 90% vd gevallen zelf betaald wordt.
Die 385 eigen risico moet je toch betalen... Maar ben er wel mee eens dat die dingen waarschijnlijk op heeeeeel veel winst zitten.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 1 november 2019 07:33]

En de markt is kleiner/specialistischer. Een markt waarin de verzekering betaalt zal niet zo snel aan een race to the bottom onderhevig zijn als een markt waarin de consument geneigd is om het goedkoopste artikel te kopen waar een mooi merkje op zit.
Zou de verzekeraar juist niet op zoek zijn naar de beste prijs-kwaliteit verhouding in tegenstelling tot de Appel consument die vooral voor merk wil betalen?
Gehoorapparaten hebben altijd nog een redelijke behuizing achter het oor zitten.
Dus ja, technisch kan het wel, maar dan krijg je dus niet een product zoals de airpods, galaxy buds, surface earbuds, noem maar op.
Dan krijg je sport oortjes zoals powerbeats pro, JBL endurace sprint, etc etc. Dat is toch een ander product.
Ook gehoorapparaten bestaan als in-ear oplossing; echt niet groter dan de airpods

Het is gewoon een keuze van de fabrikant om die batterij niet te kunnen vervangen.

https://onlinehoortoestel...araat-batterij-vervangen/
Een keuze die zoals !GN!T!ON als schreef verboden moet worden.

Als je als bedrijf zegt groen te willen zijn en bewust wegwerpspul maakt zou je ook bestraft moeten worden.
Als je als bedrijf zegt groen te willen zijn en bewust wegwerpspul maakt zou je ook bestraft moeten worden.
Nochtans is volgens Greenpeace Apple de groenste op Fairphone na. Straffer nog de rest ligt zwaar achter op Apple. Het is dus niet een kwestie van te zeggen groen te zijn, het is een kwestie van dat ook echt te zijn.

Dan mag je nog de batterij kunnen vervangen in andere apparaten, als die apparaten op zich een ecologische nachtmerrie zijn ben je daar niet veel mee als je over groen wil praten

Bron
Nochtans is volgens Greenpeace Apple de groenste op Fairphone na. Straffer nog de rest ligt zwaar achter op Apple
Dan mag Apple tegenwoordig een groen fabricage process op na houden, je producten zo ontwerpen dat ze als wegwerp artikel door het leven moeten, omdat ze lastig/niet te repareren zijn, en nauwelijks te upgraden zijn, is alles behalve groen.
En dat bewijzen ze weer met deze oordopjes, als straks na een aantal jaar de batterijen uitgeput zijn, moet je ze weggooien, terwijl ze anders zeker wel wellicht 10+ jaar mee kunnen.
Dat Apple groener is dan de concurrentie betekent niet dat ze alles heel groen produceren, natuurlijk. Dat is een beetje een drogreden. Klein beetje maar. :-)
Dat probeert @monojack volgens mij ook niet. Zijn punt is vooral dat Apple het ten opzichte van vele andere fabrikanten erg goed doet qua sustainability. Puur naar de sustainability van het product zelf kijkend is de repareerbaarheid maar één van de vele aspecten die een rol speelt.
Allemaal leuk en aardig maar het is de consument die massaal naar de winkel rent om 280 euro uit te geven voor oortelefoontjes die een paar jaar mee gaan.
Tja asbest bevattende meuk verkocht ook prima tot het verboden was. CFK's idem.

Dit gaat niet enkel om de mensen die dit kopen maar ook om de mensen, dieren en planten die op de zelfde planteet zitten.
Je hebt gelijk en overheden zijn er voor om bedrijven soms op het juiste pad te forceren. Dat doen ze soms nog te weinig. Als we niet verder willen met een wegwerpmaatschappij zal een overheid soms regels moeten gaan instellen.

Je kan wel denken een een extra bedrag voor producten die niet recyclebaar zijn of accu vervangbaar. De consument krijgt dan de rekening betaald 10 euro meer maar daarmee los je het probleem niet bij de bron op.
Dus omdat het kan moet het ook maar verkocht kunnen worden? Dat is wel heel erg liberaal gedacht. Zo liberaal dat ik denk dat het niet zo hoort te werken: fabrikanten hebben geen rem op slechte ideeen die op de korte termijn renderen maar op langere termijn vervelende bij-effecten hebben. Consumenten zijn, als groep, al helemaal niet zo goed in het langere termijn denken. Dat een overheid hier een rem op kan gooien lijkt me goed (en dan niet: Apple mag dit niet doen, maar algemeen beleid dat eist dat producten minimaal x jaar mee gaan of langer als ze gerepareerd kunnen worden).
Daarom juist ;) Zelfde zag je vroeger met de wildgroei aan telefoonopladers met elke fabrikant een eigen connector, of bijvoorbeeld met plastic tasjes in de winkel.

De overheid (NL maar beter lijkt me EU) zou juist in dit soort dingen een positieve push kunnen geven.
'wegwerpspul' is ook wel onzin hoor.
Die batterijtjes gaan gerust 5 jaar mee.

Daarnaast is in deze form factor gewoon niet mogelijk

[Reactie gewijzigd door adjank op 31 oktober 2019 18:40]

Lijkt me nogal onzin, die 5 jaar. Batterijen gaan gemiddeld 1000 laadcycli mee. Als de airpods maar 5 uur mee gaan per dag moet je ze misschien wel meermaals per dag opladen.

Dan red je net 2 jaar
Ze gaan aflopen in capaciteit na 1000X, dus 2000ste keer laden heb je misschien nog 3.5 uur batterij duur.
15m laden is weer een uur erbij.
Apple zegt nergens dat je ze weg moet gooien, ze zullen tzt vast wel hun recyclingprogramma uitbreiden om te zorgen dat ook AirPods goed verwerkt worden.
Dat iets goed verwerkt kan worden is niet hetzelfde als groen zijn. Gewoon batterijen kunnen vervangen in 2 minuten is beter.

Dat is echt goed ontwerp.
Toch niet, earpods zijn een pak complexer dan een gehoorapparaat. Bij de teardown kan je letterlijk zien dat er gewoonweg géén plaats is.
Geen plaats? Voor een clipje zodat je de behuizing kunt openen? De enige reden is dat er dan een naad in de behuizing komt en dat kunnen we natuurlijk niet hebben /s
Met een clipje los je het niet op hé, dan moet je nog steeds de randen met rubbers etc afwerken om de acousitiek ietwat goed te houden en het oortje luchtdicht te maken
Je hebt ook in ear gehoor apparaten. Daarin gaat ook gewoon een knoopcel batterij die je zelf kan verwisselen.
Natuurlijk niet. Er zijn al minstens 10 jaar gehoorapparaten die geheel in-ear zijn.
Kijk eens even naar die prijzen... dat is toch wel ff andere kant van het verhaal he.
Tuurlijk, het zal kunnen. Dat is mij door een aantal mensen al duidelijk gemaakt dat ze bestaan incl. verwisselbare batterij. Maar koop er eens 1 in ear + vervangbare batterij + bluetooth + bel mogelijkheden e.d.
De goedkoopste die jij laat zien zijn 600+ euro, waar het snel oploopt tot 1300 euro. Dat is het verschil met airpods. Airpods (en vergelijkbare van andere merken! vergeet die niet!) zijn een klein deel daarvan in prijs en hebben ook nog eens ANC. Voor die prijs kan je niet verwachten dat het super goed zelf repareerbaar of accu-vervangbaar is. Het moet "goedkoop", dus krijg je dit.
Gehoorapparaten als deze zijn (gelukkig) geen commodity, en dus een stuk duurder door de lage oplage.
Als er zo veel gehoorapparaten werden verkocht als die pods waren ze ook veel goedkoper. Ook zijn gehoorapparaten nog wel wat meer geavanceerd.

Goedkoop? Knetterduur! Er zijn best vergelijkbare pods voor minder dan €50
Deze apparaten zijn medische hulpmiddelen die zijn altijd duurder. En ervan uitgaande dat je ze dus niet weg hoeft te gooien omdat je wel de batterijen kunt wisselen is het dus goedkoper dan een Apple in-ear dopje.

Oh, ANC en anti tinnitus etc. zitten hier wel op.

[Reactie gewijzigd door latka op 31 oktober 2019 18:27]

ja? wat denk je dat een gehoorapparaat is anno 2019? nogsteeds een aaa batterij achter je oor?
Ja klopt. Weet je wat gehoorapparaten kosten? Dan zet er sowieso nog maar een 0 achter tegenover AirPods. Hele andere markt, heel ander gebruik. Bovendien zijn er weinig gehoorapparaten met bluetooth erin (de eerste zijn nu op de markt, zijn nog eens veel duurder!)

Kortom, appels met peren vergelijken. Er zijn meer variabelen anders dan gelijk.
sorry, maar ook jij zegt maar wat.

Ja, ze zijn duurder, maar zeker geen 2800 euro.
"Topklasse hoorapparaat
Voor een topklasse hoorapparaat betaalt u meer dan 1200 euro. Deze kunnen in zeer complexe hoorsituaties een uitkomst bieden".
https://hoortoestellen.in...paraat/prijs-hoorapparaat
Ah ja, ik zeg maar wat. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat als je iets van comfort, luxe en ondersteuning wil je heel snel voorbij die 2800 euro gaat. Meer dan 1200 euro is dan ook ruim bemeten. Een Oticon OPN gaat al snel over de 2000 euro. Wil je er dan nog een streamer en onderhoudspakketje bij ga je al naar de 3000 euro.

Dus ja, ik vergelijk een topklasse gehoorapparaat met de Airpods. Ik geef namelijk aan dat vergelijken eigenlijk niet kan. Dan moet je zoveel mogelijk variabelen gelijk houden vind ik. De airpods zijn namelijk ook niet aan de onderkant van de markt gepositioneerd.
Ja, en wat is het prijsverschil? Wat is t verschil in functionaliteit. Tis wel echt een volledig ander product, ook al zit het beide in je oor.
Hoog Dunning-Kruger gehalte jouw reactie.
Ik heb eind jaren negentig gewerkt bij Philips Hoorapparaten. Toen hadden we al een DSP processor met diverse programma's voor specifieke luistersituaties. In haast 20 jaar daarna hebben de ontwikkelingen natuurlijk niet stilgestaan.
De DSP in gehoorapparaten bestaat al heel lang en is geavanceerder dan die van Apple.
Wat betreft de batterijen, die gaan 6 dagen mee.
Waar zijn de waterdichte gehoorapparaten?..
Het probleem met hoortoestellen is dat ze ook microfoons hebben.
Geen DSP? Hoe kom je daarbij? Die zijn juist uitermate belangrijk bij gehoorapparaten. Je zou kunnen zeggen dat je de luxe van noisecancelling te danken hebt aan de noodzaak voor kleine DSP's voor gehoorapparaten. ;)

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 31 oktober 2019 14:39]

Heb je hier een bron van? Ik ben wel nieuwsgierig. Vroeg had je Phonak Audeo, een fabrikant die gehoortoestellen maakte die ook zeer pretttig en klinkende in-ear oortjes maakte. Nooi gesnapt waarom niet meer fabrikanten dit deeden, Phonak is helaas ook gestopt met hun inear lijn.
Zie mijn andere reactie:
MN-Power in 'geek: Teardown laat zien dat AirPods Pro knoopcelaccu heeft'

:)
En ik gok dat geld een grote rol speelt. Wellicht dat de komst van earbuds ervoor zorgt dat het goedkoper wordt voor mensen die een medische noodzaak hebben bij goed geluid in hun oren. Als je genoeg betaalt zal je nu ook al een zeer klein en goedfilterend gehoorapparaat kunnen krijgen, maar dat mag je helemaal zelf ophoesten ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 31 oktober 2019 14:50]

Precies in fase waarmee? Niet met het andere oor, want daar zit looptijd tussen. Ook niet met andere frequenties want ook daar zit looptijd tussen.

Looptijden die de DSP wel kan compenseren aan de hand van sets met instellingen, maar die dynamisch een stuk lastiger zijn te compenseren, want die DSP kan geen gesprekken onderscheiden.
Nou dan ben ik zo'n sukkel die dat inderdaad gedaan heeft in 1997-2001. Sit down clown
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoortoestel
Digitaal hoortoestel

De huidige hoortoestellen zijn veelal digitale hoortoestellen. Deze hebben naast de onderdelen waaruit een analoog hoortoestel bestaat een chip met een digitale signaalprocessor of DSP. Deze chip zet het 'analoge' geluid om in elektrisch digitaal signaal. De DSP maakt een onderscheid tussen zachte en harde geluiden. De zachte geluiden worden relatief meer versterkt dan de harde geluiden door een compressor. Daarnaast kan de DSP verschillende frequenties afzonderlijk versterken, zodat de gehoorsverliescurve beter kan worden gecompenseerd.

Geavanceerde chips zijn in staat spraak te 'herkennen' en het juiste luisterprogramma erbij te selecteren. Vrijwel altijd zijn de toestellen dan voorzien van richtinggevoelige microfoons en meerdere (automatische) programma's voor verschillende luistersituaties. Het resultaat hiervan is dat de gebruiker een beter spraakverstaan heeft en het toestel natuurlijker en rustiger klinkt.
Totdat de Airpods als gehoorapparaat te gebruiken zijn en minstens net zo goed presteren slaat die opmerking helemaal nergens op. Bovendien is een gehoorapparaat geen massaproduct, wat ook nog eens compleet op de drager afgesteld moet worden(in welk frequentiegebied zit het probleem enz.), inclusief pas maken....

...en is de winsthonger in(semi)medische gebieden nogal hoog, dat speelt ook een rol natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 31 oktober 2019 15:25]

Nouja, verlijmen lijkt me niet perse noodzakelijk, en het mag best een case met twee kappen zijn zodat je in ieder geval het geheel uit elkaar kunt trekken, zonder schroefjes.

Maakt het niet perse makkelijk om te repareren, maar in ieder geval wel weer mogelijk.
Dat is letterlijk wat het nu is. Maar om te voorkomen dat daar oorsmeer tussenloopt zul je toch moeten verlijmen.
Ik weet niet wat voor oorsmeer jij hebt maar de behuizing waar de speaker in zit komt niet eens in het oor. Daarvoor is de siliconen tip en de nozzle. Er zal heus wel een manier zijn om de earpods zo te maken dat ze repareerbaar zijn maar dat past volgens mij niet helemaal bij het verdienmodel van Apple. ;)

Nu ben ik er ook voor om smartphones weer zo te maken dat de accu eenvoudig door de gebruiker te vervangen is. De meeste smartphones krijgen een IP-rating waarmee ze onder water kunnen maar een IP-rating waarmee een smartphone spatwaterdicht is, is meer dan voldoende naar mijn mening. Daarom zou het volgens mij dus vrij eenvoudig moeten zijn om smartphones te maken waarbij het wisselen van de accu mogelijk is. Zeker gezien de veel langere gebruiksduur (voor vervanging) die smartphones tegenwoordig hebben.
Daarom zou het volgens mij dus vrij eenvoudig moeten zijn om smartphones te maken waarbij het wisselen van de accu mogelijk is.
Zijn we collectief vergeten dat Samsung dit al in 2014 is gelukt? Het apparaat is gewoon IP67 gecertificeerd, heeft een MicroUSB en 3.5mm jack aansluiting zonder klepjes of iets dergelijks, heeft een vervangbare batterij, is draadloos op te laden en is bovenal nog steeds 8.1mm dun. Ter vergelijking - de OnePlus 7T Pro is 8.8mm dik, de iPhone 11 is 8.3mm dik.

Voor mij voelt het gewoon als planned obsolescence.
Ik vond het batterijdeksel van mijn Note 2, Note 4 en prima werken. Niks mis mee met dat stukje eenvoudige kunststof. :)

Het is echt jammer dat Samsung daar vanaf gestapt is.
Scroll even naar beneden als je jouw link opent.
De S5 had wel degelijk een klepje om de micro-usb te beschermen. En dan nog eentje die heel makkelijk afbrak jammer genoeg.
Geen idee waarom ze het zo gedaan hebben, dat toestel had ook een 3.5mm jack die niet afgesloten was...
Als ik mijn S10e blootstel aan water geeft hij een waarschuwing dat er water is gedetecteerd in de USB poort en dat je deze niet moet gebruiken tot hij droog is. Daar heb je met een klepje geen last van.
Dat is onzin, zelfs mijn duiklampen zijn niet verlijmd
Daar is ook wel iets meer plek voor goede rubberen ringen en schroefdraad.
Hoe groot zijn jouw oren wel niet als het oorsmeer aan de achterkant, waar de twee delen aan elkaar gelijmd zitten, erin kan komen? 8-)
Dat gaat ten koste van de bouwkwaliteit. Laat je ze per ongeluk vallen dan liggen je oordopjes uit elkaar. Er zullen veel gebruikers zijn waarbij de omhulsels kapot zijn gegaan. Ook zijn ze ineens zeer gevoelig voor water. Wat ik wel vind dat de levensduur voldoende moet zijn, en dat je ze voor een redelijk bedrag kunt laten vervangen. Het zelf vervangen op dit formaat is gewoon niet te doen, en geeft alleen maar nadelen.
Als je ze nu laat vallen dan kunnen zo ook gewoon kapot barsten. Als de huls vervangbaar is zou het juist veel makkelijker zijn om te vervangen, dus een duidelijk pluspunt.
En veel gevoeliger voor water zullen ze niet worden zo lang de huls gewoon goed in elkaar klikt. De airpods pro zijn toch niet echt waterbestendig. IPX4 is alleen zweet en wat mist, waarschijnlijk overleeft het huidige model nog niet eens een douche. Veel slechter dan het nu is kan toch niet.
Zelf vervangen op dit formaat is prima mogelijk, en geeft alleen maar voordelen.

[Reactie gewijzigd door SpaghettiCake op 31 oktober 2019 16:09]

Ik maak me sterk dat als een apple/samsung/ whatever een beetje zijn best doet hij best in staat zal zijn iets te maken op basis van zeg maar krimpkous.

Hulsje opensnijden en het ding valt uit elkaar.
Reparen
Nieuw hulsje erom krimpen
Klaar.

Dat krijg je misschien niet even waterdicht als volledig sealen maar het zou mijn voorkeur hebben.
...Maar als je de teardown bestudeerd zie je dat dit wel echt priegelig klein is allemaal, dat alles verlijmd is, omdat schroeven gewoon niet meer kan op deze formaten...
Tip: check eens hoe -kwaliteits- horloges gemaakt worden. Die schaal is nog véle male kleiner dan deze airpods... schroefjes kleiner dan broodkruimels, die je kan kwijtraken onder je vingernagel Het 'kàn' allemaal maar goed, het zou die Apple hebbedingetjes alleen maar (nog) duurder maken wellicht.
Schroeven kan best, ik heb een aantal oordoppen met schroeven, dit ontwerp b.v.. Met een beetje goed ontwerp kan je best alle apparatuur in zo'n behuizing krijgen. En dan kan je altijd nog alleen de accu verwijder baar maken op de oude manier: zie hier.
Er zijn alternatieven maar apple leeft steeds meer van de services die het bied dan de hardware, dus bouwen ze steeds meer hardware die faalt. Bijna elk product van Apple heeft de zelfde filosofie: je kan er als tweaker niks mee en third party partijen kunnen het vanwege software en build in hardware id's niks meer mee.

In het kort het is technisch gezien echt wel mogelijk, maar dan moet er iets meer functie over vorm komen maar ook in het huidige model zie ik nog mogelijkheden voor verwijderbare elementen. Als apple zou willen was het er, zie de nieuwe generatie MS surface lijn, MS luistert tenminste naar de kritiek dat het slecht repareerbaar was en heeft de laatste surface gen. vrij modulair gemaakt.

Hier een accu van de originele airpods, waarom zou je geen gat kunnen maken waar je deze accu in kan steken (ala AAA)?

offtopic:
Je oren zijn niet onhygiënisch, de reden dat je -te veel- oorsmeer hebt is juist je huidige oor hygiene, de natuur heeft je hoor niet gemaakt om met qtips te boren, als je ervan afblijft reguleert je oor de hoeveelheid was zelf en heb je nooit meer vieze oren hebben. Ik gebruik al jaren geen wattenstaven meer en draag elke dag -in-ear- oordoppen in de gym.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 31 oktober 2019 17:32]

Er zijn alternatieven maar apple leeft steeds meer van de services die het bied dan de hardware, dus bouwen ze steeds meer hardware die faalt. Bijna elk product van Apple heeft de zelfde filosofie: je kan er als tweaker niks mee en third party partijen kunnen het vanwege software en build in hardware id's niks meer mee..
Ik ben het niet helemaal eens met deze stelling. De laatste jaren ligt er naar mijn mening juist méér focus op het duurzamer maken van de toestellen.

De toestellen gaan met gemak langer mee, accuvervangingen en dergelijke zijn beschikbaar, service wordt verleend.
Je kan het oneens zijn met de prijzen die hiervoor gerekend worden. Maar imho zijn de technieken die ze toepassen niet meer dan noodzakelijk om de veiligheid van de gebruiker te waarborgen. Je kunt zonder problemen een accu vervangen, echter kan er dan niet meer gegarandeerd worden dat deze de juiste capaciteit heeft. Dat soort registratie werkt imho momenteel, in zijn huidige vorm, méér in het voordeel van de consument dan tegen. Immers als jij een tweedehands toestel koopt, kun je direct zien of iemand met de accu heeft "gerommeld".

Ook voor producten als Airpods zijn reparatieprogramma's en mogelijkheden, en met de formaten die ze hebben moet je misschien niet willen dat er iemand aan sleutelt die er nét geen specialist in is.

Ze breiden hun reparatieprogramma uit door het mogelijk te maken voor derde partijen om gecertificeerd te raken in het repareren van hun producten.

Hoe zitten dit soort dingen bij bijvoorbeeld Samsung? Kun je daar na 5 jaar nog wel terecht voor een nieuw scherm? Hoe zit het met de support op die dingen? Een nieuwe accu? Is dat mogelijk? (Hint: Voor toestellen vóór de S8 bieden ze geen reparatiesupport volgens hun website).

Ik zie veel kritiek op de reparatieprijzen en beleiden van Apple, maar ik zie geen andere bedrijven die het wél beter doen.
Dat is het punt, apple maakt het repareerbaar alleen voor zich zelf en onder druk moeten ze nu ook andere toelaten. Prijs is weer iets anders, maar reparatie komt in de praktijk uit op een ander toestel krijgen en apple refurbished de oude en verkoopt die weer. Altijd beter dan on repareerbaar natuurlijk daar heb je gelijk. Maar dat is wat ze doen met de airpods aangezien je die niet refubished kan verkopen, niemand die dat wil.

Maar zoek is op ali express naar samsung s4 schermen zie je dat ze vol op aanwezig zijn. Het voordeel van zo'n toestel dat je het bij elke kleine telefoonzaak kan laten repareren maar dat is weer buiten het verhaal.

Apple ontwerp zijn producten of om alleen te repareren door apple zelf of niet. Zoals de airpods.
Apple kan ze wel repareerbaar maken.
En toch ga ik zelf heel erg mee in de reden van Apple die veel mensen onderuit schoppen; zij wíllen gewoon niet dat anderen in hun spullen zitten omdat ze dan niet in kunnen staan voor de tijd daarná.

Juist Apple spullen worden doorgegeven en zij willen dat ook mijn moeder met mijn 2 jaar oude iPhone de Apple-ervaring heeft waar zij voor staan. Als elke Jan-Johan de Telefoonman erin gaat sleutelen geeft dat meer problemen. En iemand als mijn moeder weet niet van de voorgeschiedenis en zet dan op internet dat Apple een slechte kwaliteit is.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 31 oktober 2019 16:46]

Ja dat is jou keuze en daar betaal je dubbel premium voor (aankoop en reparatie), maar dit heeft niks meer met het onderwerp te maken. Koptelefoons ~200 euro, weggooien als een component het begeeft of minder word. En de accu's worden snel minder:

"Consequently, after one hour of playing the 2018 pair, there was a small but significant difference between the two AirPod buds. The left bud from 2018 was down to 82 percent charge while the right was on 78. There was somewhat more of a difference with the 2016 pair. There the left AirPod had just 30 percent charge after one hour and the right one had 59.
...
Those 2016 AirPods first gave us that baleful low battery sound after one hour and 19 minutes. We got a second at one hour and 59 minutes. Then at two hours, 6 minutes, they died."

Na een paar jaar gaan ze nog net een uur mee, dat betekent in mijn geval dat ik er niks aan heb, en dus weer nieuwe kan halen a 200 euro. Uitstekend verdien model natuurlijk, niet zo best voor het milieu en je portomonee.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 31 oktober 2019 17:29]

Er zijn toch altijd die apologeten voor big tech. Zelfde verdediging toen de mobieltjes geen (eenvoudig) vervangbare accu meer hadden. We weten allemaal waarom en het is een gotspe. Maar dezelfde bedrijven zijn wel voor 'groen' uiteraard, lekker deugen als het uitkomt.
Maar de Airpods zijn helemaal niet waterdicht. En dingen die in je oor stopt zijn per definitie al niet hygienisch. Een menselijk oor maakt oorsmeer, dus van tijd tot tijd zal je dat toch echt moeten schoonmaken. Net zoals dat je bij gehoorapparaten daar ook problemen mee hebt (afgezien van het feit dat je met dergelijke apparaten vaak het oorsmeer weer terug in het oor duwt, en daar juist ook problemen mee kan krijgen).

Overal waar een plastic clipje of lijmrand zit, is een teken van de fabrikant dat ze een middelvinger naar de consument geven en er ook een schroef hadden kunnen plaatsen. "Lastig" of 'lelijk' is m.i. geen excuus - je betaald flink voor een product, en het is aan de fabrikant om het schroeven (mochten ze hinderlijk zijn) netjes weg te werken.
Apple had bv het uiteinde afschroefbaar kunnen maken, dus ipv 1 geheel gewoon 2 losse delen. Zeggen dat iets niet te repareren is is gewoon de makkelijkste manier om nieuwe spullen te kunnen verkopen.
Of op aliexpress clones kopen voor 30 euro die net zo goed werken.
Als alles kan gerecycleerd worden zie ik het probleem niet
Als het inderdaad gerecycled kan worden is dat uiteraard al heel fijn, maar als ik naar mijn eigen omgeving kijk worden dit soort dingen vaak in de kliko gegooid. Zoals andere tweaker hierboven ook al aangaf, draadloze hoortoestellen hebben ook een vervangbare batterij (mijn opa had er ook eentje), amper tot niet groter dan de airpods, dus het kan wel.

Ik heb overigens hierin niks tegen deze dopjes of tegen Apple specifiek, maar algemeen.
Het klopt niet helemaal. Apple bied buiten de garantieperiode een accu service aan voor €55 per oortje.
Een behoorlijk bedrag, maar nog altijd goedkoper dan het aanschaffen van nieuwe oortjes.
Op de aanschafprijs is het misschien een relatief groot bedrag, maar als je het arbeidsloon van een goed getrainde techneut in Nederland rekent valt het wel weer mee. Bij een BMW garage betaal je een hoger uurloon.

Lijkt me overigens wel netjes als @arnoudwokke dat statement corrigeert.
De complete replacement kost €110, ik denk niet dat Apple het voor 50% doet alleen omdat je de batterij wilt vervangen.

En ook al wisselen ze hem om omdat dit sneller is voor de klant. Kan het nog steeds dat ze de oude recyclen.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 31 oktober 2019 16:53]

Bij mijn weten repareert Apple ze niet, maar wisselt ze om. Ze recyclen ze wel.
Dus in hoeverre klopt de zin "is de oordopjes weggooien de enige optie." dan 8)7
Ok, dan recyclen ze de behuizing en misschien een batterij en daarmee 60% van het geheel.
Dan wordt nog 40% weggemietert én is er veel "transport" nodig voor het wisselen.

Zorg gewoon dat een accu te vervangen is, dat kan bij de meeste "veel kleinere" gehoorapparaten ook, dus waarom zou Apple dit niet kunnen?
Eigenlijk kan ik je zeggen dat Apple zelf alles zelf of laat recyclen.
Het plastic in voor een ander doel, dat omdat deze na het omsmelten kwaliteit verliest, ruim 80% van het plastic zetten ze bijvoorbeeld in om hoesjes mee te maken.

Maar 99,7% van alle edelmetalen wordt opnieuw ingezet. Daarvan kan dus wel gezegd worden dat er nagenoeg geen verlies is.

Apple is net als Google hard op weg om hun imago op milieubeleid heel erg op te poetsen. Zie het nieuwe hoofdkantoor wat volledig klimaat neutraal is (ze hebben alleen een backuplijn voor stroomtoevoer, maar leveren over het geheel stroom terug aan het net)
Natuurlijk klinkt het heel bot, maar het is gewoon een onderdeel van onze wegwerpmaatschappij.
Een bank is en blijft een bank, daar valt weinig meer aan te verbeteren en een bank van 100 jaar geleden zit nog net zo goed als een gloednieuwe. Technologie daarintegen wordt constant verbeterd met als nadeel dat wat jij koopt al snel oud is.
Ik durf bijvoorbeeld te wedden dat jij niet dezelfde koptelefoon/oordopjes of smartphone gebruikt als 3-5 jaar geleden. Accu slijtage is onvermijdelijk en in dit geval zullen de airpods in 2022-2023 veel beter klinken dan deze, tegen die tijd moet jij je "oude" airpods oplaaddoosje dagelijks opladen en ben jij wellicht geïnteresseerd in wat de "volgende generatie" airpods te bieden heeft.

Kortom, waarom zou je als bedrijf inspelen op een kleine doelgroep die graag z'n eigen tech repareert en onderhoud als het merendeel toch wel een nieuwe koopt na een paar jaar.
Heb t ff gecheckt, ik gebruik dezelfde (bedrade 3.5mm) oordopjes die ik destijds in de doos meekreeg van mn Galaxy Nexus van April 2012 (nu met dongle aangezien mn telefoon geen 3.5mm aansluiting meer heeft)
:')

Ondertussen een BT setje gehaald, maar die lig weer stof te happen

[Reactie gewijzigd door WORPspeed op 31 oktober 2019 14:00]

Had tot recent mijn Galaxy S3-oortjes nog in gebruik, tot ik me bedacht nog ergens een setje van iets nieuws te hebben. Qua geluid amper verschil, vooral hygiëne.
Ben het met je eens dat het onderdeel is van de wegwerp cultuur, maar dat betekent m.i. niet dat ik het daar dan maar 'gewoon' mee eens moet zijn. Ik vind persoonlijk dat we daar als maatschappij meer aan moeten doen.
Ik durf bijvoorbeeld te wedden dat jij niet dezelfde koptelefoon/oordopjes of smartphone gebruikt als 3-5 jaar geleden.
Bij 90% van de mensen had je ongetwijfeld goed gegokt, maar hier helaas (gelukkig?) niet :+

Gebruik sinds mid 2016 nog steeds mijn Xiaomi telefoon en de dopjes die ik daarbij kreeg (niet dat ik zelf oordopjes gebruik, amper eigenlijk, maar heb ze nog wel), hier vorig jaar zelf een nieuwe accu ingezet. Voor deze telefoon jaren met een Nexus 4 rond gelopen, ook daar zelf de accu destijds nog eens vervangen.
Voor laptop gebruik ik nog steeds mijn Macbook Pro uit mid 2012, deze in de loop der jaren nog wat kunnen upgraden (nieuwe accu ;), RAM upgrade en SSD erin gezet), laptop kan wat mij betreft nog rustig een paar jaar mee.

Misschien dat ik me daarom ook zo stoor aan alle apparaten waarbij er niets meer te reparen valt, want ik ben er wel eentje die dit graag zelf doet.
In plaats van gloeilampen had de EU beter dit kunnen aanpakken inderdaad.
Eeuh gloeilampen aanpakken was best ook wel een goed idee...Led lampen verbruiken minstens 10 keer minder.
Maar blijven pokkeduur en gaan (ondanks de belofte van een langere levensduur) om de haverklap kapot. Bij mij toch...
Beide ondertussen niet meer waar, ledlampje is een euro of 4? Niet dat een gloeilamp nou veel goedkoper was.
Ik weet niet wat voor ledlampen jij koopt maar zelfs mijn goedkope Action lampen zijn nog nooit kapot geweest.
Ik weet niet of dit ook bij jou het geval is, maar ik had ook de lampen van Ikea waar er gemiddeld per jaar 2 van de 12 in mijn huis kapot gingen. Dit waren dimbare varianten en deze zaten op een dimmer die fase-aansnijding deed. Ik heb dit vervangen door een fase-afsnijdingsdimmer en sindsdien geen enkele defecte meer gehad de laatste 2 jaar.
Het is al zeker niet dat Ikea zijn productie beter op orde heeft, want ik had een hoopje reserve gekocht toen, dus allemaal dezelfde batch lampen...
Met fase-afsnijding kan je ook erg donker dimmen in tegenstelling tot fase-aansnijding. Leuk voor movie-nights :-)
ze hadden beter kunnen optreden tegen de gloeilampen lobby, die innovaties blokkeren, waaronder een gloeilamp die 10x zo lang mee ging. Daarnaast vind ik led verlichting nog steeds minder mooi dan het licht van een gloeidraad.
Dat heb ik altijd een zwakke complottheorie gevonden. Behalve dat het juist de gloeilampenfabrikanten waren die bij de politiek hebben gelobbyd om LED-lampen in te voeren en zo hun research wat extra te bekostigen, is de levensduur van een gloeilamp altijd een compromis.

Verder bestaat de lamp waarvan jij denkt dat de innovatie geblokkeerd was gewoon en kun je die zelfs nog steeds kopen.

Een normale gloeilamp gaat 1000 uur mee. Dat is inderdaad ooit door een kartel bepaald, dus opzich logisch dat er dan theorieen ontstaan die aangeven dat het complot nog verder ging dan dat. Op het moment dat dat kartel actueel was, was 1000 uur het kostenoptimum waarbij de fabrikanten zoveel mogelijk winst behaalden.

Je zou dat met modernere techniek misschien kunnen rekken tot 2000 uur zonder heel veel nadelen. Het aantal lumen gaat iets omlaag, het licht is iets geler, de prijs is een fractie hoger. Zo weinig dat de winkelprijs er misschien niet om zou stijgen, maar het gaat in een miljoenenproductie wel net dat ene bedrijfsfeestje schelen qua winst. En voor het verbruik schiet je er dus niets mee op, integendeel. Ga je die parameters nog verder bijstellen, dan kom je na een tijdje uit op een long-life lamp die vaak ook een versterkte constructie heeft en bijvoorbeeld in verkeerslichten gebruikt werd.

Even snel zoeken levert op dat zulke lampen vaak 8000 tot 15.000 uur meegaan. Lijkt me dat dat wel voldoet aan de wens voor een 10x zo lange levensduur.

Dan moet je wel ook meteen met de nadelen leren leven. Ze zijn duurder, geven wat geler licht en hebben een hoger verbruik voor de afgegeven hoeveelheid lumen. Opzich logisch als je weet dat de constructie altijd een compromis is.

Een andere relatief recente innovatie die tot een langere levensduur leidde en toch echt niet tegengehouden is, zijn halogeenlampen. Die gaan standaard al 2000 uur mee, zijn zuiniger en geven een hogere lichttemperatuur.

De enige innovatie waarvan ik meen te weten dat die door het LED-geweld gesneuveld is (dus nog niet eens door een gloeilampenkartel of iets dergelijks) is die van gebruik van nanocoatings om meer energie in licht om te zetten door de gloeidraad beter op temperatuur te houden.

P.S. Als je zelf een eeuwigbrandende lamp wilt maken, is dat ook geen probleem. De levensduur van een lamp schiet met een 13e-machtsfunctie omhoog als je de brandspanning verlaagt, dus je hoeft alleen de brandspanning maar fors te verlagen. Je moet alleen niet eisen dat je er ook echt veel licht uit krijgt, en de kleurtemperatuur is ook niet al te hoog.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 oktober 2019 16:17]

Ja maar toen ze dat deden waren LED lampen nog duur en boden niet dezelfde lichtkwaliteit. Je moest een chemische spaarlamp halen die waarschijnlijk slechter is voor het milieu dan de energiebesparing die die opleverd.

Ondertussen zijn LED lampen volwaardig en betere vervangers geworden maar de gloeilamp hadden ze beter ietsje later of iets minder hard kunnen verbieden
Daar geef ik je volledig gelijk...twijfelde nog of ik het er zou bijzetten dat het toen wel dubbel was met die giftige kwik spaarlampen...
Gloeilampen aanpakken door een verbod was puur commercieel ingegeven en niet idealistisch. De industrie wilde eerst geld zien door versneld een markt te creeeren voordat de LED-lampen een verantwoorde prijs/kwaliteitsverhouding kregen. Een fatsoenlijke manier van invoeren was bijvoorbeeld geweest om bij de grootverbruikers te beginnen (die doen een rekensommetje en zien dat het een cent per stuk scheelt en dat is al genoeg - vandaar dat de opmars van electrische auto's ook in de leasevloot moet beginnen). Ook zou je dan zeker weten dat het met de kwaliteit wel goed zat - wat dat betreft waren de TL's en hogedruklampen als favoriete zuinige lampen voor grootverbruikers, moeilijker te verslaan dan een gloeilamp. Kennelijk was het inhuren van een paar lobbyisten goedkoper dan het normale commerciële traject en zijn politici naief/idealistisch of zelfs geldbelust genoeg om daar in te trappen.

Die verhouding is inmiddels een stuk beter, maar er is nog veel rommel op de markt en bovendien wordt de vervuiling verschoven van energie-opwekking naar de afvalstroom die complexer is geworden (ten tijde van het gloeilampverbod waren spaarlampen waar lood en kwik inzat ook nog gangbaar, dat is met LED-lampen nauwelijks een probleem meer).

Onder de streep loont het verschuiven naar LED-verlichting waarschijnlijk wel na de eerste aanloopverliezen, maar de manier van invoeren was belachelijk.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 oktober 2019 16:03]

Alles is hier thuis nu led, maar de energie rekening is nog net zo hoog als vroeger. Zal wel allemaal belasting zijn.
Slimme meter zeker ?
Sommigen van deze hebben namelijk moeite om het verbruik te meten van apparatuur dat vooral via PWM werkt, en laat dat nou net led verlichten zijn, maar ook moderne PC voedingen, telefoonladers en nagenoeg alle apparatuur met een losse voeding dat nog geen 150gram weegt.
Waarom niet beide? En waarom is het verbieden van gloeilampen zo'n groot probleem? Ik heb dit werkelijk nooit begrepen. Het zijn apparaten die vijf tot tien procent van hun energiegebruik inzetten voor het produceren van hun gewenste functie: licht. De andere negentig tot vijfennegentig procent wordt verkwist met het produceren van warmte. Bij een auto, telefoon, tv of ieder ander product zou je het niet oké vinden. Zeker niet als je alternatieven had zoals we die bij licht hebben waarbij we het stroomverbruik met rond de 80% kunnen reduceren. Vijfennegentig procent verspilling maal enkele lampen maal alle inwoners van de EU is een enorme verspilling. Dus waarom niet?

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 31 oktober 2019 13:55]

De verspilde energie verdwijnt niet, het wordt warmte. Heb je geen verwarmingsinstallatie thuis? ;)
Overigens ben ik nog steeds voor het verbod van gloeilampen.
elektrisch resistief verwarmen is vrij inefficient, zowel financieel als kwa CO2 uitstoot, uitgaande van grijze stroom.
Klopt helemaal, alleen in de zomer geven ze ook hitte af en dan wil je het juist niet, dus in de winter gloeilampen en in de zomer ledlampen :)
Nee dat vind ik niet opgaan. Als je bedenkt hoe veel meer onderdelen er nodig zijn voor een socket oplossing dan gaat dat echt niet op voor hoeveel mensen daadwerkelijk hun GPU zouden vervangen. Immers is tegen de tijd dat de GPU het opgeeft de kaart allang ingehaald, is de PCB zelf waarschijnlijk ook al slecht en is de koeler relatief lastiger los te maken omdat het ook VRAM en VRM koelt.
Kun jij niet eens je GPU vervangen?
Ik neem aan dat je deze opmerking maakt om de spot te drijven met de uitspraak dat dit soort oordopjes verboden moeten worden?

Immers is het verwisselen van een GPU, zelfs als die in een voetje zit, technisch allesbehalve vanzelfsprekend. Je kunt er hooguit een paar verschillende op kwijt, die los bijna even duur zouden zijn als de kaart. De chips zijn dermate custom en bevatten een dusdanig groot onderdeel van de schakeling, dat het inefficiënt zou zijn (duurder en vervuilender) om een ontwerp te maken waarop je een (niet-slijtgevoelig!) onderdeel makkelijk kunt vervangen door een bijna hetzelfde onderdeel.

Het enige dat voor een koper misschien nog soort van aantrekkelijk zou kunnen zijn, is het zelf kunnen uitbreiden van het RAM op de videokaart. Echter zou ook dat grote technische bezwaren opleveren en zouden zulke kaarten nooit de kloksnelheden halen die kaarten met gesoldeerd RAM halen. Misschien is dat ook nog wel een bezwaar tegen het verwisselbaar maken van de GPU.

Terug naar de accu in de pod. Dat is een slijtonderdeel waarvan je kunt verwachten dat het bij zorgvuldig gebruik korter meegaat dan de rest van het apparaat. Bovendien zit er een vrij hoge concentratie recyclebaar materiaal in, en zijn vervangende accu's eenvoudige onderdelen zodat er geen probleem is om ze betaalbaar op de markt te brengen. Vandaar dat het dus een goede gewoonte is om accu's verwisselbaar te maken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 oktober 2019 15:18]

Onderdelen vervangen in een oordopje die zo sterk geminiaturiseerd zijn is technisch wel vanzelfsprekend?
Ik neem aan dat je deze opmerking maakt om de spot te drijven met de uitspraak dat dit soort oordopjes verboden moeten worden?
Inderdaad, ik vind het AlLeS mOeT rEpArEeRbAaR zIjN gezever echt een waardeloos statement! Mensen halen allerlei argumenten aan (milieu en weet ik het wat) maar die zijn op z'n minst net zo hypocriet als mijn opmerking want het gaat om maar één ding: je betaald een kleine 300 euro voor een setje oortjes die een paar jaar meegaan en dan kan je ze weggooien.

Nou is dat ten eerste tegenwoordig met bijna alle consumentenelectronica het geval, zelfs als je qua grootte zou verwachten dat een losse accu en een klepje een kleine moeite waren geweest (lose on/over-ear koptelefoons, iemand?). De consumptiemaatschappij, het kapitalisme, Rutte - je kan iedereen de schuld geven maar de tijden dat dingen werden gemaakt om lang mee te gaan is al een poosje voorbij.

Ten tweede levert het in veel gevallen zo weinig op: ding af? Weg ermee! En dat weet je van tevoren als je het koopt! Als je oortjes wil kopen die langer meegaan dan, pak m beet, 2 á 3 jaar dan moet je niet zoiets als dit gaan kopen. Je koopt toch ook niet die ene televisie terwijl je die eigenlijk veel te klein vindt? En je gaat toch geen negatieve comment of review plaatsen omdat die televisie veel te klein is? Er zijn zoveel criteria aan de hand waarvan je de producten kan selecteren die wel of niet in je straatje passen maar het zijn altijd dezelfde criteria waar iedereen z'n gal over moet spuwen. Het gaat puur om het entitlement gevoel: "ik wil dit product graag, maar..." of gewoon ouderwets willen zaniken: "ik vind die fabrikant naar, dus...".

Mijn punt is: als het niet voor jou is, dan koop je het vooral niet.
Ja want??????????
Omdat de hele wereld in rep en roer is over het klimaat, uitstoot, afval en mileu. Maar ondertussen blijven we als maatschappij wel weggooi troep produceren dat niet te repareren valt, ah klein onderdeeltje van paar euro (cent) is kapot? Flikker het maar in de prullenbak een koop een nieuwe, lekker blijven kopen met z'n allen.

(overigens reageer al je altijd op dit niveau/toon, of raak ik een snaar bij je?)

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 31 oktober 2019 15:43]

En je typt dit bericht van je smartphone die je nooit zal weggooien? Of rijdt straks in je auto die onnoemelijk meer schade berokkent dan 2 miniscule dopjes.
Heb hieronder ook al gereageerd, maar nogmaals, ik doel op het algemeen op repareerbaarheid en de wegwerp cultuur, niet specifiek apple, of specifiek deze dopjes.

En ik typ dit bericht op mijn laptop uit 2012 (en mijn telefoon die ik overigens ook meerdere jaren mee).

Nooit meer weggooien of recyclen wil natuurlijk niet, en dat snap je zelf natuurlijk ook donders goed. Ik gebruik mijn spullen totdat ze fysiek niet meer meekunnen en als ik iets nieuws koop dan let ik er, waar mogelijk en als beschikbaar -want dit wordt dankzij de wegwerpcultuur steeds moeilijker-, op dat het uitbreidbaar/repareerbaar is.
Als de accucapaciteit na enkele jaren gebruik terugloopt, is de oordopjes weggooien de enige optie.
Mijn 1st gen AirPod was de accu van gesleten (na 2 jaar niet intensief gebruik) dus de linker viel na 3 minuten gebruik al uit.

Bij Amac kon ik m om laten wisselen: 110 euro (uit mn hoofd). Voor 1 enkele Airpod.

Direct bij Apple omwisselen zou goedkoper zijn werd mij in de winkel geadviseerd: 75 euro.

Het is van de zotte als je er over nadenkt. Maar op een vreemde manier kan ik t ook wel een plek geven. We willen allemaal tiny fancy gadgets en op een gegeven moment is t niet meer reeel om te verwachten dat t repareerbaar is als t zo klein spul betreft.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het er niet mee eens dat dit de situatie is geworden nu en t is volgens mij niet onmogelijk om ten minste een replaceable battery te introduceren (al is het maar met specialized tools bij een service center).
75eu is als je je airpod kwijt bent. Je kan die dingen ook om laten ruilen voor batterij tarief van 55eu.

https://support.apple.com/nl-nl/airpods/repair/service
Hier zelfde ervaring met de accu van de AirPods. Zeer slecht. Enige Apple product dat echt een miskoop is geweest. Zal ze dan ook niet meer in huis halen. In deze prijssetting verwacht je kwalitatief zeer goede apparaten zoals de rest van Apple’s line-up.
Mijn Gen 1 Airpods is tegenwoordig slechts een Airpod. Want het contactpuntje van de linker airpod is lam en maakt geen contact meer. Die wordt dus niet meer geladen. Antwoord bij Apple, dat kan niet gebeuren, jij moet het gedaan hebben tijdens het schoonmaken van de behuizing.

Wat eerlijk, natuurlijk best zo kan zijn. Maar waarom gebeurd het een maand nadat ik ze voor het laatst schoongemaakt heb? Thumbs up voor Apple! /sarcasme.

Ben nu overgestapt op Galaxy Buds, daar kan ik tenminste overal bij.
Het zal ook niet alleen maar gaan omdat het allemaal zo klein mogelijk moet. Apple is niet echt goed bezig met hun producten kwa repareerbaarheid. Vandaar ook dat het* "right to repair" movement nu ook zoveel tractie heeft: https://nl.ifixit.com/Right-to-Repair/Intro

[Reactie gewijzigd door pretraket op 31 oktober 2019 14:10]

Als de accucapaciteit na enkele jaren gebruik terugloopt, is de oordopjes weggooien de enige optie.
Hoe lang is enkele jaren? Ben erg benieuwd wanneer je significante terugloop in de capaciteit van de batterij merkt, na 3-4 dagen gebruik per week. Blijft teleurstellend dat een bedrijf als Apple niet in staat is om een dergelijk product een betere repareerbaarheid te geven. Is dit waarschijnlijk vanuit economische motieven, zo van koop maar een nieuw paar?
Als het een Lithion batterij is? Een paar jaar na productiedatum, ongeacht of deze gebruikt wordt of niet. https://www.newark.com/pdfs/techarticles/tektronix/LIBMG.pdf
The typical estimated life of a Lithium-Ion battery is about two to three years or
300 to 500 charge cycles, whichever occurs first
Dat is best snel eigenlijk :|
Je kan de levensduur wel verlengen als je hem in de koelkast bewaard :*)
Store the battery at temperatures between 5 °C and 20 °C
Nee hoor.....
Volgens mij loopt de capaciteit terug, maar is nog wel bruikbaar.
Volgens de data van Varta zit je na 500 volledige charge cycles nog op 90% van de originele capaciteit.
Een levens duur in jaren geven ze helaas niet.

Pagina 36: https://products.varta-mi...HANDBOOK_CoinPower_en.pdf
[...]
Is dit waarschijnlijk vanuit economische motieven, zo van koop maar een nieuw paar?
Nee hoor /end sarcasm...

Zolang er genoeg mensen zijn die het cool vinden met die dingen rond te lopen en er de prijs voor willen betalen, blijft Apple ze produceren. Vrije marktwerking.
Niet teleurstellend; dat is expres gedaan en mensen weten was ze in huis halen, herstellen kun je vast wel, maar dit gaat d.m.v. Apple's eigen kanalen.
Dan blijft het, wat mij betreft, teleurstellend. Snap dat ze het expres doen, dat maakt het niet minder erg. Apple zelf geeft aan dat ze de apparaten niet kunnen maken en dat je moet weggooien. Dit moet toch beter kunnen?
Je hebt een '-1' vind ik zelf niet terecht; je gedachten gang is iets te optimistisch.

In principe het is een product van hun; Je koopt 'kwaliteit' en alleen hun kunnen ervoor zorgen dat de 'kwaliteit' niet matig gerepareerd wordt. Waarom zouden ze derden toegang geven om dit 'brak' te repareren met chinese accu's en displays? dit wordt weer doorverkocht en hun krijgen dan een negatief reputatie.

Enzovoort; maar inderdaad van een normale consument standpunt is het wel teleurstellend; we houden van opties en mogelijkheden. Maar goed; yet again we hebben een keus en we maken die.

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 31 oktober 2019 14:01]

Het gaat mij niet zo zeer om wie het maakt (al juich ik concurrentie voor een fabrikant in principe toe) maar dat je de accu zou kunnen vervangen, verlengt het de levensduur van de airpods. En minder "waste"isd an ook nog eens een plus ;)
Yes, dat klopt voor de consument. Voor Apple is dat een verlies van een potentieel nieuwe verkoop :9
Je kunt bij Apple in ieder geval een "Batterijservice" aanvragen voor 1 of 2 dopjes voor €55,- per dopje voor in ieder geval zo lang Apple ze ondersteunt:

https://support.apple.com/nl-nl/airpods/repair/service

Omdat je toch al na een jaar of 2-3 degradatie gaat zien kan je er dan dus voor kiezen voor €110,- je batterij te laten vervangen mocht je dat willen. Apple zal dan ongetwijfeld je oude oordopje recyclen
Ik heb de originele AirPods en ik heb vandaag weer gemerkt wat een drama slijtage is in kleine accu's. Ik heb ze wel al vrij lang en veel gebruikt maar nu halen ze de 40 minuten podcast op 50% niet meer. Daarbij verliezen ze met het koude weer af en toe ontvangst als ik mijn telefoon in mijn broek heb in plaats van in mijn jas.

Edit:

Dit is echt onzin;
Blijft teleurstellend dat een bedrijf als Apple niet in staat is om een dergelijk product een betere repareerbaarheid te geven. Is dit waarschijnlijk vanuit economische motieven
Apple heeft met de AirPods een ver vooruitlopend product op de markt gezet en er is simpelweg geen ruimte voor een verwisselbare accu.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 31 oktober 2019 13:54]

Dat is natuurlijk onzin. Ik ben geen apple aan- of tegenhanger maar losse draadloze oortjes zijn er al langer, werken even goed behalve met apple spul. Zelfs het oplaad doosje systeem bestaat al langer.

En je maakt mij niet wijs dat je het design en de productie niet zodanig kan aanpassen dat je een batterijtje kan vervangen, dat is easy peasy maar niet winstgevend genoeg.

Waarin ik apple ook wel enigszins snap. Je kan toch slechte marketing krijgen als iemand het probeert je vervangen, het verprutst en vervolgens Apple gaat bashen.
Als het easy peasy is hoe komt dan dat bij geen enkel fabrikant die draadloze oordopjes op de markt heeft de accu te vervangen is?
Daar kiezen ze gewoon voor. De focus ligt op vervanging, niet op reparatie helaas. Er zijn mensen die 3d oordopjes printen of van een kogeltje oordopjes maken, ik denk dat het vervangen van een batterijtje simpel is.

Een insert voor de knoopcelbattery en een uitschiet mechanisme. Ik zou ongelijk kunnen hebben maar ik kan het me haast niet voorstellen dat het lastig is.
en de aanduiding 'made in Germany' is de kans groot dat de AirPods Pro ook knoopcelletjes uit de fabrieken van Varta aan boord hebben

Zeg maar "zeker". Er was ooit eens een documentaire over batterijen waarin vastgesteld was dat Varta de enige Duits batterijenfabrikant is. Dus alle batterijen "made in germany" zijn gewoon Varta batterijen, ook die goedkope in de budget supermarkten. Op die confrontatie door de journalist wilde het bedrijf toen geen commentaar geven...


Toevoeging als reactie op PolarBear: in de documentaire werd, voor de confrontatie, ook een rondleiding in de fabriek gegeven en duidelijk aangegeven dat er van ieder type batterij slechts 1 model geproduceerd werd.

[Reactie gewijzigd door Honbrifcl op 31 oktober 2019 16:41]

Zegt natuurlijk niets, zelfde met levensmiddelen die in dezelfde fabriek worden gemaakt. Allemaal leuk en aardig maar als der andere grondstoffen in gaan en/of een ander procedé wordt gebruikt kan het alsnog slechter/beter zijn.
moest ik ook meteen aan denken. De Rekenkamer - Batterij, als ik het wel heb. Kan helaas de aflevering niet terugvinden.
Tot de accu's minder snel slijten houd ik het liever bij koptelefoons, veel betere noise-cancelling en batterijen zijn te vervangen. Als ze iets uitbrengen met een vervangbare accu of een accu die minder snel slijt dan wordt het wel interessant, want die koptelefoon is erg handig totdat hij elke keer afvalt tijdens het sporten
En wat dacht je van de geluidskwaliteit. Je kunt mij niet vertellen dat uit deze Airpods dezelfde volle bas komt als een goede over-ear Bose / Sony koptelefoon.
Het is ook meer iets voor tijdens sporten of wanneer een grote koptelefoon niet goed uitkomt. Het geluid is natuurlijk vele malen beter maar dat mag ook wel aangezien die 350 euro kost en veel meer ruimte heeft voor de speakers vergeleken met kleine oortjes

Ik gebruik nu tijdens het sporten goedkope draadloze jbl oortjes maar ik zou liever een keer vervangen voor iets beters

[Reactie gewijzigd door pretraket op 31 oktober 2019 14:29]

Bas is nou juist 1 van de dingen waar IEMs heel sterk in zijn.
Afgaande op de foto's van iFixit zit er toch weer heel wat intelligentie achter dit product. Wel knap dat het allemaal bedacht en gemaakt kan worden (maar dat geldt in het algemeen voor de miniaturisering van veel producten).
Ik blijf het toch vreemd vinden dat soort van gebruikelijk is dat apparaten met best een stevig aankoopbedrag, niet te repareren zijn. Als een fabrikant snel wil scoren met een duurzaamheidsimago dan is dit vrij eenvoudig te implementeren.
Maar dan moeten ze dus kiezen tussen of duurzaamheid vergroten of winst maken, mag je gokken wat ze liever doen. Geld uitgeven en daar 'niets' voor terug krijgen behalve 'Goh wat zijn ze toch duurzaam bezig', of geld verdienen door de consument te verplichten om de x aantal jaar nieuwe meuk te laten kopen.
Apple kan ze mogelijk prima recyclen. Dat jij dat als consument niet kan, tja. Dat is wat anders. Zegt niet zoveel over repareerbaarheid an sich, wel over 'customer replaceable'. Mogelijk. Geen idee of dat écht zo is. Maar Apple zet wel aardig in op z'n recycleprogramma's, oa. ook voor aluminium waar Macbooks en Mac Mini's van gemaakt worden.

M'n Breitling uurwerk ga ik óók zelf geen wijzers of wat ook van vervangen. Dat besteed ik lekker uit.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 31 oktober 2019 13:35]

Niet waar, bij Apple kun je voor €55,- per dopje een "Batterij service" aanvragen, Apple zal vervolgens het oude dopje ongetwijfeld recyclen:

https://support.apple.com/nl-nl/airpods/repair/service

Het punt van @DigitalExorcist gaat hier dus in enige zin wel op (hoewel ik zelf ook liever had dat de batterij achter een klepje oid zat die je zelf na 2 jaar kon vervangen i.p.v. via Apple voor €50,-). Het verschil is enkel dat bij de Breitling de wijzers vervangen kunnen worden waarbij de rest van het product in staat blijft en bij de Airpods wordt het dopje gerecycled. Recycling = geen afval

-edit, prijs van 50 naar 55

[Reactie gewijzigd door Jelledenkik op 31 oktober 2019 14:27]

Maar voor jou als person kan het net zo goed afval zijn. Jij kunt het nergens laten repareren, dat is mijn punt.

Recyclen is helemaal prima, begrijp me niet verkeerd, de optie tot repareren van producten is wenselijker dan recyclen.

Maar een klein beetje meer ruimte in de case, waardoor het open gemaakt kan worden en bijvoorbeeld een contactpuntje recht gezet kan worden, iets waar ik persoonlijk een issue mee heb met mijn Airpods, zou beter zijn. 99% van mijn Airpods is namelijk helemaal in orde. Alleen het contactpuntje zit klem in de case.

[Reactie gewijzigd door BoardsParamount op 31 oktober 2019 14:43]

Je begrijpt het verkeerd, je kunt het namelijk dus wél laten 'repareren'. Je kunt voor €55,- per oordopje bij Apple een nieuw dopje krijgen, waarbij de oude onderdelen dan wel hergebruikt dan wel gerecycled worden. De enige kanttekening is dat je niet bij een winkel naar keuze kan laten doen maar dat je naar Apple moet.
de oude onderdelen dan wel hergebruikt dan wel gerecycled worden.
Dus Apple 3 jaar oude onderdelen als nieuw.
Ik denk dat je een woord mist, maar, zo werkt recycling ja. Ze verkopen het niet "als nieuw", het *is* nieuw in die zin dat materialen die hergebruiken kunnen worden, ook hergebruikt zijn.

Ook Mac Mini's en Macbooks worden van gerecycled aluminium gemaakt. Apple is een van de weinigen die de standaarden die zij hanteren voor hun materialen, uit gerecycled aluminium kunnen halen.
Airpods kapot = vuilnis als jij dat als consument wegknikkers ja.

Inleveren bij Apple (al dan niet via hun eigen Return programma's) = recyclen van onderdelen en materialen. Ze hebben productielijnen die alles letterlijk disassembleren en hergebruiken.

Nee die Breitling gooi ik niet weg. Sterker nog, ik heb de mijne nog gewoon maar deze moet voor onderhoud (vervangen wijzers, batterij en schoonmaak) eigenlijk naar Zwitserland gebracht worden. Dat koerieren ze 'gewoon', maar voor de prijs van dat onderhoud kan ik 3 paar AirPods Pro's kopen. Ik heb het geld er simpelweg niet voor op dit moment.

(En ja ik bedoel *letterlijk* 3 paar AirPods Pro's... voor het onderhoud wat dat ding kost koop ik een nieuwe basis-iPhone 11).

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 31 oktober 2019 16:06]

En iedereen maar roepen dat de headphone jack niet gemist wordt, als daar in een review een opmerking over wordt gemaakt :)

@Lotfi Dat je zonder headphone jack gedwongen wordt draadloze koptelefoons / dopjes te gebruiken? Die je dus na 2-3 jaar kunt weggooien? :) Dongles zijn niet echt een alternatief, om verschillende redenen: snel stuk, niet opladen/luisteren tegelijk, kwijt, enz. enz. enz.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 31 oktober 2019 13:48]

Wat heeft een headphone jack te maken met wireless oordopjes?
Je hebt dongles om bedraade oortjes aan te sluiten dus nogmaals het heeft niet echt iets met elkaar te maken
Lightning naar 3,5mm jack plug en klaar ... dan heb je voor de helft van het geld nog veel beter geluid ook ;) Het is dat die AirPods een mode statement zijn geworden (ook vanwege de hoge prijs) maar het product zelf is echt flut.
Ik hoor zo'n onwijs verschil in geluidskwaliteit tussen mijn 6S en de Lightning Dongle die Apple levert. Echt een heel teleurstellend product. Ik heb een tijdje gekeken naar andere Lightning DACs maar die zijn in ieder geval duur en meestal ook niet wat je zoekt. Oortjes met een eigen Lightning kabel (zoals de Shure SE215 Lightning uitvoering) zijn wel een goede optie.
Is niet 100% eerlijk natuurlijk. Er wordt grotendeels op ingespeeld dat de gebruikers gaan overstappen naar wireless maar een simpele usb-c > 3.5mm jack bestaat en werkt ook nog prima. Dat dit geen geweldige oplossing is mag duidelijk zijn, maar je bent zonder headphone jack niet puur alleen aangewezen op Bluetooth.
gedwongen?
Stel dat de batt tijd halveert. Dat is nog steeds +2 uur.
Ruim genoeg voor ritje MTB of naar werk.
Ik heb zelf overgeschakeld op bt koptelefoon. Heb wel al een keer de accu vervangen met soortgelijk formaat van conrad, maar dat was makkelijk.

Wat mij verbaast is dat er geen standaard formaat voor li-ion is, zoals bij AAA nikkel zink.
Als er Made in Germany op staat dan zijn ze bij Varta gemaakt. Een paar jaar geleden was er een tv programma dat over batterijen ging. Daarin werd verteld dat er maar 1 barretijen fabriek in Duitsland staan Bij Varta waren ze ok niet blij toen er gevraagd werd op de batterijen van de lidl daar werden gemaakt.
Edit:
https://www.npo3.nl/de-rekenkamer/17-04-2014/KN_1656833

[Reactie gewijzigd door Schwarzeneggerr op 31 oktober 2019 18:33]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True