Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Gebrek aan laptops met Kaby Lake G-chips is mogelijk te wijten aan Nvidia'

Volgens de website Notebookcheck zijn er mogelijk maar weinig laptops met een Kaby Lake-G-chip wegens Nvidia's Geforce Partners Program. Dat programma zou voorkomen dat fabrikanten gebruikmaken van de Kaby Lake-processor met Vega-chip van AMD.

De website Notebookcheck meldt dat het heeft gesproken met drie onafhankelijke en betrouwbare bronnen en zij hebben allemaal gesuggereerd dat Nvidia grotendeels verantwoordelijk is voor het voorkomen van de groei van het aantal beschikbare laptops met een Kaby Lake G-chip. Specifieke onderbouwing voor deze claims is niet bekendgemaakt. De nieuwe Intel chips met een AMD-gpu zijn in januari aangekondigd.

Notebookcheck meldt dat tot nu toe slechts vier systemen zijn aangekondigd die beschikken over de nieuwe Intel-processors met een Vega-gpu met hbm2 aan boord: de Dell XPS 15 9575, HP Spectre x360 15, Intel Hades Canyon NUC en Chuwi HiGame mini-pc. Hiervan zijn alleen de producten van Dell en HP te kwalificeren als laptop. Het lijkt er daarmee op dat voorlopig alleen Dell en HP laptops maken met de nieuwe chips, zegt Notebookcheck. Andere grote fabrikanten, zoals  MSI, Zotac, Gigabyte, Asus, Lenovo en Acer, blijven stil over laptops met de Kaby Lake G-chips, iets dat volgens Notebookcheck vreemd is, aangezien het gaat over een interessante chip die voortkomt uit een bijzondere samenwerking tussen de twee grootste rivalen uit de pc-markt.

HP en Dell zijn volgens een eerder gerucht twee grote fabrikanten die in tegenstelling tot anderen hebben geweigerd zich aan te sluiten bij het Geforce Partner Program. De website HardOCP berichtte eerder dat het zogeheten Geforce Partners Program de eis stelt dat deelnemers hun gamingmerken exclusief aan Nvidia moeten koppelen. Als ze dat weigeren, verliezen ze bepaalde voordelen zoals marketingfondsen.

De laptopwebsite stelt vast dat bijvoorbeeld de Core i5-8705G and Core i7-8809G, twee Kaby Lake G-chips, wat ruwe rekenkracht betreft te vergelijken zijn met de Core i7-7700HQ en Core i7-7820HK, terwijl de Vega M GL- en de Vega M GH-gpu te vergelijken zijn met respectievelijk de Nvidia GTX 1050- en de GTX 1060 Max-Q-gpu. Dunne laptops rondom de Kaby Lake G-chips zouden dan ook een goede optie kunnen zijn voor gamers met een niet al te groot budget, zegt Notebookcheck, die speculeert dat de adoptie af lijkt te hangen van Nvidia en zijn GPP-partners.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

24-04-2018 • 09:00

127 Linkedin Google+

Reacties (127)

Wijzig sortering
We blijven het herhalen: het lijkt er toch echt op dat Nvidia niet alleen zijn concurrentie probeert kapot te maken, maar ook de complete markt verstoord op deze manier.
We blijven het herhalen: het lijkt er toch echt op dat Nvidia niet alleen zijn concurrentie probeert kapot te maken, maar ook de complete markt verstoord op deze manier.
In dit geval kun je dit omkeren. Een combinatie van de enige twee cpu fabrikanten om zo een onafhankelijke gpu aanbieder buiten spel te zetten komt ook niet echt zuiver over. Des te meer omdat Intel bijvoorbeeld actief tegenwerkt dat Nvidia chipsets kan uitbrengen (Nforce had je vroeger). Intel lijkt Nvidia al tijden als een bedreiging te zien, staat ook in het jaarrapport. Dat is eigenlijk niet eens heel erg raar, immers gaat steeds meer via de gpu en parallel. Nu doet Nvidia het goed op de gpu markt maar in vergelijking met Intel is Nvidia een dwerg.

Ben je voor meer concurrentie dan zou ik eerder strijden voor een x86(/64) licentie voor Nvidia dan voor een ongehinderde samenwerking van Intel en AMD. Er zijn zo nu en dan geruchten dat Intel ook dedicated chips wil gaan maken. Stel je voor dat je straks alleen nog maar kan kiezen tussen Intel en AMD voor zowel je cpu als gpu... Bijkomend voordeel van een licentie voor Nvidia is dat we dan drie partijen hebben die cpu's en gpu's kunnen aanbieden waarmee het speelveld iets gelijkwaardiger wordt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 april 2018 15:13]

Een combinatie van de enige twee cpu fabrikanten om zo een onafhankelijke gpu aanbieder buiten spel te zetten komt ook niet echt zuiver over.
Mooie devil's advocate doe je daar, maar zo werkt het niet. Ja, Intel en AMD maken samen een APU (wordt die naam ook gebruikt voor Intel CPU + AMD GPU?), maar ik heb niets gehoord over illegale (of zelfs maar immorele) trucjes om de concurrentie met nVidia op een oneerlijke manier te winnen. Zelfs als ze nVidia volkomen uit de markt drukken en failliet laten gaan, dan nog is daar in principe niets mis mee, zolang ze het maar op een eerlijke manier doen (oftewel: door een beter product te hebben).

Ik zie er echt helemaal niets in om nVidia een x86-licentie cadeau te doen. Als je alle x86-patenten ongeldig zou willen verklaren (waardoor iedereen die daar zin in heeft x86-chips kan gaan maken, zonder een licentie nodig te hebben), dan valt daar misschien nog over te praten (al weet ik niet wat de juridische basis zou zijn; "dit is te belangrijk om bij twee bedrijven te leggen" gaat een rechter nooit mee akkoord), maar specifiek nVidia zo'n cadeautje geven? Nee sorry, ik heb werkelijk geen idee waarom we dat een jaar geleden zouden doen, en nu als beloning voor GPP is helemaal absurd.
[...]

Mooie devil's advocate doe je daar, maar zo werkt het niet. Ja, Intel en AMD maken samen een APU (wordt die naam ook gebruikt voor Intel CPU + AMD GPU?), maar ik heb niets gehoord over illegale (of zelfs maar immorele) trucjes om de concurrentie met nVidia op een oneerlijke manier te winnen. Zelfs als ze nVidia volkomen uit de markt drukken en failliet laten gaan, dan nog is daar in principe niets mis mee, zolang ze het maar op een eerlijke manier doen (oftewel: door een beter product te hebben).
Kort door de bocht. Probleem is immers dat in ieder geval AMD eerder het apu deel er 'gratis' bij levert. De eerste generatie werd zelfs met verlies verkocht. De consument bleek gewoon weinig tot zien in het sterkere grafische deel. Het onderste deel van de OEM markt is door het APU avontuur voor zowel Nvidia als Radeon al helemaal verdwenen. Als datzelfde met midrange gebeurd kan dat echt problemen geven. Zowel Nvidia als Radeon moeten dan hun volume uit de duurdere high-end kaarten halen en het is maar de vraag of dat gaat lukken. Zeker wanneer dat gebeurd door producten rond kostprijs te introduceren is dat een twijfelachtige praktijk die in ieder geval niet in het voordeel van de consument werkt.

Hoe dan ook op het moment dat zowel Intel als AMD zich op de gpu markt gaan begeven, en dat doen ze eigenlijk al, ontstaat er een enorme achterstand op economies of scale voor het onafhankelijke Nvidia.
Ik zie er echt helemaal niets in om nVidia een x86-licentie cadeau te doen. Als je alle x86-patenten ongeldig zou willen verklaren (waardoor iedereen die daar zin in heeft x86-chips kan gaan maken, zonder een licentie nodig te hebben), dan valt daar misschien nog over te praten (al weet ik niet wat de juridische basis zou zijn; "dit is te belangrijk om bij twee bedrijven te leggen" gaat een rechter nooit mee akkoord), maar specifiek nVidia zo'n cadeautje geven? Nee sorry, ik heb werkelijk geen idee waarom we dat een jaar geleden zouden doen, en nu als beloning voor GPP is helemaal absurd.
Wie heeft het over cadeau doen? Je kunt een licentie kopen, werken met royalties, ruilen, enz. Uberhaupt zijn al die tech bedrijven verwoven. Wist je dat Intel de laatste jaren de IGP alleen maar kon maken omdat ze een patent deal met Nvidia hadden? Sterker nog, Intel mag in de deal van 1.5 miljard oneindig lang de 'huidige' patenten blijven gebruiken. Nvidia had alleen niet de plicht om er tekst en uitleg bij te geven. Bij de cross license agreement tussen Intel en Nvidia was x86 echter expliciet uitgesloten.

Ik zie zelf vooral voordelen in een markt met 3 cpu aanbieders. AMD laat zien dat je met een beperkt budget een heel eind kunt komen (zie het succes van Ryzen). Nvidia geeft onderhand het dubbele van AMD uit aan R&D dus wie weet wat voor strijd der titanen dat gaat opleveren.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 april 2018 22:46]

Probleem is immers dat in ieder geval AMD eerder het apu deel er 'gratis' bij levert. De eerste generatie werd zelfs met verlies verkocht.
Je protesteert tegen "Een combinatie van de enige twee cpu fabrikanten om zo een onafhankelijke gpu aanbieder buiten spel te zetten" (dat moet dus wel over de nieuwe "Intel + AMD APU" gaan), maar komt vervolgens met een onderbouwing waarom de allereerste APUs ("AMD only APU") een probleem zijn. Dat is raar, want dat was een strategie van AMD om nog enigszins stand te houden tegenover Intel (waar ze op dat moment op CPU-gebied niet echt tegenop konden); ik heb het in elk geval nooit gezien als een aanval op nVidia. Als je voor de underdog en tegen de grote boze fabrikant bent, dan zou je die innovatie dus tegelijkertijd juist aanmoedigen.
Wie heeft het over cadeau doen?
Jij. Als je Intel (originele x86) en AMD (x86-64) verplicht om nVidia een x86-licentie te geven is dat, zelfs als ze ervoor betalen, een cadeautje. Als jij de eigenaar bent van de enige kip die gouden eieren legt en de rechter zegt dat ik die mag klonen, maakt het jou dan nog heel erg veel uit of ik daarvoor betaal, of voel je je hoe dan ook genaaid...?
Wist je dat Intel de laatste jaren de IGP alleen maar kon maken omdat ze een patent deal met Nvidia hadden?
Ja, dus...? Tenzij ik iets gemist heb heeft nVidia die deal vrijwillig gesloten, niet in opdracht van een rechter of mededingingsinstantie.
Nvidia had alleen niet de plicht om er tekst en uitleg bij te geven.
Ehm, dat is vreemd, in de aanvraag van je patent moet je namelijk beschrijven hoe je uitvinding werkt. Dat is onderdeel van het patentsysteem; je krijgt tijdelijk het alleenrecht op een uitvinding, maar daar staat tegenover dat de exacte werking voor iedereen beschikbaar is zodra het patent verloopt (en, het is nodig om te kunnen bepalen of iemand inbreuk maakt; een andere manier om hetzelfde doel te bereiken is geen patentinbreuk).
Bij de cross license agreement tussen Intel en Nvidia was x86 echter expliciet uitgesloten.
Ja, nogal wiedes, waarom zouden ze dat ooit opgeven!?
Ik zie zelf vooral voordelen in een markt met 3 cpu aanbieders. AMD laat zien dat je met een beperkt budget een heel eind kunt komen (zie het succes van Ryzen). Nvidia geeft onderhand het dubbele van AMD uit aan R&D dus wie weet wat voor strijd der titanen dat gaat opleveren.
Hoe weet je zo zeker dat die situatie met drie x86-CPU-bouwers lang in stand blijft? Dikke kans dat ofwel AMD ofwel nVidia die strijd der titanen niet lang overleeft, waarna we een paar jaar later op het gebied van x86-CPUs terug zijn in de situatie waar we nu zitten (twee aanbieders) en de markt voor discrete-GPU-fabrikanten van twee naar één is gegaan. Als dit je plan is, dan voelt het voor mij als Russisch roulette: of het werkt heel goed, of het gaat helemaal mis...
Wellicht heb je het nieuws even gemist maar het meest recente succes van AMD is Ryzen. Dan praten we primair over cpu's zonder igp. AMD had die APU dus helemaal niet nodig.

Sterker nog, het APU avontuur is de primaire reden dat het zo lang zo slecht gaat met AMD. De overname van Ati vond namelijk NA de illegale praktijken van Intel plaats. Heel kort door de bocht werd er 5 miljard betaald voor Ati, vervolgens bleek de omzet en winst tegen te vallen en werd er vrijwel direct voor 2 miljard afgeschreven. Gevolg was de gedwongen verkoop van de fabs en het 9 jaar lang systematisch verlagen van het R&D budget. Ondertussen gebruikte AMD in het begin circa 40% van de cpu voor het grafische deel, waar Intel destijds nog op <20% zat. Daarmee was het grafische deel inderdaad sterker maar begonnen ze het cpu technisch te verliezen. De nieuwe cpu zonder igp (bulldozer) kwam niet van de grond. Ondertussen was het R&D budget al 4 jaar lang verlaagd en het gevolg was het compleet verlaten van pc-high end. Ondertussen verkochten ze een hand vol APU's aan de onderkant van de markt., niet genoeg om winstgevend te zijn. Het introduceren van de apu oorlog had op zijn beurt weer een negatief effect op Radeon. Ati gaf ooit aan dat de verhouding x1 high-end, x5 mid-range en x10 low-end was (kan ook x25 geweest zijn, lang geleden). Inderdaad werden veel zakelijke Dell computers met een simpel Radeon kaartje uitgerust, ook nog ten tijde van cpu's als de i7 2600. De OEMs bleven Intel pushen en daar zat nu ineens ook een IGP in dus heel het low-end viel weg voor Radeon.

Dus nee die APU was niet nodig om Intel te verslaan, het hele APU avontuur is de grootste vergissing die AMD ooit heeft gemaakt. Het zorgde voor miljarden afschrijvingen, producten die de ASP (average selling price) flink omlaag trokken en een volume probleem bij Radeon. Het recente succes van Ryzen bewijst dat een gpu deel zeker geen vereist is om met Intel te concurreren.

Mbt de licenties: De gelinkte cross license agreement is een 'settlement' net als AMD en Intel die hebben gemaakt om een einde te maken aan de vele rechtszaken over en weer. Net als AMD heeft Nvidia een flink bedrag van Intel gekregen (1.5 miljard). Dus nee dat ging niet geheel vrijwillig. Verder is het redelijk normaal dat een monopolist gedwongen wordt om andere in licentie een product aan te laten bieden.

Mbt het overleven: Intel zet 60 miljard om en maakt daar meer dan 10 miljard winst op. Ondanks de negatieve verhalen over de cpu markt zit er dus meer dan genoeg geld in de markt voor drie (of meer) partijen. Ook aan de GPU kant gaat het nu enorm goed. Nvidia doet ineens 4.1 miljard omzet met bijna 800 miljoen winst. Dus ook daar zit ruimte.

Wat mij betreft is juist die stilstand van de laatste 6 jaar een groot gevaar. Mobiele chips komen steeds dichter in de buurt komen van want als acceptabele performance wordt ondervonden. Windows ondersteund ineens ARM met een soort van win32 support. Als dat van de grond komt dan kan dat een enorm gat slaan in de notebook markt. Dat zal ongetwijfeld lijden tot het terugschroeven van R&D en dat op zijn beurt weer tot het verder verkleinen van het gat tussen arm en x86. Juist het feit dat pc's (en afgeleide notebooks) zo enorm veel krachtiger zijn dan tablets/telefoons blijft deze systemen tegen alle voorspellingen in relevant houden. Het zou jammer zijn als daar een einde aan komt. Om deze uitkomst volledig van AMD af te laten hangen? Nee dank u.

Vandaar dan ook mijn pleidooi; als je ergens voor wil strijden, strijd dan voor een cpu licentie voor Nvidia. Dan hebben we drie tech bedrijven die zowel cpu's als gpu's kunnen leveren. Intel die zich dan op de gpu markt stort is dan ineens ook een stuk minder problematisch.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 april 2018 14:25]

Wellicht heb je het nieuws even gemist maar het meest recente succes van AMD is Ryzen. Dan praten we primair over cpu's zonder igp. AMD had die APU dus helemaal niet nodig.
AMD heeft de APU uitgevonden ver voordat Ryzen uitkwam (2011 vs. 2017). Achteraf zes jaar terugkijken en dan zeggen dat iets "niet nodig" was is niet bepaald eerlijk. En ja, het kost jaren om een nieuwe architectuur te ontwikkelen, dus het kan goed dat Ryzen al in ontwikkeling was toen Llano gereleased werd, maar als je dat mee wilt tellen, dan moet je ook meetellen dat het ontwikkelen van Llano ook jaren geduurd heeft.
Sterker nog, het APU avontuur is de primaire reden dat het zo lang zo slecht gaat met AMD. De overname van Ati vond namelijk NA de illegale praktijken van Intel plaats.
Dat is wel een heel erg kort-door-de-bocht uitspraak! En hebben ze ATI alleen overgenomen om zichzelf de mogelijkheid te geven om APUs te maken? Of ook om minder van één productgroep afhankelijk te zijn?

Maar belangrijker: wat heeft het met dit verhaal te maken? Of ze wel of geen APU "mogen" ontwikkelen heeft toch niets te maken met hoe hard ze zichzelf in hun voet schieten als ze dat wel doen?
Dus nee die APU was niet nodig om Intel te verslaan, het hele APU avontuur is de grootste vergissing die AMD ooit heeft gemaakt.
Even los van de vraag of het inderdaad zo is: lekker makkelijk om dat achteraf vast te stellen.
Het recente succes van Ryzen bewijst dat een gpu deel zeker geen vereist is om met Intel te concurreren.
Tja, dan moet je natuurlijk wel een Ryzen hebben; op het moment dat je jaren in de ontwikkeling van Bulldozer hebt gestoken (in theorie een mooi ontwerp; ik heb nooit echt duidelijk gekregen waarom de prestaties in de praktijk nogal tegenvielen), zul je toch iets moeten doen om marktaandeel te behouden.
Net als AMD heeft Nvidia een flink bedrag van Intel gekregen (1.5 miljard). Dus nee dat ging niet geheel vrijwillig.
Ik had het over vrijwillig van nVidia's kant gezien.Ze hebben vrijwillig besloten om de aanklacht überhaupt in te dienen en vrijwillig besloten om de schikking te accepteren (in plaats van verder te procederen en de beslissing aan de rechter over te laten).
Intel zet 60 miljard om en maakt daar meer dan 10 miljard winst op. Ondanks de negatieve verhalen over de cpu markt zit er dus meer dan genoeg geld in de markt voor drie (of meer) partijen.
Drie partijen die elk 20 miljard omzet (en 3 miljard winst) draaien is leuk, maar hoe ga je daar komen? Met alleen een x86-licentie voor nVidia zitten we nog steeds in de situatie (random getallen, puur om orde grootte aan te geven) 50/5/5 omzet en 9,8/0,1/0,1 winst. En dat is niet werkbaar; dan valt één van de kleintjes vanzelf om.
Wat mij betreft is juist die stilstand van de laatste 6 jaar een groot gevaar. Mobiele chips komen steeds dichter in de buurt komen van want als acceptabele performance wordt ondervonden. [..] Om deze uitkomst volledig van AMD af te laten hangen? Nee dank u.
Ehm... ik begrijp niet wat je hier probeert te zeggen? Als ARM erin slaagt op het punt te komen waar ze de prestaties van x86 evenaren (en net zo goede ondersteuning hebben vanuit de veelgebruikte OS'en), dan kunnen we eindelijk het gedrocht waartoe x86 is uitgegroeid overboord gooien. Dat zou een enorme winst zijn (én en passant de hele discussie over x86-licenties achterhaald maken). Dus ik snap niet waarom een x86-licentie nVidia zou helpen betere mobiele chips te maken, noch zie ik in waarom AMD daar een grote bijdrage aan levert!?
Dan hebben we drie tech bedrijven die zowel cpu's als gpu's kunnen leveren.
Het enige argument waarom die situatie ook daadwerkelijk stand zou houden is dat het een markt is van (meer dan) 60 miljard en dat er dus ruimte genoeg is voor drie bedrijven. Dat vind ik echter pas een solide onderbouwing zodra ook duidelijk is hoe ze alle drie een significant deel van die 60+ miljard omzet (of, beter gezegd, van die 10+ miljard winst) te pakken kunnen krijgen.
Punt voor punt reageren kan, maar als ik daar ook weer punt voor punt op moet reageren dan ontstaat er een spin van sub-sub-sub discussies. Het is daarom wat mij betreft nu niet meer zinnig om op dit niveau overal op in te gaan.

Even de grootste 'fouten':

Mbt het 'makkelijk achteraf'. Daarvoor zit je nu net bij de verkeerde persoon aangezien ik juist diegene ben die sinds 2008 het een doem scenario voorspelde voor AMD, dat helaas is uitgekomen. Het uitblijven van Radeon in high-end heb ik onder de noemer 'R&D hamer' ook in 2016, voor Pascal, een aantal keer toegelicht zowel hier op de frontpage als op het forum. Los daarvan: makkelijk of niet, het verandert de trieste situatie niet. Gelukkig kunnen we weer positiever zijn dankzij Zen.

Verder is APU gewoon een marketing term voor een cpu met een grafische kern. Intel kwam in 2010 al met HD graphics (Westmere) op de markt. AMD was lang met het Fusion project bezig, 2006 al, maar die kwamen pas januari 2011 met de aankondiging (Brazos). Bij Sandy brige, welke januari 2011 lanceerde, had min of meer de hele line-up een 2nd generation HD graphics. Dus nee AMD heeft het concept niet zozeer uitgevonden, ze zetten er echter op in op de potentie van het grafische deel flink te verhogen. Het heeft vervolgens jaren geduurd voor Intel het IGP gat met AMD kon dichten, dat gebeurde met de Iris Pro 6200 in 2015 (wat een flop werd).

Het problem van AMD is dat ze de APU niet in geld hebben kunnen omzetten. Waar Intel van mij destijds pak hem beet 250 dollar kreeg (2500K+chipset) was dit voor AMD beperkt tot <20 dollar (E-350 gesoldeerd op Asus brodje). AMD is wat dat betreft graag de underdog die zich richt op het subsegment. Nvidia is, net als Ati vroeger, echt een partij die streeft naar de beste zijn met een premium product (en een premium prijs).

Wanneer ARM x86 kan evenaren vind ik allerminst positief want daar is of een stilstand bij de grote jongens nodig of een volledige stop in de alsmaar toenamende vraag naar 'meer meer meer' die we de laatste 25+ jaar hebben mee gemaakt. (Mijn eerste pc had een 100MB harde schijf, kun je na gaan). Als liefhebber ben ik groot voorstander van meer meer meer :P .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 april 2018 18:37]

Dat klinkt ook zinnig natuurlijk. Ik heb alleen het idee dat Nvidia het nu wel heel slinks aanpakt. ;)
Ben d'r inderdaad ook een beetje klaar mee. Amd cpu + gpu lijkt op dit moment de beste combinatie. Alleen nog een leuk moederboard (zonder al te veel toeters en bellen want daar word ik ook een beetje moe van :+ ) en geheugen zoeken en we kunnen.
Ik heb een nieuw systeem gepland staan voor na de zomer. Hoop alleen dat de grafische kaarten dan weer een beetje betaalbaar zijn. Ben er eigenlijk ook helemaal uit - mijn systeem is van 2014. Moet echt weer helemaal in die hardware-materie duiken.

edit: wanneer is de volgende BBG voor een game-desktop ? Ik hoop dat daar een AMD2 systeem bijzit... (2 als in amd cpu+gpu combi). Lees ik net: nieuws: Gerucht: AMD en MSI brengen bundels met Ryzen-cpu, moederbord en vide... Leuk! En dan deze er nog bij: nieuws: MSI introduceert twee op gamers gerichte behuizingen. Vind MSi wel mooi spul hebben altijd.

[Reactie gewijzigd door shades op 24 april 2018 10:11]

Ik zal je advies geven om beter volgend jaar nieuw systeem te bouwen.
Nieuwe ryzen op 7nm wat sneller en zuiniger is.
Nieuwe amd navi gpu. Heb gelzen dat die gtx1080 performance geeft voor 250 usd.
Ik bouw het volgend jaar. Ook al wil ik het zo graag nu al een amd systeem bouwen, hou ik het in.
Gaan we weer: dat hadden mensen ook gelezen over Vega, die zou de performance van de 1080ti geven voor 400usd. Navi is een vega die shrink en optimalisatie (GCN 6 en de laatste) hij zal beter zijn dan de 1080 want vega presteert nu al gelijk. Maar 250usd... vega kan niet eens op dat prijspunt geplaatst worden en waarom zouden ze dan Navi op de prijspunt plaatsen als ze al vega hebben.
Navi is waarschijnlijk de eerst chip die meerdere dies met elkaar kan laten communiceren (zoals ryzen of eerder zoals threadripper)
GCN 6th Generation (Navi)

Navi is expected in 2019 and will offer "Next Generation Memory" as well as improved scalability.
De prijs zal niet 250usd worden en vega kwam 3kwart jaar later dan gezegd, dus koop lekker een computer als je dat nu wil, anders blijf je altijd wachten.
Nieuwe amd navi gpu. Heb gelzen dat die gtx1080 performance geeft voor 250 usd.
Is dat de verwachting? Dat gaat dus de zoveelste ontgoocheling worden. En het stroomverbruik zal ook niet miraculeus beter worden.
Idd ben er ook klaar mee
Dit keer voor amd ryzen 5 2400 g msi b350 tomahawk 16 gb ram gekozen.
Nu alleen nog ff wachten totdat videokaarten in prijs dalen :)
Ik heb een topic gestart in aankoop advies voor een AMD2 systeem: https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/54996593. Lijkt me een goed systeem. Beetje prijzig en ik weet op niet of alle componenten matchen maar lijkt me wel een redelijk ultiem amd-systeem

[Reactie gewijzigd door shades op 24 april 2018 12:54]

'If i won't make it, nobody will!'
Als dat idd zo is, waarom heeft niemand nog een klacht in gediend bij de EU.
Zie deze reactie CH4OS in 'nieuws: 'Gebrek aan laptops met Kaby Lake G-chips is mogelijk te wi...

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 24 april 2018 13:17]

Ah dank, was nog niet zover :)
HP en Dell zijn geen kleine jongens, hopelijk gaan hierdoor meer bedrijven zich tegen dat Partner Program keren. Als nVidia ook Intel tegen zich krijgt op dit vlak heeft AMD ook wat meer kans om zich alsnog goed te kunnnen profileren in de markt.
Nvidia heeft intel al tegen zich. Intel heeft tot op zekere hoogte AMD nodig, ze willen niet in een monopolie positie terecht komen in de x86 markt. Intel heeft nvidia echter nergens voor nodig, en bij tijd en wijlen flirt intel eens met de dgpu markt, waar het huidige nvidia de instap alleen maar moeilijk maakt.

Intel is absoluut gebaat bij een evenwichtige gpu markt, en een gezond AMD, nvidia is daar een fikse bedreiging voor op het moment.
Daarom des te mooier dan Intel ook met AMD samenwerkt aan APU’s waarbij de gpu van AMD afkomstig is.
Inderdaad, misschien moet de Europese commissie eens een onderzoek starten naar concurrentievervalsing. Hoewel geen van de direct betrokken bedrijven Europees is, heeft dit wel zware impact op de consument.
Zowel de EU als de Amerikaanse FTC zijn aan het bekijken wat de (on)mogelijkheden zijn.

Game-Debate
WCCFTech
Ik heb wel wat moeite met de bronnen. De eerste lijkt naar WCCF te verwijzen, en dit is in het verleden niet bepaald een betrouwbare bron gebleken. Ook zijn de bewoordingen in dat artikel niet dermate hard dat je kunt concluderen wat jij nu concludeert.

Ik ben bang dat dit gewoon weer eens WCCF-clickbait is.
Tja, de artikelen brengen het als gerucht, ik breng het als dat zowel de EU als FTC aan het onderzoeken zijn wat de (on)mogelijkheden zijn, aangezien ik ervan uit ga dat er echt wel een actie vanuit hun gaat komen, want dat is eigenlijk haast onvermijdelijk. Zeker als blijkt dat nVidia's GPP hier ook een vinger in de pap heeft, dan is nVidia met hun GPP programma gewoon daadwerkelijk bezig om de concurrentie weg te drukken. Voor de EU is dat wellicht wat lastiger, aangezien zowel Intel, als AMD en nVidia Amerikaanse bedrijven zijn.

Echter ondervinden EU burgers hier wel enigszins hinder van, al kunnen bedrijven er wel omheen werken, maar vraag is dan voor hoe lang dat mogelijk blijft, zolang nVidia haar GPP programma niet aanscherpt is er weinig aan de hand denk ik, maar de potentie is er zeker. En dat is ook iets waar best voor gewaakt mag worden.
Dit geruchten gelul begint flauw te worden:

https://europa.eu/youreurope/business/sell-abroad/free-competition/index_en.htm

Bel eens en vraag het na:

EU antwoord: "Nee ze zijn niet bezig met een onderzoek, ja er zijn klachten binnengekomen"
Hoe moet de URL helpen met het statement dat je probeert te maken? Heb je zelf de EU gebeld? :? Kan mij ook niet voorstellen, dat Game-Debate en WCCFTech dingen uit hun duim zuigen, ook al brengt laatstgenoemde ook wel eens geruchten de wereld in, maar die zijn altijd wel met bijvoorbeeld beeld materiaal gestaafd, zover ik mij kan heugen, maar kan er naast zitten.

Ik ga er daarom vanuit dat er wel degelijk wat borrelt en kan mij ook niet voorstellen dat er intussen geen klachten liggen. In het nieuws stapelen de berichten ook op, immers.
Ja, ik heb zelf gebeld en de dame was erg behulpzaam.

Ik snap niet dat er ook maar iemand is die denkt dat de EU een onderzoek hierna gestart is:

a) GPP van Nvidia is peanuts in vergelijking met alle zaken die er lopen (lees die pagina en de links eens door)
b) Zolang AMD/Intel/etc dus een bedrijf niet een klacht indient bij het Europese hof gebeurt er alleen iets als ze een significante grote hoeveelheid klachten ontvangen en dan hebben we het niet over getallen als ~1000 emailtjes.
c) Consumenten klachten hebben een verzamel periode van zo'n 6 maanden tot een jaar voordat het overhaupt omhooggespeelt wordt.

Dus zolang er niet een benadeeld bedrijf een klacht indient bij de EU gaat er niets gebeuren op de korte termijn. Hierover worden trouwens geen mededelingen gedaan tot officiele publicatie.

Edit: Btw, als je de artikelen leest dan begint alles met een suggestie dat de FCC en EU wel eens onderzoek kunnen doen er staat letterlijk nergens dat ze dit doen. Dus zoals gezegd in de replies, heel veel BS op het moment.

Trouwens als je als consument een klacht in wil dienen doe dit dan bij je lokale ACM, kost je al veel moeite maar ze ondersteunen je bij het opzetten van de klacht zodat deze later simpeler bij de EU ingedient kan worden.

[Reactie gewijzigd door Nacht op 24 april 2018 13:56]

c lijkt me sterk, lootbox controverse werd pas echt groot in media eind 2017 (battlefront 2 release) waarna de nederlandse, belgische en duitse (en nog een paar) al besloten hebben dat loot boxes illigaal zijn. is allemaal binnen een half jaar gebeurt (of chris lee de hawai repesentative die 3 bills had geintroduceerd)
Lootboxen hebben te maken met de wetgeving op kansspelen:

Verbod: https://www.kansspelautoriteit.nl/nieuws/alle-nieuwsberichten/2018/april/artikel-0/

Berichtgeving: https://www.kansspelautoriteit.nl/nieuws/alle-nieuwsberichten/2017/november/kansspelautoriteit-0/

https://www.kansspelautoriteit.nl/nieuws/alle-nieuwsberichten/2017/september/kansspelautoriteit/

Uit de laatste link kun je dus halen dus de autoriteit op de kansspelen al voor Oktober 2016 bezig was met gokken en spellen en een onderzoeks bureau hebben ingeschakeld.

Dat de autoriteit dus snel schakelde ~6 maanden (uit de documentatie gehaald) was omdat er dus al heel veel voorwerk gedaan was en we het hier hebben over een zeer specifiek onderwerp binnen zeer goed geformuleerde wetgeving met daarvoor een lokale autoriteit.

De GPP zou onder zeer algemeen geformuleerde EU wetgeving kunnen vallen waarbij er echter tot nu toe geen bewijs is geleverd voor malversaties. De direct getroffen bedrijven zijn niet Europees dus zonder significante publieke heisa gaat dit jaren duren en dan gaat Nvidia geheid een lang juridisch traject in waarbij er pas na de uitspraak iets voor ons te vieren valt.

Edit: typo
Goed onderwerp voor een online (en internationale) petitie.
De EC pakt bedrijven aan die op de Europese markt actief zijn (want die treffen zo Europese burgers/consumenten), dus ook niet-Europese bedrijven.
Dat weet ik, maar ik bedoel dat de EC iets proactiever zou zijn als er Europese bedrijven direct benadeeld werd hierdoor i.p.v. indirect.
Dat snap ik niet. Hoe worden Europese bedrijven door nVidias (mogelijke) acties "direct benadeeld"?
Het is juist de consument die wordt belemmerd in zijn keuze.
Het maakt Europese bedrijven neits uit, want het zijn -plat gezegd- hooguit dozenschuivers of assembleurs, en verkopen evengoed nVidia als AMD.
Proactiever handelen is wel erg lastig, je moet wel eerst harde bewijzen hebben. We leven tenslotte gelukkig nog wel in een rechtstaat :)
Dat zeg ik toch ook? Europese bedrijven worden niet direct benadeeld, maar zou dat wel zo zijn dan zou de EC veel actiever zijn.

En misschien is proactief niet het goede woord, maar als hierdoor een Europees bedrijf uit de markt gedrukt zou worden, dan was de EC al lang een onderzoek gestart.
de EC is er vrijwel altijd alleen bij betrokken als het gaat om Burgers. Bedrijven hebben prima middelen om zichzelf in rechtszaken te verwikkelen.

In dexe casus zou de EC hier zeker een onderzoek naar moeten doen. Het uit de markt kopen van concurrenten komt niet ten goede van de prijzen die consumenten gaan betalen.
Het is juist de consument die wordt belemmerd in zijn keuze.
Is natuurlijk ook niet helemaal waar. Asus heeft submerk Arez gelanceerd, om een voorbeeld te geven, zodat ze alsnog AMD GPU's kunnen verkopen. Dus de keuze wordt niet dusdanig veel kleiner, dat het echt belemmerend is.
Heb je überhaupt het artikel gelezen?
Als je mijn reactie goed had gelezen, dan wil ik er dus (ook) mee aangeven dat er echt wel een weg is, als men daadwerkelijk Kaby Lake 'G' processoren in hun producten wil zetten. ;) Dus ja, ik heb het artikel wel degelijk gelezen. Het is allemaal echt zo zwart/wit niet, zoals men hier vaak wel lijkt te willen denken met dit soort zaken.

Aan de andere kant; HP en Dell hebben nVidia met hun GPP de vinger gegeven (aldus de geruchten), maar waar zijn hun kaby Lake 'G' devices dan? ;) Zij hebben beiden ook maar 1 product met de Kaby Lake G er in; Dell de XPS 15 en HP de Spectre X360 15, voor beiden de 2018 edities. Voor de rest hebben zij dus ook (nog) niet echt een scala aan producten met de genoemde processoren erin.
Wat dacht je van bedrijven die PCs kopen? Ofwel: ALLE bedrijven?

De acties van nVidia zorgen er voor dat PCs duurder worden aangezien ze concurrentie beperken. Daarmee ben je dus de resultaten van alle bedrijven aan het beïnvloeden en bedrijven in de grafische industrie nog eens extra.
AMD is ook gevestigd in Duitsland.
Juist omdat ze zo groot zijn kunnen ze tegen nVidia in gaan, gelukkig maar. Ben vooral hoelang het nog gaat duren voordat de ECC en FTC dit gaan onderzoeken want de consument wordt er iig niet beter van als de geruchten kloppen. Het lijkt er steeds meer op dat nVidia zich met Intel praktijken bezig houdt.
Wat sneu. NVidia is ook echt een dom bedrijf geworden.

Wat is dat toch met die bedrijven? Gewoon logisch gevolg van kapitalisme?
NBedrijven willen winst maken, het zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Er heerst geen gunfactor tussen bedrijven. Bedrijven beconcurreren elkaar en dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Doordat AMD minder kan afzetten kan Nvidia meer afzetten en daarmee meer geld binnenhalen voor eigen ontwikkeling. Heel gek is dat toch niet?

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 24 april 2018 09:34]

Maar dat is geen heldere weergave van de gebeurtenissen....

nVidia heeft een sterke positie. nVidia zegt vervolgens tegen bedrijven "Als je AMD verkoopt krijg je van ons geen korting meer" Geen korting betekend, met de minimale marges in deze markt, in de praktijk gewoon "Als je AMD verkoopt verkoop je dus geen nVidia".

Dat is misbruik van de macht van je marktpositie en simpelweg verboden. Dat gaat verder dan "Volledig onethisch".

nVidia wil winst maken. Dat deden ze al. Wat je hier vergeet is dat het doel van een bedrijf niet is om winst te maken. Het doel van een bedrijf is toe te voegen aan de maatschappij. Daarvoor moet je eerst een gezond bedrijf zijn en dus winst maken maar daarnaast moet je ook ethisch handelen en dat doet nVidia duidelijk niet.
nVidia wil winst maken. Dat deden ze al. Wat je hier vergeet is dat het doel van een bedrijf niet is om winst te maken. Het doel van een bedrijf is toe te voegen aan de maatschappij. Daarvoor moet je eerst een gezond bedrijf zijn en dus winst maken maar daarnaast moet je ook ethisch handelen en dat doet nVidia duidelijk niet.
Helaas, was het maar zo. Het belangrijkste doel van een beursgenoteerd bedrijf zoals Nvidia is winstmaximalisatie en waardecreatie voor de aandeelhouders. Al het andere is daar onderschikt aan. Als dat doel gebaat is bij onethisch/illegaal handelen, dan zullen veel bedrijven daar ook voor kiezen. Dan is het mijn inziens aan de overheid om in te grijpen, zoals in dit geval hopelijk ook de EU zal doen.
Helaas, was het maar zo. Het belangrijkste doel van een beursgenoteerd bedrijf zoals Nvidia is winstmaximalisatie en waardecreatie voor de aandeelhouders. Al het andere is daar onderschikt aan. Als dat doel gebaat is bij onethisch/illegaal handelen, dan zullen veel bedrijven daar ook voor kiezen. Dan is het mijn inziens aan de overheid om in te grijpen, zoals in dit geval hopelijk ook de EU zal doen.
Er is een heel groot verschil tussen "Het doel van een bedrijf" en datgene wat ze zichzelf opleggen. Ik heb het niet over dat laatste; het feit dat bedrijven proberen zoveel mogelijk winst te maken is een perversificering van het kapitalisme (en dat gaat een hele berg lagen diep) maar heeft niets te maken met wat het daadwerkelijke Doel van Een Bedrijf is.
Maar dat is geen heldere weergave van de gebeurtenissen....

nVidia heeft een sterke positie. nVidia zegt vervolgens tegen bedrijven "Als je AMD verkoopt krijg je van ons geen korting meer" Geen korting betekend, met de minimale marges in deze markt, in de praktijk gewoon "Als je AMD verkoopt verkoop je dus geen nVidia".

Dat is misbruik van de macht van je marktpositie en simpelweg verboden. Dat gaat verder dan "Volledig onethisch".

nVidia wil winst maken. Dat deden ze al. Wat je hier vergeet is dat het doel van een bedrijf niet is om winst te maken. Het doel van een bedrijf is toe te voegen aan de maatschappij. Daarvoor moet je eerst een gezond bedrijf zijn en dus winst maken maar daarnaast moet je ook ethisch handelen en dat doet nVidia duidelijk niet.
Je baseert je verhaal op horen van (hardopc). Tot nu toe lijkt GPP een normale MDF te zijn. Deze dingen zijn niet vreemd en kom je ook in je dagelijkse leven tegen wanneer je boodschappen gaat doen. De basis voor het regeltje waar iedereen onder valt is dat je via het MDF geld kunt krijgen om reclame te maken voor je product. Daarbij is het logisch dat je met dat geld geen reclame gaat maken voor andere producten. Vergelijkbaar met GPP zijn de displays in je supermarkt, de Intel/AMD sticker op je laptop, enz.

Het stukje wat verontrustend is dat er door hardopc werd gesuggereerd dat niet deelnemen aan GPP gevolgen heeft voor gpu allocatie. In een situatie waar er meer vraag dan aanbod is dan dat zeer nadelige gevolgen hebben. Echter of die allocatie daadwerkelijk een rol speelt is tot heden nog niet vast te stellen. Dan moet er iemand nee zeggen en dan aantonen dat hij daarna minder chips krijgt. In die situatie is het inderdaad snel misbruik. Puur eisen dat als je een zak geld aanneemt om 'strix' te promoten dat er dan geen Radeo strix kaart is, is dat niet. Bovendien opent dit ook weer kansen voor AMD die kunnen helpen de concurrerende lijn te promoten (Arez?).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 april 2018 15:21]

Je baseert je verhaal op horen van (hardopc). Tot nu toe lijkt GPP een normale MDF te zijn. Deze dingen zijn niet vreemd en kom je ook in je dagelijkse leven tegen wanneer je boodschappen gaat doen. De basis voor het regeltje waar iedereen onder valt is dat je via het MDF geld kunt krijgen om reclame te maken voor je product. Daarbij is het logisch dat je met dat geld geen reclame gaat maken voor andere producten. Vergelijkbaar met GPP zijn de displays in je supermarkt, de Intel/AMD sticker op je laptop, enz.

Het stukje wat verontrustend is dat er door hardopc werd gesuggereerd dat niet deelnemen aan GPP gevolgen heeft voor gpu allocatie. In een situatie waar er meer vraag dan aanbod is dan dat zeer nadelige gevolgen hebben. Echter of die allocatie daadwerkelijk een rol speelt is tot heden nog niet vast te stellen. Dan moet er iemand nee zeggen en dan aantonen dat hij daarna minder chips krijgt.
ALLE merken hebben de afgelopen tijd hun GPU lijnen aangepast zodat de AMD GPUs onder een ander merk vallen óf helemaal niet meer geleverd worden.

If it swims like a fish and it smells like a fish, it's probably a fish.
Er zou heel erg veel toeval in het spel zijn als die twee niet samen hangen.
Daar is niks geks aan. dat is ook niet het probleem.

het probleem is dat nu nvidia hun macht misbruikt om OEM's onder druk te zetten hun al bestaande gaming merken exclusief aan nvidia te koppelen. Wat betekend dat elk product met een AMD GPU erin opnieuw in de market gezet moet worden wat extra geld kost, waardoor nvidia dus extra dremples opwerpt voor de concurrenty.
Als bedrijf zou je concurrentie toe moeten juichen. Dat houdt je scherp en zorgt ervoor dat je niet stil gaat staan. Zonder concurrentie hoef je niet meer te innoveren aangezien je dan de enige bent met een product dat men graag wil. Natuurlijk hark je dan als bedrijf wel alle winst binnen en doordat je minder hoeft te ontwikkelen om jezelf te onderscheiden ben je minder geld kwijt aan R&D. Dat klinkt positief want meer geld, dus is goed, maar voor alle andere betrokkenen is het slechter.

En je hebt het probleem dat er een nieuwkomer op kan staan die opeens flinke stappen heeft gemaakt terwijl jij lekker achterover kon leunen. Kijk naar Nokia en hoe Apple ze omver walste. Of Tesla die opeens de markt van elektrische auto's veroverd. Concurrentie is gewoon goed en Nvidia is nu hun concurrentie uit de weg aan het ruimen met hun partnerprogramma. Wat mij betreft dan ook goed dat andere betrokken bedrijven tegengas bieden.

Overigens is het bewonderenswaardig wat AMD voor elkaar weet te boksen. Vele malen kleiner dan Nvidia en Intel maar toch met beide bedrijven kunnen concurreren

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 24 april 2018 11:01]

Nvidia lijkt zichzelf helemaal in te willen metselen van wat ik zie.
Eigenlijk leek het al te beginnen toen AMD's Vega 56 en Vega 64 het niet zo goed deden als de verwachtingen waren.

Toen had Nvidia al gekozen om niet de 11xx-series uit te brengen, maar een 1070 Ti uit te brengen waardoor ze het gat dat de Vega 56/64 vulden tussen de 1070 en de 1080 door Nvidia zelf gevuld werd.

Ik zie het GeForce Partner Program als een oppertunistisch iets op het niveau van "Oh we zitten nu toch wel goed met de markt. Gezien we nu toch wel goed zitten, kunnen we ons zelf het beste inmetselen zodat wij op lange termijn ook sterk staan."

Want in principe is het precies dat: Nvidia metselt zichzelf in naar een enorm sterke marktpositie. Stel dat er te lang niets aan gedaan wordt, dan is het enkel nog mogelijk om te hopen en te wachten tot AMD/Intel een videokaart uitbrengen die Nvidia dusdanig verrast dat hun partners "vrijwillig vertrekken".

Een beetje zoals Ryzen deed richting Intel, een redelijk harde stoot geven naar een bedrijf dat eerder veel te zelfverzekerd was om aan te geven dat het onmogelijke toch wel degelijk mogelijk was.

Edit:
De RX Vega kaarten zijn trouwens de laatste tijd erg goed qua performance, maar zijn compleet uit het zicht verdwenen na alle negatieve punten over de verkrijgbaarheid en de hoge prijzen ivm mining.

De Vega 56 is nu bijvoorbeeld met meerdere games zelfs al sneller dan een GTX 1080, maar het is een geval van de Note 7 Fan Edition: De negativiteit is er al, het gaat niet meer goed verkopen. Zelfs al is het nu wel goed, dat gaat alleen werken als het een opmerkelijk verschil maakt, wat ik niet snel zie gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Adinias op 24 april 2018 14:47]

zo, kan je nog mee klischee bij elkaar rapen?
Wat is hier dom aan?
Omdat het machtsmisbruik is. wat illegaal is.
Het beste medicijn zou een waardig alternatief zijn van AMD
en het hele doel van GPP is om te voorkomen dat die er komt. Van intels matchsmisbruik weten we dat het HEEL lang kan duren voor de markt weer enig herstel laat zien. (en nee de market is niet ineens 'hersteld' met de Ryzen lanuch, dit is hooguit het begin van het herstel, als het doorzet)
(mogen ze meteen investeren in betere driver divisie)
het jaar 2000 belde, ze willen hun 'ATI drivers zijn slecht' klacht terug. geforce experience is pure rommel, waar je je nog voor moet registreren ook.
Fanboy countdown --> 3...2....1.....
zo zo, van te voren al elke reactie als 'fanboy' afdoen. Het is duidelijk dat jij open staat voor andere meningen en een open en eerlijke discussie. /s

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 april 2018 09:45]

Je vergeet
wat Navi niet is
Ik heb namelijk zover ik weet nog nergens benchmarks of geruchten van Navi voorbij zien komen :?.

[Reactie gewijzigd door spNk op 24 april 2018 10:07]

Je vergeet
[...]
Ik heb namelijk zover ik weet nog nergens benchmarks of geruchten van Navi voorbij zien komen :?.
Vermoedelijk doelde hij de geruchten dat Navi geen baanbrekende verandering dan wel verbetering gaat brengen. Hij verwoord het alleen wat ongenuanceerd. Dat Navi niet de redding van Radeon wordt zijn meer 'bronnen' voor dan tegen. Maar goed zoals altijd zijn het geruchten en weten we het echte antwoord pas met de tijd.
Omdat het machtsmisbruik is. wat illegaal is.
Het moet nog blijken of het illegaal is. Daarnaast als AMD 'gewoon' een gedegen alternatief bood voor de high end markt zoals de 1080ti was er geen probleem geweest want dat had nVidia geen poot om op te staan. Zolang ze dit hebben is het ook mogelijk om dergelijke wurgconstructies te verzinnen. Ik ben het met je eens dat het niet net is maar illigaal mogen we het NOG niet noemen.

Voor de ryzen CPU's er waren was er overdreven veel commentaar op intel omdat ze onvoldoende "innoveerde". Wanneer er geen concurrentie is kunnen bedrijven als Intel en nVidia dit soort streken uit halen. AMD heeft zijn zaken op dit moment goed op orde op de CPU markt, nu moeten ze nog flink aan het werk op de GPU markt. De 1080TI's zijn al een jaar te koop maar er is nog steeds geen alternatief..
Zijn er dan echt mensen die een 1060 kopen omdat er een 1080 bestaat?
Waarom moet er een alternatief zijn voor een 1080ti?
Waarschijnlijk niet representatief, maar ik ken niemand die zo'n kaart heeft. Ik verklaar mensen ook gek als ze een videokaart kopen van 900euro of meer.
Mijn hele pc kost niet eens zo veel. Games zijn even leuk, ze zien er hoogstens wat minder mooi uit.

Ik ken de voorwaarden van GPP niet, maar kunnen de oems niet gewoon de AMD kaarten uitbrengen zonder gamemerk?
Misschien is de jeugd wat gemakkelijker beïnvloedbaar, maar bij het kiezen van onderdelen kijk ik enkel naar de specs en gebruikte onderdelen/constructie. Hoe het ding noemt is totaal irrelevant.
Omdat als er geen alternatief is voor de 1080TI er een monopolie ontstaat. Door een monopolie krijgen bedrijven het idee dat ze niet meer hun best hoeven te doen iets nieuws en moois op te leveren (zie intel voor Ryzen uitkwam). Ik ben het helemaal met je eens dat ¤900 veel is, maar er is markt voor. Midrange komt AMD volgens mij wel aardig mee.

GPP is heel heel kort door de bocht een contract waarin staat dat de fabrikant geen ander merk (AMD) meer mag verkopen maar daar tegenover staat dat die fabrikant bovenin de uitlever lijst komt te staan. Zeker in de huidige markt waar er over het algemeen een te kort is aan videokaarten en dus een flinke marge op zit is dit zeer aantrekkelijk.

Het probleem van een nieuw merknaam oprichten is de bekendheid. Ik koop liever een ASUS ROG dan ASUS Arus Arez (AMD tak). ROG ken ik, arus ken ik niet.
En arus Arez lijkt mij teveel op anus waardoor ik het minder serieus neem :+

[Reactie gewijzigd door kanvua op 24 april 2018 12:15]

Het is dan ook Arez en geen Arus. Wat dan weer een afgeleide lijkt te zijn van de eerdere Ares serie waar Asus de Radeon kaarten met dubbele GPU in had zitten. Bij Nvidia was dit de Mars serie kaarten. Beide genoemd naar de goden van oorlog uit de Grieks Romeinse oudheid. Ares de Griekse "God of War" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Ares ) en Mars de Romeinse "God of War" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_(mythology) )
Hij bedoelde dat hij als fanboy een countdown deed ;)

Inhoudelijk: Wat er dom aan is (behalve dat het voer is voor de autoriteiten zoals jij al zegt), is dat je als bedrijf ook juist klanten naar de concurrent jaagt. Ze raken dus niet alleen andere fabrikanten maar ook zichzelf door de markt op deze manier te verstoren.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 april 2018 14:53]

Waarom zou je Nvidia kopen als je weet dat ze de markt verstoren? Zo help je zelf mee aan die verstoring en hou je innovatie en prijsverlaging tegen. Als gamen je hobby is, schiet je zo jezelf in de voet bij je volgende upgrade.
Ten eerste: ik wil iets dat voldoet aan mijn eisen, te weten gaming op 1080p/60 of 4k/30 (met max. settings), op een laptop. Dat kan AMD niet bieden, dus vallen ze af.

Ten tweede: waarom wordt er toch steeds geroepen dat nVidia innovatie tegenhoudt? De stap van Maxwell naar Pascal was qua performance waarschijnlijk de grootste sprong sinds de introductie van de eerste videokaarten met T&L ondersteuning. En dermate grote sprong in performance dat de nieuwe instap-kaart (GTX1060) zich kan meten met het topmodel uit de vorige generatie (GTX980). En op het gebied van mobile gaming is de prestatie-sprong al helemaal ongekend: van mid-range desktop niveau naar near-parity met desktop kaarten.
Dus wat voor innovatie wordt er precies tegengehouden? Waarom zou nVidia een nieuwe generatie moeten uitbrengen als de naaste concurrent er 2 jaar na introductie van Pascal in het top-segment nog steeds niets tegenover kan zetten, en in het midden-segment niet verder komt dan concurrerend zijn?

Don't get me wrong, ik ben verre van gecharmeerd van nVidia's stunts zoals het GGP, verplichte registratie bij Geforce Experience en al die andere streken die ze leveren. Maar dat doet niks af aan het feit dat ze met Pascal een dermate grote klapper hebben gemaakt dat ze twee jaar lang nauwelijks wat hadden te duchten van hun concurrent (en in het hoge segment tot op heden nog steeds niks), en dus al die tijd ook geen enkele incentive hadden om een nieuwe generatie uit te brengen (nVidia is een commercieel bedrijf gericht op het maken van winst, geen charitatieve instelling).
Waarom zou je een Intel/AMD bundel kopen als je weet wat Intel AMD heeft aangedaan?
Ze zijn niet inferieur in hun prijs klasse.
Voor de prijs klasses waar ~95% van de gamers zich in bevind heeft AMD prima alternatieven.

Alleen het hele mining gedoe gooit roet in het eten, daar kan je moeilijk AMD de schuld van geven. Dat is een prima reden om gewoon even geen nieuwe kaart te kopen.
Wat lees voer:
My sources said that Vega was such a "disaster" (their words, and mine) and that the RTG team "don't know where they're going forward" and that (gulp) Navi is going to be "just as bad" as Vega.
https://www.tweaktown.com...navi-2020-2021/index.html
Wat hij zegt is wat ik denk, alleen hij heeft er de bronnen voor :+
Innovatie vanuit de software kant is leuk. Hardware is echter onmisbaar voor goede graphics. Kijk eens naar consoles. Semi 4k en 30 fps is aardig, maar een 1080ti is leuker.

De 580 is momenteel trouwens niet inferieur. Ongeveer even duur als de gtx 1060 en dezelfde snelheid.

De Vega 56 en 64 zijn prijs/prestatie niet al te best. Hoewel je dan wel Freesync support hebt. De meerprijs kun je dan vergelijken met de meerprijs van een Gsync monitor, of je kunt er rekening mee houden dat die extra performance van Nvidia met een Freesync monitor niet nodig is.

Daarnaast verslaan de AMD kaarten de Nvidia gpu's in pro apps.

Het laatste argument is dat je dan met je portemonnee gestemd hebt voor een gezonde gpu/cpu markt. Waar weer (hardware-) innovatie en lagere prijzen uit voortvloeien. Een goed gevoel en leuke betaalbare producten de komende jaren.
Klopt, sommigen roepen "ja, maar de 1080ti is 30% sterker en dan moeten ze er voor zorgen dat ze dat inhalen..." Dat slaat de plank natuurlijk mijlen mis. Misschien is het millenial om te denken "wat kost de wereld en anderen kunnen mij niet schelen", maar dit gaat er niet om dat Nvidia met de 1080ti 0,5% van de markt heeft. Of wat de Navi straks wel of niet kan bereiken.

Zoals Croga en Countress aangeven gaat het om de bedrijfs filosofie en wat men over heeft om de concurrentiestrijd aan te gaan. En als consumenten en burgers zijn wij de praktijken van de laatste 15-20 jaar idd langzamerhand zat (Duitse Bank / DSB, arbeidsrecht, Uwv, Intel, Nvidia).

Wij hebben maar 2 mogelijkheden om hier iets aan te doen:
1- sociaal te reageren en aangeven dat wij daar niet blij mee zijn en geen genoegen mee nemen
(zie ook battlefront 2 ea-disney)
2- met ons portemonee te voten

Nu doet AMD ook niet hun best om de consument te helpen (zie 100 US$ toeslagen voor gaming edities / bundles toen de Vega uitkwam om miners te blokken), maar gaan hun praktijken niet zo ver als die van Nvidia, wat ze niet Robin Hood maakt, maar bijna ... :*)

Wat het betekend als Nvidia de enige speler is die overblijft hebben wij de laatste 3-4 jaar gezien:
- Overproportionele prijsverhogingen tussen generaties met flutuitleg (ja, maar een 1060 is net zo sterk als een 970). Tussen de 460,560 en 660 zul je zien dat de prijssprongen er nauwelijks waren.
(next Titan = 3000 euro (maar dat is geen consumentkaart, ja ja))
- Technologie sprongen gebeuren langzamer terwijl iedereen graag 4k op 100Hz+ Ultrawide wil gamen.
Pascal bestaat al 2 jaar, de opvolger laat nog even op zich wachten.

Zonder AMD zal dit nog eens toenemen. En dat is waarom wij klagen dat het niet OK is om je positie op deze manier te misbruiken. Het is net alsof Audi tegen regios zegt: "je geeft geen licentie aan Mitsubishi om een stand te bouwen of we halen onze eigen, Porsche, VW, Seat, Skoda, Bentley en Lamborhini stands bij jou weg." Je zult met al deze merken de meerheit van de mensen kunnen bedienen, maar toch is het niet OK om een concurrent die voldoende voor de normale / minder op topsegment presteert uit de markt te schieten.

De legale weg heeft helaas het nadeel dat deze veels te lang duurt (kort geleden nog de intel discussie hierover) en by far financieel de aangeklaagte niet schaadt.

Dus: Nvidia heeft dit in het leven geroepen om de aandeelhouders zoet te maken met een leuke groeisprong. Als het echo groot genoeg is zal de aandeel alsnog, tijdelijk, omlaag gaan (slecht imago).
En als er meer mensen zijn die bewust zijn over de gevolgen van de toekomst (=duurdere grafische kaarten met minder evolutie) zouden er ook meer zijn die AMD uit protest zouden kopen.

De waarheid is echter dat de AMD kaarten helaas nog steeds minder goed beschikbaar zijn dan de Nvidia kaarten en Nvidia dit perfect getimed heeft, wetende dat er minder boze users daardoor zullen overstappen. Naast de 3-5% 1070+ users.

Ik voor mijn deel ondersteun Nvidia voorlopig niet, MSI trouwens ook niet na hun rant en zal in de zomer een ITX system met een Ryzen+ en Vega aanschaffen (terwijl ik toch echt graag de Titan Jedi edition had willen hebben). Voldoende om ultrawide 1440p 120+Hz te draaien.
De RX 580 is gelukkig weer in prijs gezakt. Verkrijgbaar vanaf 320 euro vs 300 euro van een GTX 1060. De 580 is een fractie sneller dan de 1060: https://www.techspot.com/...force-gtx-1060/page8.html

De Vega 56 en 64 zijn nog niet concurrerend geprijsd, hoewel ik vermoed dat doelgroep van de 580 veel groter is.
Tja ik denk er precies zo over als jij, daar duid ik op - het sentiment van 'Oh wat is de wereld toch oneerlijk voor AMD' kan ik ook moeilijk begrijpen, AMD staat waar het staat grotendeels vanwege het eigen handelen - en ook ik kijk puur en alleen naar welk product het beste presteert.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 april 2018 10:56]

Een product kan ook goed presteren door ervoor te zorgen dat we een gezonde markt houden. Tuurlijk, qua prestaties moet het wel enigszins competitief zijn maar als ik er door mijn consumptiegedrag voor kan zorgen dat de GPU-markt ook in de toekomst in evenwicht blijft en mij daardoor verzekert van concurrerende prijzen en innovaties dan lijkt mij dat een AMD-kaart op dit moment beter 'presteert'.

Vwb de 1070/1080(ti) heb je helemaal gelijk, maar mocht ik bijvoorbeeld moeten kiezen tussen een 580 of 1060 dan weet ik 't wel.

En dan heb ik nog niet eens het enorm verstorende GPP genoemd. Dat moet je als consument al helemaal niet willen.
Alleen jij kan het tenminste goed onderbouwen terwijl elke post van D0gtag in de nieuwsdiscussie topics geen blijk gaf van enige technische kennis (waar hij alle andere posters van beticht; er is een reden waarom hij daar niet meer kan posten).
Je moet ten aller tijden gewoon kijken wat goed presteerd in jouw budget range, is dat enigzins gelijk dan koop je (ik tenminste) van het bedrijf waar je voorkeur voor hebt. Ik had graag gezien dat AMD een echte concurerende kaart had gemaakt vergelijkbaar met de GTX1080Ti, in de midend doet AMD het wel prima met de RX 470, 480, ,570, 580.
>wat Navi niet is

Wat cool, jij hebt al een kaart met Navi? Kun je wat benchmarks draaien?

>Wat met ryzen is gebleken; moeten ze afstappen van GCN en met iets nieuws komen

Wut... wat heeft ryzen met GCN te maken?
Wat betreft de tflops niet in verhouding met de gaming prestaties.
Dat is wat ik hier al even probeer te zeggen. Amd heeft kwa gpu's de hardware wel vrij goed op orde, alleen de optimalisaties niet (gamedevs). Dat is waar nvidia bakken geld tegenaan gooit. Al sinds de bannertjes van "nvidia, the way it's meant to be played". Amd heeft dat gigantische budget en die macht niet. En nvidia is het stillaan alleen maar erger aan het maken. Ze proberen momenteel amd echt wel de markt uit te drukken. Vraag me af of nvidia dan ook geen problemen gaat krijgen. Want net zoals intel amd nodig heeft (monopoly), geldt datzelfde volgens mij tussen nvidia en amd. Want een waardig alternatief voor deze 2 is er momentele niet op de pc markt.
Schandalig toch dat zo'n groot bedrijf als Nvidia, welke de marktleider is op dGPU gebied, zulke programma's opzet om de markt te verstoren. Dat je als bedrijf de grootste wil zijn begrijp ik, maar dit is gewoon een vies oneerlijk spelletje en ik snap ook niet dat gerenommeerde computerfabrikanten hieraan meedoen. Uiteindelijk is het ook zeer ongunstig voor de consument. Gelukkig zijn de grote twee (HP en Dell) er op tegen en hopelijk blijven ze Kaby Lake G producten uitbrengen. Ik kan toch alleen maar hopen dat allerlei waakhonden bezig zijn om Nvidia hier hard voor te laten boeten.

De videokaart die op dit moment in mijn computer zit is een GTX 1060, maar wanneer ik een nieuwe ga kopen wordt het een AMD. Ben Nvidia met z'n smerige truuks zat.

[Reactie gewijzigd door brick5492 op 24 april 2018 09:23]

en ik snap ook niet dat gerenommeerde computerfabrikanten hieraan meedoen.
omdat ze bang zijn onderaan de lijst te komen wat GPU leveringen betreft.

pure machtsmisbruik van nvidia dus.
Zou je zelfs van Nvidia overstappen als je volgende videokaart upgrade, Nvidia de betere prijs/performance verhouding heeft in jou budget ??? Ik kijk puur naar wat het beste preseteert voor m`n geld. Denk veel mensen. Daarom waren juist veel mensen destijds overgestapt op de Radeon 9700 destijds en ATI/AMD naam begon te maken.
Als het niet extreem veel scheelt wel. Sws zijn Nvidia/AMD altijd redelijk gelijk geweest qua prijs/prestatie (behalve bij de high-end waar Nvidia de baas is momenteel) en koop ik altijd een low/mid-end kaart.
Daarom geen Nvidia bij mij in huis, ergens een uitgebreid artikel/video gelezen wat Nvidia allemaal uitspookt tov AMD... zo te horen wordt het alleen maar erger.
Tja, Nvidia is geen fijne jongen. Actief Freesync blokkeren. PhysX exclusief houden, wat gpu physics jaren van gameplay elementen heeft gehouden. Vorig jaar hebben ze hun nieuwe GPU uitgesteld omdat ze voor liggen op de gpu markt en een $3000 kostende gpu geïntroduceerd. Nu komen ze met GPP wat de markt lekker verstoort. Het begint een aardig lijstje te worden.
En dat zou allemaal niet nodig zijn als AMD eens iets concurrentieels zou produceren.
Wat weerhoudt men om die chip in een laptop onder een andere naam dan van hun gaming tak uit te brengen?
Noem je het bijvoorbeeld niet Asus Rog maar iets als Asus Gamer.
Omdat er kennelijk best veel waarde wordt gehecht aan een gaming tak - nvidia is all about gaming.. maar mijn nieuwe systeem krijgt geen nvidia (en ik moet nog even kijken of de cpu wel intel wordt).
Is toch wel jammer dat namen als S3, Matrox, Diamond(?), weg zijn. Met concurrentie is meestal beter

[Reactie gewijzigd door shades op 24 april 2018 09:51]

Waarom zo'n instelling van NV? Goede zaken doen is elkaar iets gunnen. Niets meer niets minder. Hopelijk wordt AMD hier beter van en blijven zij wel normaal doen. Alleen maar goed voor de concurentie en ontwikkeling.
Gordon Gecko: “greed, for a lack of a better word, is good”
Door de samenwerking intel-amd, en het feit dat intel aankondigde zelf met dGPU te beginnen, voelde Nvidia zich bedreigd en zagen ze dat op termijn hun bijna-monopolie positie wel eens in gedrang ZOU kunnen komen. Een beestje in de hoek gedreven maakt rare sprongen, en daaruit komt GPP.

Zou uiteindelijk wel eens hun grootste fout kunnen worden.
Hier zit echter geen Ryzen chip in. Daarnaast hebben machines met Intel cpu's ook regelmatig "last" van throttling, last hier even tussen aanhalingstekens omdat throttling op de laptop markt zeer vaak voorkomt, en in de toekomst verwacht ik als maar vaker zolang de trend van kleiner, kleiner, kleiner en lichter, lichter lichter zich voortzet. Zeker in Ultrabooks is amper fatsoenlijke koeling in te bouwen die 0% throttling garandeert.
Er is hier geen sprake van Ryzen chips. Het gaat om een Intel cpu met Vega iGPU. Totaal ander beestje dus.
Goed om te lezen dat Chuwi ook een exemplaar heeft. Ik heb zelf een Chuwi Lapbook liggen en dat apparaat is van uitstekende kwaliteit met een zeer goed toetsenbord, voor minder dan de helft dan concurrenten! :)
Kudos voor Tweakers dat zo over GPP blijven posten. Het verstoort de markt en heeft hogere prijzen en minder innovatie als gevolg. Ik stel voor dat elke Tweaker probeert Nvidia links te laten liggen en dit ook adviseert aan hun minder technische kennissenkring. Monopolisten kunnen we missen als kiespijn.
waarom is het zo goed dat er constant geruchten over GPP gepost blijven worden? dit is niet meer dan een gerucht met zelfs in de titel dat het mogelijk te wijten valt aan nvidia.

We willen hier altijd bewijs zien voordat we iets schuldig maken, maar nvidia krijgt op dit moment overal met geruchten de schuld van terwijl er geen bewijzen aangeleverd worden dat het ook werkelijk zo is.

Ik wil nu zo langzaamaan weleens bewijzen zien dat het ook zo is, daar geef ik kudos voor. Die geruchten ben ik nu wel een beetje zat. kom met bewijs of stop met geruchten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True