Apple neemt voormalige Samsung-onderdirecteur in dienst in Zuid-Korea

Apple heeft Brandon Yoon in dienst genomen, een voormalige leidinggevende van Microsoft en tot voor kort nog een onderdirecteur bij Samsung. Het bedrijf uit Cupertino heeft Brandon Yoon aangenomen als manager voor de bedrijfstak in Zuid-Korea.

Persbureau Bloomberg merkte op dat de LinkedIn-profielpagina van Brandon Yoon inmiddels weergeeft dat hij werkzaam is bij Apple. Het persbureau heeft Apple om een reactie gevraagd, maar een woordvoerder weigerde commentaar te geven.

Tussen 2003 en 2016 beklede Yoon diverse hoge functies bij Microsoft, waarna hij in september 2015 de overstap maakte naar Samsung. Daar was hij tot de vorige maand werkzaam als onderdirecteur, waar Yoon verantwoordelijk was voor onder andere de digitale strategie.

Waarschijnlijk moet hij Apple in Zuid-Korea meer op de kaart gaan zetten. Apple opende in januari zijn eerste winkel in het land, waar Samsung volgens het Zuid-Koreaanse YonHap News meer dan de helft van de smartphonemarkt in handen heeft. Apple en LG hebben in het land elk een marktaandeel van 17 procent.

Reacties (20)

[Arcticwolfx]

Dat zoiets mag, is er geen concurrentiebeding? Het lijkt me dat een onder-directeur nog wel het een en ander aan bedrijfsgeheimen in handen heeft.

[HellFury]

Je kunt zoiets niet hard maken in de rechtzaak omdat je niet van die onderdirecteur kunt verwachten dan hij ineens in een hele andere markt gaat. Hij weet zo veel van de markt, kennis die hij nergens anders kwijt kan en waardoor hij in een andere markt niet snel een soortgelijke baan kan krijgen.

Die onderdirecteur heeft bedrijfsgeheimen, maar mag deze zoals besproken is in zijn oude contract en bij wet niet delen en daar heb je hem op zijn mooie ogen op te geloven... Op het moment dat je dit vermoed kun je hem als bedrijf zijnde aanklagen.

(niet dat ik van de hoed en de rand weet, maar iets soortgelijks vond plaats toen een account manager binnen ons bedrijf overstapte naar de grootste concurrent, terwijl in zijn contract stond dat hij niet naar een ander bedrijf in dezelfde markt mocht)

[j1b2c3]

Dat ligt maar net hoe jouw arbeids contract inelkaar steekt ik ken gevallen met concurrentie beding , waar iemand totaal niet bij de concurrenten in de zelfde branche in dienst mocht komen een jaar lang , met grote boetes als dwang middel. Die persoon was dus mooi haar nieuwe baan dus kwijt.

[HellFury]

Zo was het arbeidscontract hier ook opgesteld. Een half jaar of heel jaar niet bij directe concurrenten met boete van 25k per dag of iets dergelijks en nog een flinke boete voor alle aantoonbare doorgegeven bedrijfsgeheimen. Uiteindelijk is aangeraden en besloten er geen rechtzaak van te maken omdat het totaal niet hard te maken is.

Je kunt iemand die zijn hele leven WC-brillen heeft verkocht niet verbieden een jaar lang het enige dat hij kan niet te doen. Hoe duidelijk en hard je dat ook in een contract zet. (Blijkbaar he, ik verzin 't niet)

[j1b2c3]

Ik ken dus internationale bedrijven die dat dus wel doen hebben een leger advocaten op retentie .. als je dan tegen advocaat kosten op kijkt en een boete van 10k per dag van overtreding .. je mag best het zelfde werk zoeken in een andere branche . ( vetten olien en zuren ) off limits. En deze bedrijven gaan gewoon in beroep als ze verliezen want zij kunnen het betalen... als jij een advocaat moet betalen van 200 euro per uur ... denk je wel beter na stel dat je verliest ben je als nog de baan kwijt en zit je tot je nek in de schulden. En rechter zal zeggen dan jij inderdaad ook kunt werken in een andere branche ook daar is genoeg vraag ...

[mati1983]

Dat ligt een beetje aan je functie en de afspraken die je daar met je (nieuwe) werkgever over gemaakt hebt.
Je kunt bijvoorbeeld prima laten vastleggen dat je nieuwe werkgever ongelimiteerd de eventuele boetes voor haar rekening neemt, voortvloeiend uit een concurrentiebeding, mochten die er komen.

Jouw nieuwe werkgever wil jou kennelijk graag hebben, dus in de regel zullen ze er geen moeite mee hebben.

Wat betreft dit specifieke geval; trust me, meneer Yoon zal prive waarschijnlijk niet heel erg wakker liggen van advocaatkosten van 200 in het uur.

[j1b2c3]

Dit zijn natuurlijk uitzonderingen .

[mati1983]

Bedoel je dat meneer Yoon als c-level een uitzondering is, of dat dergelijke afspraken een uitzondering zijn?
Dat eerste ben ik met je eens, het tweede niet. Je mag van werknemers verwachten dat ze weten wat er in hun arbeidsovereenkomst staat en je bent er zelf verantwoordelijk voor om daarmee om te gaan, danwel jezelf in te dekken waar mogelijk.

[steveman]

Ik ken ook iemand die bij het wisselen van de ene detacheerder met succes aangeklaagd door de eerste partij. Echter: De dwangsom hoefde niet betaald te worden en middels een constructie met b.v.-tjes doet ie nu alsnog hetzelfde beoogde werk.

*le edit*
Oh en bij een bedrijf waar ik gewerkt heb werd ook iemand die vertrokken was met succes aangeklaagd, die dacht even accountmanager bij de directe concurrent te worden.

Onderhandelen over dit soort zaken is dus zeker aan te raden als je specifiek werk doet...

[Reactie gewijzigd door steveman op 23 juli 2024 11:11]

[Aaargh!]

Over het algemeen is een concurrentie beding niet veel waard.

[Gosat]

Bij een rechter houdt dit geen stand. Wat hierboven is gezegd: als je specifieke skills hebt, ben je aangewezen op een soortgelijke baan. In geval van concurrentiebeding zou je dan nergens anders mogen werken, oftewel ‘nooit weggaan bij je werkgever’. Of je oude werkgever zou je een compensatie moeten geven omdat je geen sooortgelijke werkzaamheden zou mogen uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door Gosat op 23 juli 2024 11:11]

[j1b2c3]

Skills kunnen vaak ook prima in een andere branch gebruikt worden . Ik zeg ook het ligt aan je contract en je baan . En rechter zal echt wel mee gaan in een anti concurrentie beding als je bij een directe concurent gaat werken als daar in staat dat je dat niet mag . Als jij iter ben en er staat in dat je niet bij andere it bedrijven aan de slag kan gaan dat is waar jij op doelt dan zal de rechter wel in mee gaan . maar goede contracten zitten veel slimmer in elkaar . Zullen een stuk van de branch afbakenen dus dan heb jij prima arbeids kansen in ander gedeelte van de branche en dan winnen dit soort zaken echt wel want belemmering is gering . Tevens stel je krijgt gelijk ben je nog steeds duizenden euro’s kwijt aan advocaat kosten. En als je verliest zit je diep in de shit. Want deze boetes zijn niet gering.

[supersnathan94]

In de IT wereld is een concurrentie beding niet vanzelfsprekend. In veel gevallen bij bijvoorbeeld detacheerders is er alleen een relatiebeding. Zo mag ik in het half jaar na mijn opzegging niet bij een klant gaan werken waar ik al eerder heb gezeten. Om te voorkomen dat mensen na een tijdje denken hee hier ga ik gewoon als ZZP-er aan de slag waarmee eventuele investeringen van mijn werkgever in mij als ontwikkelaar ineens heel duur zijn. Uiteraard is er in overleg vaak veel mogelijk, maar in de basis is dit een hele logische redenatie en daar zal een rechter dan ook wel in meegaan als dit niet expliciet met toestemming is gebeurd.

[Verwijderd]

Bij een rechter houdt dit geen stand.

Hangt erg van het land af. In Korea zou een dergelijke constructie geheel legaal zijn, net als in de USA en de UK. In Nederland, Duitsland is het minder duidelijk.

Natuurlijk is dit altijd onderhandelbaar. Ik zou het nooit ondertekenen en het hoger management dat wij huren weigert het ook vaak en dan neem je ze meestal toch aan.

[totaalgeenhard]

Van onderdirecteur naar "slechts" landmanager voor Amerikaans bedrijf lijkt me een grote degradatie.

Hij zal vast veel meer doen.... zoals lobbyen voor aanpak Samsung....

[Maarten21]

Hij was een VP. Volgens mij hebben ze honderden VPs bij Samsung.

Vorig jaar kwamen er 54 VPs bij (bij Samsung Electronics).
http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20170511000607

[ToolBee]

Alweer?
https://www.cnbc.com/2013...onger-works-at-apple.html

[faim]

Dacht precies hetzelfde

[ToolBee]

LOL. Daar denken anderen anders over...

Why so sad? (-1) Lachen mag toch nog wel?

[BikkelZ]

Iemand die weet hoe "het spelletje" in Zuid-Korea gespeeld wordt. Staat en industrie zijn daar veel meer verweven dan in Nederland. Waar in Nederland het Shell-verleden van Wouter Bos en het Schiphol baantje van Camiel Eurlings na zijn tijd als politicus al als hoogst suspect beschouwd worden neigt het in Korea iets meer richting hoe het in China gaat.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 23 juli 2024 11:11]