Apple wil schikking met Zuid-Koreaanse autoriteiten na antitrust-aanklacht

Apple probeert met de Zuid-Koreaanse overheid een schikking te treffen nadat het bedrijf is beschuldigd van het misbruiken van zijn machtspositie. In Zuid-Korea zou Apple telecomproviders onder druk hebben gezet om iPhone-reclames uit eigen zak te betalen.

Dat meldt het Zuid-Koreaanse The Investor, op basis van een aanvraag die door Apple is ingediend bij de Zuid-Koreaanse waakhond Fair Trade Commission. Hiermee hoopt Apple een einde te maken aan de juridische strijd omtrent het vermeende onder druk zetten van telecomproviders om reclames voor de iPhone te betalen. Hoe het bedrijf uit Cupertino de zaak wil schikken en of er een geldbedrag aan is gekoppeld, is nog onduidelijk.

Apple zou volgens de aanklacht SK Telecom, KT en LG Uplus hebben laten betalen voor het uitzenden van iPhone-reclames, met als argument dat de providers er beter van zouden worden. De autoriteiten zijn echter van mening dat het een poging is van Apple om zijn machtspositie te misbruiken en winst te behalen ten koste van de providers.

Naar verwachting komt de Fair Trade Commission over een paar weken met het besluit omtrent de schikkingaanvraag. Het is daarbij dus nog niet duidelijk of de schikking wordt geaccepteerd.

Reacties (53)

[Bombaclat]

Ik dacht dat Apple nooit deed aan reclames en dat de reclames die je ziet, allemaal initiatief zijn van de providers/resellers.

[MacWolf]

Apple heeft zeker wel aan reclames gewerkt. Heel erg bekend is de 1984 Superbowl reclame. Rond 2000 had Apple natuurlijk de Think Different campagne. En weer later was er de "I'm a Mac, I'm a PC" reclame (voorbeeld). Ook had je nog de "Switch" reclame (leuke met Ellen Feiss). En je had nog de iPod reclames waarin je een silhouette zag met de witte oordopjes. En er zijn nog veel meer voorbeelden te noemen.

In Nederland deed Apple echter niet veel aan reclame. Ik geloof wel aan "product placement" bij onder andere "Goede Tijden, Slechte Tijden". Geen idee of dat echt succes had. Uiteraard switchte Katja Schuurman naar Laser.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 23 juli 2024 09:42]

[SuperDre]

En het meest grappige van die 1984 reclame is dat die nu op henzelf slaat ipv oa IBM.

[Cerberus_tm]

Apple spendeerde in 2015 toch 1,8 miljard dollar aan 'advertising'. Ik weet niet welk deel daarvan als zodanig herkenbaar is, en welk deel vermomd is als iets anders. Het is in elk geval veel geld. En ik neem aan dat het bedrijf nog meer geld besteedt aan andere vormen van marketing.

... Apple’s advertising expenses rose 50% to a record $1.8 billion in 2015.

https://www.businessinsid.../?international=true&r=US

[Sandor_Clegane]

Product placement denk ik.

[Elefant]

1,8 mrd is een groot bedrag maar eigenlijk vrij laag tov hun omzet. Samung besteedde bijvoorbeeld in 2013 10,3 mrd aan reclame (en 14 mrd aan marketing) dat was 5,4% van haar omzet. bij Apple was reclame 0,4% van het omzet (0,6% aan marketing). Dat is dus 10x minder verhoudingsgewijs.

Hoe kan dit? Omdat Apple een enorm sterk merk is dat weinig reclame nodig heeft. Apples producten krijgen vanzelf al ruim aandacht in de pers. Haar productpresentaties lijken wel modeshows en iedereen in de media wil daar bij zijn om er over te berichten. Dat is veel betere promotie dan advertenties.

Een grote provider kan ook niet zonder Apple producten in zijn assortiment. De tussenhandel heeft deze merkproducten nodig voor haar eigen kwaliteitsimago en omdat klanten het gewoon verwachten. Sterke merken kunnen daardoor voordelen afdwingen bij de tussenhandel. Naast meer marge, een prominente plaats die aandacht trekt, en samen promotionele acties opzetten gebeurt ook veel. Dat Apple providers onder druk zet haar reclame te betalen door de providers is wel een stap te ver. Dat kun je zien als misbruik van een machtspositie ook al heeft Apple geen monopoliepositie.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 09:42]

[raro007]

en nu weet je waarom..

[TheVivaldi]

Dat is niet waar: Apple heeft juist een reclamecampagne afgetrapt: https://news.softpedia.co...e-the-iphone-526638.shtml

(cc @raro007)

[BikkelZ]

In de meeste landen zijn het inderdaad de providers die adverteren dat ze iPhones verkopen. Alleen in de VS zie ik veel vaker echt reclame die direct vanuit Apple komt.

[ashwin911]

Ze maken wel degelijk reclame. Maar vooral in Amerika. bijvoorbeeld die "What's a computer?" iPad reclame irriteerde menig Amerikaan mateloos. https://www.youtube.com/watch?v=3S5BLs51yDQ

[Into2]

Hier is toch niets mis mee?

Een relatie proberen je product te laten pushen (en hier evt voordelen tegenover stellen) is naar mijn mening normaal.

Dreigen met negatieve gevolgen als je als provider besluit het niet te doen is naar mijn mening uiteraard wel een absolute no go.

[ZesPak]

Ik denk dat daarin het venijn zit. Wat als een provider dan geen iPhone reclame doet maar Samsung pushed (omdat die wel in de kosten willen delen)?

[Jasper Janssen]

Dan gaat de iPhone naar een andere provider, even goeie vrienden.

[MennoE]

Is ook normaal, tenzij je positie zo machtig is dat de provider geen nee kan zeggen en je daarvan misbruik maakt.

[azteke]

Er is veel te weinig info om hier een waardeoordeel over te hebben. Het kan pure chantage zijn, ja. Het kan ook simpelweg een voorwaarde zijn geweest om mee te mogen doen met de launch day van een nieuwe iPhone. Of iets totaal anders

[raro007]

als het geen chantage was dan zou apple niet zo snel willen schikken.

[Verwijderd]

Apple wil schikken dus het lijkt me aannemelijk dat er wel wat vieze was in dat hele voorval te vinden is.

[Jasper Janssen]

Jazeker, het is Zuid Korea, dus het is effectief Samsung die dit doet. Daar zit een hoop vuile was in.

[poststamp]

De winstmarges die de providers hebben op iphones zal wel hoger zijn dan die op andere merken, dan is er op zich wel een reden om mee te gaan in de visie van apple. Maar inderdaad, ze kunnen ook heel makkelijk nee zeggen als er geen represailles worden opgelegd door apple.

[Finger]

Die zijn zeker hoger, de prijs word kunstmatig hoog gehouden. Daarom doen apple apparaten ook nooit mee in de btw dagen van de mediamarkt, ze mogen ze niet onder een bepaalde prijs verkopen en daar zijn ook controleurs voor.

[Blokker_1999]

Zo eenvoudig is het echt niet. Als provider heb je een goede relatie nodig om op launch day een goede voorraad te hebben. Als 2 van de 3 nee zouden zeggen dan gaat nummer 3 de eerste dagen met alle voorraad lopen en halen zij al die omzet binnen. Je kan het je als provider dus niet zomaar veroorloven om neen te zeggen tegen een bedrijf als Apple.

Nee is dus een antwoord dat je te veel omzet en winst gaat kosten en je directe concurent kan bevoordelen.

[Lagonas]

Ik denk dat jij dit heel erg onderschat. Als jij nee zegt heb je een kans dat Apple zegt dan leveren we niks meer aan je. Als je geen iPhones verkoopt verlies Je zo veel klanten dat je bijna kunt opdoeken.

Overigens wordt nergens gezegd dat ze zich lieten chanteren. Het is aangekaart bij de overheid. Dat is heel wat anders.

[Finger]

Je wil als provider ook niet buiten de boot vallen door geen Iphones te kunnen verkopen.

[mikesmit]

In zuid Korea? Dat land word gedomineerd door Samsung. Als provider verlies je daar pas echt wanneer je die niet meer verkoopt

[Opa73]

Zoals een Koreaanse manager van Samsung Mobile mij eens vertelde, hij had er geen enkel probleem mee als zijn medewerkers een iPhone gebruiken. Maar iemand met een LG zou hij meteen ontslaan.

Zit diep daar, die rivaliteit tussen Tristar en Goldstar, pardon ik bedoel natuurlijk Samsung en LG. Een Apple is dan bijna een neutrale keuze. En Apple is klant van zowel Samsung als LG.

Samsung is inderdaad marktleider, maar dat wil niet zeggen dat het aandeel van andere merken te verwaarlozen is.

[mikesmit]

Dit artikel gaat over een enkel kwartaal dat Apple beter verkoopt dan Samsung in Zuid-Korea, je kan dit niet extrapoleren naar een toekomstprognose. Bovendien is dit al anderhalf jaar geleden (Q4 2017)

[Finger]

Als je verder leest zie je ook dat ze bijna 18% marktaandeel hebben dus niet niks. En met dik 50 miljoen inwoners is dat dus een grote markt.

[Reactie gewijzigd door Finger op 23 juli 2024 09:42]

[TheVivaldi]

Maar degene waarop jij reageerde zei "wordt gedonimeerd door Samsung". En dat klopt dus wel degelijk, want Apple's 18% is verre van dominant.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 09:42]

[Finger]

Klopt, maar dat wil niet zeggen dat je daarom maar geen Iphones wil verkopen. Die 18% zijn geen klanten die jij als provider wil mislopen.

[Caayn]

Googleloze link: https://bgr.com/2018/02/2...ales-figures-south-korea/

[monojack]

Ik dacht dat Apple dat hier in België ook deed zelfs. Ik heb hier enkel nog maar reclames op TV gezien voor de iPhone met een logo van de provider op het einde van de clip.

Ik snap niet goed dat de zuid-koreanen er een zaak van maken. Je kan inderdaad stellen dat de visie van Apple op zo'n advertenties klopt en als je het er niet mee eens bent verkoop dan gewoon geen iPhones.

[wolkewietje]

Ik denk dat het behoorlijk wat uit maakt of iets wel of niet mag.

Door jou te dwingen om reclame te maken voor mijn spullen anders lever ik gewoon niet. Hier heb jij 2x nadeel van.
1e Jij moet de reclame kosten betalen en die kunnen oplopen en daardoor wordt je winst weer lager.
2e als ik vind dat je niet genoeg reclame maakt lever ik je wel maar een stuk minder waardoor jij weer minder winst kunt maken.
Door deze manier van handelen verkrijg ik extra winst ten kosten van jou en dus jou klanten en dat schiet bij vooral consumenten organisaties in het verkeerde keelgat. Die dienen dan een klacht in waardoor de overheid een onderzoek moet gaan doen en uiteindelijk mij een behoorlijke klets op mijn vingers gaan geven.

Het grote probleem is dat Apple dit soort dingen vaker doet en door het afkopen geen veroordeling krijgt en er dus mee weg komt.
Als zuid Korea hier niet mee akkoord gaat en Apple veroordeeld voor dit gedrag dan moeten ze gaan uitkijken met hoe zij zich gaan gedragen in dat land. blijven ze op de zelfde manier doorgaan dan kan het wel eens afgelopen zijn met Apple in dat land en bedenk wel dat dit soort reclame (zwaar negatief) veel harder aankomt bij bedrijven omdat andere landen dit soort dingen ook horen en gemakkelijker over zullen gaan tot vergelijkbaar handelen.

[Verwijderd]

Het grote probleem is dat Apple dit soort dingen vaker doet en door het afkopen geen veroordeling krijgt en er dus mee weg komt.

In Europa zijn dat soort zakelijke afspraken gewoon niet illegaal en zelfs heel normaal. Ik lever onze producten ook alleen aan shops waarmee we afspraken hebben over hoeveel marketing zij doen. Willen ze geen marketing doen dan komt er geen deal of is de prijs duidelijk anders. Absoluut 100% normaal. Elke fabrikant, uitgever etc doet dat. Ik kan me niet indenken dat dat in Korea anders is. heb daar zaken gedaan en ook met dergelijke voorwaarden gewerkt.

Er moet dus een aspect aan deze zaak zitten die wij op dit moment duidelijk niet zien.

[Jasper Janssen]

Het punt is dat Apple geen monopoliepositie heeft, of zelfs maar een aanmerkelijke machtspositie. Alleen in de VS hebben ze een significant marktaandeel. In de rest van de wereld zijn ze net zo dominant als laten we zeggen Audi.

[mikesmit]

Je kan geen banden leggen aan de winstmarge die een bedrijf rekent aan hun producten, enkel de consument kan daarin stemmen met zijn portemonnee.

En tja, over die providers... niet geschoten is altijd mis. Wie weet in hoeveel landen Apple dit wel voor elkaar heeft gekregen? En het is natuurlijk ook weer niet zo dat de providers geen baat hebben bij de reclame want die hebben ze wel zeker aangezien hun naam bij apples product staat

[SA65]

Ik had het meer over dat grote bedrijven hun macht misbruiken om andere bedrijven onder druk te zetten.

[xFeverr]

Nou dat ze iets met flinke winst verkopen is niet erg, dat is waar een bedrijf voor is: geld verdienen. Je bent er zelf bij als je het wil kopen, niemand verplicht je.

Bij mij zal je dus geen iPhone oid zien, vind ik het geld niet waard.

[SA65]

Dat ze geld willen verdienen is inderdaad niet erg, gaat mij meer over de manier waarop, en dat ze hun macht misbruiken om andere bedrijven onder druk te zetten. En ja dat doen meer grote bedrijven, maar voor mijn gevoel doet Apple dat wel heel erg, gezien alle recht zaken die er de laatste jaren met dit bedrijf uitgevochten zijn.

[Lagonas]

En ja dat doen meer grote bedrijven, maar voor mijn gevoel doet Apple dat wel heel erg, gezien alle recht zaken die er de laatste jaren met dit bedrijf uitgevochten zijn.

Je rekent nu enkel met de dingen die je ziet. Is Apple moreel een heilig bedrijf? Absoluut niet. Wel ben ik er van overtuigd dat bij Apple elke poep en scheet de voorpagina haalt, terwijl b.v Samsung ook grote rechtzaken heeft waar je niks van hoort.

Daar naast is het aantal rechtzaken ook niet alles zeggend.

[Naafkap]

Daar ga je weer de mist in. Een Android van 300 euro is niet de echte kostprijs. De rest ‘betaal’ je met je gegevens. Dat is het grote verschil in verdienmodel tussen Apple en Google. Dat je het prima vindt om met je privacy te betalen betekent niet dat 300 euro marktconform is. Een high-end Android kost geen 300 euro.

[xFeverr]

Ja dat zeggen ze altijd, maar dat lijkt mij dus onzin. Een Android fabrikant heeft niet zo heel veel aan het verdienmodel van Google want ze moeten immers zelf geld verdienen.

Dus "het verschil tussen Apple en Google" gaat bij mij niet op voor de talloze fabrikanten. Die ontvangen namelijk niets daarvan terug.

[WhatsappHack]

Behalve dan dat ze geen R&D kosten hebben aan het leeuwendeel van de software

[BikkelZ]

Inderdaad ze krijgen de software "gratis", het enige wat ze hoeven te doen is er een ROM van te bakken met of zonder de Play Services. Alleen grote jongens als Samsung en Huawei doen nog echt wat aan ontwikkeling wat betreft hun eigen SoC en de drivers daarvoor, de rest moet drivers afnemen van Qualcomm en dan heb je meteen ook de reden te pakken dat oudere Android devices doorgaans zo slecht ondersteund worden.

Dus kort samengevat: Google geeft Android gratis weg aan de fabrikanten om zo meer data binnen te krijgen en advertenties te tonen. Dat is de deal.

[dengregg]

Ik raad je aan om de productieprijs en verkoopsprijs van andere producten ook eens te vergelijken. De marges in de smartphone-sector zijn enorm laag, zelfs bij apple.

[Lagonas]

Dat is niet enkel bij Apple. Dat gebeurd bij alles. Waar je andere van beschuldigd doe je zelf dus net zo goed.

En wellicht komt het niet door Apple, maar door je reactie an sich. Het is even willen bashen terwijl je eigenlijk niks toevoegt

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 23 juli 2024 09:42]