Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: HP en Dell weigeren zich bij Nvidia's GeForce Partner Program te voegen

HP en Dell weigeren het contract voor Nvidia's GeForce Partner Program te tekenen en behouden zich daarmee het recht voor om hun gamingmerken niet exclusief te liëren aan GeForce-videokaarten. Dat claimt HardOCP.

Dat HP en Dell niet meedoen met het GeForce Partner Program, heeft HardOCP vernomen van bronnen. Wat Lenovo doet is nog niet bekend. De site wijst op de komst van desktops en laptops die HP onder de Pavilion Gaming-merknaam uitbrengt, en die zowel met GeForce- als AMD Radeon-kaarten uitgerust zijn.

Onder de voorwaarden van het GeForce Partner Program, of GPP, zou dat verboden zijn, berichtte HardOCP eerder. De site claimde toen dat het documenten heeft ingezien waarin die eis stond. Nvidia ontkent exclusiviteit af te dwingen met GPP.

De vraag is wat HP met zijn premium-gamemerk Omen doet en hoe Intel gaat reageren. Intel is sinds de introductie van Kaby Lake-G met AMD-gpu als Radeon-partner te beschouwen. Wie niet meedoet met GPP zou het verlies van kortingen bij afname van Nvidia-producten en een lage prioriteit bij de levering riskeren.

Een aantal ontwikkelingen lijken de claims van HardOCP te staven. Zo zou Asus volgens geruchten een gamemerk Ares in het leven roepen om AMD Radeon-producten bij onder te brengen. Gigabyte gebruikt zijn Aorus-merknaam wel bij een externe GeForce-videokaart, maar niet bij de AMD-variant en MSI heeft al geen Radeon-kaarten meer in de Gaming X-serie op zijn site staan.

Door

Nieuwscoördinator

201 Linkedin Google+

Reacties (201)

Wijzig sortering
Ik vermoed dat dit verhaal nog een flinke staart gaat krijgen. Nvidia heeft een zogeheten aanmerkelijke marktmacht, en dient zich dientengevolge terughoudender op te stellen in concurrentie-zaken.

De Europese Commissie zal hier nog wel een flink ei over leggen.
niet alleen hebben zij deze marktmacht, ze hebben hiermee ook bewezen moedwillig deze macht te gebruiken ten nadele van de concurrenten.
Wat her en der voor het gemak even vergeten word en waar het uiteindelijk over gaat is dat Nvidia nou eenmaal geadverteerd heeft/meebetaald heeft aan advertenties voor die gaming merken, en (zoals in het artikel wel naar voren komt) een deel van de winst ingeleverd heeft om die gaming merken goedkoper van hardware te voorzien. Zoals Nvidia zelf ook stelt, ze hebben verder niets tegen de samenwerking van partners met AMD, het gaat ze enkel om die gaming brands, ze willen niet dat AMD profijt heeft van hun investering, dat is al met al zo gek helemaal niet.

Ja er valt wat voor te zeggen dat Nvidia een stuk grotere partij is dan AMD, maar dat word er naar mijn mening maar een beetje bij getrokken als redenatie waarom ze dan zo slecht zouden zijn. Al met al denk ik dat de meeste bedrijven niet zitten te wachten op partners die jouw investering ook gebruiken om de concurrent tegemoet te komen, ongeacht het formaat van die beide bedrijven.

Edit:
Ik zie in de reacties weer her en der heel veel moddergooien richting Nvidia, er word duidelijk niet goed door de media gecommuniceerd over wat Nvidia wil, die berichten (net als Tweakers hierboven helaas..) vooral het 'sensatie verhaaltje', uiteindelijk gaat het dus 'maar' om de naam/logo/kleur van een gaming serie, en Nvidia staat geen enkele partner in de weg om met AMD een andere gaming serie te maken naast de huidige. Om de redenen die ik hierboven dus al noemde, onthoud dat en blijf kalm ;)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 13 april 2018 14:11]

1: AMD heeft ook geld gespendeerd aan het promoten van de gaming brands. Misschien minder omdat ze minder geld hebben, maar dat is een detail en zoveel extra spendeert Nvidia nou ook weer niet aan marketing voor AIB's hun kaarten, die betalen toch echt zelf 90% of meer van de kosten.
2: Sterker nog ROG is samen met Asus door AMD in het leven geroepen (eerste ROG product was een AMD).
3: Nee Asus mag geen Asus iets anders gaming lijn maken voor AMD. Sterker nog het ziet er naar uit dat Asus AMD kaarten hebben afgesplitst in een AMD only "zusterbedrijfje) die Ares kaarten gaat maken. Is zelfs eens te vinden of ze nog wel strix voor AMD gaan gebruiken.
4: Nvidia heeft geen cent aan Dell of HP betaald voor "gaming PC's" dus dat ze eisen dat zij volledige controle krijgen over de term "gaming PC" voor prebuilts is van den zotte.
5: Gaming brands is waar best veel gemiddelde kopers die niet super into tech zijn hum koop op af laten gaan. En Nvidia weet dat. Daarom willen ze de gaming brands. (doe me een lol en ga aub niet zeggen dat marketing niet uit maakt of zo iets want anders spenderen die bedrijven miljoenen voor niets en dat lijkt mij echt enorm sterk).
6: Nieuwe "gaming brands" is echt niet zo makkelijk uit de lucht te kloppen daar gaat tijd over heen. En geld ... een heleboel geld. En lijkt me sterk dat MSI, Asus of Gigabyte dat gaan spenderen voor zo'n 20% van de gaming markt. (dat is AMD's huidige aandeel voor gaming ONLY). AMD begint net eindelijk weer wat geld te verdienen dankzij Ryzen maar het is nou ook niet opeens vette bek daar dus AMD de extra kosten voor een nieuwe brand laten ophoesten hoef je ook niet te verwachten.
7: Nee het is geen moddergooien. Als het "geen nieuws is" of " allemaal wel meevalt" of "het is allemaal zo goed voor iedereen" WAAROM WIL NIEMAND MAAR DAN OOK NIEMAND met de techpress praten over de inhoud van GPP. Sorry als het allemaal geen probleem is lijkt me toch dat je niet zo super tightlipped bent.
Het zijn juist de fabrikanten geweest die met eigen design gaming kaarten naamsbekendheid hebben vergaard en Nividia denkt slim te zijn door een clausule alles maar zo even in te kunnen pikken. Denk dan aan de ASUS strix of rog serie. Juist die custom kaarten hebben dit op de kaart gezet, niet Nvidia, die nu even exclusiviteit wil claimen.
Is dat zo? Volgens mij gaat het juist om gezamenlijke acties en bundles. Als Nvidia een nieuwe GPU wil promoten hoe kunnen ze dat dan doen? Je ziet het nu al met game vouchers bij aankoop van een videokaart van bv ASUS / MSI en EVGA enz. Daar adverteren de fabrikanten zelf mee en ook nVidia. Wat nVidia niet wil is dat er "vervuiling" komt in de herkenbaarheid. Asus heeft bv een ROG brand wat staat voor serious gaming en waarbij ook Ati kaarten waren of nu nog zijn ondergebracht. nVidia wil dat hun campagnes, die zij volgens mij coördineren met uitgevers in de gaming industrie exclusief voor hun zijn. Immers deze promotie inspanningen kosten geld.

De FIFA doet zoiets ook. Als je reclame maakt met hun naam en je bent geen sponsor dan wordt je ook genadeloos aangepakt. Nu is dit niet helemaal hetzelfde maar ik kan me een strategie van nVidia wel een beetje voorstellen dat ze niet willen dat hun concurrent meelift in de promoties doordat de consument niet weet wie nu de promotie eigenlijk heeft bekostigd. De fabrikant heeft op dat punt een voordeel omdat ze een eigen naam gebruiken voor serious gaming en er nog veel consumenten niet eens weten of er een Nvidia of AMD GPU in hun computer zit.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 13 april 2018 15:51]

Als de naam ROG van Asus is, waarom kan Nvidia dan claimen? Niet dus. Als ik op ROG zoek kom ik bij Asus uit, niet bij Nvidia, die wil alleen profiteren van andermans werk.
Niet helemaal goed gelezen denk ik. nVidia wil geen "vervuiling". Als fabrikanten mee willen doen met een promotie wil nVidia dat ze dat onder een "Merk - Lijn" doen die geen concurrenten bevat. Dat is wat het contract zegt en inhoudt. Willen fabrikanten daar niet aan meedoen ook prima alleen dan sluit nVidia ze uit van gezamenlijke promoties (waarbij wellicht nVidia grotendeels financieel voor opdraait). Fair enough lijkt me. Als je groot genoeg bent om die promoties evt zelf te doen is het toch ook prima? Dat is waarschijnlijk de reden dat Dell en HP daar niet aan meedoen.

Edit,
Als de naam ROG van Asus is, waarom kan Nvidia dan claimen?
Dat is natuurlijk niet waar. Ze mogen ook best een andere naam naar voren schuiven. Het is echter minder voor de hand liggend omdat de fabrikant ook veel geld heeft gestoken in deze "branding". Eigenlijk komt het er op neer dat als het er op aankomt de fabrikant AMD laat vallen want doordat nVidia campagne exclusiviteit claimt zal de fabrikant geneigd zijn de gevestigde naam eraan te koppelen. AMD had hetzelfde kunnen doen alleen zijn zij niet in die positie of was het veel makkelijker geweest voor de fabrikanten om dáár dan een andere naam aan te verbinden. Wat dus eigenlijk hetzelfde is wat nu gebeurd.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 13 april 2018 15:59]

Dat is wat het contract zegt en inhoudt.
Niemand heeft dat contract gelezen buiten de OEMS om, en waarschijnlijk komt ook niemand dat te lezen
Willen fabrikanten daar niet aan meedoen ook prima alleen dan sluit nVidia ze uit van gezamenlijke promoties
Als dat het enige was waar ze voor afgesloten werden... maar het gaat over veel meer zaken, zoveel zaken dat OEMS bijna geen nee kunnen zeggen zonder zich zelf in de voet te schieten

Kan het ook echt niet geloven dat er mensen zijn die dit goed praten of een mooie actie vinden van nVidia..
Niemand heeft dat contract gelezen buiten de OEMS om, en waarschijnlijk komt ook niemand dat te lezen
maar het gaat over veel meer zaken, zoveel zaken dat OEMS bijna geen nee kunnen zeggen zonder zich zelf in de voet te schieten
Hoe weet je dat dan? Alles is gebaseerd op speculaties. Wat wel mag is dat je AMD onder een andere exclusieve gaming-lijn kunt schuiven. Dat is immers al aangekondigd door een aantal fabrikanten. Waarom kiezen de fabrikanten er niet voor om “rebels” te zijn en de huidige naam voor AMD te houden en voor nVidia een nieuwe lijn op te zetten? Vind het ook een beetje “verraad” van een partner als je het vanuit AMD bekijkt.

Ik denk als Gigabyte/MSI/ASUS allemaal zeggen “doen we niet aan mee” nVidia toch wel een probleeem heeft. Jij zegt dat je niet begrijpt dat mensen het goedpraten wat nVvidia doet. Ik ben het daar deels ook wel mee eens maar ik vind het ook belangrijk te weten dat fabrikanten net zo goed verantwoordelijkheden hebben en het niet alleen bij nVidia ligt.
Die naam ROG en STRIX is van Asus, die die mogen dan geen Nvidia ROG of STRIX heten dan want daar hebben zij geen patenten op en dat willen ze nu juist wel want Asus gebruikt ROG en STRIX nu ook voor AMD kaarten. Dit geeft aan dat dat de top gamers kaarten zijn van Asus en daar speculeert Nvidia nu op dat dat flink wat verkopen op gaat leveren.

"Het is echter minder voor de hand liggend omdat de fabrikant ook veel geld heeft gestoken in deze "branding""

Je zegt het zelf al, Anderen die het werk hebben gedaan. ;)
en dat willen ze nu juist wel
Wie zegt dat? Ze kunnen net zo goed bedenken om de namen te wijzigen in nRog of nStrix en de huidige voor AMD te houden. Het is alleen voor de hand liggend dat de fabrikanten dat niet doen omdat ze de meeste omzet en winst halen uit de Nvidia verkopen. En dat bedoel ik nu juist iedere keer te zeggen de fabrikanten hebben ook boter op hun hoofd en iedereen geeft alleen Nvidia de schuld.
Nvidia ROG of STRIX heten dan want daar hebben zij geen patenten op
Uitvindingen zijn patenteerbaar, namen zijn te registeren als registered trademarks.

Oh, amd doet nu ook aan promoties waar niet iedereen op zit te wachten. De huidige Vega kaarten zijn ca.100 euro te duur door extra’s die je kan nemen zoals game bundels en kortingen op free-sync monitoren.
Opties om dit allemaal niet te nemen kan haast niet dus bij sommige merken is het inclusief/verplicht. (Wordt uitgelegd door amd om iets te doen tegen de massale mining en voor de beschikbaarheid)

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 14 april 2018 12:52]

Ik denk eerder dat dat komt door de mining hype, mensen die 6 of meer kaarten tegelijk kopen en er daarom een tekort is. Die bundels hebben ze altijd al gehad, niets nieuws. ;)

Nvidia kan van alles, maar ze doen het niet.
ROG en STRIX is ook exclusief voor ASUS toch?
Wat her en der voor het gemak even vergeten word en waar het uiteindelijk over gaat is dat Nvidia nou eenmaal geadverteerd heeft/meebetaald heeft aan advertenties voor die gaming merken
Lijkt me sterk dat nVidia adverteerd voor ROG of andere game merken. Die adverteren puur voor hun eigen kaarten (980 / 1080) ik heb nog nooit een reclame gezien van nVidia waar een gaming merk van een ander bedrijf in genoemd word... als ik dit mis heb zie ik daar graag voorbeelden van
en Nvidia staat geen enkele partner in de weg om met AMD een andere gaming serie te maken naast de huidige. Om de redenen die ik hierboven dus al noemde, onthoud dat en blijf kalm
Dat jij daar geen probleem in ziet vind ik ook wel wat van, nVidia verbied gewoon dan bekende merknamen die al jaren nVidia en AMD voorzien, nu alleen voor nVidia gebruikt mogen worden.

Maar ze mogen toch een ander game merk bedenken hoor ik je zeggen.. dat kan je niet als een serieus alternatief zien, deze game merken bestaan al jaren en hebben een naam opgebouwd, met nieuwe gamemerken moet dat nog gecreëerd worden, en geen garantie dat ze aanslaan
Lees aub de regels even m.b.t. deze bundeling en voorwaardelijke termen die nvidea hanteert. Volgens Europese regelgeving gewoon juridisch niet toegestaan. M.b.t. je opmerking dat de marktdominantie er een beetje wordt bijgesleept, dit is nu juist de kern van het verhaal, marktdominante partijen mogen dit gewoon niet volgens Europese regels op het gebied van concurrentie. En waarom je het wil goedpraten c.q kleiner maken is me niet helemaal helder. Uiteindelijk is de consument de dupe van dit soort praktijken, of ben jij geen consument?
Het gaat niet om wat er in het verleden gebeurd is, maar om het resultaat. Die gaming brands zijn duidelijk onderdeel van ASIS etc, en niet van nVidia. Dat kan je al zien omdat elk merk een eigen gaming brand heeft.
Jouw redenatie komt er op neer dat ik, pak em beet, wat inventaris doneer aan een vriend die een bedrijf gaat beginnen. En als het een miljoenenbedrijf is geworden zou ik de helft komen opeisen, "omdat ik hem zo goed geholpen heb". Dat weigert ie natuurlijk (en hij kan het weigeren, want ik heb geen macht).
Als ik die macht wel zou hebben dan zou het voelen als een maffiapraktijk.
Mooi vind ik ook dat ondanks hoe nvidia de geruchten poogt de ontkrachten, de handelingen van de fabrikanten boekdelen spreken over hoe de vork echt in de steel zit...

Dit soort megalomane acties, net zoals weigeren in te voeren van displayport-native interactive sync om g-sync voor te trekken maken dat mijn mening over nvidia's bedrijfsvoering steeds ongunstiger wordt...
Dit soort megalomane acties, net zoals weigeren in te voeren van displayport-native interactive sync om g-sync voor te trekken maken dat mijn mening over nvidia's bedrijfsvoering steeds ongunstiger wordt...
Met meglomanie heeft dat niks te maken. Het is hebzucht, puur en simpel. Precies zoals dat van een bedrijf in een markteconomie ook wordt verwacht. Als je meer winst kan maken, dan doe je dat. Waarom denk je dat er zo vaak fusies zijn. Van schaalvoordelen in de productie en dergelijke is vaak geen sprake en de bedragen die kunnen worden bespaard aan administratieve handelingen zijn vaak nihil. Het grote voordeel van het gefusioneerd bedrijf is meer marktmacht en daarmee de mogelijkheid om gezonde concurrentie beter in hun voordeel te verstoren. Zo werk de wereld op dit moment helaas.
Ja ook dat is in de economische literatuur goed onderbouwd. Maar slagen betekent in dat geval dat het voor de aandeelhouders waarde heeft gecreëerd. Vaak is dat verre van het geval maar desondanks profiteren gefusioneerd bedrijven nog steeds van de concurrentie verstorende werking van de grotere marktmacht. Dat het niet opweegt tegen slecht uitgevoerde of bedachte fusies verandert daar weinig aan. Maar ik zie een VVD hier echt nooit tegen ingrijpen. En de conservatieven evenmin en dus gebeurt er niks en blijft de waanzin doorgaan.

De ironie is hoe enorm mensen klagen zelfs bij kleine bedragen die eens verkeerd worden geïnvesteerd bij de overheid. Stelsematige wanbeslissingen in bedrijven daarentegen zijn blijkbaar geen probleem. Terwijl dat ons natuurlijk net zo hard welvaart kost
Als uit deze acties zo duidelijk blijkt dat NVIDIA haarzelf zo veel meer macht toerekent dan elke andere marktspeler, ondanks al de enorme voorsprong in marktaandeel, valt dit rechtstreeks onder de betekenis van het woord.

Je kan het afdoen als dat het niet meer dan natuurlijk is voor een bedrijf; daarom zijn er ook juist regels tégen dit soort gedrag, waar NVIDIA ook zondermeer van weet; ze weet dus dat het niet mag en desondanks stelt haar bedrijfvoering haarzelf direct boven de wet; hoezo is dat feit dan geen grootheidswaanzin/megalomanie als ze lijkt te denken daarmee weg te komen?
Ik verwacht dat een bedrijf dat op een eerlijke manier doet. Niet met dit soort praktijken. Ook als aandeelhouder, omdat dit korte temijn denken is. Als ik ergens aandeelhouder ben en zie deze praktijken toegepast worden is het voor mij tijd om de aandelen te verkopen. Als ze denken dit te moeten doen hebben ze blijkbaar niet genoeg vermogen om op andere manieren onderscheidend te zijn.
Het aandeel Nvidia is erg gewild en stijgt al jaren dus juist dat is een extra motivatie om dit door te zetten.

Want ze weten zelf ook dat aandeelhouders zo een aantrekkelijk aandeel niet zullen laten liggen.
Maar hp en dell doen dus niet mee. Ik kan me ook niet voorstellen dat Nvidia ze nu geen korting meer gaat geven of slechter gaat leveren.

Neem tniet weg dat dit soort praktijken meteen onderzocht dient te worden. Als het ergens op papier staat is het bekend. Hup inval in kantoren en zoeken naar die handel alternatief geef veel tipgeld aan een insider en deel dikke boete uit waarmee de tipgever ook te betalen is.
HP en Dell zijn groot genoeg om dan gewoon naar AMD te stappen. Genoeg mensen die gewoon een computer willen, of daar nu AMD of Nvidia inzit maakt voor veel mensen niks uit.

Ik hoop in ieder geval dat de EU hier naar gaat kijken, dit zijn foute praktijken.
Echter gaat het hier over de gaming productreeksen van de fabrikanten. En laten de gamers nu net een groep zijn waarvan het gros in veel gevallen wel een specifieke voorkeur heeft voor één van de merken videokaarten.
En die worden in veel kleinere aantallen verkocht.
Laten die nu ook heel groot zijn in de servermarkt/professionele markt, waar dat inderdaad veel minder uitmaakt. Geen gamers kaart in de server. :P

Ik hoop dat veel meer grote fabrikanten zich hier tegen gaan verzetten.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 13 april 2018 15:17]

Gelukkig doen ze dat niet allemaal, verkapt of dan wel niet.
"Wie niet meedoet met GPP zou het verlies van kortingen bij afname van Nvidia-producten en een lage prioriteit bij de levering riskeren."

Ja echt, holy moly dit lijkt wel Intel van jaren terug maar dan gewoon in your face.
De klanten zijn wijs geworden (ze zien ook wel dat dit alleen maar nadeel oplevert, want voor hun valt de keus weg) en laten het lekken. Intel pakte dat kennelijk slimmer aan (misschien wel met vaporware, maar Intel levert ook klantspecifieke CPU's (Medion...) waar je op dit gebied iets mee kan).
Ik vroeg me precies dit af. Dit mag toch helemaal niet? Het is precies wat Intel in de jaren 90 deed en onlangs voor gestraft is.

NVidia heeft een overduidelijke voorsprong op GPU techniek momenteel en heeft momenteel een monopoly op de high end GPU markt. Ze zeggen nu letterlijk van koop je die van de concurrent dan krijg je die van ons niet meer, wetende dat geen enkele fabrikant hun GPU's momenteel kan missen.

De vraag is sowieso wat prefered partner nog inhoud als all afnemers dit zijn. Het is overduidelijk bedoeld om AMD tegen te werken en het is bijna raar dat dit nog niet voor de rechter is gekomen.


EDIT:
Ik heb hier toch even naar gegraven, maar het mes snijd wel een beetje aan 2 kanten. NVidia vraagt geen exclusiviteit van de fabrikant, maar enkel van een bepaalde productlijn. Dus bijvoorbeeld Nvidia vraagt Asus om hun ROG lijn enkel met Nvidia uit te brengen. Maar niets houd Asus verder tegen om bijvoorbeeld een RIG lijn ernaast te hebben voor hun AMD producten. Echt netjes is het allemaal niet, maar wel een stuk genuanceerder dan veel het doen lijken. Misschien dat sommige de ROG lijn wel kennen, maar zo diep geworteld zit die lijn nou ook weer niet. Als je in de markt bent voor een AMD kaart en je ziet volgende maand een Asus RIG kaart staan dan koop je die net zo goed. Denk dat er maar weinig mensen echt afgaan op de naam van de gaming lijnen van deze fabrikanten.

Dus ja hoe groot probleem is dit nou? Dat Dell hier niet aan mee wil doen begrijp ik ergens nog wel. Die hebben met hun Alienware lijn toch wel echt een naam opgebouwd (wellicht misschien wel de enige gaming lijn die je als eigen merk kan beschouwen). Maar de gaming lijnen van Acer, Lenovo, HP etc? Eerlijk gezegd kan ik op dit moment niet eens op de namen komen. Ik geloof dat bij Acer het predator is ofzo? Die van Asus ken ik toevallig omdat mijn monitor ervan is en ik er de hele dag tegenaan kijk.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 13 april 2018 12:44]

Dat is toch precies hetzelfde om voor de meest verdienende productlijn exclusiviteit te claimen.
Ze claimen niet voor de meest verdienende zover ik het begrijp. Het gaat erom dat je een aparte lijn hebt. Of dat een bestaande of nieuwe is maakt niet uit. Al zullen in dit geval veel fabrikanten hun bestaande lijn omzetten en voor AMD een nieuwe creëren.

En zoals ik al zei denk ik persoonlijk dat deze gaming lijnen weinig doeltreffend zijn kwa naam. De meeste weet ik niet eens uit mijn hoofd en als er morgen een totaal andere naam op staat naast het Asus logo blijf ik het net zo goed kopen.

Er zullen weinig mensen zijn die zeggen van Oh is deze kaart niet van de ROG lijn? Nou dan hoef ik hem niet...

[Reactie gewijzigd door ro8in op 13 april 2018 15:44]

Reken maar dat het wel zo is. Ze gaan echt niet zo moeilijk doen voor een slecht verdienend model. Juist de Asus ROG, STRIX en aanverwante namen hebben een goede naam onder de die hard gamers en laten die nu ook de meest dure kaarten kopen.

Ach, voor de insiders valt het wel mee, maar de massa?! Die kijkt naar namen en marketing. En als een verkoper meer kan verdienen aan Nvidia door extra korting zal die het ook wel gaan doen.
Dan zie ik de ROG-Red en de ROG-Green voor me. Twee verschillende brands.
Maar voordat de EU zich hiermee bezig gaat houden zijn we al weer een paar jaar verder en als AMD in die tijd verder de marge in gedrukt is en niet meer fatsoenlijk tegen Nvidia opkan is het doel bereikt en heeft Nvidia gewoon zijn semi-monopolie bereikt.
Nvidia heeft al jaren semi-monopolie... Dat doet niets af aan het feit dat ze helemaal niet bezig zijn AMD uit de markt te drukken, ze zijn gewoon bezig met het beschermen van een investering, lees de aangepaste reactie van ro8in nog eens zou ik zeggen :)

(trap niet in de sensatie die sommige mensen proberen te maken van iets wat feitelijk gaat over wat kleurtjes en logotje en een naampje, de eu gaat zich hier echt niet mee bezig houden want het gaat over niets, het hele 'Nvidia wil dat bedrijven geen AMD meer verkopen' is complete onzin en niet wat er aan de hand is)
Zodra een belangrijke speler op grote schaal eisen stelt die de concurrentie benadelen is er machtsmisbruik, want de marktwerking wordt verstoord.
Dat het niet deugt kan je al zien aan het feit dat het geheim is.
Volgensmij zijn dergelijke deals heel normaal en kan de EU er dus helemaal niks mee het is niet dat Nvidia 90% van de markt bezit en er gesproken kan worden van Monopoly.
Kleine toevoeging: De Alienware lijn was vroeger ook een eigen merk wat al jaren bestaat, en wat door Dell is ingelijfd.
Zo begrijp ik het inderdaad ook, ro8in.

We kunnen het ook van de positieve kant bekijken (als hoe jij het beschrijft de realiteit is); producten zijn straks makkelijker (aan naam) te herkennen/onderscheiden voor je AMD of Nvidia rig.

Om jouw voorbeeld te gebruiken; dan weet je aan de naam ROG dat het gsync heeft, en aan de naam RIG freesync.
Inderdaad positief gezien kan het zelfs alleen maar voor meer duidelijkheid zorgen. Het is opzich helemaal ook niet zo raar dat Nvidia dit vraagt. Ze willen juist een duidelijker verschil creëren in dit geval goed voor de consument. Alienware zou bijvoorbeeld ook een Red en Green series kunnen starten of iets.
Ik vroeg me precies dit af. Dit mag toch helemaal niet? Het is precies wat Intel in de jaren 90 deed en onlangs voor gestraft is.

NVidia heeft een overduidelijke voorsprong op GPU techniek momenteel en heeft momenteel een monopoly op de high end GPU markt. Ze zeggen nu letterlijk van koop je die van de concurrent dan krijg je die van ons niet meer, wetende dat geen enkele fabrikant hun GPU's momenteel kan missen.

De vraag is sowieso wat prefered partner nog inhoud als all afnemers dit zijn. Het is overduidelijk bedoeld om AMD tegen te werken en het is bijna raar dat dit nog niet voor de rechter is gekomen.


EDIT:
Ik heb hier toch even naar gegraven, maar het mes snijd wel een beetje aan 2 kanten. NVidia vraagt geen exclusiviteit van de fabrikant, maar enkel van een bepaalde productlijn. Dus bijvoorbeeld Nvidia vraagt Asus om hun ROG lijn enkel met Nvidia uit te brengen. Maar niets houd Asus verder tegen om bijvoorbeeld een RIG lijn ernaast te hebben voor hun AMD producten. Echt netjes is het allemaal niet, maar wel een stuk genuanceerder dan veel het doen lijken. Misschien dat sommige de ROG lijn wel kennen, maar zo diep geworteld zit die lijn nou ook weer niet. Als je in de markt bent voor een AMD kaart en je ziet volgende maand een Asus RIG kaart staan dan koop je die net zo goed. Denk dat er maar weinig mensen echt afgaan op de naam van de gaming lijnen van deze fabrikanten.

Dus ja hoe groot probleem is dit nou? Dat Dell hier niet aan mee wil doen begrijp ik ergens nog wel. Die hebben met hun Alienware lijn toch wel echt een naam opgebouwd (wellicht misschien wel de enige gaming lijn die je als eigen merk kan beschouwen). Maar de gaming lijnen van Acer, Lenovo, HP etc? Eerlijk gezegd kan ik op dit moment niet eens op de namen komen. Ik geloof dat bij Acer het predator is ofzo? Die van Asus ken ik toevallig omdat mijn monitor ervan is en ik er de hele dag tegenaan kijk.
Het is nog wat simpeler. Het concept is een MDF, een market development fund. Vergelijkbaar met de Intel Inside, AMD, enz stickers op je OEM pc. Een onderdeel van het GPP was dat partijen (financiele) steun krijgen met het marketen van hun producten. Het is vrij logisch dat wanneer jij een door Nvidia betaalde Google adwords campaigne draait op 'republic of gamers' dat daar dan geen AMD kaarten onder moeten vallen. Tot zo ver allemaal logisch en vrij normaal. Dat gebeurd eigenlijk overal in het bedrijfsleven. In je lokale supermarkt staan ook displays betaald door de fabrikanten en rara wie betaald de 1+1 gratis (hint het is niet AH) en wie eist dat er zo'n coca cola display staat?

Echter direct waren er geruchten dat bedrijven die niet meewerkten minder allocatie (minder gpu's) zouden krijgen. In de gespannen markt is dat gerucht problematisch, mocht het waar zijn.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 13 april 2018 16:58]

Ik vermoed dat dit verhaal nog een flinke staart gaat krijgen. Nvidia heeft een zogeheten aanmerkelijke marktmacht, en dient zich dientengevolge terughoudender op te stellen in concurrentie-zaken.

De Europese Commissie zal hier nog wel een flink ei over leggen.
Als HP en Dell nu niet minder allocatie krijgen, de voornaamste legitieme kritiek op GPP, dan valt het belangrijkste verwijt richting Nvidia weg. Feitelijk heeft Nvidia nu een flinke stok om mee te slaan in de vorm van 'kijk maar het is niet verplicht'.
De Europese Commissie zal hier nog wel een flink ei over leggen.
Waarover precies? Want dit gaat over deals tussen Nvidia en hardwarefabrikanten. Zowel HP, Dell als de meeste videokaartfabrikanten zijn geen Europese bedrijven, voor zover ik weet. Meestal Amerikaans of Aziatisch.

Dus als geen (of weinig) Europese bedrijven partij zijn in die afspraken, wat heeft Brussel er dan over te zeggen?

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 13 april 2018 15:24]

Dat maakt niet uit. Voldoende is dat de mededingingsbeperkende afspraken effect hebben op de Europese markt. Aangezien deze bedrijven allen actief zijn op de Europese markt, is dat voldoende :)
In grote lijnen lijken deze praktijken heel erg veel op de Intel zaak. Door rebates weigerde HP toen zelfs 1 miljoen gratis AMD chips af te nemen.
En we weten allemaal wat vergelijkbare kortingsacties van Intel ze heeft gekost.
Veel minder dan het in het laatje bracht.
De deals van Intel waren nog onder de tafel.
Deze van Nvidea zijn nu al open in de media.

We zullen wel zien wat de EU ervan denkt. Bedenk ook dat Nvidea genoeg geld heeft om via de lobby-machine lang genoeg te vertragen.

Dan zijn de miljarden al binnen en doen ze het af met een enkel miljardje aan boete. Maar het kwaad is geschiedt.
"Wie niet meedoet met GPP zou het verlies van kortingen bij afname van Nvidia-producten en een lage prioriteit bij de levering riskeren."
Zie hier waar te veel macht van bedrijven, laat staan een monopolie toe kan leiden.
Afnemers worden geknecht onder dwang van hogere prijzen en minder producten. Zo worden zij nog verstikkender verbonden aan (in dit geval) Nvidia, kunnen zij niet meer zelfstandig in vrijheid beslissen over hun volledige beleid en worden andere aanbieders langzaam uit de markt gedrukt.
Zou mij zeer verheugen als afnemers niet zwichten voor dit soort dubieuze praktijken.
Idd een hele slechte ontwikkeling, en niet alleen voor de leveranciers. Aan de andere kant hebben ze zich langzaam aan zelf laten inpakken en als je dan ook nog mee gaat in het GPP programma dan hebben ze je zeker te pakken. Probeer daar ooit maar weer eens uit te stappen.
Goed als HP en Dell hier niet aan mee zouden doen, groot genoeg om een statement te maken.
Wat ik niet begrijp is dat Intel dit achter de schermen deed en een miljarden boete kreeg en Nvidia dit openlijk ongestraft denkt te kunnen doen.
Geen idee waarom je dit onder monopolie/macht wil scharen.

Ieder bedrijf wat ik ken, klein of groot, waardeert hun klanten die contracten afsluiten voor minimale afname meer en houden die liever te vriend dan klanten waar ze geen zekerheid van krijgen en mondjesmaat afnemen.

Verder geen idee wat er precies in dat contract staat, dus kan daar weinig over zeggen. Maar dat je je gecontracteerde afnemers voorgang geeft op losse flodders is standaard in zo'n beetje iedere markt, van iedere omvang.

Meestal werkt zo'n contract 2 kanten op. Partij A zegt toe X minimum per jaar af te nemen en B levert hiervoor korting en een bepaalde, gegarandeerde, levertermijn. Beide partijen hebben hier voordeel van. Producten moeten ook eerst geproduceerd worden, ze vallen niet zomaar uit de lucht. Een dergelijk contract geeft je zekerheid op minimale afname en daar passen ze de productie lijn op aan. Losse flodder die langs komt en meent gisteren nog even 20k stuks te moeten hebben, heeft gewoon pech als ze niet over zijn. Niks vreemds aan. Er is een oplossing voor als je niet wil speculeren op voorraad van een leverancier. Het heet... Contract.

Het (vermeende) deel waarin zou staan dat ze geen merknamen mogen verzinnen/hanteren voor producten van andere leveranciers is mogelijk wel dubieus op z'n best. nVidia zegt dit niet te doen en we hebben nog geen contract/voorwaarden gezien.
Nvidia ontkent exclusiviteit af te dwingen met GPP.
Uiteraard doet nVidia dat met hun GPP. Ze zeggen alleen dat je meer korting krijgt, op het moment dat nVidia wel exclusief gebruikt gaat worden door de partner. Dan zullen ze vast een 'gold' en 'silver' tier kennen oid, of 'basic' en 'premium' varianten van hun GPP. Zo wordt het strict gezien niet afgedwongen, maar doet iedereen waarschijnlijk alsnog de 'premium' / 'gold' variant nemen, omdat dat (ook voor hen) het interessantste is. Een goedkopere GPU in een PC zetten, maar wel de reguliere prijs kunnen vragen (consumenten die minder bekend zijn met de materie kopen toch wel), dus de winst is hoger. ;)

Zelf hoop ik dat het gerucht waarheid wordt, dan is dit mooi een klap in het gezicht van nVidia, want hun GPP werkt nu eenmaal de concurrentie niet in de hand en dwingt een monopolie af, die zeker de consument niet wilt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 april 2018 11:04]

KIJK! eindelijk wat bedrijven die nee durven te zeggen tegen nVidia. Asus, MSI en Gigabyte ga je schamen!
En kom op voor je eigen producten ipv die uit handen te geven aan nVidia.
Asus en consorten hebben natuurlijk gedacht: ha, korting! we zullen nVidia wel even een loer draaien door een extra game merkje op te zetten. Trouwens, MSI had eerder ook al gezegd dat ze eigenlijk geen AMD meer wilden omdat dat niet 'competitief' zou zijn.
HP en Dell nemen de aanpak van: wat is dat nou voor onzin, hier doen we niet aan mee
Volgens mij was dat geen officiële MSI statement maar wel iemand binnen dat bedrijf die dat geroepen heeft.
En die statement slaat natuurlijk nergens op de RX570 en 580 doen het prima vs de 1060.

De Vega 56 ook tegen de 1070 als je naar prijs prestatie kijkt. Helaas hebben de AMD kaarten wel meer last van hogere prijzen door mining en zijn ze op dit moment minder interessant. Maar als de mining gekte voorbij is zijn dat prima alternatieven voor nVidia kaarten.
Kwam vorig jaar November toevallig op de site van Casekings Duitsland net toen AMD een nieuwe levering had gedaan. AMD gaf namelijk 100 Euro korting toendertijd aan een select groepje shops en ook voor een bepaald aantal kaarten bij elke nieuwe levering. Rede was omdat in het begin de kaarten 100 Euro duurder bleken te zijn. Ik was toen dus precies op het goede moment op de site van Casekings. Ik zag de Vega 56 toen staan voor 430 Euro (normaal 530) en daar kon ik geen nee tegen zeggen.
Ik heb DIRECT op het winkelmandje gedrukt :D
Dag erna was ie weer 530 Euro.
Dat is wel jammer - Vind MSi wel mooie producten maken. Maar ik snap het even niet want op de site van MSi staan nog zat radeon kaarten
Asus is ook niet gek en hoeft zich niet te schamen. Die pikt de korting in en brengt zelf een nieuwe AMD merk Ares(de god van de oorlog) op de markt. Leuk gekozen naampje... :9

Insiders weten toch dan wel wat het verschil is en de grote massa liep sowieso toch al achter het advies van anderen aan.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 13 april 2018 15:27]

Je kan ook denken F**k y** met je korting deze voorwaarden zijn idioot.
Op deze manier blijft nVidia dit soort dingen uithalen.

Als iedereen had gezegd nou nee geen interesse. Hadden ze zich nog eens achter de oren bekrabt
Denk je dat als het echt zo is dat het 90-10(verkoop markt in procenten) is dat het grote gros fuk yoe zegt tegen fikse kortingen?

HP, DELL, INTEL, LENOVO zijn zelf groot genoeg om dat te kunnen doen maar klientjes zijn daar veel vatbaarder voor.

Asus brengt een eigen AMD merk op de markt en insiders zullen dat echt wel weten maar het grote gros wat sowieso al gevoelig is voor de Nvidia marketing zou daar minder bekend mee kunnen zijn.

Vind het overigens wel raar waarom Nvidia zo anaal doet. Ze hebbn toch al 90% marktaandeel en met enige concurrentie vallen ze niet onder monopilist met de bijbehorende veel strengere wetgeving.Ze moeten juist blij zijn met AMD, net Zoals Intel.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 13 april 2018 16:17]

Als het aan nVidia ligt gaat AMD tenonder en hebben ze een monopolie.
Deste meer invloed hebben zij zelf op de markt en kunnen ze alles bepalen.

3DFX hebben ze toen de tijd ook de nek om gedraaid door het op te kopen. Buiten 3DFX en ATi hadden ze weinig te vrezen.

Ik vrees wel voor de toekomst als deze trend door zet. Dan wordt het niet echt leuk voor ons gamers en vooral niet voor de hardware liefhebbers.
Ze weten zelf ook wel dat dat niet gaat gebeuren. Of denken ze aan Apple, die ook monopolist is en met meer weg kan en mag komen dan grote Windows fabrikanten?!
Apple is enkel monopolist op hun OS. Verder is de vergelijking een beetje mank.
Nividia is straks ook monopolist, met 90-10 verhouding ben je dat zowat al.
Nvidia is dat zo goed al. Apple daarentegen is verre van monopolist. Zij bieden een totaal pakket en hebben echt geen 90-95% van de PC/laptop markt in handen. Apple haalt vaak maar een 10-15% van de verkopen. Daarin is Microsoft nog altijd de te kloppen partij. Vergeleken met HP/Dell valt Apple in het niet kwa verkopen. Ook op mobiel gebied is samsung bijvoorbeeld nog altijd groter dan Apple.
Wel op de MAC, dus monopolist. ;)
Of ken je iemand anders dan Apple die mac's maakt?
Ja, zo kun je het zien. Maar dat is omdat ze alles zelf in handen houden. Dat had Microsoft ook ooit kunnen doen maar die regelden het zo dat ze voor elke verkochte pc met windows een X % kregen.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 15 april 2018 12:44]

Beetje raar gedoe van nvidia. Het blijft overigens wel mijn favo merk voor gpu's, maar dit zo lopen dwingen kan eigenlijk niet door de beugel.
Het is mij echt om het even welke. In mijn 6 jaar oude gamerig zit een ati 7970. Boven heb ik een nvidia (weet niet eens welke maar is uit jan 2015). Ik ben "bang" dat wanneer ik een nieuwe moet kopen de graka wel eens een ati zou kunnen worden. Ik word schijtziek van de nvidia drivers. Althans de manier waarop je ze moet downloaden etc en alle zooi die je er ongevraagd bij krijgt. Verder vermoed ik dat de prijs/prestatie ratio van ati wat gunstiger is (maar dat heb ik niet onderzocht)
Je kan toch gewoon enkel de driver installeren als je via apparaatbeheer gaat of als je tijdens de setup kiest voor een geavanceerde installatie en al die andere dingen uitvinkt. Ik heb een tijdje die Geforce Experience gehad maar omdat die zo slecht oude installatiebestanden opkuist bij het installeren van een nieuwe driver liep m'n SSD vol en heb ik die eraf gegooid. Automatisch m'n game settings goed instellen deed ie toch niet goed en voor de rest had het weinig meerwaarde.

PS: ATI bestaat al even niet meer, dat is AMD tegenwoordig.
AMD bedoel je, ati = amd.
Serieus? Ik ben 10 jaar geleden net naar Nvidia overgestapt omdat AMD drivers echt een zooitje waren, bij nVidia is het ook heel makkelijk om met een paar klikken de extra drivers (bijv. voor 3d ondersteuning) niet te installeren. Nvidia GeForce Experience is ook optioneel.
vandaag de dag geef ik de amd driver de voorkeur, zitten een hele vracht features in die de nvidia driver niet heeft en is erg gebruiksvriendelijk. Ze hebben er de laatste 2 jaar alles aan gedaan om van het slechte driver image af te komen, met als resultaat erg fijne drivers voor de gebruiker.
Inderdaad, ookal zorgt een fabrikant ervoor dat zijn software evolueert naar iets beter, sommige mensen zijn vanaf een bepaald punt gewoon niet meer geintreseerd erin, wat Jefboy nu bewijst.
Ik ben absoluut geen fanboy. Als ik een upgrade overweeg kijk ik in de eerste plaats naar ruwe prestaties, stroomverbruik en warmteontwikkeling. Als AMD kaarten uitbrengt die het dan beter doen dan Nvidia koop ik met alle plezier weer een AMD kaart.
Begrijp me niet verkeerd, eens een merk het vertrouwen verliest van klanten dan is dit ook gewoon zo, dit feit op zich vind ik ook niet meer dan normaal. Maar als het allemaal wat geleden is, you have to try it to know it!
Dan raad ik je aan een keer bij iemand te kijken met een AMD PC. AMD heeft grote stappen gemaakt qua drivers. In sommige opzichten vind ik het echt veel beter dan bij nVidia. Sowieso is de interface van nVidia zwaar verouderd.
Goed om te weten, nu moeten ze alleen nog kaarten maken die even goed / beter presteren dan nvidia kaarten bij lager verbruik en lagere hitte ontwikkeling en ik ben om.
Waarom blijft het je favoriete merk als je het niet eens bent met de werkwijze?
Misschien omdat ze het over het algemeen (dus niet bij alles of altijd) het technisch beter voor elkaar hebben dan AMD? En dat toch nog altijd het belangrijkste punt blijft voor de meeste consumenten?
En dat is zeker niet het geval. Veel technieken zijn nu juist, met name door AMD uitgedacht en geadopteerd door anderen onder andere Nvidia, maar ook Intel.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 13 april 2018 11:24]

Ik denk dat Crazy Harry eerder doelde op de technische kwaliteit van de kaarten zelf (performance/efficientie) en niet de features die daarbij komen kijken. In dat opzicht heeft Nvidia toch echt een aanzienlijk voordeel op dit moment, zelfs tegenover de nieuwe Vega kaarten. Stukje onderbouwing: Vega 64 -> GTX1080 performance in DX12/Vulkan games, minder dan GTX1070 performance in veel DX11 games, aanzienlijk hoger stroomverbruik dan GTX1080Ti.

Daarnaast is het natuurlijk niet zo dat omdat AMD iets uitbrengt en Nvidia het overneemt, dat AMD dan de beste of meest gebruikte implementatie heeft. AMD is niet altijd even goed in hun nieuwe features daadwerkelijk in games krijgen (TressFX), terwijl Nvidia dat over het algemeen wel lukt (zelfs edge-case Ansel krijgt veel ondersteuning, somehow). Ook zijn er genoeg voorbeelden van technieken waarbij de achterloper het uiteindelijk beter implementeerd. Zo is G-Sync vooralsnog beter dan FreeSync en is ReLive veel uitgebreider dan Shadowplay.

Dat gezegd hebbende... Nvidia begint nu wel enorm achter te lopen qua drivers. Daar mogen ze snel eens wat aan gaan doen, want op dit moment biedt AMD gewoon een flink betere ervaring (buiten FreeSync om).
Omdat de kaarten nog steeds goed zijn? Mensen vinden het product nog steeds belangrijker dan het bedrijf.
Maar dat is toch vreemd? Ik koop geen producten van bedrijven die dubieus bezig zijn. Zo ontwijk ik waar mogelijk alles van Nestlé, ook al is dat soms heel vervelend..
uit nieuwsgierigheid hoor, waarom vermijdt je Nestle producten?
Google maar eens "nestle bad company", dan vind je genoeg zaken. Ik heb zelf ooit eens jaren terug een aflevering van Tegenlicht is gezien over Nestle (ging over water).

Elk multinational heeft zo zijn "schandalen" maar Nestle maakt het best wel bont zeg maar.
Over het water had ik eerder wel gezien ja.
Thanks ik zal het wel googlen.
"child labor, unethical promotion, manipulating uneducated mothers, pollution, price fixing and mislabeling" om maar even iets te quoten. Verder heeft hun CEO ooit aangegeven dat "drinkwater geen recht is maar een levensmiddel" (ofwel commercie belangrijker dan noodzaak)

Heb verder stage gelopen bij een documentaire fotograaf (Yann Mingard) welke mij e.e.a. verteld heeft over Nestlé wat ik hier helaas niet kan zeggen. Dat heeft mij wel te kennen gegeven dat het gewoon een in-en-in ziek en 'evil' bedrijf is in de lijn van Monsanto. Corporate profit above all.
Ja zeer "evil" bedrijven.. en dan ook weer Mosanto erbij halen. GMO's "are bad" zeker? Kom op zeg, lees je in in onze geschiedenis en wat ze daar doen.
Er zijn makkelijkere onderwerpen om een standpunt voor in te nemen, Daniel :)

Monsanto is overigens tegenwoordig onderdeel van Bayer, of dat iets uit gaat maken weet ik niet.
Kijk eens één van de vele documentaires over Monsanto, om te beginnen "the world by monsanto". Het bedrijf is in-en-in verziekt. Boeren de nek om draaien voor eigen gewin. Het dumpen/verspreiden van giftige stoffen in regios waardoor hele populaties ziek zijn geworden en kinderen genetische defecten hebben opgelopen. Doelbewust hun eigen gepatenteerde maisvarianten verspreiden op akkers waar normale mais wordt gezaaid om daarna de boer aan te klagen en zijn bedrijf de nek om te draaien (of te dwingen Monsanto maiszaad te kopen vanaf nu). Monsanto mais is opgedoken door geheel mexico - op plekken waar het helemaal niet zou moeten komen. Men vermoed dat het doelbewust in akkers wordt gegooid om zo langzaam de genetische diversiteit van Mais (Mexico heeft duizenden variëteiten) de nek om te draaien. Overigens in die context ook frappant dat ze een flink aandeel hebben in de Svalbard zaadkluis in Noorwegen (ook een plek waar de documentaire fotograaf waar ik stage liep zelf is langs geweest, ben jij er al binnen geweest om een oordeel te vellen over Monsanto?).

Monsanto koopt overal ter wereld kleine zaadveredelaars en distributeurs op. Vervolgens worden de genetische diverse lokale variëteiten veelal vervangen door Monsanto-planten. Deze zijn duurder en vereisen veelal het gebruik van glyfosaat (ipv andere pesticiden), aangezien ze exclusief glyfosaat resistent zijn. Rara politiepet, glyfosaat is van Monsanto. Verder verkoopt Monsanto ook steeds meer "terminator seeds" - zo ontwikkeld dat ze na één oogst geen zaad meer geven. En de boer dus opnieuw zaad moet kopen ipv van eigen voorraad herplanten (en verder veredelen, een millennia oude traditie die tot onze sterke, gezonde en gevarieerde groenten, granen en vruchten heeft geleid). Er is genoeg ellende te vinden als het gaat om Monsanto gewassen. Ik heb het nog niet eens over het medisch dubieuze aspect van GMO - maar puur over de sociaal-agriculturale aspecten.

Zo is GMO-soja en GMO-katoen illegaal geïntroduceerd door Monsanto in respectievelijk Brazilië en India. Eenmaal binnen is er niet meer vanaf te komen - en de rechtszaken lopen binnen bij een ieder bij wie er genetische sporen van worden aangetroffen in hun akkers (ja, Monsanto gaat ongeoorloofd akkers op om systematisch door heel Noord- en delen van Zuid-Amerika zaad te testen op "besmetting" om vervolgens dus hun advocaten op zulke boeren af te sturen. Misselijkmakend!).

Monsanto heeft veel (toekomstig) bloed aan zijn handen. Waarschijnlijk één van de meest "vuile" bedrijven ter wereld. Verdiep je eens in de geschiedenis van Monsanto en kijk ook even welke andere 'pesticiden' en chemicaliën ze ontwikkeld en/of grootschalig geproduceerd hebben die oh-zo gezond voor de mensen bleken te zijn na 20-30 jaar. (hint : Agent Orange, DDT, PCB's, Dioxines, nu illegale groeihormonen voor koeien enz enz enz).

Het is gewoon een smerig bedrijf dat steeds door revolving-door technieken (mensen op invloedrijke posities die voorheen/achteraf voor Monsanto werkten, niet een paar maar honderden in de Amerikaanse regering), smeergeld en (gerechtelijke) intimidatie zijn producten er doorheen weet te rammen. Na een blijken ze niet gezond te zijn en worden ze van de markt gehaald. Als een aanrander 10x een meisje heeft aangerand en daar voor veroordeeld is - zou jij die dan nog bij je jonge dochter in een huis alleen laten? Je moet wel héél dom zijn om zoveel vertrouwen te hebben in zo iemand. Toch is dat precies wat "we" doen bij Monsanto. Ze zijn tientallen keren veroordeeld voor ernstige misstanden wereldwijd. Ze zijn betrokken bij heel veel "dit kan bijna niet anders dan Monsanto zijn geweest aangezien ze 'toevallig' enorm van X profiteren' situaties . Ze hanteren vernuftige "sponsoring" van universiteiten en organisaties om studies door onderzoekers neutraler te laten worden als het gaat om GMO (negatieve vinden over GMO ? Niet eens met het positieve onderzoek? Geldkraan van Monsanto gaat dicht voor die universiteit.)

Misschien ben jij het die je eens moet inlezen, met alle respect?

Over GMO kunnen we een gezonde discussie hebben - er zijn studies die aantonen dat het weinig/niks doet, maar er zijn ook studies die op z'n minst vraagtekens zetten bij GMO voor long-term use (we weten niks over wat het doet in het menselijk lichaam op 30-40 jarige termijnen, bijv.). Wat we wél weten is dat het een risicovolle techniek is die door een kwalijk bedrijf wordt ingezet. Een bedrijf dat heeft laten zien geen geweten te hebben. Eet smakelijk, ik eet even zonder GMO voorlopig.
Right, groot verhaal met vele clichés :) Waarvoor dank.

Ik volg het gehele GMO ding al geruime tijd en weet dus wel iets ervan.
Van oudsher kruisen we zaden/planten etc dat is per definitie GMO. Nu kunnen we er dingen aan toe voegen zodat sommige bestrijdingsmiddelen niet meer gebruikt hoeven te worden.
Onze oranje wortel is alles behalve natuurlijk! Zo zijn er nog vele voorbeelden te bedenken van producten die wij als normaal zien die dat toch zeker niet zijn. Denk ook aan mais.

De boeren wordt niks opgedrongen ze hebben een keuze.
Een ander zijspoor is bijvoorbeeld "biologische wijn" Ja, ze sproeien niet maar hebben wel ijzer en andere troep dat ze onder hun ranken begraven om dat op te vangen. Lekker biologisch bezig. Dan kun je beter pas sproeien als het nodig is en anders niet.

Maar goed, agree to disagree, ik ga hier geen discussie voeren want dat is zo off-topic als maar zijn kan hier. Dat is meer iets voor het forum hier.
Het feit dat je er agaat oranje bij haalt bijvoorbeeld. Ja dat hebben zij ontwikkeld voor wie? En andere dingen die toen net aan konden en nu niet meer. En zo nog meer dingen die vooral in de alternatieve media verschijnen. Die media moet je ook met een een zo niet scherpere blik bekijken. Dit om door conspiricy theorieën heen te kijken. Dit geld niet voor alle alternatieve media natuurlijk, net zoals dat niet voor alle mainstream geld op andere punten. Vaak is het genoeg om even te kijken wat voor ander nieuws ze hebben en daaruit je conclusie te trekken of je het eerste artikel kunt vertrouwen of niet.

Een zijsprong, denk je dat paracetamol nu op de markt zou mogen komen? Antwoord is nee. Dat is ingeburgerd maar heeft ook veel effecten zeker een overdosis die dodelijk is. Maar goed, dat kun je nog altijd vrij kopen. In een ziekenhuis op spoed gaan alle “hands on deck” als er zo iemand binnen komt omdat veel mensen niet weten dat je er effectief ban dood gaat. De mensen die dat wel willen nemen veelal nog altijd een slaapmiddel welke al geruime jaren geen dood meer tot gevolg heeft.

Alle medische kennis die we nu hebben komt uit zeer bedenkelijke omstandigheden. Wat niet wilt zeggen dat we on-ethisch moeten worden, maar het is wel iets om over na te denken.
Neem bijvoorbeeld ons idee van het menselijk lichaam. Zo ongeveer tot aan dat Da Vinci & con mensen in het geheim gingen open snijden was het allemaal gestoeld op een werk wat gebaseerd was op een aap. En ja sommige dingen kwamen overeen maar er zijn heel wat verschillen.
Als zij nooit geluisterd hadden.. en zo zijn er legio voorbeelden over bacteriën in Londense putten, bloed transfusie (heel interessant verhaal van een Franse arts overigens)

Ik zeg ook nergens dat Mosa,to geen fouten maakt. Echter gaat de haat heel erg diep. Net als van sommige veganisten tegen de vlees industrie en nucleaire technologie. CERN werd ook weggezet als niet betrouwbaar en gevaarlijk. NASA?

Aan de andere kant heb je gelijk dat er plaatsen zijn in Amerika waar het drinkwater zeer slecht is door verontreiniging, vaak door de Amerikaanse staat.

En wat de druiven betreft, ja ze vinden dat wel leuk maar vaak blijft het niet bij enkel wat ijzer. Voor de rest, prima als je denkt dat ik er niks van weet, en je jezelf beter voelt. Ik ga verder hierover niet in discussie, prettige zondag :)

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 15 april 2018 08:50]

Hoezo is dat vreemd, je wilt toch het beste product? Als het nou met kinderhandjes gemaakt werd vond ik het nog een ander verhaal, maar dit vind ik zelf ook irrelevant.
Ik snap het wel, ik wil ook geen bedrijven inkomsten bezorgen als die bedrijven tegen bepaalde waarden ingaan die ik belangrijk vind. Meestal zijn er zat alternatieven beschikbaar waardoor dit niet echt een probleem is.

Echter vind ik dit Partnership program van Nvidia niet zo dramatisch als sommigen het laten lijken. Nvidia dwingt niets af maar beloont bedrijven die hun producten extra promoten. Ze verbieden niemand om nog AMD kaarten te verkopen.
Je bedoelt zoals intel vroeger fabrikanten beloonde (lees: heel veel geld betaalde) voor het exclusief gebruiken van hun CPU's?
Precies. Dell en HP zijn al eens op de vingers getikt voor een vergelijkbare deal met Intel. Die zullen niet snel meer mee doen met dit vergelijkbare Nvidia initiatief.
https://www.theguardian.c...ibed-for-bribery-coercion
dat doen ze juist wel. Als je nvidia kaarten wilt verkopen als fabrikant (zoals het nu gewoon word gedaan) met alle marketing materiaal, promo's dayone drivers etc moet je je aansluiten aan GPP, en je eigen game-merk wat jij als bedrijf hebt opgebouwd, aanpassen aan de voorwaarden van Nvidia. En omdat je je game-merk exclusief aan Nvidia gekoppeld is, kan je geen AMD meer verkopen.

Met andere woorden, bedrijven die zich aansluiten bij de GPP, mogen geen AMD met dezelfde game-merk verkopen die bij Nvidia is onder gebracht. Daarom zijn sommige bedrijven begonnen een spin-off merk te maken of helemaal niets van AMD te verkopen, omdat de winstmarges hoger op Nvidia kaarten zijn.
Logisch, want als ze het zouden verbieden dan krijgen ze direct een aanklacht aan hun broek aangezien dat overduidelijk illegaal is. De legaliteit van het ontmoedigen door je een hogere prijs te laten bepalen en minder support (op marketing en technisch vlak) te leveren als je ook producten van de concurrent verkoopt onder je gamemerk staat nog ter discussie. Het is zeker marktbeïnvloeding, maar of het ook illegaal is...
Het beste product houdt niet altijd in het "snelste" product. ;)
Hoezo is dat vreemd? Ik wil een goede videokaart en voor mijn doeleinde is dat een nvidia kaart. Dus omdat het bedrijf een slecht besluit neemt moet ik mezelf tekort doen om een andere kaart te kopen. Dat vindt ik vreemd. Zelfde met kleding, bijna alles wordt gemaakt en laagloon landen en we lopen er allemaal in. Dan nog even de kinderarbeid buiten beschouwing gelaten. Punt is nvidia maakt nu een “fout” door dit in te voeren. Het is ook kwestie van aftasten :). Voor zelfde geld waren oem fabrikanten enthousiast. En ja nu blijkt van niet.
Het rare van dit hele verhaal, als de producten zo superieur zijn dan zijn de oem fabrikanten sowieso niet genegen om andere producten te leveren dan het superieure product. Waarom is deze marktmanipulatie dan nog nodig?
Omdat ze nu willen profiteren van naamsbekendheid die anderen hebben opgebouwd. ;)
wat doet Nestlé fout?
Gewoon extreem onethisch bezig, corporate greed to the max ten koste van menselijk welzijn..google maar even :)
Niet om lullig te doen hoor, maar als je ook maar iets aan electronica in je huis hebt staan, dan draag je al bij aan uitbuiting, slavenarbeid, bloed/conflict-grondstoffen, etc. (om bij GPU's te blijven, zowel nVidia als AMD zullen helaas dubieuze grondstoffen moeten gebruiken) En ga er ook maar van uit dat je heel wat voedingsmiddelen met palmolie in huis hebt.

Ik begrijp wat je bedoelt hoor, maar als je écht principieel bezig wil zijn, dan zul je toch echt enorme stappen terug moeten doen wat betreft je comfort en levensstandaard. Dat je in plaats daarvan je 'battles' uitzoekt op basis van je persoonlijke overtuigingen is prima, maar iemand die Nestlé uit principiële overwegingen boycot maar niet nVidia is niet beter, bewuster of principiëler bezig dan iemand die nVidia in plaats van Nestlé boycot.
tja voeding is toch wat anders als een videokaart.

videokaart wil ik gewoon het beste grafische geweld voor het minste en de 1070 won.

bij voedsel meid ik niet alleen nestle maar heel unilever. En dat zijn HEEEEEEL veel producten in het schap.
Niet omdat ik het merk wijk maar omdat de producten die ze maken van dermate kwaliteit zijn dat ik dat niet in mijn lichaam wil stoppen. Daarnaast zijn ze gewoon 1 van de duurste.
Als nestle of unilever betere producten zou maken voor een normalere prijs zan zou ik het zo kopen maar zolang er suiker bindmiddel en joost mag weten wat nog meer in de majo of gehard kokosvet in bijna alle zoete broodbeleg of koekjes zit of overal veel te veel zout in en dingen met namen die ik niet eens uit kan spreken laat staan verteren hoef ik het niet.

Zelfde met amd. Momenteel betaal je ten eerste meer voor een vega ten tweede vreet het meer stroom en ten derde lijkt het nooit goed geoptimaliseerd te zijn tot meer als een jaar na de release.

Merken doen me niets het gaat om wat ik krijg en hetzelfde heb ik met plastic daar loop ik met een boogje omheen als ik kan.
Het is echt niet zo moeilijk om je huiswerk te doen. Als er alternatieven zijn die minder "evil" zijn dan koop ik daar van, zo eenvoudig is het. Ik heb vrij weinig palmolie in huis, overigens. En kijk in tegenstelling tot wat jij denkt letterlijk naar elk ingredient en als het kan ook waar het vandaan komt. Zal je tegenvallen maar ik ben voedingsdeskundige (part-time) en het is een beetje mijn uit de hand gelopen hobby om dus heel kritisch naar mijn voeding te kijken O-) . Verder eet ik gluten- en melk vrij door intolerantie dus dan wen je er sowieso wel aan om alles 3x om te draaien voor je het koopt :).

Ik draag alleen katoen, probeer producten alleen in glas te kopen, weinig plastic te gebruiken als ik de optie heb enz enz. Ik weet vrij goed wat mijn "vuile voetafdruk" is in de wereld. Zo min mogelijk kwaad doen is het beste wat ik kan doen op dit moment :) Goed doen is inderdaad erg lastig/duur/tijdrovend.
Ben je intolerant of heb je echt coeliakie? Want dat is een heel groot verschil, iedereen die geen coeliakie heeft is niet zo gevoelig voor gluten als ze zich voordoen en gaan soms mee op de hype. Wat jammer is voor de mensen die wél de ziekte hebben want als een kok denkt, whatever is die persoon dood en dood ziek.
Gewoon brood doorgeven over die persoon zijn bord? Zijn brood is besmet. Boter delen, zelfde mes? De persoon met coeliakie kan het niet meer eten.
Is er het jaar ervoor tarwe of iets op dat veld geteeld? Alles wat er het volgende jaar op staat is al bij voorbaat besmet voor een coeliakie patiënt.

Kwa elektronica wordt er heel veel bij Foxcon en hun dochter bedrijven gemaakt. Omstandigheden zijn zeker niet zoals hier, dat is duidelijk. Er wordt door fabrikanten wel aan gewerkt om het beter te krijgen. En dat is enkel goed.
Intolerant. Nooit gediagnosticeerd met anti lichaampjes. Na een jaar of 7 voortploeteren in het leven (fysiek en mentaal een bende) ben ik voedingskundige gaan studeren. Eliminatie diëten gaan proberen met "reasonable suspects" op basis van symptomen. Na het compleet afstappen van gluten na ongv. 1 maand drastische verbetering. Na een paar maanden vrijwel al m'n problemen opgelost.

Nog beter : Mijn moeder geadviseerd om ook gluten-vrij te gaan. Aangezien ze voor een groot deel dezelfde (onoplosbare) symptomen als ik had, al 30 jaar lang. En daarvoor overigens 100% arbeidsongeschikt was verklaard. Nu, een paar jaar verder, is ze bezig met het geheel zelfstandig bouwen van haar (!) 2de huis. Op 65 jarige leeftijd. Loopt rond met 30 kilo cementzakken, trappen, keukens, tegelvloeren ...alles. En 20 jaar geleden kon ze soms niet eens haar eigen t-shirt uittrekken.

Een heel leger aan specialisten vonden niks mis met mij. En dat in één van de meest moderne en vooruitstrevende landen ter wereld. Er is nog genoeg wat we niet (precies) weten en gluten intolerantie is er daar één van, helaas.
Coeliakie is al een tijdje relatief bekend hoor en dat heeft inderdaad met gluten te maken. Dan is het inderdaad raar dat ze dat niet hebben gevonden. Maar er zijn nog meer ziekten die we kennen maar het verband niet gelegd wordt. Dan zul je het effectief hebben en moet je heel erg goed opletten met wat je doet. Vervelend is dat zeker maar relatief doenbaar. Ik heb ook iemand in de familie en dat is moeilijk met dingen bedenken maar het wend. Maar dat wil ik je meegeven :)

Hier in België is sinds kort een bewustzijns-campagne gestart voor een aandoening bij vrouwen waarbij een baarmoederslijm dat buiten de baarmoeder komt. Dit heeft invloed op op de hevigheid van menstruatie klachten, verminderde zwangerschap kans etc. Treft 1 op 10 vrouwen, als ik het goed onthouden heb, en is niet zo bekend helaas. Terwijl het dus wel veel vrouwen treft.

Het ding is veel mensen roepen maar wat en gaan mee in een hype terwijl ze het niet hebben.En zo onbegrip wekken voor mensen die het echt hebben. Want alles moet dan zeer strikt gescheiden blijven van producten die wel gluten bevatten. Maar "we" weten best wat van gluten dus :p

Punt is, veel dat verkocht wordt potentieel dodelijk is. Drink eens 8liter water in korte tijd, ga je ook dood van ;) En ik was mis, paracetamol zou op de markt kunnen komen maar is in overdosis dodelijk (organen die stoppen etc, niet echt prettig). Ik bedoelde Aspirine. Dat zou nu nooit op de markt kunnen komen vanwege de bijwerkingen. Maar veel dingen zijn dodelijk in een hoeveelheid. Alcohol, tabak, en dus ook water en dat blijven we drinken, zout, suiker etc.

Terugkomend op het topic, ik heb net een mooie AMD build binnen omdat ik niet het allerlaatste 0,3-5 procent winst hoef in een game. Alles is speelbaar met AMD sommige titels beter andere iets slechter dan Nvidia. En voor mijn gebruik hoef ik niet het de uiterste %. Hier wordt veel gedaan alsof AMD echt super slecht is terwijl het veelal maar nipt in voordeel van Nvidia is en je dus prima kunt gamen op AMD.
Ze maken goed spul maar ik vind niet dat zij fabrikanten moeten gaan dwingen alleen Geforce gpu's in hun gaming producten te stoppen omdat ze anders korting mislopen. Ik dacht dat dit soort praktijken zelfs verboden waren en er een boete voor kan worden opgelegd, maar dat weet ik niet zeker.
Mja... beetje ander/zelfde soort verhaal... als je een PC/Laptop koopt (tenminste, dat was vroeger zo) en een fabrikant, plaatst een harde schijf in zo'n laptop, kopen zij de garantie af van de harde schijf leverancier, waarom? Omdat dit voor hun een paar centen scheelt.. als consument ga je voor diezelfde harde schijf teurg van 5 of 3 jaar garantie naar de "wettelijke" 2 jaar garantie, of zelfs 1 jaar van de fabrikant...
Dus na de 2 jaar heb je het nakijken als je harde schijf kapot gaat.... is ook een soort van afdwingen vanuit de fabrikant omdat dan hun winstmarge hoger is... als nvidia afspraken wil maken met korting om zo marktaandeel te vergroten.. ja ook niet correct. It happens ...
Blijkbaar was het document dat nvidia deelde met de producenten over het progamma zou vol staan met semi illegalen praktijken die ze willen invoeren.
Misschien omdat ze wel gewoon goede kaarten produceren.
Mee eens , dit kan niet , vorig jaar een nvidia gekocht omdat ze net ff iets beter presteren en verkrijgbaarder waren als AMD maar als ik aan vervanging toe ben en dit gedoe loopt nog , dan technisch minder of duurder , wordt het wel AMD
Blijven niet veel laptop makers meer over nadat MSI, Gigabyte en Asus zichzelf dubbel geplooid hebben voor NVidia. Spijtige zaak, heb veel MSI en Asus staan. Maar komt nu niet meer binnen.
Ik ben ongetwijfeld naïef, maar als ik straks moet kiezen tussen een Asus ROG (met nVidia) en een Asus ARES (met AMD), dan zou ik bijna durven zeggen dat dat vrij duidelijk is... Voor zover ik begrijp, verbiedt GPP niet dat Asus AMD maakt, alleen willen ze niet dat daar ook ROG op plakt.

Dat het belachelijk is van Nvidia, tot daaraan toe. Maar op zich... Ik kan me ook niet voorstellen dat de doelgroep over die paar lettertjes gaat struikelen in the end.

En ja, ik weet ook wel dat NVidia met hun veel te grote budget straks veel meer ROG reclame zullen kunnen ondersteunen dan dat AMD ARES reclame kan gaan ondersteunen, maar of dat zoveel anders is dan vandaag? De beslissing van onwetendend/ongeïnformeerden wordt vandaag ook door marketing bepaald...
De Fabrikanten zelf hebben die naam ROG of STRIX groot gemaakt, niet Nvidia. Die claimt nu exclusiviteit voor iets wat anderen jaren heeft gekost!
Keuze blijft hetzelfde. Ik neem aan dat de hoge bouwkwaliteit van Asus bij Ares ook behouden blijft! Er veranderd in principe niets, alleen de naam maar dat zal voor insiders geen probleem zijn, allen voor de massa, en juist daar probeert Nvidia mensen in de war te brengen.
Ieder zijn principes. Ik ga geen bedrijf supporteren dat met dergelijke tactieken een monopolie probeert te creëren. En ook geen bedrijven die daar rechtstreeks bij helpen.
Al deze fabrikanten (HP en Dell inclusief) maken wel meer dan alleen laptops. Volgens mij gaat Asus zelfs een apart bedrijf opzetten om alsnog AMD GPU's te kunnen verkopen.

Zie bijvoorbeeld nieuws: Gerucht: Asus brengt AMD Radeon-gpu's uit onder aparte Arez-merknaam.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 april 2018 11:41]

Goede zaak, ik hoop dat ze voet bij stuk houden.
Inderdaad.. al ben ik nog altijd wel fan van de gpu van Nvidia . Hun manier van werken wekt wel telkens meer en vaker vraagtekens op.. Jammer dat die kaarten in mijn ervaringen Door de afgelopen decennia domweg beter zijn dan de concurrentie . Soms verdienen ze die lof niet..
Tja, ze gebruiken hun marktpositie (die ze dankzij hun GPU's verworven hebben, echt sterke concurrentie is er niet van AMD, die momenteel (sorry dat ik het zeg) gewoon best achter ligt op hen) om zichzelf nog steviger in de markt te zetten, door de concurrentie weg te duwen met dit soort deals / programma's. Zoiets zou mijns inziens bestraft moeten worden en ik hoop dan ook dat de EU hier actie op gaat ondernemen.
In wat loopt Nvidia precies voor op AMD ? Ik zie het steeds vaker voorbij komen maar niemand kan mij precies wat (volgens hen) de rede is dat AMD achter loop op Nvidia. Laatste keer dat ik het zag kregen AMD kaarten op direct x 12 een flinke boost (zelf's kaarten van 3+ jaar geleden konden meedraaien op hoge resoluties). Laatste keer dat ik ook keek, was ACE van AMD veel beter en veelzijdiger als CUDA. Maxwell en Pascal zijn alleen sneller als AMD, omdat Nvidia heeft ingezet op rendering performance waardoor Maxwell een stuk sneller was als bijvoorbeeld Hawaï of Fiji.

Maar dat is veranderd, doordat Vulkan en DX 12 uitkwamen. Hierdoor is men gaan inzien dat GCN een heel stuk sneller als CUDA voor berekening, EN GCN kan meer ques tegelijk behandelen waardoor Nvidia lagere framerates maakt op hogere resoluties. Op dx 11 is Nvidia heer en meester, maar DX 12 en Vulkan zijn ook bezig aan hun opkomst.

Voor meer info:
http://ext3h.makegames.de/DX12_Compute.html
In wat loopt Nvidia precies voor op AMD ? Ik zie het steeds vaker voorbij komen maar niemand kan mij precies wat (volgens hen) de rede is dat AMD achter loop op Nvidia.
nVidia's hebben een hogere performance, terwijl het verbruik beduidend lager is (de RX Vega 64 gebruikt idle een 30% meer vermogen dan een GTX 1080ti, onder load is dat 17% meer, forse verschillen dus. Zie reviews: AMD RX Vega: de Vega 64 en Vega 56 getest voor exacte cijfers). Ik vind het een beetje raar dat je dat niet zelf hebt kunnen vinden in de vele reviews van de afgelopen jaren. Zie bijvoorbeeld deze conclusie bij Tom's Hardware Guide aangaande de AMD Radeon RX Vega 64 (8GB). Zelfs de GTX 1080ti die sneller is dan de RX Vega 64 is rond de 120W zuiniger en dat scheelt veel, zeker als je ook meer performance terug krijgt. Zowel in geluid als zowel de koeling als in de stroomrekening. ;)

Randzaken als VCE wordt niet zo heel veel gebruikt door de mainstream gamer, dus die kijkt niet naar dergelijke features. Wellicht voor streamers handig, maar dan geeft NVENC een betere kwaliteit dan VCE dat doet. Zover ik altijd begrepen heb, ziet het als volgt er uit qua kwaliteit (van laag naar hoog): VCE -> NVENC -> x264 (CPU), als dat intussen anders is, dan zie ik daar graag linkjes naar reviews van, het meeste wat ik echter vind (in diverse reviews als op YouTube in comparisons), onderstrepen bovenstaand.

AMD heeft teveel ingezet op Vulkan, maar Vulkan wordt amper gebruikt en er is dus geen voordeel te behalen daarmee, aangezien de meeste games nog altijd gestoeld zijn op Direct X API's.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 april 2018 13:06]

For the future, I hope that Nvidia will get on par with AMD regarding multi engine support. AMD is currently providing a far more intuitive approach which aids developers directly.

This will come at an increased power consumption as the flexibility naturally requires more redundancy in hardware, but will most likely increase GPU utilization throughout the industry while accelerating development. The ultimate goal is still a common standard where you don't have to care much about hardware implementation details, the same way as x86 CPUs have matured over the course of the past 25 years.

op direct x 12 schiet de 64 soms voorbij de t.i. en niet met zo een kleine marge ook !

https://www.techpowerup.c...-forza-motorsport-7-dx-12

http://gpuboss.com/gpus/R...64-vs-GeForce-GTX-1080-Ti

als ik hier kijk, zie ik dat de radeon stock ook nogal inhakt op de t.i. dan heb ik het nog niet eens over het undervolten van een radeon 64 gehad.

al zijn de meeste games gestoeld op Direct x, de pascal kaarten hebben niet eens volledige ondersteuning voor direct x 12, terwijl ze met GCN al support hebben sinds GCN 1 uitkwam.

een custom Vbios in combinatie met een 64, laat een 1080 t.i. nogal zweten (als we gaan kijken naar de prijs/performance ratio)

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 13 april 2018 13:57]

Tja, leuk, maar de features worden uitzonderlijk gebruikt in games, dus wat heb je er dan aan? Ik zie dergelijke features niet gauw gebruikt worden (en zeker op korte termijn niet), want niet iedereen kan die features gebruiken, omdat ze bijvoorbeeld (g)een nVidia of AMD GPU hebben.

Ik begrijp dus even niet wat voor punt je hiermee exact wilt maken, je vraagt mij waar nVidia voorloopt op AMD, ik geef dat aan en vervolgens kom je aanzetten met iets waarin AMD toevallig beter is (dat is en blijft een relatief iets) dan nVidia, dus mij ontgaat even wat je nu precies wilt. Je lijkt met deze reacties meer te trollen of het uitlokken van een AMD vs nVidia discussie, waar ik totaal geen zin in heb.

Daarnaast; GPUboss.com linkjes zijn net zo ruk als de CPUboss.com linkjes, die linkjes kun je niet als bron gebruiken, omdat ze vooral gebaseerd zijn op synthetische benchmarks. Blijf daarom echt verre van zulke linkjes om een punt proberen te maken. De reviews zoals die van Tweakers en Tom's Hardware Guide zijn veel waardevoller dan de synthetische tests van GPUboss, die uit gaan van de theoretische maximalen en by no means de realiteit representeren. Daarnaast bevat informatie op GPUboss.com fouten en gaan zij enkel uit van 1 benchmark (namelijk Passmark).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 april 2018 15:34]

Ik kan niet spreken voor hem. Maar beide hebben een usecase. Nvidia wordt gezien als "gamer" en zijn in sommige gevallen een paar % sneller als AMD in spellen. Daar wordt hard aan gewerkt vanuit AMD kamp om dat verschil te verkleinen en daar slagen ze zeer goed mee naar mijn idee.

Als ik het zo lees in fora's gaat het vaak om zeer geringe framerates dat Nvidia sneller is. En dan is het argument: AMD zuigt. Als je daardoorheen kijkt en gaat letten op je geld ben je beter af bij AMD.

Dat is zo'n beetje hetzelfde et Ryzen en Intel, kijk naar je usecase en baseer daarop je aankoop.
Beide hebben hun sterke en zwakkere punten, als je het al zo moet noemen. Ik denk dat @l99030607l zoiets wilt aantonen. Want jij beweerd dat Nvidia beter is in bepaalde gebieden. Dat is eenzelfde principe als zeggen dat AMD beter is in sommige gebieden maar "slechter" in andere gebieden en visa versa voor Nvidia.
Ik denk dat @l99030607l zoiets wilt aantonen. Want jij beweerd dat Nvidia beter is in bepaalde gebieden. Dat is eenzelfde principe als zeggen dat AMD beter is in sommige gebieden maar "slechter" in andere gebieden en visa versa voor Nvidia.
Dan stel ik voor om te beginnen met lezen vanaf mijn eerste post in deze thread. Ik stel daarin, dat nVidia de te prefereren GPU is, als je kijkt naar performance per watt, niet performance per euro. Vervolgens komt @l99030607l met een reactie die vervolgens op de features inzoomt. Het voegt dus niets toe voor mijn punt en weerlegt het ook niet, vandaar dat ik er niets mee kan. Geen idee hoe ik dan zou beweren dat nVidia beter is in bepaalde gebieden.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 april 2018 15:05]

Duidelijk. Ja, Nvidia is ietsje beter in dat geval. Maar ook daar is te hopen dat AMD hun werk kan voortzetten en daarin nog wat stapjes maakt. Want buiten dat zijn het gewoon goede kaarten.

Het lijkt altijd in de comments dat AMD bar en bar slecht is omdat ze "niet mee kunnen komen met Intel/nvidia" terwijl dat vaak maar een geringe performance is. En dat ze dan op andere vlakken beter zijn.
Zonde vind ik dat. Want je kunt dan beter zeggen in case X is Nvidia beter omdat *uitleg* maar daarmee kan het zijn dat *uitleg* zodat je een genuanceerder beeld hebt.
AMD is eigenlijk koning in het laag en middensegment wat betreft prijs en performance, ook voor cpu's maar ze verkopen helaas te weinig.
Dat komt omdat de meeste mensen alleen maar "geilen" op de snelste kaart, terwijl je die voor veel toepassingen niet eens nodig hebt. 10fps meer in een game waar je meer dan voldoende hebt maakt niets uit. Helaas voor velen schijnbaar wel. Ze vergeten ook even dat er titels zijn die "veel" beter draaien op een AMD kaart.
Dat ook. Ik kijk ook eerder naar prijs kwaliteit. Ik speel geen titels op het niveau dat elke seconde telt. Zelfs bij mijn race games werkt alles naar behoren en heb ik een overschot aan frames zodat alles soepel speelt.
Bij een planet coaster loop je toch vast/enorm traag als je alles volbouwd :p met gebouwen en lichtjes en veel bezoekers.
Daar komt het ook niet aan op elke frame per seconde. ;)
Volgens mij ben je slimmer dan je je voordoet en weet je dondersgoed dat de laatste jaren nvidia lijnen meer 'bang for buck' gaven of soms AMD volledig achterlieten (9xx serie). Zelfs al zou de huidige generatie spectaculair beter zijn dan duurt het nog even voordat dit in de markt tot uiting komt.
Uhh noem eens voorbeelden dan ? Want als ik tegenwoordig de benchmarks van kaarten uit 2015 vergelijk met AMD belooft het nog wat te worden op directx 12 voor Nvidia. Ze hebben nu al moeite op directx12 zolang ze zich aan CUDA vasthouden. GCN is veel veelzijdiger als CUDA,

Terwijl Nvidia al moeite heeft met Pascal direct x 12 F_L_1, bied AMD volledige direct x 12 support (omdat ACE meerdere ques tegelijk kan beantwoorden en verwerken. Dit is ook 1 van de redenen waarom AMD kaarten zo in trek zijn bij miners)
Grapje zeker? Lees nog eens wat ik schreef.

Er is werkelijk geen procent aan eindgebruikers die het interesseert hoe CUDA zich gedraagt vs GCN. Er is werkelijk geen enkele normale gebruiker die zich zorgen maakt of de directX12 spec volledig of slechts deels geïmplementeerd is, laat staan hoe. Zeker zolang games goed draaien en alle AAA titels ondersteund worden zal deze groep niet morren.
Nee dat misschien niet, maar de performance spreekt boekdelen. AMD loopt niet achter. Ze zijn nek aan nek. Alleen is de marketing van Nvidia beter en agressiever. Hierdoor zie je ze vaker gewoon vaker als AMD dat is gewoon een feit.
Natuurlijk wel. Degene die zich er juist voor interesseren kopen specifiek een kaart met CUDA of GCN vanwege de performance in een specifiek stukje professioneel software. Er is meer dan alleen gamers.
Marginale hoeveelheid van de markt.
Ben altijd fan geweest van Nvidia, totdat ik op de opleiding bevriend raakte met een gozer die servers bouwden. In zijn omgeving was AMD beter, kan je aanpassen (overklokken voor amateurs) en is het in prijs goedkoper. Nu het volgende:

When you’re trying to build a PC that’s more powerful than your arch-enemy’s, buying a graphics card isn’t a matter of price but performance. Packing the best performance for the lowest cost is the arguably the most pertinent factor in driving GPU sales.

It used to be that AMD fans praised the Red Team for being the clear champions of value, but these days it’s not so simple. Due to cryptocurrency and its effect on the GPU market, right now Nvidia are the clear winners when it comes to price-to-performance ratio. And as further proof that Nvidia is killing the game right now: AMD hasn’t even produced a true contender to the GTX 1080Ti.

To be fair, Vega has only been available for a few months now, and there was no GTX 1080 Ti equivalent at Pascal’s launch either. Still, the GTX 1080 shows the RX Vega 64 up in several different areas, such as multi-rendering and NBody calculation, whereas the RX Vega 64 is better at rendering texture details and complex shading.

In other words, AMD and Nvidia are so close at this point that which is better is more of a matter of what games you play and at what resolution. As we reported back in October, the Vega 64 is a better match for Forza Motorsport 7 at 1080p. At the same time, Nvidia’s flagship GPU managed the frame rate advantage in 4K.

This trend continues down the list of cheaper graphics cards from AMD and Nvidia, including the RX Vega 56, which sees higher frame rates than the GTX 1070 Founders Edition in DirectX 12-heavy games like Rise of the Tomb Raider and Deus Ex: Mankind Divided (91 fps vs 89 fps and 40 fps vs 31 fps, respectively), according to PCGamesN.

And now that we’ve seen reports that the next generation of Nvidia GeForce cards may be using GDDR6 memory, delivering double the speed of GDDR5, we could see a major upset happening in the coming months.

Throw a Grand Theft Auto V into the mix, however, and we’re talking 64 fps on the RX Vega 56 vs 79 fps from the GTX 1070.

Bron: https://www.techradar.com...est-graphics-cards-699480

Nvidia en AMD zitten elkaar, hardware matig bumper te kleven, evenals de performance prijs verhouding. Echter heeft AMD al jaren een probleem gehad en dat is software. Drivers en het afstellen ervan, kost tijd moeite en kapitaal. Nvidia heeft altijd al meer geïnvesteerd en geld gevraagd voor zijn producten en daardoor dus een voorsprong. Goed alternatieve voorbeeld is Intels hyperthread waar AMD dus lang niks had. Zelfs Microsoft maakt gebruik van deze slimme toevoeging, waardoor Intel veelal veel beter de bus uitkwam.
Vind ik een mooie toevoeging :)

Er is geen een beter inderdaad, het ligt er maar net aan wat je speelt, en doet met je kaart. Vandaar dat ik me hoofd er nooit omheen kon krijgen dat AMD achter liep op Nvidia zoals men beweert.
Doen ze ook niet. Mensen praten elkaar vaak na of websites, die reclamegeld ontvangen van Nvidia.
Nee nee bedoel sommige mensen. Men kan een mening hebben daar heb ik uiteraard respect voor, maar als men beweert dat iets is terwijl het niet zo is, hou ik er wel van om in discussie om erachter te komen waarom Diegene dat vind, misschien dat ik ook iets leer. Het gaat mij niet om gelijk hebben, maar meer om waar de mening vandaan komt. En daar heb je zeker gelijk in, veel gevallen worden mensen of websites betaald door bedrijven. Maar dat is niet altijd zo meestal.
Precies zo ben ik ook! Hoef niet per se gelijk te hebben. Heb dat stukje informatie ook van een website. Heb het echter wel zitten nazoeken op het internet en tijdje hierdoor geobsedeerd geweest. Natuurlijk hierop Tweakers hebben we "experts", maar wel zo handig om bron erbij te zetten. Zo leren we van elkaar!
Precies. AMD kaarten krijgen vaker en langer nog een performance boost dan Nvidia kaarten.
Je hebt helemaal gelijk maar toch zal me dit niet weerhouden om NVIDIA videokaarten te kopen. Het is jammer voor AMD maar ze zijn gewoon niet goed genoeg op dit moment.
Mij weerhoudt het overigens ook niet, maar dat betekend niet dat ik deze praktijken goedkeur.

Ik ben me bewust dat het wat tegenstrijdig is, want waarom dan wel kopen als je het niet helemaal eens bent, maar soms moet je bepaalde dingen accepteren, om een bepaald product te kunnen krijgen, dit is daar een mooi voorbeeld van.

Reden hiervoor is, zoals jij ook al aangeeft dat de (AMD-)concurrentie gewoon niet echt mee kan komen met nVidia's huidige techniek. Dat zal allicht anders worden in de toekomst, maar dat is even afwachten. Zelf ben ik gelukkig op korte termijn geen nieuwe GPU nodig. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 april 2018 11:39]

Inderdaad, dit partner programma van NVIDIA zal ik niet goedpraten, ik ben er eigenlijk ook tegen. Misschien heel hypocriet van mezelf dat ik dan wel NVIDIA producten koop maar ik ben niet bereid om mezelf te benadelen door AMD te kopen.

Mijn persoonlijke ervaring met NVIDIA is gewoon vele malen beter dan mijn ervaringen met AMD dus ik zal hun producten blijven kopen totdat AMD met wat beters komt.
Totdat Nvidia met dit soort praktijken AMD helemaal uit de markt drukt en dan hebben ze geen enkele reden meer om nog goede kaarten voor een redelijke prijs aan te bieden (hoewel ze dat laatste toch al niet echt doen). Dan mag je je helemaal scheel gaan betalen, en bedankt alvast :)
Tijd dat AMD wat gaat doen om hun positie te verbeteren dus!
Dan moeten ze wel goed geld verdienen, maar als mensen AMD niet gaan kopen is het over en uit.
Klopt maar het is niet aan de consument om te investeren in een bedrijf in de hoop om in de toekomst een beter product te krijgen. AMD moet zelf geld regelen, een goed product ontwerpen en dat verkopen. Pas wanneer ze komen met een product dat ik het waard vind om geld aan uit te geven zal ik het kopen, ik ben geen miljonair die uit idealisme allerlei producten kan kopen :)
Maar om hoeveel "beter" gaat het hier? In veel spellen maar een paar % Als je AMD kaart dan goedkoper is dan Nvidia pak ik die. prijs/prestatie etc. IK heb hier inmiddels een AMD build en die voldoet prima voor de games die ik speel, voornamelijk sims en RPG's. Kan alles full option spelen en het heeft me minder gekost dan een intem/nvidia build. Dat ik in die laatste misschien meer framerate haal (120 in plaats van 115) gaat je echt niet opvallen. Maar goed, dat is iets wat ik veel lees in de fora's. Die paar procent die van levensbelang schijnen te zijn. Want o help als je niet 120 frames maar maar 110 per seconde hebt :X

Op andere gebieden is de AMD beter dan Nvidia maar daar kijken ze dan niet naar, zeer jammer.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 13 april 2018 14:55]

Voor bijvoorbeeld VR wil je de hoogst mogelijke framerate. AMD kan in het high end segment gewoon niet concurreren met NVIDIA op dit moment.

Ik kan me zo geen gebied voor de geest halen waarbij AMD beter is dan NVIDIA op dit moment, wat heb je zoals in gedachten?
Intel moet AMD kopen... :9
En dan met hun oude praktijken Nvidia uit de markt drukken, weten die ook eens wat dat is. :9
Intel kan AMD niet kopen, dat wordt nooit toegestaan.
Waarom niet, Intel kan de gpu afdeling wel kopen, niet de cpu afdeling.
HP en Dell hebben samen een zeer grote invloed op de pc markt. Ik denk niet dat nVidia het aandurft om hen boos te maken.

HP en Dell leveren misschien niet zo veel systemen in het top gamesegement (GTX 1080), maar in het middensegment zijn ze niet te onderschatten (GTX 1050-1060).
Nu nog Lenovo en dan hebben wij een goed front tegen Nvidia.
Intel ook graag. Ook al doen ze niet veel met Nvidia moeten ze er zich ook negatief over uitspreken.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 13 april 2018 16:24]

HP en Dell hebben het goed gedaan hiermee. Diversiteit in het aanbod is goed voor de consument.

Ik werk graag met spullen van nVidia maar ik zou ervan balen als met dit soort overeenkomsten mijn mogelijkheden om zelf voor een fabrikant te kiezen worden ingeperkt.
Ik heb ook het gevoel dat voor HP en Dell meetelt dat ze meer bekend zijn bij de gemiddelde consument. HP 'omen' misschien niet als gamemerk maar 'HP' en 'Alienware' zijn bekende merken.

Als je dit vergelijkt met merken als Asus, Gigabyte en MSI, dan is RoG nog een beetje bekend, maar Aorus en Gaming-X zijn echt niet bekend. Die kunnen de extra korting en reclame wel gebruiken.
Als of Dell en HP denken aan het welzijn van de consument. Tuurlijk alleen om ze aan zich te binden en geld te verdienen.
Als dat op deze manier lukt door een schijn-goodwill is dat ook goed.
Vrij logisch, wanneer HP en Dell zich ook zouden aansluiten bij de GPP gekkies, zouden zij onderling nog meer moeten concurreren, aangezien beide zich dan meer in nvidia gpu's moeten specialiseren gezien de verandering in afzetmarkt (meer nvidia producten). Meer concurrentie is ten slotte niet gunstig voor die bedrijven zelf.

Edit: het kan ook niet zo zijn dat maar een van de twee zich aan sluit bij de gpp, dit zou de ander het namelijk makkelijker maker om producten met amd gpu's te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Beer Buntenbach op 13 april 2018 11:24]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*