AMD Ryzen 7 2700X kost 329 dollar en is vanaf 19 april leverbaar - update

AMD heeft de komst van de tweede generatie Ryzen-processors officieel bekendgemaakt. De cpu's zijn vanaf 19 april leverbaar en het topmodel, de Ryzen 7 2700X, krijgt een adviesprijs van 329 dollar. Op 19 april verschijnen er ook reviews online.

Amazon toont details en prijzen van de Ryzen 5 2600 en de Ryzen 7 2700 en de twee X-varianten van deze processors. Het gaat daarmee om de volledige line-up van de komende nieuwe Ryzen-processors, die op Global Foundries' 12LP-procedé worden gemaakt en voorzien zijn van Zen+-cores. AMD spreekt van een 12nm-productieproces, waar het eerder van een overstap van 14nm naar 14nm+ sprak.

De prijzen die Amazon noemt zijn waarschijnlijk adviesprijzen en ze zijn iets lager dan de prijzen die eerder verschenen in een uitgelekte presentatie. De overige details komen wel overeen met die uit de presentatie.

Samen met de komst van de nieuwe processors zullen fabrikanten moederborden met 400-series chipsets uitbrengen. In de afgelopen weken zijn daarvan al veelvuldig foto's en details van online verschenen. Bij een Amerikaanse webwinkel zijn verschillende borden al te bestellen.

Update 15:23: AMD heeft de processors officieel aangekondigd. Bestellingen zijn vanaf nu mogelijk, op 19 april worden de cpu's geleverd en op die dag verschijnen ook reviews. De genoemde prijzen zijn inderdaad de adviesprijzen. De europrijzen zijn waarschijnlijk gelijk aan de dollarprijzen. Dat is in ieder geval zo bij één webshop die in Nederland en België actief is.

Cpu	Ryzen 5 2600	Ryzen 5 2600X	Ryzen 7 2700	Ryzen 7 2700X
Cores/Threads	6/12	6/12	8/16	8/16
Max. boost	3,9GHz	4,2GHz	4,1GHz	4,35GHz
Tdp	65W	95W	65W	105W
Boxed koeler	Wraith Stealth	Wraith Spire	Wraith Spire Led	Wraith Prism Led
Adviesprijs	$199	$229	$299	$329

Reacties (160)

Wie op de 2800X zit te wachten:

"...the Ryzen 7 2700X will be the company's next flagship socket AM4 processor, with a "2800X" not being part of the first wave of "Pinnacle Ridge" chips.[...] AMD has the advantage of having sized up Intel's Core i7-8700K before deciding to lead with the 2700X. The possible 2800X will depend on Intel's short-term response to the 2700X."

Bron: https://www.techpowerup.c...0x-not-part-of-first-wave

Persoonlijk plan ik nog 1 jaartje te wachten:

• in 2019 is er Zen2 met een nieuwe architectuur op 7nm (idem voor Intel)
• huidige RAM en GFX prijzen zijn hoog (intussen licht dalend)
• nieuwe generatie GFX kaarten zijn gepland voor 2019

Uiteraard is er altijd wel iets nieuw in de toekomst waar je kunt op wachten. Anderzijds stel ik vast dat mijn i7 2600k nog steeds mee kan, dus waarom niet wachten

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 13 april 2018 11:08]

Hier in hetzelfde schuitje. Ik wil best een upgrade doen, maar met de RAM prijzen nu is het gewoon gekkenwerk om van een overgeclockte 2600k te upgraden. Je zit dan al snel op 700 euro voor een kleine winst. Als de RAM prijzen weer een normaal niveau hebben kijk ik dan wel weer.

Wat mij opvalt is dat niet alleen het geheugen, maar ook de overige componenten zoals moederborden veel duurder zijn geworden. Mijn Asus Z97 Hero bord was ~€150, opvolger ervan (met useless RGB) kost ~€230 nu.

Zou als ik wat nieuws zou kopen ook naar 32GB ram willen gaan, maar met deze prijzen is dat een duur geintje (~€350?).

Bij moederborden worden er tegenwoordig gewoon kleinere oplages geproduceerd en zijn ze dus duurder.

Vroeger toen de markt veel groter was had je natuurlijk veel hogere oplages van 1 model waardoor de prijs gedrukt kon worden.

Misschien als fabrikanten eens naar hun eigen lineups kijken, dan zou het ook wel weer wat smaller kunnen. Dan krijg je relatief minder borden in grotere oplages. Waarom moet bijv. Asus een Prime, ROG, TUF en TUF Gaming lijn naast elkaar hebben? Ik tel over die lijnen 14 verschillende moederborden voor alleen al de Z370 chipset in ATX formaat, laat staan als je naar verschillende sockets/chipset gaat kijken per lijn. Blijft toch ook altijd wel een beetje een golfbeweging tussen consolidatie, marketing en marktwerking.

Ten eerste zodat je een product koopt bij een specifieke lijn. Soms wil het ook iets met een open kast en dan kan je je hele systeem volhangen met ROG apparaatuur bijv.

Daarbij krijg je vaak ook wat specifiekere extras bij bepaald lijnen, denk hierbij aan zo overclock monitor of een wifi adapter die niet persé achter je kast hangt maar ergens neer kan zetten.

Is de keuze ruim, wellicht te ruim. Helemaal mee eens maar zolang ik bijv specifiek iets zoek en alleen de ROG serie bied het dan neem ik graag de ROG serie om toch aan mijn eisen te voldoen.

Dat begrijp ik ook niet.

Ze kunnen heel makkelijk 2 moederbord modellen uitbrengen wat aan iedereens eisen voldoet.

Ik vermoed dat ze denken meer shelf space te kunnen bezitten met meer modellen en dus meer zichtbaar zijn voor de consument en dat ze het daarom down.

Terwijl in dit geval denk ik dat geld less = more.

CPU power delivery voor kleiner geproduceerde chips is duurder. En stabieler dit is veelal waar je bij goedkopere borden wat op inlevert. Of soms niet. Hét punt dus waar je als overclocker wat tijd in moet steken aan onderzoek bij aanschaf.


Licenties voor de nieuwe technieken, extra controllers, meer materiaal voor meerdere PCI-Ex lanes, geïsoleerde geluidskaarten, het kost allemaal extra geld.


Ik heb wel €300 Z97 borden gehad, waarbij het echt een reden had dat de prijs zo hoog was. Maar naar mijn mening is Intel een beetje van het padje geraakt, die generatie al, maar met Z170 / 270 al helemaal, en inderdaad, veelal doordat men cosmetische onzin ging uithalen met borden. Maar goed, daar gewoon stemmen met de portemonnee, dus niet de borden met GPU vertikaal plaatsingsconnectors etc kopen.


Goede AMD X370 borden kon je ook prima voor €180 krijgen. Maar inderdaad, b.v. een Asus flagship kostte €299, maar dat was vooral wegens een externe clckgen, een onderdeel dat op zichzelf al erg aan de prijs is. Daarnaast is de power delivery gewoonweg overkill op dat bord. Jammer dat de EUFI zoveel issues en beta's had / nodig had.


Alles bij elkaar, heb ik wel degelijk het gevoel dat ik bij AMD met Ryzen (1) veel meer waar voor m'n geld heb gekregen als bij Haswell-R van Intel. Maar inderdaad, RAM prijzen... tja.

Niet helemaal ontopic mijn reply maar heb hetzelfde probleem. 3570k met 32gb en voldoet (voor mij) op zich nog goed. Door de hoge prijzen van mobo's en geheugen hou ik het nog wel wat langer vol .

Moet wel zeggen dat ik de 2600x erg interessant vind

[Reactie gewijzigd door SonicRPR op 13 april 2018 17:49]

Ik heb exact dezelfde combo (3570K en 32GB), voor mij ook te duur om te upgraden. Als RAM-prijzen zakken en grafische kaarten weer goedkoper zijn, dan ga ik upgraden.

Ik ben juist benieuwd of ze nog iets voor de 2900's gaan doen

Waarschijnlijk weer rond Augustus.

Haha daar noem je ook wel even een oude processor... ik denk dat ik met mijn i5 6600K nog wel even mee kan dan.. Er is momenteel toch weinig wat nog zoveel vraagt dat ik meer power nodig heb, dat is weer een tweede kwestie.

Hoe groot is de doelgroep mensen die baat heeft bij 4 keer zoveel power als wat ze reeds hebben ruimschoots voldoet?

Hoe groot is de doelgroep mensen die baat heeft bij 4 keer zoveel power als wat ze reeds hebben ruimschoots voldoet?

Ik denk dat het meer gaat om de groep mensen bij wie de PC niet voldoet, die weer een jaartje of wat goed willen zitten in plaats van een processor te kopen die maar net wel voldoet voor huidige taken.

Haha daar noem je ook wel even een oude processor... ik denk dat ik met mijn i5 6600K nog wel even mee kan dan..

Er zijn taken waarin de i7 2600K gewoon superieur is aan jouw i5 6600K hoor Ook zit er in de 2600K headroom naar dezelfde kloksnelheden als in een 6600K. De kans dat een 2600K 5GHz haalt is zelfs groter. IPC is dan het enige voordeel van de 6600K, en zo groot is dat gat niet. Toch netjes voor een CPU uit 2012

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 13 april 2018 14:18]

voor mij belangrijkste reden om te wachten is het geheugen.
Heb nu 64 GB DDR3 ram er in zitten, en AMD heeft al aangegeven te verwachten in 2020 naar DDR5 te gaan.

Ik zie performance gezien geen reden mijn FX8350 te vervangen, zelfs op het game vlak niet(zolang ik op 1080 blijf hangen denk ik), ik probeer die absurde prijzen zo lang mogelijk te overbruggen. Maar het beestje wordt oud met over de jaren heen toch wel 90% uptimes en ik voel het aan mijn water dat die niet tot 2020 meer heeft En de hardware vervangen, die zut ligt voor bijna nieuwprijs in de schappen... zucht, sund.

Interessant... Ik ga dan nog een jaar wachten met het upgraden van mijn FX8350 (die kan nog aardig mee in de nieuwe games zoals farcry 5 )

Denk dat je schrik hoeveel performance je mis tozv de moderne cpu's. Upgraden van een FX8350 is imo meer dan de moeite waard, zie ook een recent artikel van de buren;
https://nl.hardware.info/...370e-vs-core-i7-a-ryzen-7

Is dat echt zo, heb een oud beestje. de 4670k. En die staat zn mannetje nog stevig, zelfs in vergelijk met deze ryzen 2700x

Singlethreaded komt de i5 4670k in de buurt, maar als je mutlithreaded workloads gebruikt dan is het geen vergelijking. Dubbele aantal cores met 4x zoveel threads.
Ik kom zelf van een i5 4670k en heb nu een 1700x. Ik zou nooit meer terug willen, voor de dingen die ik doe is het een wereld van verschil.

Het is dus maar net wat je met je cpu doet.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 13 april 2018 12:26]

Maar het ging hierboven in de thread over gaming, en dan heb je bij verreweg de meeste games nog steeds niet zoveel aan heel veel cores.

Dat is niet waar, je begint al te zien dat cpu's met maar 4 cores zonder hyperthreading in moderne games zeker in de 1% low steeds minder presteren. Gemiddelde fps is vaak ook lager.
Wil je met een nieuwe cpu een tijd kunnen gamen dan zou ik ook niet meer voor een quadcore gaan, tenzij hij hyper/multi threading heeft. Er zijn genoeg reviews die dit laten zien. Ik denk wel dat het best afhangt met welke kaart je de cpu koppelt. Bij midrange kaarten (1060 3GB, RX 470) zal je het nog niet merken, bij de highend ga je het zeker wel merken.
Mijn oude i5 4670k scored bij cinebench R15 singlethreaded 135-140 punten, mijn R7 1700x zit stock op de 150-155. Dus ook singlethreaded is hij sneller in veel gevallen.

Oh ja zeker als je nu een nieuwe CPU koopt zou ik het wel mee laten wegen ja, maar ik heb zelf op dit moment nog niet heel veel haast om van mijn i5 2500K af te komen.

Ik heb voor de gein net cinebench ook eens op mijn i5 2500K @4.4GHz gedraaid en kom ook op 150 singlethreaded uit. Dat is overclocked tegen jouw stock, maar een 1700x valt niet veel meer uit te halen met overklokken volgens mij (en mijn 2500K is vrij conservatief geklokt op 4.4). Dus ja, klok voor klok is ie wat beter, maar ik ben toch nog niet echt onder de indruk dat mijn 7 jaar oude processor net aan verslagen wordt hoor, dat is voor mij geen argument dat ik een nieuwe CPU moet kopen

Ik merk in de praktijk dat ik met games snel 25 tot 50% extra performance krijg met mijn 8600k overgeklokt tov mijn oude 15 2500K (die toen op 4.3Ghz) draaide.

Het extreemste geval is battlefield 1, mijn oude cpu kon dat in multiplayer soms niet meer soepel krijgen, de 8600K gaat daar veel beter mee om. Oh ja ik speel(de) telkens met een gtx 980.

Een 4670k is veel sneller dan de AMD Bulldozers. Ik heb zelf een i7 4790k @ 4,6Ghz, de winst die ik zou behalen met een nieuwe CPU (8700k b.v.) in games is beperkt tot 10-15% misschien. Speel je op hogere resoluties (1440P in mijn geval) is dit verwaarloosbaar.

Ach ja overdrijven is natuurlijk ook een vak, Ik heb heel lang gedaan met de 3770k en heb echt geen ruk aan verbetering in gameplay gemerkt. wou toch naar een moderner model 6700k/7700k vanwege de usb 3.1/c maar achteraf had ik beter op de oude door kunnen gaan.
Er zijn nog steeds geen echte usb 3.1gen2/c schijven of sticks te krijgen, Althans ik heb nog geen enkele echte gevonden. Op 1 na dan de WD van enkele duizenden euro's.
Overigens had ik misschien ook de fx8350 moeten houden, want de overstap naar de 6600k was nou ook niet echt een geweldige vooruitgang. In de praktijk blijken die opgeklopte cijfertjes van verbetering amper naar voren te komen. Ik draai op 1440p en heb meer aan een zware gpu dan aan een betere cpu.
Het meest vervelend vond ik dat een week nadat ik de z170 planken had gekocht de Z170 werd gelanceerd wat uiteraard meteen alweer een enorm waardeverlies in hield voor het pas gekochte spul.

Er zijn zat usb-c 3.1 gen 2 portable ssd's, alleen niet al te goedkoop. Kijk eens naar de T5 van Samsung bijvoorbeeld. Of de Angelbird SSD2go, beide erg mooie producten en snelheden. En anders heb je nog de LaCie producten met Thunderbolt, helemaal mooi maar ook vrij kostbaar. En alternatief zijn de behuizingen van Sharkoon, Silverstone of Startech. Allemaal USB-C 3.1 gen2 en prima snelheden.

3770k is ook geen bulldozer of Wel?

3770k is van intel en nee intel heeft geen bulldozer...

Lees eerst eens goed voordat je iets zegt aub.

Dat zeg ik toch ook?. De i7's (2600k en nieuwer) voldoen in de meeste gevallen nog prima. Een game als BF1 kan behoorlijk CPU heavy zijn (waardoor bepaalde i5's door de mand vallen).

Als ik zelf zou overstappen is de in-game winst op 1440p met 1080Ti misschien een paar fps in de meeste games. Upgrade niet waar dus, de FX 8350 is een heel ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 13 april 2018 14:35]

i5 2500K idem ditto hoor, die doet het ook nog uitstekend

Ik heb een i7 975, 4 cores met hyperthreading op 4,2 Ghz op luchtkoeling. Uit 2008. Doet het ook nog steeds prima. 10 jaar oud!

Juistem, hoef je echt nog niet te vervangen. Ik heb eind vorig jaar mijn i7 920 vervangen, wat niet eens persé nodig was, voor een Xeon x5675. Alles draait vlekkeloos. De socket 1366 - x58 generatie blijft geniaal.

Behalve dan SATA 600 / NVMe / (intel) USB 3, niet echt spectaculair gemis en zelfs deels fatsoenlijk toe te voegen. Inderdaad het X58 platform was een van de weinige professionele platforms die betaalbaar was en lang heel erg lang veel comfort gaf. Rete stabiel en ondanks dat ik mijn Rampage Extreme 3 + i7 970 hexa toen heb verruild voor een Skylake platform was het verschil niet echt indrukwekkend.

Je vergelijkt je processor met eentje waarvan je de performance niet kent. Heb je een bron.

En ik geloof best dat je huidige het trekt.

Ja vergis je er niet in. Er zit een behoorlijke IPC verbetering in. Voor Haswell valt dat overigens nog wel mee, want sinds Haswell zijn de verbeteringen aardig afgeremd op het Intel front. Maar 15-20% per kloktik mag je toch wel verwachten. Dat samen met extra cores en hogere clocks...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 april 2018 12:08]

per kloktik is juist wat tegenvalt, het is meer de frequenties die vooral omhoog zijn gegaan, mijn 4790k op 4.7ghz tov een 8700k 5ghz in meeste benchmarks enkel de frequentie die het verschil maakt en de twee extra cores, de 2600k however merkt het wel een beetje tegenwoordig maar ook niet noemenswaardig imo
https://www.youtube.com/watch?v=skV9exEDM3w
https://www.youtube.com/watch?v=AUOtTEMn-RU&t=700s

[Reactie gewijzigd door Zuury op 13 april 2018 12:22]

Tja, definieer mee- of tegenvallen. Het is een optelsom; IPC + clocks, en dan ook het gebruikte RAM erbij, want Coffee Lake pakt behoorlijk wat winst op dat front met lekkere snelle latjes.

Zelf heb ik de stap gemaakt vanaf Ivy Bridge en zelfs op gelijke clocks is het verschil aanzienlijk. En dan zijn er nog de extra fysieke cores die achtergrondtaken oppakken terwijl dat op Haswell in mindere mate kan met 4c. Dat detail zie je in een bench niet terug, maar in gebruik...zeer zeker wel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 april 2018 12:17]

IPC is dus wat tegenvalt imo, 8700k heeft een CB score van 210 op 5.1ghz, een 4790k op 4.7ghz heeft een score van 195, dat is dus clock for clock geen verschil. In games zijn de grootste veschillen te merken aan de 2 extra cores in de meeste nieuwere games, maar zelfs met een 2600k zal je praktisch altijd zeer speelbare fps hebben. RAM heb ik niet veel kennis van, maar de MHZ/CAS is ook niet bijster veel verandert en levert volgens mij marginale increases in de 0.1% fps op. Ik denk dat upgraden van je hele platform voor bijna geen merkbare gains in het spelen van games iig niet waard is. Zit je in de content creation sector zal ik toch eerder voor een ryzen systeem gaan. Ga je het hebben over bulldozer dan is praktisch gezien bijna alles een upgrade though

Synthetische benchmarks =/= praktijk... In games, waar ik eerst een dikke CPU bottleneck had (3570k @ 4.2) met een GTX 1080 van tot wel 20% is die nu verdwenen. Verder ja, als je voor 60 FPS gaat, weinig winst te behalen, maar high refresh is een heel ander verhaal.

Kan in elk geval zeggen dat als je nu op 4c/4t zit het zelfs met Haswell een interessante upgrade is qua absolute performance.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 april 2018 12:36]

Ik heb recent mijn fx 8320 met Clock op 4.0 GHz geüpgrade naar een 8700K en ik merk duidelijk een groot verschil met nog steeds dezelfde videokaart. De ram upgrade en nvme ssd zullen ook wel geholpen hebben maar het grootste verschil is volgens mij toch de CPU.

NVMe SSD's gaan je games niet beter van lopen natuurlijk, starttijd kan marginaal beter zijn dan een normale SATA600 SSD (je praat dan over 0,5-1 seconden in de meeste gevallen).

Meer ramgeheugen (als je op 8GB zat) zal ook een merkbaan verschil maken verwacht ik, zeker als je wat spul op de achtergrond hebt draaien, en > 1080p speel. CPU is natuurlijk een mega verschil, vooral de single core performance is een factor 2 beter grofweg.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 13 april 2018 12:20]

Factor 2 ? ja als je nu een pII hebt mischien wel..

https://nl.hardware.info/...dering-cinebench--blender

Single core score;
8370E: 96 punten
8700k: 202 punten
(zelfs mijn 4790k scoort een ~185 punten)

Ik geloof er niets van dat de cpu een groot verschil heeft gemaakt, ik hecht veel meer waarde aan een ram upgrade en ja een goede ssd.
Uit ervaring merk je inderdaad weinig tot niets van een nvme ssd.
Had er veel meer van verwacht omdat ik meerdere spellen speel met zeer heftige mods.
Om een voorbeeld te noemen skyrim/ets2 met 4k mods en dergelijke waar ik tientallen GB aan mods moet laden. In de praktijk blijken mijn beide stokoude samsung enterprise sata3 ssd in raid 1 de mods veel sneller te laden dan die stik dure nvme ssd met zijn leuke theoretische 3100 MB/s
Tuurlijk laten alle benchmarks super snelheden zien maar feit blljft al mijn spellen laden sneller op die oude samsungs. Het grappige is dat deze (maar) 1100 MB/s behalen. Dus waar dan dat opgeklopte 3100 MB/s zit weet ik niet maar ik kan je garanderen dat die samsungs sneller zijn in vrijwel alles.
Dus je snapt ik vertrouw geen enkele benchmark meer, het zijn fantasie cijfers goed voor de verkoop.
Om nog even een cijfertje te geven met de nvme ssd boot mijn pc in 8 seconden. Met de samsungs in 7 seconden
Ik ben overigens wel benieuwd of deze serie ook een nieuwe thread ripper serie krijgt.

[Reactie gewijzigd door rschwartnld op 13 april 2018 12:45]

Fx8320 naar 8700k en jij gelooft niet dat het veel verschil maakt? Dat verschil is gigantisch! Ook in de praktijk.

De piek snelheden zijn bij SSD's vaak alleen te halen als er meerdere lees opdrachten tegelijk uitgevoerd worden. Terwijl de meeste programmaas meestal niet meer dan 1 read tegelijk doen. Of te wel wat ze in benchmarks een queue depth van 1 noemen terwijl de piek snelheden vaak gehaald worden bij queue depths van 8 tot 32.

Ach, ik had er geen last van. De rest van het platform begint wel echt z'n einde te bereiken en moderne moederborden en opslag zijn wel echt veel beter. Als ik @Boermansjo was zou ik kijken of ik nog een PCI lane vrij had voor een M.2 in een adaptertje. Van heel snelle opslag merk je wel veel en dan houd je dat jaartje best uit.

Investeren in een PCI-e SSD is zonden van je geld, verschil merk je in de praktijk niet of nauwelijks. Een snellere CPU (vooral in games op lagere resolutie) zal heel veel opleveren. Niet alleen is de clocksnelheid van de Bulldozer AMD's beperkt, ook zijn ze veel minder efficient per Ghz tozv Ryzen en de Intel i5/7's. Een dual core i3 loopt rondjes om die 8 core heen.

In december 2012 was die 8 cores 4.0 Ghz die toch een van de beste
Ik snap dat er vooruitgang is. Het was ook de enigste in die tijd met 8 cores waarvan de multi-core performance beter was dan een intel i5

edit: i7 vergelijking klopte niet. Ook andere prijs-klasse...

[Reactie gewijzigd door Boermansjo op 13 april 2018 13:07]

de 2600k en 2700k zijn toch echt altijd beter geweest dan elke Bulldozer

Nee ook toen was al duidelijk dat FX zware problemen had qua IPC en met name in real-time applicaties zoals gaming. En op andere zaken liep het inderdaad wat voor.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 april 2018 12:39]

Hmm mijn vergelijking met een i7 klopt inderdaad niet. Ik heb hier nog eens gekeken naar mijn bestel historie en toen had ik die vergeleken met een i5 3330. Die toch 100€ meer was en op multi-core minder goed was.

OS draait al op een SSD. de games op een hdd van 7200. Tja laadtijden zijn wat langer in games zoals guildwars 2 of bf1.... Vroeger had ik de neiging om alle games van steam te installeren (internet was toen nog niet te rap + gelimiteerd aan data : tof Belgie) Dus had ik meer dan 1TB aan games staan
Ik zal eens moeten kijken of de cpu echt lastig moet werken met moderne games. Tot nu toe lopen al de games vlotjes. (info GPU is een MSI RX580 Gaming X 8GB)
De pc is nu van begin 2013, redelijk blij dat die al 5 jaar draait met enkel de GPU die kapot is gegaan.

Mja, ik heb nog niet veel zitten opzoeken... Ik moet dan moederbord, ram en koeler ook vervangen...
Corsair Hydro H110 past zeker niet op de nieuwe cpu's.

Zeker wel op een Intel.

Ik ben gegaan van een i7 860 naar een Ryzen 5 1600. De videokaart, een R9 280x, is hetzelfde gebleven. En qua framerates is het een wereld van verschil! Ik zit nu stabiel op de 60FPS (v-sync, 60Hz TV als monitor) en merk weinig tot niks meer van stutters en andere beeldongemakken veroorzaakt door een CPU die de niet-grafische onderdelen van moderne spellen nog maar net kon bijbenen.

Maar goed, op dit moment zou ik nog even wachten met de aankoop van een compleet nieuw systeem totdat de prijzen van werkgeheugen en videokaarten weer enigszins acceptabel zijn. :-P

"Ik zit nu stabiel op de 60FPS (v-sync, 60Hz TV als monitor) en merk weinig tot niks meer van stutters en andere beeldongemakken veroorzaakt door een CPU die de niet-grafische onderdelen van moderne spellen nog maar net kon bijbenen."

Kan goed kloppen.
Zo kwam ik deze video van JayzTwoCents gisteren op YouTube tegen, waarin duidelijk naar voren komt dat er niet perse een dikke CPU in je PC hoeft te zitten om enigzins fatsoenlijk te kunnen gamen. Nu betreft het hier in de vid een test me de Superposition benchmark software van Unigine. En hierin vergelijkt hij de presentaties van een Intel i5 met de presentaties van een Intel Pentium CPU.
En nu betreft het hier in het artikel op Tweakers AMD CPU's, maar ik mag er toch vanuit gaan dat de uitkomst van de gedane tests daar niet veel anders door zal zijn.

Dit is hoe mijn oude PC die inmiddels door de kids gebruikt mag worden overweg kan met GTA-V, deze is voorzien van een AMD-FX 8350 tezamen met twee GTX 760 kaarten met hun enorme hoeveelheid aan 2GB aan video geheugen en met 16GB DDR3 RAM @1600MHz

Edit: reactie later vandaag nog even aangevuld met wat eigen foto & video materiaal.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 13 april 2018 16:01]

Als de prijzen in de V&A eens zakken naar een reeel niveau voor 2de handse meuk van een paar jaar oud, dan koop ik jouw huidige setje wel.

Je kan in hardware land altijd blijven wachten op de nieuwe lichting onderdelen. Er zullen altijd nieuwe om de hoek staan wachten. Beter is om uit te gaan als je NU hardware nodig zou hebben wat dan de beste keuze zou zijn.

ik kijk het ook aan van jaar tot jaar, maar tot nu toe gaat mijn Q9450 van 10 jaar oud nog steeds goed mee, het ligt maar aan de balans van je hardware en wat je er mee doet, waarschijnlijk ga ik pas over als het moederbord het begeeft, (Asus maximus extreme 1) Wel blijf ik dit alles op de voet volgen, voor die Q9450 had ik nog een AMD chipset en zo te zien worden ze nu weer relevant

kleine correctie Intel gaat eerst 3 generaties 10nm maken (maar die zijn wel vergelijkbaar met GloFo's 7nm) dus niet echt 7nm maar ja onderhand zijn die nm namen niet echt meer nuttig heh

Intel en Amd kondigen onlangs pas aan bugs (deels) te hebben verholpen.

Dus om die reden alleen al kan generatie overslaan geen probleem.

Ik heb zelf 4. 2600K machines met grafische kaarten waarmee ik BF4 in fhd ultra kan spelen.... en als je gaat wachten totdat je die "moet" vervangen zijn we 10 jaar verder.

Maar zodra er een laptop met 4k ips/1080gtx/16GB ram/512 GB SSD onder de duizend euro verschijnt zal ik niet wachten.

Wat dat aangaat zijn prijzen/specs verhouding tov smartphones vrij statisch de afgelopen 5 jaar. Terwijl je zou verwachten dat door massale innovatie en productie voor telefoons vruchten moeten afwerpen voor pc/laptop.

Hey man, hier precies hetzelfde als jij.

Met zen2 of ryzen 3000 serie zie ik dat amd intel gaat verslaan met huidige hoeveelheid cores.
Toch hadden we intel 8 core voorbij zien komen.
Of dat echt zo word is afwachten en ook afwachten wat amd antwoord gaat worden.
Hopelijk komt die 8 core i7 van intel, krijgen we mischien nog meer cores van amd.
Ik ga zowiezo amd halen. Meer bang voor euro.

Denk dat ik nu toch overstag ga. 2500k hier dus 4c/4t naar 8c/16t dan. DDR4 relatief goedkoop kunnen kopen, GPU had ik vorig jaar al voor normale prijs. Gelijk nieuwe case, SSD, speakers etc.

En dan wie weet. In de komende jaren kunnen ze dan eerst de games en dergelijke beter designen/optimisen en wanneer de CPU power echt nodig is upgraden naar de Zen 3+ of Zen 5 of zo.
2500k is ook iets meer als 7 jaar oud volgens mij.

Zou een goede keus zijn, zelf ben ik van 2500k naar 8600k overgestapt. Dit bevalt me erg goed!

Dat zeggen ze misschien alleen maar omdat ze wachten op Intel z’n 8 core. Zou mij niets verbazen als ze toch een 12 core erdoor drukken als 2800x. Afwachten geblazen....

mijn 3770 i7 ook maar videokaart begint na te laten. het ziet er goed uit na de nieuwe moederborden hebben ze nu dus ook een tweede generatie processors op de proppen te komen.misschien is het wel een die chrink van de vorige generatie misschien ietjes hoger geklokt.qua marketing en management begint het een beetje op intel te lijkenen.top model van amd ga zo door.ik zou wel eens een synthetische benchmark van amd zien in vergelijking met intel.

Hopelijk werkt Zen 2 zoals beloofd straks ook nog op AM4, zodat je je moederbord gewoon kan laten zitten!

Waarom krijgt de 2600 nu een Wraith Stealth? De 1600 kreeg een Wraith Spire en daarmee kon je prima een overklok mee doen maar met die Wraith Stealth gaat dat volgens mij niet echt.

Omdat de 2600X meer de OC versie is en daar zit die wel bij
De 2600 wordt volgens mij een 65watt chip en de 2600X is wel 95watt.

Daarnaast zitten ze nu qua prijs al dicht op elkaar. Met een wat duurder koeler wordt het verschil nog kleiner.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 13 april 2018 11:14]

Wat bedoel je precies met meer de OC versie? Want bij de "vorige" generatie haalde niemand die wist hoe je moest overklokken een 1600X. Je kon immers met de 1600 ook prima de 3.9/4.0Ghz halen voor een paar tientjes minder met dezelfde Wraith Spire koeler.
Verder was de 1600 ook gewoon een 65w TDP chip dus ik snap nog steeds niet waarom dan de 2600 nu ineens een Wraith Stealth krijgt. Het komt bij mij aan als "we hebben geen zin meer om mensen die weten hoe ze moeten overklokken een decent koeler te geven".

Ik weet niet meer precies waar het was maar ik heb ergens een post gezien van verzamelde OC resultaten en daar zag je wel dat de 1600X gemiddeld 100MHz hoger kwam dan de 1600. Hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn maar over het algemeen zijn het wat betere bin's. Zelfde gold voor de 1700 > 1700X > 1800X.

Je had ook goede 1700 chips maar ook genoeg die niet in de buurt kwamen van wat een slechte 1800X kon doen.

AMD heeft natuurlijk wel wat manieren om te bepalen welke chips goed zijn en welke niet. Maar die slectie is wel vrij grof.

Waarschijnlijk gewoon een ordinaire kostenbesparing inderdaad, wat opzich gezien de positionering van de Sku's niet onlogisch is.

Raad ik jou de 2600x aan als je een ryzen 2000 serie gaat halen.

Ze bedoeld dat deze generatie al een hoger klok snelheid heeft en dito overclockbaar zijn. en hoe beter de koeling des te meer prestatie je uit de Zen architectuur krijgt.

[Reactie gewijzigd door Dragonetti op 14 april 2018 11:09]

Is toch logisch. De X variant wordt in de markt gezet als de CPU voor overclockers terwijl de non X varianten voor gewoon gebruik op standaard clocks bedoeld zijn. Dat ze ook goed kunnen overklokken maakt daarbij niet uit. Waarom zou je een duurdere koeler toevoegen aan een CPU die het niet nodig zou moeten hebben. En wil je echt overclocken, waarom dan geen custom koeler? De meeste mensen die aan een OC denken doen dat vaak niet met de standaard koeler.

Helemaal mee eens ik gooi op elke cpu die ik wil overklokken een dikke goede koeler of waterkoeling.
Dan weet je zeker dat het daar niet aan kan liggen als je niet echt hoger komt.
Als je met deze simpele koelers al hoog komt heb je gewoon mazzel.

535 Mhz max boost meer dan de 1700X, dat is niet niks.

Het verbruik en de frequentie stijgen allebei blijkbaar met ~10%. Dat is weinig indrukwekkend en betekent dat er qua prestaties/watt weinig verbetering is ten opzichte van de vorige generatie.
Prijzen zijn wel goed en Ryzen 1xxx is ook degelijk, dus niks verkeerd aan verder.

Verschil is echter wel dat je met een 1700X de 4,35Ghz uberhaupt niet haalbaar was. En dat je bij de 4GHz, als je processor dat al haalde, het voltage meestal al boven de 1,4V moest zetten. Dus als je een golden sample Ryzen 1000 serie processor zou hebben die de 4,35GHz haalt zit je met het voltage dusdanig hoog dat het stroomverbruik ruim boven die van een 2700X zit.

Zeker netjes maar eigenlijk moet je hem in mijn ogen met de 1800X vergelijken om de vooruitgang te zien.
Het is nog de vraag wanneer/ of AMD met een 2800X gaat komen.

De TDP ratings zullen hetzelfde blijven denk ik?
Prijzen zijn bij launch in ieder geval al mooi scherp.

De 2700x zit op 105watt iirc

Lol, schrik je daarvan?
Vroega was 125 watt zuinig.

Nee, maar hij vroeg naar de nieuwe tdp.

Ik heb een p4 3.2ghz gehad, ik schrik niet gauw

[Reactie gewijzigd door Catch22 op 13 april 2018 16:14]

Oh ja, die waren 150w ofzo hahaha
Ik zie nu idd dat je op iemand anders antwoorde.

Wat er gelekt is:
Ryzen 5 2600 65W
Ryzen 5 2600X 95W
Ryzen 7 2700 65W
Ryzen 7 2700X 105W

Juist het topmodel schuift 10W op qua TDP dus.

Eerste 2700X benchmark: https://elchapuzasinforma.../amd-ryzen-7-2700x-review (Spaanstalig; gewoon naar beneden scrollen voor de benchmarks).

Met een korrel zout te nemen want het is getest met een X370-moederbord en uiteraard zonder updated drivers voor de nieuwe CPU.

Het ziet er alleszins naar uit dat de i7 8700k in multicore settings overtroffen wordt (6 vs 8 cores, ook niet zo verwonderlijk). Single core niet, maar misschien biedt X470 en drivers hier soelaas?

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 13 april 2018 11:45]

Waarbij er niet getest is met games omdat deze gelijk vast liepen/niet opstarten, waarschijnlijk door het gebrek aan drivers idd.

je laat het vertalen door Google translate Review: AMD Ryzen 7 2700X (Chipset X370)

tnx. denk het wel, moet je kijken hoe langzaam het geheugen is in die benchmark in aida64... langzamer dan een Ryzen 5 1600 zelfs. Denk dat ze met oude firmware,drivers, en moederbord aan de slag zijn gegaan. Kan er dus alleen maar beter op worden dus

Single core gaat AMD echt niet opeens de 8700K verslaan. Merk al weer dat de verwachtingen net zoals bij Ryzen 1 veel en veel te hoog zijn. Multithreaded met alle cores wint AMD, Singlecore en 2-4 core programma's wint Intel.

Ben vooral benieuwd naar de performance verschillen tussen de 2700X met X400 series chipset vs 2700X met de huidige X370 chipset.

Zen en z'n moederborden zijn ontwikkeld om compatibel te zijn. Dat betekent in grote lijnen dezelfde werking. Ik betwijfel of we hier veel performance verschil zullen zien.

Hoewel verschillend moet ik wat denken aan PCI-E 2.0 vs 3.0: theoretisch een dubbele bandbreedte, maar in gaming benchmarks maakt het nog steeds weinig uit.

De 3xx chipsets ondersteunen xfr2 niet waardoor je een stuk boost mist, waarschijnlijk. Daardoor is een upgrade van een 1xxx cpu zonder moederbord upgrade minder interessant waarschijnlijk

[Reactie gewijzigd door Catch22 op 13 april 2018 11:59]

is dat Xfr2 niet gewoon de automatisch regelende boost? Dus ook al mis je de ondersteuning daarvoor op de x370 borden je zelf gewoon handmatig kunt overclocken om hetzelfde resultaat te halen?

heb me nog niet erin verdiept dus kan het totaal mis hebben.

Zie Ryzen 2 Pre-Test: X370 & X470 Memory Scaling on R7 2700X, 1700X

Er bestaan nog steeds geen videokaarten die uberhaupt pci-e 3 echt gebruiken of nodig hebben..
Allemaal hebben ze genoeg aan pci-e 2 het is net als de verkoop van usb 3.1gen2/c het is er wel maar word niet of amper gebruikt. Zelfde verhaal met thunderbolt ook daar zul je amper apparaten vinden die erop werken laat staan dat je de volle snelheden kan gebruiken. De enige toepassingen die er zijn worden puur zakelijk gebruikt ( meerdere grote schermen en de entertainment industrie).
Er worden wel veel produkten aangeprijst als bovenstaande maar als je naar de snelheden kijkt weet je meteen dat ze alleen maar compatibel zijn met die standaard.

Nu nog AMD Vega's die voor een fatsoenlijke prijs te koop zijn en mijn toekomstige PC is realiseerbaar.

Je kan beter wachten op VEGA(2), gepland voor Q3/Q4 2018
AMD VEGA 56/64 = verloren generatie.

[Reactie gewijzigd door icegodd op 13 april 2018 15:21]

Ja, dat moet het maar worden. Hopelijk zijn de dedicated Ethereum miners dan ook al goed doorgevoerd waardoor GPU minen flink aan populariteit verliest.

jammer genoeg nog steeds amper te krijgen en belachelijk hoge prijzen door de cyrpto industrie, mede omdat AMD het echt waar heeft gemaakt met de drivers.
Ze draaien veel beter op veel crypto eenheden, dus tsja dat drijft de vraagprijzen nog steeds op.

Dat niet alleen terwijl nVidia op het punt staat een nieuwe genaratie gpu architectuur gaat lanceeren, slaat AMD over en pas in 2019 krijgen we AMD's 7nm Navi GPU Will Reportedly Offer GTX 1080 -
Performance at ~$250 Report Claims, Nextgen Architecture is The “Zen” of GPUs

[Reactie gewijzigd door Dragonetti op 14 april 2018 11:23]

Ik heb vorig jaar mijn i7 5930K verruild voor de R7 1700X mensen stonden me debiel aan te kijken in mijn it omgeving omdat ik op performance zou inleveren... Dat klopt ma gezien het power verschil game ik nu een stuk energie zuiniger. Daarbij ook de 2 980ti kaarten voor 1 1080 vervangen. Heerlijk om een beetje aan men energie rekening te kunnen denken en toch veel cores te hebben om tijdens o.a. game nog renders van film en foto's op de achtergrond te kunnen draaien tegen een lager stroom verbruik ben heel benieuwd naar zen2!

En hoeveel heb je bespaard dan uiteindelijk? En dan bedoel ik onderaan de streep door de aanschaf van nieuwe hardware ben je denk ik nog wel een paar jaar bezig.

Ik heb de oude hardware redelijk goed kunnen verkopen heb uiteindelijk 200 moeten bijleggen en ik bespaar bijna 300W als ik het systeem flink gebruik

Fraank bedoelt dat als een KWh EUR 0.21 kost, dan bespaar je met 300W in 1 uur gamen maar liefst 7 cent. Die EUR 200 bijbetaling heb je dan na dik 2500 uur gamen wel uitgespaard. Ik zou daar toch wel 10 jaar voor nodig hebben....

Ik ga lekker voor een 2600X, alleen nog even wachten tot RAM weer wat normaler geprijsd is (hoop ik)!

zal nog lang duren vrees ik. Mijn ram heeft mij meer gekost dan cpu met plank

https://www.reddit.com/r/...ung_bdie_confusion_eg_on/
Heeft me geholpen b-die ram onder de 200 te vinden.

Kan je de max tdp omzeilen? Of zit er een hardwarelimit op zodat je de 2600 niet aan 2600x snelheden kan krijgen wegen het verschil in TDP.

Plan de trap op te gaan, 1500x -> 2600(x) -> 3800(x)-

Als je een beetje geluk hebt en het voltage niet hoeft aan te raken kom je een heel eind. Mogelijk onderaan de streep zelfs een fractie zuiniger.