Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD introduceert Athlon 200GE-dualcore met Vega 3-gpu

AMD voegt een nieuwe budgetprocessor met geïntegreerde gpu toe aan zijn assortiment. De Athlon 200GE beschikt over twee Zen-cores en een Vega 3-gpu. De AM4-processor komt op de markt voor een adviesprijs van 55 dollar.

AMD positioneert de Athlon 200GE tegenover de Intel Pentium G4560 en als de opvolger van de A6-9500E. De 200GE is de eerste Athlon-processor op basis van de Zen-architectuur. AMD gebruikt Zen-cores van de eerste generatie, die op 14nm zijn gemaakt. De Athlon 200GE beschikt over twee cores met smt, waardoor de processor aan vier threads tegelijk kan werken. De kloksnelheid is 3,2GHz en er is geen turbo om dat te verhogen.

Het grafische gedeelte bestaat uit de Vega 3-gpu met drie compute units. Diezelfde gpu gebruikt AMD ook in de Ryzen 3 2200U-laptopprocessor. De eerder uitgebrachte Ryzen 3 2200G-quadcore voor desktops heeft een Vega 8-gpu met acht compute units.

AMD vergelijkt in eigen benchmarks zijn nieuwe Athlon-processor met de Intel Pentium G4560-dualcore. De Athlon presteert op het vlak van de cpu ongeveer gelijk aan de Intel-chip, maar de igpu is krachtiger. In 720p-resoluties bij lage instellingen zijn framerates van 60fps of hoger haalbaar in games zoals Dota 2, Rocket League en Overwatch. Met een discrete gpu presteert de Athlon-apu iets minder dan de Pentium.

De Athlon 200GE maakt gebruik van dezelfde AM4-socket als de Ryzen-processors. AMD noemt een adviesprijs van 55 dollar. Daarmee is het de goedkoopste processor op basis van de Zen-architectuur tot nu toe.

Processor AMD Athlon 200GE AMD Ryzen 3 2200G Intel Pentium G4560
Cores/threads 2/4 4/4 2/4
Kloksnelheid/turbo 3,2GHz 3,5GHz / 3,7GHZ 3,5GHZ
Gpu Vega 3 Vega 8 Intel HD Graphics 610
Cache 5MB 6MB 3MB
Tdp 35W 65W 54W
Prijs 55 usd € 83,50 € 63,81

AMD kondigt ook een Pro-variant van zijn Athlon 200GE-apu aan en introduceert tegelijkertijd Pro-varianten van de Ryzen 5 2600, Ryzen 7 2700 en Ryzen 7 2700X. De Pro-uitvoeringen zijn bedoeld voor de zakelijke markt en AMD garandeert onder andere dat de betreffende processors ten minste twee jaar leverbaar blijven. In juni vorig jaar kondigde AMD de eerste Ryzen Pro-processors aan.

Processor Cores/threads Kloksnelheid/turbo Cache Tdp Gpu
Athlon Pro 200GE 2/4 3,2GHz 5MB 35W Vega 3
Ryzen 7 Pro 2700X 8/16 3,6GHz / 4,1GHZ 20MB 105W -
Ryzen 7 Pro 2700 8/16 3,2GHz / 4,1GHZ 20MB 65W -
Ryzen 5 Pro 2600 6/12 3,4GHz / 3,9GHZ 19MB 65W -

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

06-09-2018 • 15:00

100 Linkedin Google+

Reacties (100)

Wijzig sortering
Dit is dus eigenlijk een Ryzen 3 2200U met hogere base clock en zonder turbo. (Een Ryzen 3 2200U is ook 2C/4T, 2.5 Ghz base en 3.4 Ghz turbo)

Om een impressie te geven hoe de Vega 3 presteert in games kijken we naar benchmarks voor deze 2200U middels deze playlist: https://www.youtube.com/p...g8OgfZ0OP8ZPdkMjVtriOceVn

Er wordt gebruik gemaakt van meerdere laptops met dezelfde APU, maar de basis setup is deze:
2x8GB DDR4-2400
Getest wordt er op 720p en 900p op Low en Medium. De games getest zijn:
  • GTA V
  • Fortnite: Battle Royale
  • Realm Royale
  • Counter-Strike: Global Offensive
  • Battlefield 3
  • Overwatch
  • League of Legends
  • Titanfall 2
  • Mortal Kombat XL
  • PUBG
  • Monster Hunter: World
  • Dragon Ball FighterZ
  • Dota 2
  • Far Cry 5
  • DOOM
  • Battlefield 1
  • FIFA 18
  • Dirt Rally
  • Middle-Earth: Shadow Of War
  • Nier: Automata
  • PES 2019
Conclusie:
Er valt nog goed te gamen op een 2200U (En dus naar alle waarschijnlijkheid 200GE). Echter moet je wel concessies maken: 720p/900p is over het algemeen speelbaar met lage settings, of 1080p (in BF1's geval) met de scaler op 50%. Laat we in dit geval aannemen dat de meeste games speelbaar zullen zijn tussen 720p en 900p met settings op Low, soms op Medium. In die zin is deze APU een soort PS360 (Welke vaak het equivalent van lage settings op PC hadden op maximaal 720p, vaak lager) met moderne feature set en (gemiddeld) iets hogere resoluties. Zonder meer indrukwekkend! Zelfs een ultra low budget build heeft met Vega 3 nu toch wat gaming capaciteiten.
Waarbij je ook nog de kanttekening kan plaatsen dat bij deze athlon er mogelijk nog iets meer uit te persen valt, de 2200u ondersteunt max 2400 mhz ram, ik gok dat de desktop chip best naar 2933 (de max van normale desktop raven ridge) te krijgen is kwa geheugen, en ook kwa gpu clock doen veel 2200/2400g chips gewoon 1400-1500mhz ipv de default 1100 van deze athlon.

Ik ben zelf zeer benieuwd naar de 220g/240g die later dit jaar komen, als je voor 10 euro extra Vega 6 krijgt is gamen nog beter te doen
Het zou goed kunnen dat er overklokmogelijkheden zijn gezien het een desktop chip betreft. Dan zouden de IGP prestaties dan ook zeker te goede kunnen komen. Het is wel even afwachten hoe dat met de andere Athlon's zal zitten.

Mocht Tweakers nu een stuk hardware met deze APU gaan testen en diens 3D mogelijkheden willen testen: Ga dan niet voor 1080p ultra, maar bekijk wat haalbaar is en neem de PS360 generatie als basis. 720p tot 900p, en om dat te overtreffen, betere settings en dan ook nieuwe games. Bioshock Infinite 900p low is immers nog steeds ''beter'' tussen haakjes dan de PS360 versies. ;)
Helaas blijkt het CPU gedeelte van deze chip in ieder geval gelockt te zijn, nu is het hopen dat de gpu wel overklokt kan worden, dan is daar wat winst te halen.

En inderdaad, games tot pakweg 3 jaar terug, en dan niet op 1080p zou best te doen moeten zijn, kwa gflops is dit ding pakweg 40% sneller dan een xbox 360, en als de gpu te overklokken is, is daar ook nog een goede 30% extra te halen, waarmee je op ~1.8x de 360 zit, dan moeten games uit dat tijdperk best goed te spelen zijn
Tom's Hardware kreeg in ieder geval van AMD te horen dat het geheugen overklokbaar zal zijn, wat zeker voor Vega een flinke boost in performance kan wezen - https://www.tomshardware....vega-ryzen-pro,37756.html

En laten we niet vergeten, de PS360 generatie is zeker visueel nog niet echt ''gedateerd'', laat staan voor de MMO/eSports titels die nochtans om PC eisen vragen die ook gemeengoed waren in het PS360 tijdperk Een potje Iron Sight en Paladins zou dan ook prima mogelijk moeten wezen, naast de PS360 titels.

Zou daarom wel leuk zijn als we daar wat meer beelden van te zien krijgen. Immers is dit een soort super PS360 met DDR4 geheugen. Leuk om je zoon/dochter mee te verrassen. Als je er gewoon vanuit gaat dat je op graphics gebied gratis een PS360 erbij krijgt, dan is dat toch mooi meegenomen? ;)
Geheugen wel, maar anandtech wist te melden dat cpu gelocked is helaas.

En inderdaad, voor wat basis gamen is het een leuk gratis extra-tje, op voorwaarde dat je geen 1080p verwacht. Iemand anders in deze reacties heeft een serie youtube filmpjes gepost met gaming op een ryzen 2200u, die ook vega 3 heeft, fortnite was prima te spelen bijvoorbeeld.
AMD presenteert de APU zelf als de ideale huis-tuin-keuken processor. En dat vind ik geen gekke gedachte. Athlon's zoals deze zijn ideaal voor basaal werk, office spul en licht gamen. In de kantoorwereld werk je toch nochtans met hardware die niet meer hoeft te doen dan het basale - Hence waarom je nog steeds veel Core 2 Duo's en oudere i3's rond ziet. ''Iemand anders'' zal ik wel geweest zijn :P
''Iemand anders'' zal ik wel geweest zijn :P
Hahaha, klopt, deze exact thread... kennelijk was gisteravond het licht een beetje uit bij mij

En inderdaad, ideale budget huis tuin en keuken chips, een 2200g matchet een i3 8100 kwa CPU, maar biedt een hoop meerwaarde, zowel lagere prijs als veel betere GPU
Niet de U toch? ;) Of toch wel? :P

Nou Zotac, kom maar op met je Athlon 200GE Zbox!
Nee, de 2200g is net als de i3 een 4c/4t chip, dus die zitten ongeveer gelijk, daar doelde ik op

de 2200u is een ander verhaal, maar van laptop chips heb ik iets minder kaas gegeten
Ik had het niet over een I3-8100 noch over een 2200G, maar een i3 is nochtans 4C/4T, dat wel. ;)
Klopt, ik had het ook niet over jouw redenatie dat oude C2Ds en i3s nog veel in gebruik zijn, meer waarom bijvoorbeeld de 2200g gewoon een hele goede huis tuin en keuken CPU is, gelijk aan de concurrentie kwa CPU, veel beter op andere vlakken
De 240ge is vrij uniek !

Athlon 240ge : 3 cores / 6 threads - 3.7Ghz - 7 GCU's . $79,-

Athlon 220ge : 2 cores / 4 threads - 3.5Ghz - 5 GCU's . $65,-
Heb je daar een bron van?

Lijkt me een mooie casual gaming chip met vega 7
Dit is dus eigenlijk een Ryzen 3 2200U met hogere base clock en zonder turbo. (Een Ryzen 3 2200U is ook 2C/4T, 2.5 Ghz base en 3.4 Ghz turbo)

Om een impressie te geven hoe de Vega 3 presteert in games kijken we naar benchmarks voor deze 2200U middels deze playlist: https://www.youtube.com/p...g8OgfZ0OP8ZPdkMjVtriOceVn

Er wordt gebruik gemaakt van meerdere laptops met dezelfde APU, maar de basis setup is deze:
2x8GB DDR4-2400
Getest wordt er op 720p en 900p op Low en Medium. De games getest zijn:
  • GTA V
  • Fortnite: Battle Royale
  • Realm Royale
  • Counter-Strike: Global Offensive
  • Battlefield 3
  • Overwatch
  • League of Legends
  • Titanfall 2
  • Mortal Kombat XL
  • PUBG
  • Monster Hunter: World
  • Dragon Ball FighterZ
  • Dota 2
  • Far Cry 5
  • DOOM
  • Battlefield 1
  • FIFA 18
  • Dirt Rally
  • Middle-Earth: Shadow Of War
  • Nier: Automata
  • PES 2019
Conclusie:
Er valt nog goed te gamen op een 2200U (En dus naar alle waarschijnlijkheid 200GE). Echter moet je wel concessies maken: 720p/900p is over het algemeen speelbaar met lage settings, of 1080p (in BF1's geval) met de scaler op 50%. Laat we in dit geval aannemen dat de meeste games speelbaar zullen zijn tussen 720p en 900p met settings op Low, soms op Medium. In die zin is deze APU een soort PS360 (Welke vaak het equivalent van lage settings op PC hadden op maximaal 720p, vaak lager) met moderne feature set en (gemiddeld) iets hogere resoluties. Zonder meer indrukwekkend! Zelfs een ultra low budget build heeft met Vega 3 nu toch wat gaming capaciteiten.
Even los van dat 50% van 1080p dus 540p is kijk ik net die Battlefield 1 video en zie ik daar 22-32 fps met stukjes naar 40 fps. Dat zou ik zelf niet beschrijven als 'er valt nog goed te gamen'. Voor een shooter denk ik dat veel mensen deze mening zullen delen. Voor mij persoonlijk is 45 fps echt de ondergrens om iets dat horizontaal beweegt enigszins betrouwbaar te raken. Wil je competitief online dan wordt het al snel 60 fps.

Zelf heb ik toevallig een laptop met een MX150 gpu en daar zou ik die beschrijving wel aan durven koppelen. Die is echter 183% sneller dan de hier toegepaste Vega3.

Met dit soort uitspraken ben ik bang dat je mensen gaat blij maken met een dode mus.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 september 2018 17:04]

Zoals eerder gesteld had ik Battlefield open toen ik dit stukje schreef. Daar zie ik ook lagere FPS, maar rond de 30 fps. Voor een titel met focus op MP zoals BF1 is dat natuurlijk minder pleasant, maar de settings kunnen natuurlijk nog worden verlaagd.

Het was voor mij te ondoenelijk om alle games te bekijken en daar een FPS vermelding van te maken. Ik hoop dan ook dat mij vergeven kan worden :)

Let wel, ik zei ''Meeste games'' en ''over het algemeen''. Het feit alleen al dat een 192 core Radeon zoiets als BF1 kan tonen biedt potentieel voor de PS360 generaties aan titels. Hence waarom ik het een low budget game APU noem, die ook nog een aantal modernere titels kan draaien. En wat dacht je van MMO games? Ook die zullen op Vega 3 een plekje kunnen vinden (Te denken valt aan Iron Sight)

Je laatste opmerking ben ik het dan echter niet mee eens en vind ik dit geval niet terecht, omdat je maar van 1 titel uitgaat en de relativerende opmerkingen negeert. In die context gezien, vind ik je laatste opmerking eerder provocerend van aard, dan dat hier een terechte conclusie wordt getrokken. :)
Kleine correctie, de 2200g is een 4c/4t chip, geen 2c/4t. De 2200g is geen dual core maar a quad core.

Sorry, fout van mijn kant. Het gaat om de laptop varianten en niet de desktop chips. |:(


Ja dit lijken mij inderdaad een redelijk mooie chip als ik zo na de spec-sheet kijk, dit is iets wat ik de niet-power-users zowiezo zal aanraden. (Na dat we de benchmarks hebben gezien natuurlijk).

Voor gamen, het zou doe-baar moeten zijn op deze chips maar ik zal zelf niet een Ryzen 3 U-series (En varianten) aanraden voor gaming. het is namenlijk geen slimme aankoop, voor in de desktop heb je voor 30-40 euro meer een quad core met SMT of een quad core met een redelijke I-GPU. Voornamelijk ook omdat vaak laptops met single-channel geheugen komen wat een ernstige impact heeft de performance van de APU (En die performance is toch al niet zo geweldig). En de paar laptops die dan wel weer met dual channel komen zijn moeilijk upgradebaar, kan je 16gb aan nieuw geheugen kopen en de oude 8gb kan bij de oude onderdelen mocht je ooit willen upgraden.

[Reactie gewijzigd door Omega op 6 september 2018 16:57]

Het is dan ook een ideale voor de niet-power users en een ultra low budget game system voor mensen die minder te besteden hebben maar toch een upgradepath willen hebben. Deze Athlon zou het prima doen in een Zbox systeem, lekker klein, weinig verbruik, PS360-era titels zijn er wel op te spelen en dan 8 GB (dualchannel!) geheugen (4 kan natuurlijk ook als je naar PS360 titels kijkt, maar ja, 4 is wel te weinig deze dagen)

Naast het game aspect is dit ook een prima Kantoor APU die ook net even wat zwaardere 3D applicaties kan pakken. Gaat het echter om media afspeelmogelijkheden (zoals 4K), tja, dan heeft Intel toch wat betere compatibiliteit. Echter, tenzij de andere Athlon's een stuk duurder gaan uitvallen of geen andere Vega IGP bevatten kan deze APU echt ''voor de leuk'' wezen.
Even een kleine toevoeging, als je in Battlefield de scaling op 50% zet, ben je ook de resolutie aan het verlagen. Alleen gebeurt het dan intern in de engine. Dus dan zal je ook ongeveer hetzelfde resultaat krijgen als 720P (of misschien wel minder)
Dat klopt. Ik haalde nu echter alleen Battlefield aan aangezien dat de game was die ik op dat moment aan het bekijken was. Ik vond het namelijk al raar dat de resolutie op 1080p in de settings stond :) Nu verwacht ik wel wat van een Vega 3, maar niet zoiets onrealistisch wanneer 2200G/2400G op 900p/1080p opereren :)

Met scaling rendert de game intern op een lagere resolutie en schaalt die resolutie dan naar de resolutie van de scherm. Leuk om games toch speelbaar te krijgen, maar met ernstige scaling krijg je ook aliasing, ziet het beeld erook zachter en pixelachtig uit. Het is dus vooral een kwestie van balans :)
Uhh maar in de 2200U zit een Vega 3, terwijl in de 2200G een Vega 8 zit. Ik heb ze niet vergeleken, maar ik neem aan dat de 8 een stuk sneller zal zijn.
Evenals Omega maak je hier waarschijnlijk een denkfout. Ik vergelijk de Athlon 200GE met de Ryzen 2200U, dit is een laptopchip die echter wel net als dit nieuwe desktop model 2C/4T heeft en een Vega 3 IGP bevat.

Het verschil zit nochtans in CPU snelheid. Een 2200U heeft een lagere baseclock, maar kan verhogen, terwijl de Athlon geen turbo bevat, maar wel een hogere baseclock heeft :)

Ik heb de Vega 8 zelf niet opgenoemd.
Oo geen denkfout maar een leesfout. Ik dacht dat je de 2200U met de 2200G aan het vergelijken was, wat dom, want dat staat er niet en het artikel gaat niet eens over de 2000U.
Ook goed, dan maakte ik een denkfout. :P
Haha zo zou je het kunnen zeggen.
Misschien moet ik je mededelen dat de 2200g een 4c/4t CPU is.
Misschien moet ik jou mededelen dat ik het niet heb over een 2200G (als in Geralt), maar over een 2200U (Als in Ultima) ;) Geen ''Gotcha!'' moment helaas!
Ik ben benieuwd wat voor een die hier gebruikt wordt. Zijn het cut down Raven Ridge chips of hebben ze een nieuwe chip met een kleinere GPU gemaakt?
Een CCX heeft volgens mij altijd 4 cores dus in dat opzicht zou het om een cut down gaan. Maar in dit prijs segment heb je veel volume en dan wil je eigenlijk een kleine die hebben. Kan mij ook niet voorstellen dat de yield's van Raven Ridge zo slecht zijn dat ze zo veel van die Cut down cpu's hebben liggen.

Dus ik ben wel benieuwd hoe dit zit.
Ik denk eerlijk gezegd dat de yields heel erg goed zijn, getuige dat AMD nu pas met een dergelijke chip op de proppen komt. Dit zijn zeer waarschijnlijk gewoon "brakke" Raven Ridge dies welke nu eindelijk voldoende op voorraad zijn, om in het low-end segment voldoende beschikbaar te zijn. Gebruikelijk is dat de markt wordt afgeroomd voor winstmaximalisatie, dus de producten met de minste marge (zoals deze 200GE) wil je pas aan de man brengen als de markt voor producten met meer marge een beetje verzadigd is. Je zag het al eerder met de R3 chips. Deze kwamen véél later dan de R5's. Je wilt niet onnodig chips met uitgeschakelde CCX-modules verkopen. Daarvoor wil je eigenlijk alleen maar je half defecte chips gebruiken. Je hebt helemaal gelijk met wat je in dit segment aan die-size wilt hebben, maar neem dan in acht wat de markt vraagt en wil betalen, daarbij dat AMD simpel CCX-modules bij volledige dies kan uitschakelen en ondertussen vast wel wat chips heeft geproduceerd die zelfs niet goed genoeg zijn om als 2200G verkocht te kunnen worden. Als dat niet genoeg blijkt, kunnen er altijd meer CPU's met uitgeschakelde dies bij om de voorraad aan te vullen, maar nu is er eindelijk een goede concurrent voor die Pentium-chip. En dat werd tijd, het is namelijk een erg goede chip die voor veel mensen gewoon doet wat het moet doen en nu is er zelfs in dat segment goede keuze.

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 6 september 2018 16:02]

Daarom de Yields van de Zeplin die's is volgens mij heel erg goed en deze zullen denk ik ook goede Yields hebben.
Intel heeft gewoon native dual core die's dus hoeven niet alleen cut down chips te hebben. Maar misschien is het volume voor AMD nog niet groot genoeg om daar een nieuwe mask voor te kopen en dus een tapeout van een andere chip te doen.

Misschien komt er straks wel een delid en weten we wat voor een chip er onder zit. Of er komt heeeeeel misschien weer een leuke unlock optie waarbij de uitgeschakelde units in te schakelen zijn :) (al is dat tegenwoordig steeds vaker niet mogelijk door laser cut's)
Intel heeft gewoon native dual core die's dus hoeven niet alleen cut down chips te hebben.
Daar zit dus een enorm verschil in de productie- en marketingstrategie van AMD en Intel. En dit is zeker het gevolg van de beperkte resources waar AMD lang last van heeft gehad. Ze produceren één chip op basis van een min of meer modulaire opbouw. Voor de uiteindelijke SKU's wordt er gewoon tijdens het binning-proces gekeken naar wat de vraag per SKU is en wat er daadwerkelijk uit de fabriek komt. Je hebt maar één productielijn nodig, wat heel veel geld scheelt. Nadeel is dus dat je bij goede yields + hoge vraag naar low-end bijna genoodzaakt bent om je high-end chips kunstmatig mank te trappen, maar goed, dit is niks nieuws. Heb Duron en Athlon chips vroeger met potlood bekrast om voor heel weinig geld 1+GHz-chips te hebben (de vergelijkbare Pentium III koste FL1000,-) Het echter grote voordeel is dat, wanneer je de integrale kostprijs per volledige chip hebt, je in principe gegarandeerd winst hebt op iedere geproduceerde CCX-module, uitgeschakeld of niet. Maar natuurlijk prop je de CCX liever op een Epyc dan op een 200GE :+

Intel heeft gewoon bakken met geld en kan meerdere productielijnen opzetten. Waar dit inderdaad d.m.v. kleinere dies materiaalkosten bespaart (en die zijn zeker niet gering), is er extra druk op de gehele supply chain. Forecasting wordt belangrijker, anders kom je met bepaalde chips met een tekort of juist overschot te zitten. Mocht de safety stock van een SKU niet toereikend zijn, moet je misschien wel bij je klanten proberen te upsellen, of in termijnen te leveren bijvoorbeeld. Bij overschot moet je misschien wel aan kortingen gaan denken om van de zooi af te komen, want magazijnopslag kost ook geld. En reken maar dat dit tegenwoordig belangrijk is bij Intel. De aandeelhouders zijn al enige tijd niet tevreden (nu verwachten die lui soms ook wel érg veel...), Intel verliest bakken met geld bij iedere overname, krijgt 10nm niet goed voor elkaar en het resultaat is gepresenteerd: Intel gaat ook naar "modulaire" chips als Ryzen toewerken, maar dan op hun eigen manier.

Voor beide manieren van productie is veel te zeggen, maar AMD heeft heel duidelijk een vrij simpele strategie: Zen. Eén architectuur, CCX-chips op de die en schakel maar uit wat niet nodig is en/of niet goed genoeg werkt. Op die manier verkoop je zelfs je waste en pas als het echt niet werkt moet je het weggooien.
Ik snap je verhaal niet helemaal?

Als de yields zo goed zijn, dan heb je relatief weinig van deze chips. Waarom laat je die dan op de plank liggen om voorraad op te bouwen, om ze daarna goedkoop te dumpen?

Vraan en aanbod suggereert dan je ze in kleine hoeveelheden al eerder voor $75 USD kwijt had gekunt. Dan had je er niet veel van verkocht, omdat je voor $20 meer een Ryzen 3 had. Dat is niet erg: AMD had er ook niet veel om te verkopen. Maar het had wel $20 meer opgeleverd, en eerder.

Zo'n budget-model in kleine aantallen hoef je ook niet wereldwijd te lanceren; je kan mikken op landen als India en Mexico.

Nee, ik denk echt dat dit voor een groot deel, zoniet allemaal, kleine dies zijn die speciaal voor de budgetmarkt worden geproduceerd.
Ik ben benieuwd wat voor een die hier gebruikt wordt. Zijn het cut down Raven Ridge chips of hebben ze een nieuwe chip met een kleinere GPU gemaakt?
Een CCX heeft volgens mij altijd 4 cores dus in dat opzicht zou het om een cut down gaan. Maar in dit prijs segment heb je veel volume en dan wil je eigenlijk een kleine die hebben. Kan mij ook niet voorstellen dat de yield's van Raven Ridge zo slecht zijn dat ze zo veel van die Cut down cpu's hebben liggen.

Dus ik ben wel benieuwd hoe dit zit.
Het is een cut-down:
AMD is giving finishing touches to its Athlon Pro 200GE socket AM4 SoC, which it could position against Intel's $50-ish Celeron LGA1151 SKUs. Leaked slides by PCEva reveals that it's a heavily cut-down 14 nm "Raven Ridge" die. For starters, unlike previous-generation Athlon-branded products on platforms such as FM2, the Athlon 200GE won't lack integrated graphics. Only 3 out of 11 Vega NGCUs will be enabled, translating to 192 stream processors, which should be enough for desktop, 2D, and video acceleration, but not serious gaming, even at low resolutions.

The CPU config is 2-core/4-thread, with 512 KB L2 cache per core, and 4 MB shared L3 cache. The CPU is clocked at 3.20 GHz, with no Precision Boost features. You still get GuardMI commercial-grade hardware security features. There is a big catch with one of its uncore components. The PCIe root-complex only supports PCI-Express 3.0 x4 out of your motherboard's topmost x16 slot, not even x8. Ryzen "Raven Ridge" APUs already offer a crippled x8 connectivity through this slot. AMD claims that the Athlon 200GE will be "up to 19 percent faster" than Intel Pentium G4560 at productivity work. When it launches on 6th September with market availability from 18th September, the Athlon Pro 200GE will be priced at USD $55.
Dit is wel heel extreem tho. 3 van de 11 CU's actief en de helft van de CCX uitgeschakeld :/ dan gebruik je dus maar iets van een kwart van je chip erg zonde. Vraag mij af hoeveel er echt zo ver defect zijn.
Dit is wel heel extreem tho. 3 van de 11 CU's actief en de helft van de CCX uitgeschakeld :/ dan gebruik je dus maar iets van een kwart van je chip erg zonde. Vraag mij af hoeveel er echt zo ver defect zijn.
Het positieve is dat ze er nog winst mee denken te kunnen maken.

Het slechte chips verhaal is iets waar ik zelf ook al jaren mijn twijfels bij heb. Er zijn vooral indicaties dat dit soort noodgrepen technisch zeker niet nodig zijn en het puur wordt gedaan om marketing technisch een breder product aanbod te kunnen aanbieden.
Ik gok cut down raven ridge chips, voor de laptop maken ze ook al de R3 2200u, wat eigenlijk hetzelfde is als deze athlon, 2c4t, Vega 3, lagere baseclock, maar wel turbo. L3 cache is hetzelfde als de 4c raven ridge chips.

Tenzij ze verwachten echt bakken van dit soort chips te gaan verkopen loont het absoluut de moeite niet om aparte dies hier voor te maken
verwacht verkoopaantal x verwachte extra winst per die door besparing - kosten tape out > veiligheidsmarge
Dit vind ik er erg interessant, ik hoop dat de prestaties in lijn zijn met wat we van Ryzen gewend zijn.
Het grote nadeel van Ryzen is dat de startprijs. Als de absolute prijs het belangrijkste aspect van een systeem is dan valt Ryzen af. Ryzen geeft veel bang for buck, maar het zijn te veel bucks als je die bang niet nodig hebt. Voor de prijs van de goedkoopste Ryzen kun je een Pentium én een moederbord kopen. Ok, misschien is het eerlijker om met een A6 te vergelijken, maar de performance daar van is een stuk minder.
Valt ondertussen best mee hoor, een R3 1200 kost nog maar €78, een coffe lake pentium €56, voor €22 heb je geen mobo, zelfs voor de €95 die je voor een 2200G ophoest krijg je geen LGA1151-1 mobo bij je pentium.

Voor de prijs van een 2200g krijg je hooguit een celeron + mobo, en dan zit je toch echt een goed stuk langzamer
Zo, deze zijn lekker betaalbaar! Er is nu een goede concurrent voor de Pentium range.

Ook de interne GPU is een stukje sneller

[Reactie gewijzigd door Vulcanic op 6 september 2018 15:02]

Zo, deze zijn lekker betaalbaar!
Dat dacht ik ook, leuk voor een HTPC. Helaas zijn courante AM4 ITX moederborden een stuk minder betaalbaar :(
Idd, de goedkoopste mini-ITX in de pricewatch (pricewatch: Biostar Racing X370GTN) is minstens 2x zo duur als de goedkoopste reeks micro-ATX borden voor AM4. En ook bijna 50 euro meer dan de goedkoopste S1151 mini-ITX plank in de pricewatch: pricewatch: ASRock H110M-ITX

Mogelijk wordt het budget segment ITX mobo's niet goed bedient omdat er nog geen budget Ryzen was, en gaat het nu wel komen :) (De kip is er, nu het ei nog of visa versa). Zeker het lage TDP moet goedkopere bordjes mogelijk maken (al dienen moederborden meestal de hele TDP range van de socket te ondersteunen, maar misschien kunnen ze onder de 100 euro leuke 'embedded' Athlon 200GE + ITX-plank combo's maken!).
al dienen moederborden meestal de hele TDP range van de socket te ondersteunen,
Valt best mee hoor, genoeg low end bordjes ondersteunen wel de 65w mainstream parts, maar niet de 95w enthusiasts/overclocking chips.

Nu zullen ze niet snel met een 35w bord komen, want dan beperk je jezelf tot enkel deze CPU, maar je kan prima een bordje maken en de 2600x en 2700x niet ondersteunen, overclocken kan toch niet met een A320 chipset bijvoorbeeld
Dat is een micro ATX board, geen ITX.
Kidde reageerde dan ook meer op Svenk91 dan op jou bericht. Jammer dat moederborden voor deze cpu zo duur zijn icm ITX. Dus een goedkope HTPC voor jou zit er met deze cpu niet in. Maar wellicht kan je toch iets met de micro ATX borden
Klopt, jammer genoeg lijkt niemand een basic A320 mITX bordje te willen maken a-la de simpele H110/310 bordjes, voor de simpeltons onder ons die geen m.2 slots, wifi en "gaming" heatsinks nodig hebben
Wat is er mis met een M2 slot? Het is uiteindelijk een klein en simpel PCI-e slot, en dat is juist voor de mITX formfactor een goede keuze.
Klopt, en er is ook niks mis mee, behalve dan dat het voor mij een niet essentiele feature is, en ik het niet zo missen op een cheapo mitx bordje
Misschien komt dat nu wel meer door deze cpu
Als je ipv een HD610 van de G4560 een G4600 op de kop kan tikken, of een andere budget CPU met Intel HD 530 of 630 graphics, is de Intel IGP 25-30% sneller dan deze Vega 3 IGP.
Zo, deze zijn lekker betaalbaar! Er is nu een goede concurrent voor de Pentium range.

Ook de interne GPU is een stukje sneller
Ook? De G4560 is volgens dit artikel 300 Mhz sneller en software is voorlopig meestal niet voor AMD geoptimaliseerd. Die gaat dus trager zijn. edit: We weten dat de prestaties per Mhz vrijwel gelijk zijn tussen Intel Kaby/Coffee lake en Ryzen. Echter Intel houdt een voorsprong omdat de Mhz hoger gaan.

De extra IGP prestaties lijken mij triviaal aangezien ze netto nog altijd zeer beperkt zijn. Een bonus van 50% op 3x niets is nog altijd niet veel :P . Met een Vega6 wordt het een ander verhaal, dan zou de IGP 2x sneller zijn.

Verder kent de cpu een PCI-E beperking. Dus je upgrade path naar een losse videokaart is erg beperkt. Iets waarvan ik uit eigen ervaring dat je met een G4560 en een 660 Ti (had ik nog liggen) vrolijk 60 fps draait in rainbow six siege op medium en full hd. Legio andere games gaan ook probleemloos.
AMD is giving finishing touches to its Athlon Pro 200GE socket AM4 SoC, which it could position against Intel's $50-ish Celeron LGA1151 SKUs. Leaked slides by PCEva reveals that it's a heavily cut-down 14 nm "Raven Ridge" die. For starters, unlike previous-generation Athlon-branded products on platforms such as FM2, the Athlon 200GE won't lack integrated graphics. Only 3 out of 11 Vega NGCUs will be enabled, translating to 192 stream processors, which should be enough for desktop, 2D, and video acceleration, but not serious gaming, even at low resolutions.

The CPU config is 2-core/4-thread, with 512 KB L2 cache per core, and 4 MB shared L3 cache. The CPU is clocked at 3.20 GHz, with no Precision Boost features. You still get GuardMI commercial-grade hardware security features. There is a big catch with one of its uncore components. The PCIe root-complex only supports PCI-Express 3.0 x4 out of your motherboard's topmost x16 slot, not even x8. Ryzen "Raven Ridge" APUs already offer a crippled x8 connectivity through this slot. AMD claims that the Athlon 200GE will be "up to 19 percent faster" than Intel Pentium G4560 at productivity work. When it launches on 6th September with market availability from 18th September, the Athlon Pro 200GE will be priced at USD $55.
Dus nee in tegenstelling tot de introductie van AMD E-350 en de Pentium G4400 en daarna de G4560 (welke ik alle 3 heb gekocht) kan ik niet enthousiast worden van deze instapper.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 september 2018 17:11]

mhz tussen AMD en Intel zijn niet te vergelijken.

GPU zal vast en zeker op een standaard amd driver draaien. dus daar zit de optimalisatie in net als voor hun losse videokaarten.

OT:

Als deze gpu een beetje leuk presteert lijkt het mij een leuk cputje voor een "retro" game pc in de woonkamer.
Kloksnelheid is zelfs tussen verschillende architecturen van dezelfde fabrikant niet te vergelijken :P
mhz tussen AMD en Intel zijn niet te vergelijken.

GPU zal vast en zeker op een standaard amd driver draaien. dus daar zit de optimalisatie in net als voor hun losse videokaarten.

OT:

Als deze gpu een beetje leuk presteert lijkt het mij een leuk cputje voor een "retro" game pc in de woonkamer.
Natuurlijk is die wel te vergelijken. We weten dat de prestaties per Mhz vrijwel gelijk zijn tussen Intel en Ryzen. Echter Intel houdt een voorsprong omdat de Mhz hoger gaan.

Jouw statement zou alleen opgaan wanneer AMD een IPC voordeel ten aanzien van Intel heeft van 3500/3200 = 9,5%. Dat IPC voordeel hebben ze niet. Bovendien heeft Intel akelig veel software die geoptimaliseerd is voor het gebruik van Intel.
Ook? De G4560 is volgens dit artikel 300 Mhz sneller en software is voorlopig meestal niet voor AMD geoptimaliseerd. Die gaat dus trager zijn.
De twee geïmpliceerde claims, dat meer MHz standaard een snellere CPU betekent en dat software voor Intel geoptimaliseerd is, klinken me als onzin in de oren. Zou je een voorbeeld kunnen geven van software die niet voor AMD geoptimaliseerd is (en dus wel voor Intel)?
[...]

De twee geïmpliceerde claims, dat meer MHz standaard een snellere CPU betekent en dat software voor Intel geoptimaliseerd is, klinken me als onzin in de oren. Zou je een voorbeeld kunnen geven van software die niet voor AMD geoptimaliseerd is (en dus wel voor Intel)?
Zeker dat is bijvoorbeeld de software van Adobe. Daar zie je een 6c/12t van Intel onderhand een threadripper met 16c/32t bijbenen.

https://nl.hardware.info/...oom-photoshop-en-premiere
https://www.techpowerup.c...ntel/Core_i7_8700K/6.html

An sich niet vreemd gezien de grote afwezigheid van AMD tussen 2010 en 2016. Zal wat tijd kosten voor AMD weer omarmd wordt. Ze zijn echter wel aardig op weg als ik de retail cijfers mag geloven.

Mbt prestatie per Mhz, in de basis klopt dat maar verdiep jezelf eens in de reviews. AMD heeft geen voorsprong op IPC dus een achterstand op Mhz kun je dan niet inhalen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 september 2018 17:13]

Dit lijkt me geen bewijs dat Adobe voor Intel geoptimaliseerd is. Ik zie daar ook dat de AMD Threadripper 1920x (12c/24t) soms hoger staan dan de 1950x (16c/32t). Ik denk eerder dat de eigenschappen van de Intel CPU toevallig beter zijn voor dit soort benchmarks. Misschien sneller of meer L2 cache? Een bij image/video instructie die minder ticks kost bij Intel dan bij AMD? Niet oneindig multi-threaded (net zoals bij games), waardoor een aantal snelle cores beter werken dan veel net wat minder snellere cores?

Er zijn ook voldoende stukken software te vinden die een stuk beter op AMD hardware draaien. Toevallig in de trein net dit filmpje gekeken waar ze de AMD 2700x met de Intel 8700K vergelijken: https://www.youtube.com/watch?v=iyaqSAotL3w&t=270s

7-Zip draait 50% sneller op de AMD, terwijl de ASUS RealBench Image Editing even snel was. Ik krijg dus eerder het idee dat er bij editing software Intel CPU's iets beter uit de verf komen, niet omdat de software geoptimaliseerd is maar omdat de architectuur van Intel daar net iets beter voor geschikt is. En zo zullen er meer dingen zijn waar Intel beter in is en andere dingen waar AMD beter in is.
Je kunt natuurlijk zelf ook onderzoek doen. Dit is gewoon algemeen bekende informatie. Verder zijn er nog wat meer haken en ogen te vinden rondom Ryzen bij semi professioneel gebruik. Zie bijvoorbeeld deze video van hardware canucks die ingaat op de problematiek tussen Adobe en AMD waaronder dropped frames en stability issues: Ditching RYZEN .... Going Back To INTEL!

We hebben in de begin dagen ook games gezien die met patches kwamen waarmee de performance van een Ryzen systeem een stuk beter werd. Optimalisatie is echt een ding tegenwoordig. Sterker nog Nvidia heeft daar hele teams op zitten die 'fouten' van ontwikkelaars opsporen en dan via de driver rechttrekken zodat de prestaties omhoog gaan.

Overigens zit je bij Ryzen ook nog met de CCX latency welke veel hoger is dan de ringbus van Intel. Zie deze test die diverse Ryzen gen 1 en gen2 tegen een 8600K en 8700K zet, alles op 4 GHZ: https://digiworthy.com/20...en-intel-coffee-lake-ipc/ Maar bij rendering is dat haast niet van invloed, dat is bij gaming (dependencies).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 september 2018 17:28]

Je kunt natuurlijk zelf ook onderzoek doen. Dit is gewoon algemeen bekende informatie. Verder zijn er nog wat meer haken en ogen te vinden rondom Ryzen bij semi professioneel gebruik. Zie bijvoorbeeld deze video van hardware canucks die ingaat op de problematiek tussen Adobe en AMD: Ditching RYZEN .... Going Back To INTEL!
Ik heb even gezocht en niet veel recente info kunnen vinden over problematiek tussen Adobe en AMD. Voor mijn gevoel valt dat dus mee, maar misschien heb ik het gewoon gemist. Verder wel een prima filmpje, die dropped frames kunnen natuurlijk komen omdat dat meer leunt op single core performance en instabiliteit kan ook door het geheugen/moederbord/etc komen.

Je hebt trouwens gezien dat op 10:00 deze man zegt dat na een update van Adobe de AMD 1700x op 1080p 24% sneller is dan de overgeklokte Intel 8600K in Adobe Premiere CC2018? Dat onderdeel van het filmpje breekt je punt een beetje op, Adobe optimaliseert schijnbaar ook voor AMD :p

Ik zeg ook niet dat optimalisaties niet belangrijk zijn. Ryzen werkt uiteraard anders dan wat AMD hiervoor had en optimalisaties zijn belangrijk om het maximale uit je hardware te halen. Het enige wat ik zeg is dat ik geen gangbare software ken die overduidelijk alleen voor Intel geoptimaliseerd is.

[Reactie gewijzigd door job_h op 6 september 2018 17:50]

Zou wel heel raar zijn als een 8 core 16 thread niet sneller zou zijn dan een 6 core 6 thread in een rendering applicatie…Als er iets gebruik maakt van hyperthreading en SMT dan is het rendering. Juist het feit dat het slechts 24% is terwijl je 10 theads meer hebt spreekt boekdelen. Maar goed als je er niet helemaal in zit is deze logica wellicht wat minder vanzelfsprekend dan ik het doe voorkomen. Je moet natuurlijk ook nog corrigeren voor het verschil in clocksnelheid.

Hoe dan ook Canucks had destijds een 8700K moeten kopen voor zijn doel. Met 6 cores en 12 threads op 5.0 Ghz vliegt die zelfs voorbij de 1800X; https://www.techpowerup.c...ntel/Core_i7_8700K/6.html . Uberhaupt ook vreemd dat hij dan nu een 8600K voor zijn toepassing gebruikt, maar goed.

Op dit moment is het voor de Adobe users even afwachten wat de nieuwe i7 (8 core 8 thread) en i9 (8 core 16 thread) gaan doen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 september 2018 17:45]

Dat het sneller draait op Intel hardware is niet mijn punt. Ik zei alleen dat de man uit je filmpje zei dat na een update de AMD performance drastisch omhoog ging, wat betekent dat Adobe ook voor AMD optimaliseert.

Als je nou met deze nieuwsberichten gekomen was had ik je waarschijnlijk gelijk gegeven: Two Years of Intel and Adobe Technical Collaboration Deliver Stunning Performance Gains to Lightroom Classic & Adobe Announces February Update to Lightroom Classic (7.2) (al zal AMD vast ook profiteren van deze optimalisaties). Maar claimen dat Adobe voor Intel geoptimaliseerd is en dan alleen laten zien dat Adobe sneller is op Intel CPU's is geen bewijs voor optimalisaties, er kunnen veel verschillende redenen zijn waarom dat zo is.

[Reactie gewijzigd door job_h op 6 september 2018 18:03]

Ik was niet diegene die een claim maakte. Ik zette alleen vraagtekens bij jouw claim, dan kan je de bewijslast niet bij mij leggen :p
Verder bevestig ik je stelling niet. Jij stelde dat Adobe niet voor AMD geoptimaliseerd was en jouw eigen YouTube filmpje gaf aan dat Adobe ook voor AMD geoptimaliseerd is. Achja. Het was een vermakelijke discussie, maar het is tijd om eten te koken :)
Ik denk dat de enige conclussie die je hieruit kan trekken is dat Adobe niet goed optimaliseerd voor meer dan x aantal cores of dat de workload te klein is om goed te verdelen. Je ziet dat alle Intel processoren nauwelijks sneller zijn.

Je kan hier niet uit concluderen dat software wel of niet geoptimaliseerd is voor AMD, dit zal natuurlijk wel meespelen maar dat valt niet uit die benchmark op te maken.
Neem aan dat je de 8700k bedoeld? Die houd dus ook alle I9’s bij dus ligt het aan de software en dus niet aan het ‘beter geoptimaliseerd voor Intel’

Adobe’s software is dus brak.
Hmm, de limitatie naar PCIe 4x is wel een rare, maar uiteindelijk maak ik me daar ook niet heel druk over, meer dan een GTX1050Ti is toch absolute overkill voor een cpu als deze, en zodra de textures in VRAM zitten is voor zon GPU PCIe 4x ook geen grote beperking.

Persoonlijk zou ik ook een 2200g kiezen en maar wat extra betalen, maar als de 220g of 240g vega 6 graphics hebben wordt het al een ander plaatje
Iemand ook aan het dromen om deze schoonheid op een Raspberry Pi te knallen?, deze performance op een raspberry pi formaat bordje.. *natte droom* _/-\o_

[Reactie gewijzigd door DragonChaser op 6 september 2018 16:15]

Daar is een 35w TDP echt veel en veel te veel voor, een rpi bordje trekt in zijn totaal een paar watt

kleiner dan mini-itx zal je niet snel tegenkomen met dit soort hardware, er zijn ooit experimenten geweest met nano-itx bordjes (12x12cm), maar dat is nooit echt losgekomen
Jij zoekt dus de Udoo Bolt: Mini bordjes met een Vega 8 of Vega 3. Deze gebruiken Ryzen Embedded processors.
Gameplay GTA V op Bolt V8: https://www.youtube.com/watch?v=nxJ9PtCN2EY
En meer info: nieuws: Ontwikkelbord met AMD Ryzen V1000 en Vega 8-gpu verschijnt eind dit jaar
!!! HYPE!, tnx! hier ga ik legit op wachten dus :D
Let er wel op dat met de introductie van deze Athlons er wss ook mini PC's uitgebracht zullen worden die wellicht goedkoper uit gaan vallen. Echter voor de vormfactor zijn de Bolt's eigenlijk niet te pakken.

Ideale PS360 vervangers in een klein jasje. ;)
Heb al slapeloze nachten... ik hoop dat PS2 en PSP emulatie vlekkeloos zal werken.. dat is het enige wat ik mis om mijn droom arcade kast te bouwen. Helaas zijn alternatieven voor de raspberry ook niet krachtig genoeg wegens het ontbreken van een GPU. Een sterkere processor in dit geval helpt emulatie niet om PS2 te emuleren :/ .
Ga domweg van de V3 uit dat je rond een Geforce GT430 zit qua powers. Niet ideaal, maar er zou wat mogelijk moeten zijn :)
Ik zie een probleem met de koeling. Het voordeel van een PI is dat hij max 5W verstookt en zonder koeling dat (bijna) aan kan. 35V gaat dat nooit redden. Een min bordje ala NUC oid met een SODIM slotje en M.2..... dat zou wel fijn zijn.
Koeling is geen issue :P, wij overklokken raspberries meestal (de tweakers) en knallen er koeling op / ventilatoren. Wat @Redneckerz heeft laten zien is precies wat ik zoek!. :o
Oh, nou dit is de pfSense CPU kandidaat waar ik op zat te wachten! Nou nog even wachten op een goed betaalbaar ITX bordje en RAM en wie weet dat ik mezelf dan maar eens ga verwennen met Sinterklaas en nieuwe router hardware in mijn schoen stop. :)
Wat maakt deze CPU dan zo geschikt voor pfSense? In mijn opinie is de CPU van ondergeschikt belang voor pfSense. Goede, en liefst meerdere nic's op het moederbord vind ik belangrijker.
Wat maakt deze CPU dan zo geschikt voor pfSense? In mijn opinie is de CPU van ondergeschikt belang voor pfSense. Goede, en liefst meerdere nic's op het moederbord vind ik belangrijker.
Dat is makkelijk op te vangen door een gebruikte dual of quad NIC van de server markt. Heb je enkel een ITX bordje nodig met één PCI-E slot.
Dat klopt, maar maakt het geheel wel weer wat groter, en een ITX bordje kies je juist meestal omdat je een compacte oplossing wilt.
En mijn originele vraag blijft staan, waarom een 200GE, in plaats van bijvoorbeeld de in het artikel genoemde G4560 voor pfSense..
Goede vraag. Had ik inderdaad wat moeten verduidelijken. pfSense 2.5, dat hopelijk volgend jaar wordt uitgebracht, heeft als eis dat de CPU hardwarematige AES heeft. Op dit moment maak ik gebruik van een Celeron G1820 dat geen AES-NI heeft. Als ik dus mijn router wil kunnen blijven upgraden dan moet ik volgend jaar een nieuwe CPU aanschaffen.

Daarnaast wil ik ook graag een zuiniger CPU. De TDP van deze Athlon geeft al een indicatie dat het stroomgebruik weer mooi een stukje lager zal zijn. Eigenlijk hoop ik op een betaalbaar industrieel bordje met een AMD Ryzen Embedded uit de v1000 serie die nog weer een stuk zuiniger zijn. Maar ja, ik geloof niet dat die snel op de consumentenmarkt te vinden zullen zijn.

Daarnaast wil ik niet een Intel CPU uit principe. Ze hebben de consument wel genoeg afgezet de afgelopen jaren. Deze nieuwe Athlon van AMD is dus voor mij een belangrijke stap in de goede richting.
Cool, beetje jammer dat er geen vega 6 gpu in zit, maar voor deze prijs mag dat niet een groot probleem zijn

Denk dat ik zelf toch de 40 euro extra zou betalen voor een 2200g, maar fijn dat ze ook in de extreme budget markt nu ryzen aanbieden ipv die zwaar obsolete fx based apus

EDIT: bedenk me net, voordeel ten opzichte van de pentium is natuurlijk dat deze chip te overklokken is, en tenzij AMD een nog goedkopere/simpelere koeler gaat produceren, je met de stock cooler echt een bak aan headroom hebt. Zelfde geldt ook voor de iGPU, op de 2200g halen mensen toch schijnbaar 1400-1500 mhz ten opzichte van een 1100 stock clock.

Als ze hier nu een Vega 6 GPU in hadden gestopt (a-la de mobiele R3) hadden ze echt een heeeeel mooi casual gaming chipje gebakken, misschien dat we die nog krijgen in de vorm van een 210GE

[Reactie gewijzigd door vectormatic op 6 september 2018 15:20]

Volgens AnandTech komt er in Q4 ook nog een Athlon 220GE en 240GE. Zou heel goed kunnen dat die nog wel iets dikkere gpu's bevatten.
Tof, dit waren ook leuke chipjes geweest voor de PC die ik voor mn pa net heb gebouwd, niet dat de 2200g een slechte keuze was, maar toch, scheelt weer €40
Ik had net ergens in de reacties gelezen dat deze processor waarschijnlijk niet te overclocken valt(met een linkje naar een amerikaanse site). Heb alleen geen zin om die terug te zoeken :)
Hoe zou dit met 4k en HDR gaan zijn met de iGPU?
De AM4 bordjes beschikken volgens mij al op HDMI 2.0(a/b) dus dat zou niet de beperkende factor zijn.
Klinkt iig als een heel geschikte combinatie als HTPC.
Vega support HVEC en HDR dus dat moet niet een probleem zijn
En vergeet FreeSync niet! :)
Weet iemand of de Vega 3 GPU support heeft voor het doorgeven van HDR video? Dat kunnen de iGPU’s die Intel levert bij de Pentium en Celeron processoren voor zover ik weet niet waardoor ze je verplichten om een i3 of beter te kopen voor HDR. Als de Vega 3 dat wel kan dan maakt dat deze processor interresant voor een 4K HDR HTPC.
Als de hogere Vegas dat kunnen zou ik verwachten Vega 3 ook, dit soort features disablen op lagere modellen is een typisch intel truukje, AMD schaalt alleen performance.
Leuke proc voor een HTPC, zuinig servertje of een office bak. Zou eens tijd worden dat de slome A-serie een ware opvolger kreeg in dit segment.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True