Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD introduceert vier nieuwe Ryzen-cpu's

AMD heeft nieuwe Ryzen-processors voor oem's aangekondigd. Het gaat om twee processors in de E-serie met tdp van 45W, voor bijvoorbeeld compacte pc's, en twee quadcores in de X-lijn, met wat hogere kloksnelheden.

AMD vult zijn aanbod van Ryzen-processors voor de desktop aan met de eerste modellen in de E-serie met tdp van 45W. De Ryzen 7 2700E is een octacore met simultaneous multithreading en een kloksnelheid van 2,8GHz, terwijl de Ryzen 5 2600E zes cores met smt en een kloksnelheid van 3,1GHz combineert. Beide processors hebben 16MB L3-cache. Dankzij de tdp van 45W kunnen fabrikanten de chips gebruiken voor compacte behuizingen met minder hoge eisen voor de koeling.

Daarnaast brengt AMD de Ryzen 5 2500X en Ryzen 3 2300X uit, in aanvulling op de Ryzen 7 2700X. Dit zijn processors voor onder andere gamemachines, getuige de release van de Acer Nitro, de eerste desktop-pc die met de Ryzen 5 2500X geleverd wordt.

In tegenstelling tot de Ryzen 7-octacore in de X-serie hebben de nieuwe modellen vier cores, waarbij de Ryzen 3 2300X het zonder smt moet doen. Het zijn quadcores op basis van een enkele cpu-complex, of ccx, waar de Ryzen 5 1500X bijvoorbeeld een ccx-configuratie van 2+2 had om tot vier cores te komen. De overstap naar een ccx van vier cores levert snelheidswinst op, maar zorgt ook voor een halvering van de L3-cache, naar 8MB L3-cache. Daar staat tegenover dat de Ryzen 5 2500X en Ryzen 3 2300X met respectievelijk 3,6GHz en 3,5GHz tegenover de E-modellen een hogere basiskloksnelheid hebben. De chips zijn op 12nm geproduceerd en hebben een tdp van 65W.

Het gaat om oem-chips, wat betekent dat systeembouwers ze van AMD afnemen voor hun pc-modellen.

AMD's processors voor de mainstreammarkt
Zen Cores
/threads
Base
Kloksn.
Turbo
Kloksn.
L3
(MB)
Vega
cu's
Tdp Adviesprijs
Ryzen 7 2700X Zen+ 8 / 16 3,7GHz 4,3GHz 16 - 105W $329
Ryzen 7 2700 Zen+ 8 / 16 3,2GHz 4,1GHz 16 - 65W $299
Ryzen 7 2700E Zen+ 8 / 16 2,8GHz 4GHz 16 - 45W ?
Ryzen 5 2600X Zen+ 6 / 12 3,6GHz 4,2GHz 16 - 95W $229
Ryzen 5 2600 Zen+ 6 / 12 3,4GHz 3,9GHz 16 - 65W $199
Ryzen 5 2600E Zen+ 6 / 12 3,1GHz 4GHz 16 - 45W ?
Ryzen 5 2500X Zen+ 4 / 8 3,6GHz 4GHz 8 - 65W ?
Ryzen 5 2400G Zen 4 / 8 3,6GHz 3,9GHz 6 11 65W $169
Ryzen 5 2400GE* Zen 4 / 8 3,2GHz 3,8GHz 6 11 35W *
Ryzen 3 2300X Zen+ 4 / 4 3,5GHz 4GHz 8 - 65W ?
Ryzen 3 2200G Zen 4 / 4 3,5GHz 3,7GHz 6 8 65W $99
Ryzen 3 2200GE* Zen 4 / 4 3,2GHz 3,6GHz 6 8 35W *
Athlon 240GE Details in Q4
Athlon 220GE Details in Q4
Athlon 200GE Zen 2 / 4 3200 - 4 3 35W $55
* Geen retailrelease

Tabel afkomstig van AnandTech

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

11-09-2018 • 16:10

36 Linkedin Google+

Submitter: vectormatic

Reacties (36)

Wijzig sortering
Ryzen 7 2700X Zen+ 8 / 16 3,7GHz 4,3GHz 16 - 105W $329
Ryzen 7 2700E Zen+ 8 / 16 2,8GHz 4GHz 16 - 45W

Ik vind het wel knap dat 900Mhz in stocksnelheid meer dan het dubbele aantal TDP teweeg brengt voor hetzelfde aantal cores... Is die Ryzen 2700E dan goed overclockbaar ? Waarschijnlijk niet te bestellen voor gewone consumenten, maar een 8-core die zuinig draait en goed kan overclocken als je hem nodig hebt klinkt mij als muziek in de oren. :)

[Reactie gewijzigd door Unrealiac op 11 september 2018 16:26]

De spanning neemt exponentieel (edit: kwadratisch) toe per gewonnen Mhz. Daarbij moet niet vergeten worden dat TDP de cooler-rating is. De 2700e kan met een koeler van 45 watt zijn stock-snelheid behouden. Daarbij zijn er maar kleine turbo-momenten (waardoor de cpu koel blijft). Net als bij een laptop, dus. Door de TDP van de 2700X wat hoger te zetten, kopen mensen grotere koelers en word de cpu dus sneller, omdat hij meer kan turbo'en.

[Reactie gewijzigd door renslmf23 op 12 september 2018 08:19]

De spanning neemt exponentieel toe per gewonnen Mhz.
P = CV^2f

Waarbij P het Wattage is, V voltage, C de capaciteit(Farad) en f de frequentie. f schaalt lineair, het is voltage die kwadratisch schaalt(niet exponentieel)
Klopt! Mn hoofd was er ff niet bij!(en dat terwijl ik mn comment in de wiskundeles plaatste)
Kwadratisch is n^2, exponentieel is (bijvoorbeeld) 2^n. Dat verschil loopt wel aardig op als je n groter maakt.
Is dit niet zo dat:

Kwadratisch is exponentieel, maar niet alles wat exponentieel is, is kwadratisch? :)

Correct me if im wrong, maar volgens mij zat het zo :+ en ik ben geen wiskundige :p
Nou, nee :P Bij exponentiŽle functies is het getal in de macht (de exponent) variabel, en bij kwadratische functies is het grondtal variabel. Dat je bij een kwadraat een exponent met vaste waarde 2 hebt (niet variabel dus) maakt het nog niet exponentieel.
Ook ik ben geen wiskundige, maar zit er niet zo ver vandaan met technische informatica
Wat je zegt klopt natuurlijk, maar er is echt meer aan de hand. Dat kan je bv bij 2600/2600E zien. Daar is de basis klok zelfs hoger bij de E-variant.
Ryzen 5 2600 3,4GHz 3,9GHz
Ryzen 5 2600E 3,1GHz 4GHz
Baseclock niet. Boostclock met 0.1Ghz wel. Alle E's hebben een 4Ghz boostclock
:F Je hebt gelijk.

Ik had net een video gekeken (van 2 maanden terug, er is nog maar weinig over te vinden) waar ze dat in zeiden, en ik dacht het in de tabel ook te zien. Maar het is inderdaad de turbo.
Het blijft wel apart. Ook al is het maar 0.1ghz. Als deze goedkoper zal zijn dan de regulier 2600 lijkt het me niet ondenkbaar dat een tweaker/oc'er voor deze gaat. Tenzij het addertje is dat ze locked zijn.
Hmm zou er een groot verschil in prestatie zijn in spellen, tussen de 2600 en de 2600E? Wat is belangrijker, de basissnelheid of de turbo?

Ook vraag ik me af of de 2600E makkelijk over te klokken zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 11 september 2018 16:59]

Als het zoals bij de FX-CPU's werkt, dan is het vooral in de idle te merken. Als de CPU niets doet dus.
Er is een grote kans (denk ik) dat het bij vol vermogen (gamen bijvoorbeeld) weinig uit zal maken.
het zijn oem-chips dus het zal per merk verschillend zijn of ze het toestaan in de bios.
Inderdaad, Ryzen turbo't afhankelijk van de temperatuur (extended frequency range, XFR). Dus als ik een zware koeler op de 2700E zet, kan deze meer turbo'en. Ik vraag me daarom af of de TDP-waarden van 45W en 105W even ruim genomen zijn. Zijn er tests gedaan ergens waar je kunt zien hoeveel van de tijd beide processoren XFR toepassen bij bepaalde koelcapaciteiten?
als jij dat ding gaat overklokken zijn de wattage exact hetzelfde als de reguliere versies.
Maar als de prijs lager is dan is het nog steeds interessant. Let wel, als.
Dat is altijd even afwachten natuurlijk.

Mocht het wel in de buurt komen (10tje goedkoper bijv.) dan ben je wel afhankelijk van de overclock dat het gaat brengen, zo niet dan heb je ook nog een kans dat de processor MEER gaat verbruiken dan de non "E" versie, dan bespaar je effectief niks.
Waarschijnlijk zijn het gewoon dezelfde chips, de beter gebakken chips krijgen dan een hogere klok mee en de niet optimale chips worden gedownclocked
Ik kan me indenken dat ze mogelijk de E varianten locked maken. Trouwens, is het niet zo dat mq/hq modellen van i7's in laptops ook niet rond de 45w tdp hebben? Dan zijn deze cpu's dus geschikt voor (normale) laptops. Dat zou wel eens interresant kunnen zijn voor de power users onder ons. Hoewel ik net las dat er helemaal geen laptops met ryzen getoond zijn de laatste tijd.
Volgens mij mag mijn hq zelfs gewoon 60 watt trekken (uitvoering komt vanwege die reden ook met een 91wh accu)
Het is dezelfde processor alleen op een lagere spanning en klokfrequentie.
Dat is altijd met cpu's, een overclockte i7 8700k gebruikt ook 2x meer stroom dan een stock 8700k.
Vermogen neemt exponentieel toe. Formule bevat 2v * frequentie. Probleem is dat bij hogere frequentie je ook meer volt nodig hebt om stabiel te blijven. Dus niet alleen de extra Mhz veroorzaken een hoger verbruik, het extra voltage versnelt de boel.
Bij zo'n 2600E moeten ze dan wel echt voor een goede lock zorgen, anders schieten ze zichzelf flink in de voeten. Als dat ding middels wat prutswerk unlocked en overgeklokt kan worden, dan is 2600X (en misschien zelfs een 2700) voorbij te streven. (Edit: Als de E-varianten flink goedkoper worden dan, bedoel ik. :) )

In de FX-serie (AM3+, wat een rampenplatform is, ik weet het) was de E-serie ook echt niet zo slecht in vergelijking met non-E. (Zelf zit ik nog op een 8370E. O-) ) Idle draaien ze een stuk(-je) zuiniger, en bij hoge belasting gaan ze gewoon voluit.

Als ze zoiets ook doen met deze 2600E (die mij het meest interessant lijkt) dan is dat wel een hele goeie optie.
Maar dan moeten we nog wel even de informatie krijgen wat dat ding trekt onder full load. :P

[Reactie gewijzigd door HMC op 11 september 2018 16:44]

Als dat ding middels wat prutswerk unlocked en overgeklokt kan worden, dan is 2600X (en misschien zelfs een 2700) voorbij te streven. (Edit: Als de E-varianten flink goedkoper worden dan, bedoel ik. :) )
Ik pak alvast m'n potlood om wat streepjes te trekken op m'n mobo. :D
Ben wel benieuwd naar de prijzen van de 2300x en 2500x. Zie niet zo goed hoe deze chips qua prijs gaan passen tussen de nu al bestaande 2600 die je vorige week nog voor 154 euro kon kopen, als een 1500x 143 euro kost. Daar zit al niet zoveel speling tussen.
E lijkt me economic versie ivm ook lage TDP. wel leuk, als ze ook met de goede koelers worden geleverd. 2500X zit mooi tussen 2400G en 2600 qua specs

ASRock had al deel op zijn support list staan

[Reactie gewijzigd door Hackus op 11 september 2018 17:24]

In tegenstelling tot de Ryzen 7-octacore in de X-serie hebben de nieuwe modellen vier cores, waarbij de Ryzen 3 2300X het zonder smt moet doen. Het zijn quadcores op basis van een enkele cpu-complex, of ccx, waar de Ryzen 5 1500X bijvoorbeeld een ccx-configuratie van 2+2 had om tot vier cores te komen.
Dat zou in een aantal games bests weleens gunstig uit kunnen pakken. Zeker op stock is de latency tussen de ccx complexen toch een beetje de achilleshiel van Ryzen.
Far Cry 5 [DX11] – 1080p [Ultra Quality]
The 2600X sees a huge improvement in Far Cry 5 where it’s 10% faster than the 1600X, but even then it lags behind the Intel flagship by an 8% margin.
Avg. Frame Rate / 1% [Min FPS]
Intel Core i7-8700K @ 4.0GHz
128 / 108
Intel Core i5-8600K @ 4.0GHz
126 / 107
AMD Ryzen 7 2700X @ 4.0GHz
121 / 99
AMD Ryzen 5 2600X @ 4.0GHz
118 / 97
AMD Ryzen 7 1800X @ 4.0GHz
107 / 90
AMD Ryzen 5 1600X @ 4.0GHz
107 / 91
Techspot heeft ook diverse cpu's op 4 Ghz getest: https://www.techspot.com/...s-core-8th-gen/page3.html

Overigens volgt daaruit nog een ander probleem voor AMD en dat uit deze tests duidelijk blijkt dat AMD het IPC 'gat' heeft gedicht, maar zeker niet Intel voorbij is gestreven. Aangezien Intel nog ergens in de richting van 400 Mhz tot aan 800 Mhz (OC) voor loopt zit AMD effectief alsnog op een achterstand. Maar goed dat is niets dat prijspositionering voor de gemiddelde consument niet kan oplossen. De meest veeleisende gamers zullen in dit soort benchmarks vooral de bevestiging om voor Intel te gaan vinden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 september 2018 18:38]

Zijn indd erg goede benchmarks, ik zal echter het ipc verschil in fps met een korel zou nemen, verschil is echt klein, je ziet hier we dat die extra ryzen cores te goed komen bij andere applicaties dan games met het prijsverschil kun je hier mooi uit maken welke cpu het beste bij je situatie past :)
Bij Intel was de turbo snelheid niet altijd op alle corres. Is dit al "opgelost" en hoe zit het met AMD?

1 core op 4ghz en de rest richting 3.8 of 3.6 is niet het zelfde als 8x/6x/4x op 4ghz.

Ook ben ik benieuwd hoelang de cpu deze max turbo aan kan houden.
En schaalt hij zelf terug? Doordat er misschien mindere chips uit de wafer worden gebruikt?

En inderdaad het verbruik onder full load op 4.0ghz.

Ik weet niet veel van CPU's dus misschien zijn deze vragen onzin :) maar ze plopte in mijn hoofd.

--edit--

Denk net, deze vragen ploppen in mijn hoofd omdat ik de dozen met OEM pc's al zie staan; "super snelle pc, met 16 rekenkernen. Met MAX TURBO 4.0 SUPER POWER!"

Een gemiddelde consument stelt geen vragen en denkt, 16 cores op 4.0ghz.
Verkoper liegt niet, maar verkoopt zijn waar met selectieve informatie soms net verkeerd/commercieel tactisch beschreven.

[Reactie gewijzigd door RedRayMann op 11 september 2018 21:00]

Je hebt gelijk, maar ook:

De gemiddelde consument is blij, want die weet niet beter. Dat z'n office en sneller start door de snellere SSD die er in zit ipv de CPU, boeit 'm voor geen meter.
Zal de 2700e gewoon als chip komen? Lijkt me een goeie voor een itx build wou eerst 2600non x


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True