Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Hardwarefabrikanten lijken gamemerknamen weg te halen bij AMD-producten

Sommige hardwarefabrikanten lijken hun gamemerknamen weg te halen bij producten op basis van AMD-hardware. Mogelijk heeft dat te maken met het GeForce Partner Program, waarmee Nvidia dergelijke merknamen exclusief aan zich zou willen binden.

Gigabyte RX 580 Gaming Box

Tot nu toe zijn er van twee merken concrete voorbeelden te zien dat gamemerknamen niet meer genoemd worden bij AMD-producten. Het gaat om Gigabyte en MSI. Eerstgenoemde kondigde deze week de Gigabyte RX 580 Gaming Box aan, een externe videokaart die op de gpu na gelijk is aan de variant met GeForce GTX 1070. De variant met Nvidia-gpu heet Gigabyte Aorus GTX 1070 Gaming Box, Aorus is de merknaam die Gigabyte gebruikt voor zijn producten gericht op gamers.

ComputerBase heeft aan Gigabyte gevraagd waarom de RX 580-variant niet de Aorus-merknaam heeft en tegenover de Duitse website zegt de fabrikant dat dat komt omdat de AMD-variant 'niet op gamers is gericht'. Die uitspraak komt niet overeen met de productpagina, waar Gigabyte de externe videokaart duidelijk aanprijst voor gamers.

Op de website van MSI lijken verwijzingen van Radeon-videokaarten in de Gaming X-serie te zijn verdwenen. Wie op de website bijvoorbeeld de selectie RX 580-videokaarten bekijkt, ziet alleen modellen in de Armor-serie, dat zijn goedkopere varianten. MSI heeft eerder wel Gaming X-kaarten uitgebracht met AMD Radeon-gpu en de productpagina's daarvan staan nog wel online, maar zijn niet zichtbaar in het overzicht. De betreffende kaarten lijken ook niet of nauwelijks meer te koop te zijn. Zo is de MSI Radeon RX 580 Gaming X 8GB niet meer leverbaar en de RX 570 Gaming X 4GB-variant is nog maar bij ťťn shop te koop.

MSI Radeon RX 580 Gaming X 4G

Gebruikers op Reddit claimen dat ook andere merken hun AMD-videokaarten niet meer verkopen met hun gamemerknamen. De claims zijn gebaseerd op de listings bij webshops als Amazon en Newegg, waar bijvoorbeeld de merknaam Republic of Gamers of afkorting ROG van Asus niet altijd aanwezig is bij videokaarten met een AMD-gpu. De claims worden niet verder onderbouwd.

Op zijn website heeft Asus nog altijd AMD-videokaarten met zijn Republic of Gamers-merknaam staan. Datzelfde geldt overigens voor Gigabyte; hoewel de nieuwe Gaming Box met AMD-gpu geen Aorus-naam heeft, staan bestaande producten zoals de RX 580 Aorus-videokaart nog op de website.

Het verdwijnen van de gamemerknamen bij MSI en de Gaming Box van Gigabyte zou te maken hebben met het GeForce Partner Program van Nvidia. HardOCP kwam daar eerder deze maand mee naar buiten, nadat de site daarover werd benaderd door AMD.

Het GPP zou anders werken dan Nvidia zelf in een blogpost beschrijft. Volgens HardOCP, dat zich baseert op bronnen bij verschillende merken, moeten gamemerken van partners volledig gelieerd zijn aan GeForce. Dat zou betekenen dat fabrikanten die deelnemen aan het GPP hun gamemerknamen alleen mogen inzetten voor producten met Nvidia-hardware. In ruil daarvoor zouden GPP-leden onder andere marketingbudget krijgen.

Of het GeForce Partner Program alleen ervoor zorgt dat fabrikanten hun producten met AMD-hardware anders noemen, of dat er ook andere invloeden zijn, is niet duidelijk. Hardwarefabrikanten zouden hebben aangegeven dat ze het gevoel hadden minder gpu-voorraad toebedeeld te krijgen als ze geen GPP-lid waren. HardOCP zegt momenteel geen opvolging te kunnen geven aan het verhaal omdat alle betrokkenen er over zwijgen.

Door

Nieuwsredacteur

261 Linkedin Google+

Submitter: QWieke

Reacties (261)

Wijzig sortering
Nog maar eens een bedrijf dat een duopolie naar een monopolie probeert om te zetten.

Hier wordt niemand beter van. Intel heeft jaren vrij spel gehad (concurrentie AMD was onbestaande) en dat heeft tot een nooit-geziene stagnatie van ontwikkeling en prijzen geleid.
AMD kwam met Ryzen en plots heeft Intel ook weer grote stappen gezet.

Willen we dit ook op de GPU-markt? Wel, het zit er op deze manier wel aan te komen. De GPU's van AMD gaan op deze manier een nicheproduct worden.
Kan aan mij liggen maar jaar op jaar brengt Intel met of zonder concurrentie nieuwe CPU's uit de ene generatie nog sneller dan de ander. Intel heeft totaal geen baat om stil te staan aangezien zij ook CPU's willen verkopen, een klant gaat niet upgraden als er niets beschikbaar is.

AMD heeft jarenlang gewoon zelf nooit goed gedaan. Heel simpel niets meer niets minder. En wanneer ze de upperhand hadden in een CPU die daadwerkelijk snel en goedkoop was, konden ze de vraag niet aan en stonden grote klanten weer met lege handen op straat.

Intel mag misschien niet geheel zo netjes functioneren jegens de concurrentie maar AMD is hier toch ook wel verantwoordelijk voor simpelweg niet mee te komen.
Als er geen Ryzen en Threadrippers waren geweest was de i5 nog steeds een quadcore en de i7 nog steeds een quadcore met HT.
Kan aan mij liggen maar jaar op jaar brengt Intel met of zonder concurrentie nieuwe CPU's uit de ene generatie nog sneller dan de ander. Intel heeft totaal geen baat om stil te staan aangezien zij ook CPU's willen verkopen, een klant gaat niet upgraden als er niets beschikbaar is.
Het probleem is niet dat ze niet vooruit gingen, maar hoeveel ze vooruit gingen.
Competitie zorgt altijd voor meer innovatie en vooruitgang
En zo wordt de concurrent vakkundig de nek omgedraaid. De gewone man kent z'n favoriete gamemerk en ziet daar enkel nog Nvidia staan. AMD levert vergelijkbaar spul, maar zonder die naam en zal dus voor minder-geÔnformeerde mensen minder interessant lijken.
De gewone man
Koopt geen losse videokaart, die koopt hoogstens een game PC, daar maakt de naam van de kaart weinig uit. De meeste mensen die losse videokaarten kopen weten echt wel het verschil tussen Nvidia en AMD. Ik betwijfel dan ook zeer sterk dat de naam van een product enige invloed heeft op de verkoop buiten een GPU type, imho is dat eerder de concurrentie binnen een GPU type (bv. GTX970). Hoogstens dat mensen die voor heen een Epic Super-de-luXx Over-the-Top AMD kaart kochten, deze niet meer kunnen krijgen onder dat 'brand', zal hoogstens voor wat tijdelijke verwarring zorgen.

Persoonlijk vind ik het ook van de zotte dat een 'performance brand' over verschillende sub producten worden getrokken. AMD is geen Nvidia en vice versa! Ik vond dat ook bij de MS producten OneDrive en OneDrive for Business of Skype en Skype for Business (heel verschillende producten met het zelfde brand).

Laat ze maar aparte brands ontwikkelen voor de verschillende fabrikanten.
Dit gaat niet alleen om video kaarten. Een voorbeeld is dus hier de gaming box die voor Nvidia nog Aorus wordt genoemd, maar voor AMD niet.

Dan is er dus een "gaming" laptop, en een andere laptop ernaast voor dezelfde prijs. Men wil gamen, dus kiest die de gaming laptop, al is alles identiek, behalve dat de grafische kaart bij het gaming model van Nvidia is, en bij het andere van AMD. In het artikel van HardOCP noemde Kyle veel meer producten dan alleen video kaarten, maar ook monitoren(GSync), Laptops, Desktops etc.

Aorus van Gigabyte en ROG van Asus zijn al erg grote namen die ze al een tijd lang voor beide GPU fabrikanten gebruiken, en Nvidia wil dat ze voor hun concurrent maar overnieuw moeten beginnen voor AMD branding, en zonder de "gaming brand". Dat is zo goed als een doodvonnis.

[Reactie gewijzigd door PhantomPotato op 21 maart 2018 00:39]

Toch vind ik eigenlijk Aorus v.s.Gaming (Box) niet eens zo'n sterk voorbeeld. Aorus zal de gemiddelde consument niets zeggen. Gaming maakt direct duidelijk waarvoor het bedoeld is. De AMD kaarten heten bij Gigabyte nu Gigabyte Gaming. Bij Aorus v.s. Gaming vind ik Gaming mogelijk zelfs nog wel een sterker merk.
Het is niet 'Aorus' of 'Gaming', het is 'Aorus Gaming' of 'Gaming'.

Aorus Gaming, je weet wel, dat toegewijde, welgevestigde gaming-merk waar Gigabyte voor 90% hun marketing op focust.

Als de gemiddelde consument voor de schappen staat, wat verwacht je dan oprecht wat eerder de aandacht trekt? De somber verpakte 'Gaming Box', of de imposante flashy 'AORUS Gaming' verpakking?
Voor zover ik kan zien niet, hier wat voorbeelden:

Aorus 1070ti (geen Gaming te bekennen in de product naam) http://www.gigabyte.fi/Graphics-Card/GV-N107TAORUS-8GD#kf
Gaming Vega 56 http://www.gigabyte.fi/Gr...-RXVEGA56GAMING-OC-8GD#kf

Begrijp me trouwens niet verkeerd, GPP zal naar mijn mening niets positiefs brengen, ik denk echter dat de focus op Aorus verkeerd is, het is imho het minst bekende en gevestigde gaming merk van de grote fabrikanten waar de consument veruit de minste binding mee heeft. Imposant kan ik Aorus ook niet noemen.
Je bent hier nu een "strawman" aan het aanvallen. Er staat nergens in het artikel dat de AMD verpakking "somber" moet zijn, of dat "imposant" danwel "flashy" aan NVidia voorbehouden zijn.

Het enige wat er staat, is dat NVidia wil dan er binnen ťťn range geen produkten van 2 fabrikanten gemengd worden. Als Gigabyte een "AORUS" merk wil gebruiken voor NVidia producten, en bijvoorbeeld "Ultimator" voor AMD, dan lijkt dat gewoon te mogen.

Dat lijkt me redelijk. Het zorgt ervoor dat als een consument in een test ziet dat de "AORUS 1070" goed uit de test komt, dat hij dan niet aanneemt dat de "AORUS 580" ook wel goed uit de test zal komen.
Aorus Gaming, je weet wel, dat toegewijde, welgevestigde gaming-merk waar Gigabyte voor 90% hun marketing op focust.
Het zal wel aan mij liggen hoor, maar ik game al 20 jaar op de pc en ik heb nog nooit van 'Aourus' gehoord..
Dit dus. Zoals het originele artikel beschrijft, en wat sommige mensen hier dus niet hebben gelezen denk ik, is dat fabrikanten enkel nog hun gaming merk mogen plakken op producten waar een nvidia GPU in zit. Doen ze dit niet, dan krijgen ze als het ware "sancties" opgelegd door nvidia, maar wat niet zo word genoemd. Nu worden de meeste gaming producten als pc's en laptops al aangeboden met Nvidia gpu, wegens prestaties en verbruik, maar door dit te doen verzekert nvidia zich ervan dat dit in de toekomst ook zo blijft, aangezien de gemiddelde consument niet verder kijkt dan de neus lang is, en het gaming label koopt om te gamen.
Ergens had ik begrepen dat dit zelfs verder gaat, en het beperkt om de namen voor zelfs moederborden te gebruiken, klopt dit ook?

[Reactie gewijzigd door Kramed op 20 maart 2018 23:31]

Dat is niet erg duidelijk. In een video had Kyle een lijst gegeven met meer voorbeelden, maar die heb ik net niet bij de hand.
Aangezien Nvidia er ook zijn mond over houdt kunnen we dit ook nooit zeker weten.(maar de stilte klinkt wel alsof ze het toegeven)
Het gaat zelfs nog verder dan dat. MSI verkoopt zijn Gaming en Gaming-X varianten van AMD niet meer maar alleen nog de Armor-versie. Dat zijn de versies zonder backplate. AMD wordt daardoor serieus benadeeld.
Wat mij betreft is het voordeel wel dat je niet meer van die achterlijke gaming logo's en tribals op je product hebt
Nee hoor,
In2010 mijn eerste gpu gekocht. Ben toen puur op het uiterlijk en mooie naam gegaan, ervan uitgaand dat ik er dan wel op zou kunnen gamen. Had totaal geen benul van de spelers op het veld en de verschillende gpu"s
[...]
Koopt geen losse videokaart, die koopt hoogstens een game PC, daar maakt de naam van de kaart weinig uit.
Ja en GPP gaat dus verder dan dat, je kunt straks ook geen Dell Alienware of HP Omen meer bestellen met AMD erin.
We zijn 2018. Tegenwoordig steekt ook de 'gewone' man een GPU als hij dat wil hoor. Die drempel is tegenwoordig echt laag.
Toch denk ik dat wanneer iemand twijfelt tussen een aantal gamelaptops en hij/zij bekend is met MSI-nog-wat, of ASUS-ROG hij/zij eerder deze laptop zal kopen, dan eentje zonder de game-aanduiding.
En zo wordt de concurrent vakkundig de nek omgedraaid. De gewone man kent z'n favoriete gamemerk en ziet daar enkel nog Nvidia staan. AMD levert vergelijkbaar spul, maar zonder die naam en zal dus voor minder-geÔnformeerde mensen minder interessant lijken.
Heb jij ooit iemand gezien, in het echt of zelfs hier op tweakers, die al zijn onderdelen ging matchen met bijvoorbeeld Republic of Gamers? Persoonlijk heb ik echt per type product een favoriet merk. Momenteel is dat MSI voor moederborden en EVGA voor videokaarten.

Het wordt problematisch op het moment dat ik bijvoorbeeld een Twin Frozr koeler zou willen en dat deze alleen op Nvidia kaarten worden gemonteerd. Dat is oneerlijk.

Ik had overigens oprecht niet verwacht dat MSI hier aan mee zou doen. Mijn inschatting was dat alleen de kleine partijen zouden tekenen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 maart 2018 20:30]

Nee, maar wel gamelaptops.
Dan komt men daar gewoon met een nieuwe reeks voor AMD.
Het wordt problematisch op het moment dat ik bijvoorbeeld een Twin Frozr koeler zou willen en dat deze alleen op Nvidia kaarten worden gemonteerd. Dat is oneerlijk.

Dat gebeurt nu al. Heb je de tekst wel gelezen? MSI biedt alleen nog de Armor-versie van AMD aan, niet meer de Gaming en Gaming-X versie. Ze hebben wel allebei de Twin Frozr-koeler maar de Armor-versie heeft geen backplate. AMD wordt dus serieus benadeeld.
En dan krijg je diezelfde koeler onder een andere naam op je AMD kaart.
Serieus benadeeld enkel om het niet hebben van een backplate? Volgens mij doet een backplate niets voor de performance op mogelijk een miniem stukje koeling na, maar kost over het algemeen enkel extra geld en zit die backplate er meer voor de mooiigheid dan wat anders. Ik denk dat andere zaken rond het GPP een stuk belangrijker en serieuzer zijn dan het wel of niet hebben van een backplate. Straks krijg je nog claims dat AMD serieus benadeeld wordt omdat er een RGB ledje minder op zit.....
Serieus benadeeld ja want de meeste mensen kopen een kaart met een backplate.
Ik nuanceer niets, ik geef alleen dat het andere zaken rond het GPP (zoals het "claimen" van merknamen bijvoorbeeld) een stuk belangrijker en serieuzer zijn dan het wel of niet hebben van een backplate. ik bedoel juist meer laten we het a.u.b. over de belangrijke zaken omtrent het GPP hebben, en niet over het wel of niet hebben van een backplate of het een RBG ledje minder dat zijn niet significante zaken in dit hele geheel.

Dank je voor de trieste belediging trouwens, jammer dat er niet meer op een volwassen, stijlvolle en respectvolle wijze gediscussieerd kan worden zonder op de man te moeten beledigen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 21 maart 2018 10:29]

Ben eigenlijk wel benieuwd wat er beledigend kan zijn aan die reactie van jou of is dat al weg geŽdit?

Anyways, basically claimen ze de after brands als eigen, maar zijn die ook gecreŽerd door nvidia? Denk dat het veel eerlijker zou zijn als beide partijen hun eigen naam bedenken oid. Zolang een van beiden niet de standaard namen overneemt en de ander met lege handen komt te staan.. De complete desktops, laptops en schermen die in winkels verkocht moeten gaan worden hebben dat niet meer woorden als gaming en aorus/rog erop en worden aangezien voor gewone werk pc's of troep gaming pc's.
Ik had overigens oprecht niet verwacht dat MSI hier aan mee zou doen. Mijn inschatting was dat alleen de kleine partijen zouden tekenen.
Als 1 partij mee doet, kunnen de andere partijen eigenlijk al geen nee meer zeggen, want dat zou betekenen dat ze moedwillig de concurrentie een voordeel geven.

Mafia praktijken
An sich hadden MSI en Asus met hun enorme marktaandeel best de poot stijf kunnen houden. Die hebben echt wel wat macht. Als deze berichtgeving klopt dan zijn ze wel erg snel overstag gegaan.
Alle AIB's zijn afhankelijk van de chips die ze kunnen krijgen, dus ik snap niet helemaal hoe je erbij komt dat een MSI en ASUS "best de poot stijf kunnen houden". Zonder chips geen GPU's en er zijn genoeg Nvidia-only fabrikanten die aan GPP mee willen doen. Daarbij moet je bedenken dat een ASUS en MSI ook een reputatie hoog hebben te houden dat ze de beste, snelste GPU's hebben, en dat werkt niet als ze alleen AMD kaarten kunnen verkopen.
Dan ga jij er vanuit dat MSI en Asus geen chips krijgen wanneer ze niet aan het programma mee doen. Moment dat dat zou gebeuren heeft Nvidia een gigantisch probleem. Het gaat al heel erg goed bij Nvidia, sterker nog het is nog nooit zo goed gegaan, dus die hebben er geen belang bij om het zo ver te laten komen dat ze een class action dan wel de EU achter zich aan krijgen.
Dit is (helaas) al jaren, ook zonder GPP...
"Hardwarefabrikanten zouden hebben aangegeven dat ze het gevoel hadden minder gpu-voorraad toebedeeld te krijgen als ze geen GPP-lid waren. HardOCP zegt momenteel geen opvolging te kunnen geven aan het verhaal omdat alle betrokken er over zwijgen."

Dit zegt toch al genoeg? Ineens is het stil en wil niemand er wat over kwijt? Het wordt Łberhaupt niet eens ontkend. Vroeg of laat komt het toch wel aan het licht. Dit riekt naar illegale praktijken, lijkende op de praktijken van Intel jegens AMD met anticoncurrentie tactieken. Naar mijn mening mag hier wel een onderzoek naar worden ingesteld, want Nvidia lijkt haar machtspositie te misbruiken.

Edit: MSI AMD videokaarten zijn inderdaad zwaar ondervertegenwoordigd in de pricewatch. Als je filtert op de RX5xx en RX56 + 64 krijg je deze resultaten. De MSI 580 Gaming is zoals het artikel vermeldt volledig verdwenen, de 570 is nog maar bij ťťn webshop te vinden. Bij de grote Duitse leverancier Caseking is het aanbod ook wel bedroevend trouwens. Nou is het wel zo dat MSI altijd al een vrij bescheiden AMD line-up heeft gehanteerd ten opzichte van hun Nvidia line-up.

Natuurlijk is er door de schaarste weinig aanbod, maar als je hetzelfde filter in de Pricewatch gebruikt voor Asus krijg je deze resultaten.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 20 maart 2018 19:26]

Rectificatie:
Bij het kopieren van de bron The Future of Radeon: An Interview with Raja Koduri heeft de player de URL naar het reclame blok Handel De Markten gekopieerd. Dit was natuurlijk niet het interview met pcper.


Gros van de AIB's kwamen net eens met custom kaarten voor Vega of hebben hier heel lang mee gewacht. Reden; ze wisten dat AMD zo weinig chips ging leveren dat het niet interessant was er tijd en geld aan te besteden. Daar zit dan ook het echte probleem. AMD levert niet voldoende chips. Niet aan de markt en niet aan gamers.

Dat er niet voldoende wordt geleverd aan gamers moge duidelijk zijn. Er is geen betaalbare RX580 te vinden, terwijl de RX480 nog de 'card for the people' met 199 dollar voor GTX 970 performance moest worden. Ook op de steam hardware survey, hoe accuraat hij dan ook al dan niet mag zijn, is er een dieptepunt bereikt van 8.9% AMD kaarten.

Maar ook de markt krijgt geen kaarten. Dat blijkt namelijk uit de jaarcijfers. Waar Nvidia de omzet per kwartaal in twee jaar heeft zien stijgen van $1,305 naar $2,911 (gaming 1,739). Is het bij AMD angstvallig stil. Vragen van de aandeelhouders over welk aandeel van de omzet nu Radeon en welk aandeel Epyc betreft worden ontwijkend beantwoord door de CEO. Wat we wel weten is dat de omzet daar van computing & graphics, dus inclusief EPYC en Ryzen, is gestegen van 470 (met verlies) naar 600 (met verlies) naar 958 (85 winst).

Gezien het meetbare succes van Ryzen kan het niet anders dan dat Ryzen verantwoordelijk is voor deze zeer beperkte stijging van de omzet en winst. Als ik dit even mag duiden. Heel AMD met al zijn markten (datacenter, consoles, videokaarten, amd branded geheugen modules, enz) haalt nog geen derde van de omzet van Nvidia.

Zowel AMD als Nvidia produceren niet zelf. AMD heeft zijn exclusiviteitscontract met GlobalFoundries ook afgekocht zodat ze overal kunnen bestellen. Echter Nvidia zie je dus 3x zoveel inkopen terwijl AMD dit niet doet. Waarom niet?

Enige rationele verklaring die ik hiervoor kan verzinnen is dat Polaris een gesubsidieerd product was dat onder de verkoop prijs werd verkocht met als doel om marktaandeel te winnen. Dit kun je strategisch op lange termijn recht praten omdat AMD gewoon marktaandeel nodig heeft om relevant te blijven bij ontwikkelaars. Raja, destijds vice president, heeft dit ook min of meer letterlijk in een interview met PCper aangegeven. Echter als vervolgens al je gesponseerde kaarten bij miners terecht komen dan moet je wel gek zijn om nog meer te gaan produceren. Het beoogde doel wordt immers niet behaald en blijkbaar wordt er wel geld toegelegd. Meer bieden dan Nvidia (en andere afnemers) zit er vanuit die positie ook niet in. Zou tevens het ontslag van diezelfde Raja verklaren.

Vega zal ook niet winstgevend zijn want ook daar geldt dat er in dat geval meer capaciteit ingekocht zou worden. Andere partijen bewijzen dat de grondstoffen, inclusief HBM2, prima geleverd kunnen worden.

Dit alles blijft een theorie maar hoe je het ook went of keert, het is AMD die Ati Radeon moest overnemen en de boel daarna heeft verloederd door elk jaar weer op het R&D budget te beknibbelen tot we op het punt zijn aangekomen waar we nu zijn. Dat is voor ons gamers erg jammer. Des te meer omdat de succesvolste cpu van AMD van de laatste 8 jaar niet eens een IGP heeft (Ryzen!). Blijkbaar hadden ze voor hun toekomstperspectief Ati dus helemaal niet nodig. Oke we zien nu recent de APU varianten van Ryzen, maar die moeten zichzelf nog bewijzen. Tot heden heeft Radeon voor AMD haast geen cent aan winst gegenereerd terwijl het wel heel veel heeft gekost (5 miljard en het geforceerd afstoten van alle fabs en het verlagen van het R&D budget).

Wat Nvidia (en Intel) ook verzinnen, aan het eind van de dag moet AMD zijn eigen broek ophouden en het eigen succes creŽren. Wie een betere markt wil met goedkopere en betere videokaarten kan beter mee denken met hoe dat gaat gebeuren. Wachten tot Nvidia en/of Intel vanzelf marktaandeel gaan weggeven is tevergeefse hoop.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 maart 2018 22:39]

Beknibbeld? Het is gewoon een probleem wanneer je op allebei de markten waar je flink actief bent, door onderhandse tactieken van je concurrenten wordt benadeeld. Ondertussen kost de R&D wel flink wat. En het gedoe met de GPU hype voor mining heeft ook niet erg geholpen, omdat het vooral AMD kaarten raakte die vooral het van prijs/prestatie verhouding moeten hebben, maar de prijs bij winkels zag exploderen en daardoor minder interessant voor de consument (en gedeeltelijk ook zakelijke markt) werden.
Er zijn een aantal personen die helemaal mee gaan in het underdog gevoel en alles wat fout gaat in de schoenen van het kwaadaardige Intel en Nvidia willen schuiven. Dat is echter de realiteit van de markt. Wat er met Ati Radeon is gebeurd is vooral aan het management van AMD te wijten. Dat daar nogal eens wat mis gaat moge duidelijk zijn: https://arstechnica.com/series/the-rise-and-fall-of-amd/

Hoe dan ook ben je toch niet goed op de hoogte. Het hoogtepunt van R&D lag voor AMD in 2007 met een budget van 510.00M per kwartaal. Het R&D budget systematisch afgebouwd tot een dieptepunt van 229.00M per kwartaal in 2016. Op cpu vlak was het effect te merken toen bulldozer wel erg lang op zich liet wachten en toen die teleurstelling nooit meer werd rechtgezet. Op gpu merkten we dit doordat er kaarten kwamen die 3x gerebrand werden omdat er blijkbaar geen geld was om de hele line-up van de nieuwste GCN architectuur te voorzien. (Fury had bijvoorbeeld enorm potentie).

De context is dat AMD in financiŽle problemen kwam na de overname van Ati. Van de 5 miljard betaald bleek 2 miljard afgeschreven te moeten worden. *Oops*. Ook bleek dat er bar weinig geld binnen kwam met de graphics tak, toen nog los vermeld. Het hoogte punt zat onder de 100 miljoen operationele winst per kwartaal. Dit was een groot probleem. Er was te veel geld uitgegeven en er kwam niets terug. Ondertussen was het geld op.

Deze situatie heeft AMD opgelost door aan de ene kant alle fabrieken af te stoten cq te verkopen aan een JointVenture (GlobalFoundries) en daar later helemaal uit te stappen. Tegelijk is zoals het R&D budget systematisch afgebouwd tot een dieptepunt van 229.00M per kwartaal in 2016. Dat is voor een techbedrijf niet handig! Ook dit is iets dat onder andere ex-topman Raja heeft onderschreven. In een tijd dat iedereen het talent wilde hebben, denk aan Apple, liet AMD het op dat vlak afweten. Ook was PC gaming bij AMD na 2010 totaal geen prioriteit meer.

Voor de gevaren van het verlagen van een R&D budget waarschuwde ik hier al jaren, sinds pak hem beet 2008. Daar ben ik mee gestopt omdat ik jammer genoeg gelijk kreeg en AMD volledig uit de midrange/high-end cpu markt stapte. Gelukkig zijn ze nu weer terug en daar ben ik heel blij mee!

Begin 2016 voorspeld dat AMD eerst een jaar vertraging zou oplopen en het jaar erop high-end gpu zou verlaten. Dat is min of meer ook al uitgekomen. Recent heb ik dit verder negatief bijgesteld naar de verwachting dat de komende twee jaar Radeon ook mid-range geen rol meer gaat spelen.

Dat is allemaal geen rocket science en ik heb ook geen glazen bol. R&D budget is R&D talent en zonder talent is het heel lastig een goed product te maken. Niet voor niets geeft Nvidia een omgekeerde trend meegemaakt. Die zijn van 323M R&D in 2016 gestegen naar 507M dit jaar. Nvidia stopt dus bijna twee keer meer geld in ontwikkeling dan AMD voor zijn hele line-up. Over Intel hoeven we helemaal niet te beginnen, die smijten met miljarden. Natuurlijk kun je een keer mazzel hebben, maar op lange termijn ga je het afleggen.

Verder hoeft een AMD kaart het helemaal niet van prijs/prestatie te hebben. Ati Radeon was vroeger een premium merk wat een reputatie had dat de beeldkwaliteit beter was dan van de concurrerende Nvidia kaarten. Dat is puur een keuze hoe AMD zich profileert, als underdog. Dat heeft radeon aantoonbaar geen goed gedaan. Uiteindelijk zijn 'wij' daar nu de dupe van.

Waar het op neer komt is dat al zou Nvidia morgen stoppen met Gameworks en Asus elke AMD kaart het Republic of Gamers stempel geven, dan nog kun je die kaarten niet krijgen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 maart 2018 20:17]

Dus het feit dat het niet goed gaat met AMD's gpu tak, financieel gezien, geeft nvidia een vrijbrief ze nog verder de grond in te boren dmv, tegen het illegale aan, patent-achtige marketing stunts? Best apart..
Dus het feit dat het niet goed gaat met AMD's gpu tak, financieel gezien, geeft nvidia een vrijbrief ze nog verder de grond in te boren dmv, tegen het illegale aan, patent-achtige marketing stunts? Best apart..
Zeker niet. Mocht je straks echt geen Twin Frozr op een AMD kaart kunnen krijgen dan is dat een kwalijke zaak.

Het punt is dat het geen nut heeft steeds maar met dat vingertje te wijzen. AMD maakt er zelf een potje van en heeft daardoor niets om mee terug te slaan.
Dat de GTX 970 een onverwachts 'koopje' was klopt wanneer je naar de dollar prijs kijkt; van $399 naar $349/$299. Alleen door de euro hebben wij dat niet gemerkt. Hier was de GTX 970 circa 350 euro terwijl de GTX 770 begon op +- 350 en eindigde op +- 290 euro. Voor 'ons' was de GTX 970 vooral een dure kaart (bedankt Griekenland). Des te meer omdat de GTX 960 zo tegen viel qua performance en een 960 Ti nooit is uitgebracht.

Artikel vergeet echter op te merken dat AMD gigantische problemen kreeg met time-to-market, die alleen maar erger zijn geworden. De nieuwe architecturele verbeteringen kwamen steeds later en voor een steeds beperkter aantal kaarten op de markt. Het hele fury verhaal had enorm potentieel, je zou zelfs kunnen beweren dat Vega in perf/watt het niet echt beter doet gegeven de kleinere nm. Maar het kwam allemaal te laat en AMD 'vergat' de hele lineup van de nieuwe techniek te voorzien. Op een gegeven moment verkocht AMD drie verschillende GCN architecturen door elkaar heen. De oudste GCN 1.x stamde van origine nog uit 2012 welke destijds tegen de Gerforce 600 reeks moest opboxen. Dat was het punt dat ik aan zag komen dat het bij de volgende generatie van Nvidia (pascal) echt mis zou gaan. AMD leek gewoon de mankracht en het geld te missen om de hele line-up te vernieuwen.

Dit is overigens iets waarvan de nieuwe topman raja koduri later aangaf dat dit is ontstaan omdat de focus bij AMD niet meer bij pc gaming lag. AMD geloofde niet in een toekomst van PC gaming. Raja zag dat anders, o.a. door ontwikkelingen bij VR, en heeft daarom AMD geprobeerd het nut van PC gaming weer in te laten zien. Polaris moest AMD weer op de pc gaming kaart zetten en VR 'for the masses' mogelijk maken voor $199. Die achterstand los je echter natuurlijk niet in een paar jaar op, wat dat betreft is het jammer dat de beste man zo snel het veld heeft moeten ruimen (eind vorig jaar ging hij op 'sabbatical' en daarna naar Intel). Hij was hoe dan ook redelijk open over wat er nu mis was gegaan en wat AMD daar aan zou moeten doen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 24 maart 2018 02:02]

Je roept echt ontzettend veel dingen, en of het ook allemaal klopt weet ik niet, echter geeft mijn gevoel en de afwezigheid van bronnen mij niet het gevoel dat je echt weer waar je over praat
worden ontwijkend beantwoord door de CEO
Waar haal je die wijsheid bijvoorbeeld vandaan, Aandeelhouders kan je echt niet zomaar aan het lijntje houden.
Vega zal ook niet winstgevend zijn want ook daar geldt dat er in dat geval meer capaciteit ingekocht zou worden
Is ook maar een vage aanname, VEGA is niet alleen Gaming kaarten, ook de proffesionele markt wordt hiermee bedient.
Andere partijen bewijzen dat de grondstoffen, inclusief HBM2, prima geleverd kunnen worden.
Welke andere partijen? ook Nvidia kan dit maar beperkt leveren, wat voor hun prima is want ze gebruiken het alleen op hun high end kaarten die niet voor gaming zijn, waar dus stuk minder van verkocht worden
Echter Nvidia zie je dus 3x zoveel inkopen terwijl AMD dit niet doet. Waarom niet?
Moet iemand dat echt serieus aan je gaan vertellen.. je weet zelf ook dondersgoed dat AMD niet het geld heeft zoals Intel en Nvidia om daar zoveel geld aan uit te besteden...
Wat Nvidia (en Intel) ook verzinnen, aan het eind van de dag moet AMD zijn eigen broek ophouden en het eigen succes creŽren
Dus wat jouw betreft prima dat Nvidia (en in het verleden Intel) zulke praktijken uithalen? dan zit je echt met je kop in het Nvidia zand (verrassend..)

[Reactie gewijzigd door Sinester op 21 maart 2018 11:54]

Je kunt het prima fact checken. Op internet staan transcripts van de conference calls. Ook op GoT heb ik daar wat stukjes uit gequote destijds. De nieuwste conference call is Q4:
David Wong
Thanks very much. Following on from your answer to Hans’ question, Lisa. Can you give us some feel for the revenue -- the new product momentum in terms of sales in the fourth quarter 2017? And in particular any numbers on Ryzen and EPYC or Vega, absolute sales dollars or sequential growth in Q4 would be helpful.

Dr. Lisa Su
Yes, absolutely, David. So, we had a very strong Q4. If you look at the overall business, it was up 34% year-on-year. If you look underneath that, the Computing and Graphics business was very strong. So, we saw a 17% sequential growth, significantly better than seasonality. That was up on clients, particularly Ryzen desktop had a very strong holiday. We also started initial shipments on Ryzen mobile. And then, on the graphics side, we saw strength in all product lines. So, we saw strength in the channel for both gaming as well as blockchain; we saw strength in OEMs as we ramped Apple with our Vega processors; we also saw strength in professional graphics as we launched some GPU compute into the data centers. So, overall, those were the puts and takes. Semi-custom was down sequentially. And again, that’s as expected, given the typical seasonality of the semi-custom business.
AMD houdt de kaken op elkaar. We weten omzet alleen bij benadering (50% Ryzen is gesuggereerd) en marge weten we officieel al helemaal niets over.

Verder ging de context van mijn bericht ging duidelijk over de vega gaming kaarten. In de APU's zit nu ook 'vega', daar had ik het niet over. De zakelijke gpu tak van radeon is weinig over te melden puur omdat we ook daar geen cijfers van te zien krijgen.

In tegenstelling tot AMD is Nvidia ironisch genoeg wel redelijk transparant richting de aandeelhouders. Die geven dus gewoon aan hoeveel omzet ze halen uit de pro en de datacenter markt. Om precies te zijn 606 miljoen per kwartaal voor datacenter en 254 voor Pro. AMD had een omzet van rond de 900 waarvan circa 50% Ryzen dus dan blijft er 450M over voor Epic, vega, polaris, enz. Het zit er dus dik in dat Nvidia qua HBM volume flink over AMD heen gaat. Verder heb ik tot heden Nvidia ook nog niet gehoord over tekorten op HBM(2). Wel heeft SK hynix gesuggereerd dat er flink te cashen valt.
[...]

Moet iemand dat echt serieus aan je gaan vertellen.. je weet zelf ook dondersgoed dat AMD niet het geld heeft zoals Intel en Nvidia om daar zoveel geld aan uit te besteden...
In de basis is het vrij simpel. Stel AMD en Nvidia zijn bakkers. Een bakker bakt brood van meel. Dit meel wordt door molenaars gemaakt van tarwe granen. Zowel AMD als Nvidia kunnen kiezen uit dezelfde molenaars. Nvidia verkoopt broden van een euro en koopt voor 35 cent aan meel. AMD komt met een polaris brood dat maar 50 cent kost, echter daar gaat ook voor 35 cent aan meel in. AMD heeft ook nog een groot Vega brood dat ook richting de euro zit, alleen die kost 75 cent aan meel. In dit verhaal is de basis van Nvidia sterker puur omdat de marge per brood het grootste is. Echter geldt voor beiden dat er op elk brood verdiend wordt en het dus interessant is zoveel mogelijk broden aan je klanten te leveren. Des te meer wanneer je bakkerij elke morgen is uitverkocht..

Echter gebeurd hier nu iets vreemds. Want als we naar de omzetcijfers van Nvidia kijken dan zien we inderdaad dat die steeds meer broden zijn gaan produceren, tot wel 3x zoveel. Echter AMD lijkt nauwelijks meer broden te verkopen dan voor de mining hype. We weten immers dat bij AMD de omzet niet echt heel hard is gestegen, en wat er is gestegen vooral aan de appelflappen (Ryzen) te danken is. Ondertussen zijn de 'broden' bij AMD al 1-2 jaar uitverkocht en dat is niet logisch. De enige verklaring is dat de meelprijs blijkbaar hoger ligt dan de prijs van het brood. Want ook al maak je maar 1 cent winst, dan is het altijd nog verstandig om gewoon meer capaciteit in te kopen. Al is het maar om je marktaandeel te behouden.

Het is dus geen kwestie van geld besteden, alles staat en valt op marge. Je kunt wel 100.000.000 op de bank hebben staan maar op het moment dat jij bij TSMC chips koopt en bij Samsung (of SK Hynix?) HBM2 koopt en dat wordt zo duur dat je netto verlies maakt op elke chip dan worden je aandeelhouders daar niet vrolijk van. Dat is bij Nvidia niet aan de orde, daar klotst het geld tegen de plinten.
Dus wat jouw betreft prima dat Nvidia (en in het verleden Intel) zulke praktijken uithalen? dan zit je echt met je kop in het Nvidia zand (verrassend..)
Woorden in iemand anders zijn mond leggen is erg flauw. Wat ik zeg is dat de problemen van Radeon ontstaat bij AMD. Ik kan geen enkel voorbeeld verzinnen van een succes bij Radeon sinds AMD met de scepter zwaait. Als de performance mee viel dan bleek achteraf dat er geen centen waren verdiend. Als jij wel kan beargumenteren dat AMD goed is geweest voor Radeon dan zie ik je argumenten graag tegemoet.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 maart 2018 21:44]

Heb toen ik het nieuws hoorde over het artikel van HardOCP al een melding gedaan bij de afdeling Antitrust en Competitie van de Europese Unie, 18e bevestiging reactie terug gehad. Met dit nieuws erbij, wat alleen maar een bevestiging is, mag ik hopen dat de EU hard gaat optreden tegen Nvidia.
De EU werkt als een overheid. Geruchten kunnen in sommige gevallen een aanleiding zijn voor een onderzoek. Maar dit "nieuws" is verder niet belangrijk. Juridisch heb je ťcht bewijs nodig. Dat kan een getuige zijn bij ťťn van die bedrijven, dat kan een origineel document van NVidia zijn. Maar een artikeltje op een willekeurige site is dat simpelweg niet.
"Als jullie je game-merk niet exclusief met ons associŽren dan laten we jullie gewoon stikken. Geen informatie meer voor jullie, geen support meer voor jullie, geen voorraad meer voor jullie, geen geld voor jullie".

Dat GPP is dus gewoon schaamteloze chantage! En dat is dus ook gewoon verboden!

Ik was al geen fan van nVidia (vanwege hun houding t.o.v. eigenlijk iedereen) maar nu koop ik, zeker weten, helemaal nooit meer iets van die mispunten.

Hetzelfde geldt voor de "partners" die zich laten chanteren door dat zooitje criminelen. "Jullie" moeten gewoon met z'n allen weigeren aan die praktijken mee te werken, hoe moeilijk dat ook ongetwijfeld zal zijn.

Het is zum kotzen! Dit moet enorm zwaar bestraft worden door zowel de "rechtbank" als door de consumenten. Een boete van 10x de jaarwinst en de belofte van een verbod op hun producten bij enige vergelijkbare herhaling. En voor de consumenten: Boycot nVidiot!

En de verantwoordelijken mogen van mij, de rest van hun leven, ieder uur keihard hun kleine teen stoten tegen een tafelpoot.

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 20 maart 2018 22:24]

Als je een verkoper bent van aftermarket videokaarten en de leverancier van 90% de onderdelen voor van je verkochte waren, denk je dat je dan de luxe hebt om "nee" te zeggen tegen die leverancier? Als je een beetje tussen de regels door leest bij de reacties van deze verkopers dan zeggen ze "we zouden niet of nauwelijks voorraad toebedeeld krijgen als we niet meededen aan GPP en het hele verhaal er omheen"...

Vanuit de luie stoel is het voor 'ons' natuurlijk erg makkelijk om te stellen dat principes belangrijker zijn dan alles, maar deze verkopers kunnen zich niet permitteren om Nvidia producten te verliezen, dan gaan ze binnen de kortste keren ten onder.
Iemand die net als ik vind dat dit gewoon echt niet kan en dat Nvidia tot de orde geroepen dient te worden?
Als je er dan toch iets er tegen wilt doen, zal je alleen nog AMD videokaarten moeten kopen.
Achteraf stem je toch met je portomonee en de directe gevolgen die eraan zitten als je dit niet zou doen.

Volgende koop word voor mij nog alleen maar AMD.
Ik kocht 3 maand geleden via Tweakers V&A een Vega64, hij was erg moeilijk verkrijgbaar en duur hier in NL en BE shops, dus via via komt hij uit de UK met bon. De eerste reviews waren ook niet echt super positief moet ik zeggen, maar ik zag en zie er het potentieel wel van in gezien ik een 144Hz scherm met freesync wou. Daarmee kwam destijds het totaal financieel plaatje ook wel dik OK. Ik heb er nog steeds geen spijt van, in tegendeel.
Maar als je tegenwoordig een AMD videokaart wil, dan moet je er wel wat voor over hebben. AMD kaarten vooral, zijn de laatste tijd dik overpriced. ( memory prijzen-beschikbaarheid-crypto mining ) Ik kocht mijn Vega 64 gelukkig nog aan een degelijke nieuwprijs van 550§.
Welke GPU van AMD dan? Ze zijn al een jaar niet te krijgen of 2x MSRP... NVIDIA ondertussen ook maar dit is pas veel korter.
Heb vroeger zelf altijd amd videokaarten gehad, helaas waren deze raar genoeg nooit echt stabiel bij mij (best wat lag of freezing bij gaming). Tot dat ik een poos geleden naar Nvidia overstapte en tot nu nog geen problemen gehad. Dus voor mij om AMD videokaarten nog te kopen moet er helaas veel gebeuren willen ze me terug zien.
Dat kan ook heel goed aan de kaartfabrikant(en) liggen die ergens iets verprutst hebben. AMD en nVidia maken alleen maar de chip die op die kaart zit en de drivers.
Grappig, ik heb al jaren exclusief AMD kaarten en nooit problemen gehad.
Zelfde spraakverwarring als bij dutchnittweaker. AMD maakt die kaarten niet, alleen de chips. De kwaliteit van de implementatie is minstens zo belangrijk voor de uiteindelijke prestaties als de kwaliteit van de chip.
Jammer dat je dit kan stellen zonder mee te geven welke kaart je had draaien. En naar welke kaart je bent overgestapt.
Toch ben ik het wel met Dutchnitweaker eens. Ik heb zelf ook meerdere AMD kaarten gehad ( 5870, 5970, R9 290(x), en eigenlijk altijd wel gezeik gehad ergens mee. Ik ben dan wel een early adaptor in veel dingen ( 3D, VR etc ) en na de overstap naar nVidia ( nu 1080Ti ) eigenlijk nergens meer problemen ondervonden. Ik zal niet zo snel terug gaan..
En dit kan je dan ook weer omdraaien. Ik ben destijds begonnen met een 8800GT van Nvidia. Die drivers waren zo brak dat tijdens het gamen de driver iedere 15min crashte met als gevolgd te moeten rebooten.

De opvolger was een 9800GT, en had exact hetzelfde issue. Nadien een GTX560 die na een goed jaartje besloot ermee op te houden.(artifacts) Hierdoor verlies je toch veel vertrouwen in een bepaald merk.

Is dit brute pech, of is het echt gewoon ruk materiaal, wie zal het zeggen. Ik ben nadien naar AMD overgestapt. HD7970 die ik vrolijk 2 jaar heb gebruikt zonder issue. (Alhoewel ik terug bij Nvidia recent ben met een GTX970 :p)
Heb een hd 5770 gehad in het verleden en een r9 270x, ben overgestapt naar een gtx 1050ti.
Dat zijn geen kaarten maar chips die op de betreffende kaart zitten. Dat zegt dus niets over de kwaliteit van de implementatie.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 maart 2018 17:02]

Club 3d was de eerste volgens mij, de r9 270x was van MSI (gaming edition destijds) de huidige is een gigabyte 1050ti.
Die keuze heb ik eind vorig jaar al gemaakt :p Heb al jaren AMD GPU's en sinds eind vorig jaar ook een AMD CPU.
Tja als wij stoppen met nVidia kaarten kopen kan dat.
Maar aangezien de meeste massaal nVidia kaarten kopen krijgt nVidia deze macht. Ze kunnen het maken mensen kopen het toch wel. Prijzen worden steeds hoger en mensen kopen het toch wel.

Ik houd mijn hart vast wat de next gen kaarten straks gaan kosten. Zou mij niets verbazen als je 1080 Ti prijzen neer mag tellen voor de 2080 en dat de eventuele 2080 Ti de prijs gaat krijgen van de huidige Titan XP kaarten.

Zie ook de Titan V met een nieuw record bedag van 3K. Mja mensen blijven de kaarten kopen. Dus ik kan nVidia ook geen ongelijk geven.
Koop normaal AMD kaarten maar die zijn haast niet meer voor een normale prijs te krijgen.
Maar nV is niet goedkoper. Gkaarten zijn tegenwoordig stuk duurder geworden door de extreme vraag vs beperkte aanbod. En de onzekerheid of die vraag aanhoud ivm een mogelijke crypto buble die barsten kan.
Als je nu toch een gkaart moet hebben is AMD kaart altijd mogelijk zij het dat het net als bij nV gewoon duurder is dan normaal en slecht verkrijgbaar is.
Welke kaarten heb jij vergeleken? Als ik even een Asus ROG pak:

pricewatch: Asus ROG Strix RX VEGA56 OC edition 8GB 783 leverbaar
pricewatch: Asus ROG Strix GTX 1070 Ti Gaming Advanced 695 leverbaar

MSI armor:
pricewatch: MSI Radeon RX 580 ARMOR 8G OC 429
pricewatch: MSI GeForce GTX 1060 ARMOR 6G OCV1 388

Even los van de prestatie discussie moet je dan toch flink bijbetalen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 maart 2018 03:19]

Tja, aan de andere kant gebruiken wij nu 1080 Ti's omdat ze zo goedkoop zijn. Voor de prijs van 1 Tesla hebben we nu een complete server met daarin 2 1080 Ti's.

Gamers denken vaak dat de 1080Ti een high-end kaart is, maar er zit nog een heel segment erboven. NVidia kan vrij arbitrair kiezen tot welk nivo GPU's ze nog op gamers mikken in de marketing. Dat is niet heel veel anders dan Intel die Xeon's gaat verkopen als i9.

Ikzelf denk dat de belangrijkste vooruitgang voor gamers gaat zijn dat je een 2060 gaat krijgen, met 1080 performance maar voor 1070 prijzen.
Voorheen had je gewoon veel meer prestatie winst voor minder geld.
Door gebrek aan concurrentie gaan de prijzen ook weer omhoog. (naast dat het de laatste jaren wel een trend is om steeds hogere segmenten er bij te maken die niet meer betaalbaar zijn voor de meeste mensen)
Sorry, echt niet. Voor de crypto-tijd had je uberhaupt geen 1080 nivo performance. Een 780 van destijds is ongeveer vergelijkbaar met een 1030 nu, maar die 1030 is nu wel een stuk goedkoper.

En als je niet de performance maar de prijs gelijkhoudt, dan zie je dat je voor de prijs van een 780 van destijds nu uitkomt in de buurt van de 1060, en dus veel meer performance voor je geld.

Er is nu inderdaad een prijsstijging, maar die lijkt redelijk verklaarbaar door crypto mining. Dat leidt tot onbetaalpare prijzen voor consumenten omdat de prijzen nu gedicteerd worden door de commerciele opbrengt van die GPU's.
Ik heb het over game performance

En dat nVidia z'n oude kaarten crippled kan ik ook niets aan doen

Een 7970 is inmiddels een stuk sneller dan een GTX770 welke sneller is dan de GTX680 waar de 7970 het toen de tijd tegen op nam.

En qua meer prestaties voor minder krijgen heb ik het vooral over de Radeon 9700 en de GeForce 4 tijd.

Er zit nu langer tussen dan toen de tijd om 80%-100% hogere prestaties te halen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 21 maart 2018 18:02]

In 2016 had je zeker gelijk. Door uitblijven van serieuze concurrentie van AMD is Nvidia zijn eigen vervang markt gaan creŽren door ons net genoeg prestatie winst te bieden om de gamers toch een nieuwe kaart te laten kopen. Bijkomend voordeel is wel dat ik sinds 2016 mijn videokaart eigenlijk nooit heb horen blazen. Maar natuurlijk zit er veel meer in Pascal. Nvidia had ons ook 1080 ti performance voor de prijs van een 1070 kunnen geven. Dan nog was er voldoende winst over gebleven voor Nvidia.

Maar dat was 2016. Toen kon je nog semi betaalbaar een RX480 of een snellere GTX 1070 aanschaffen (465,00). De huidige prijzen lijkt mining toch echt een rol te spelen: https://nl.hardware.info/...n-videokaarten-nu-zo-duur .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 maart 2018 03:25]

Natuurlijk heeft dit met het GPP te maken. Dit is zwaar illegaal zelfs. Ja het Nvidia GPP bestaat maar niemand heeft "officieel" een contract gezien buiten de bedrijven die het getekend hebben en die mogen er niet over praten. Het is zelf zo erg dat al zou een bedrijf hierover naar buiten klappen dat de advocaten van Nvidia je kapot maken met een zo lang slepend proces en voordat jij je gelijk hebt gehaald er niets meer van het bedrijf over is. Ook al is contract illegaal.
Het zit hem juist n 4 van hun blogpost. Dit is alleen netjes verwoord maar is echt meer dan wat daar staat. Voorbeeld. Straks heb je GPP partners en niet GPP partners. Het laatste zal niet gebeuren maar we laten het voor het voorbeeld maar even toe. Als GPP partner krijg je voorrang op marketing, technologie, het staat er nu niet maar ook theoretisch leveringen van hardware moet je in het achterhoofd houden.
Als we ons in dit voorbeeld alleen richten op de techniek kan het betekenen dat jij als niet GPP sample boards pas zo laat krijgt dat het helemaal niets meer uitmaakt of jouw bedrijf nog een aftermarket kaart kan uitbregen omdat het gewoon te laat is.
In theorie kan Nvidia tegen een niet GPP member aangeven dat de voorraad onder druk staat voor de wel GPP members en dat ze geen boards kunnen krijgen.

Gamer branding is gewoon succesvol marketing. Hardwarematig is er geen enkel verschil met een niet gamer branden hardware van hetzelfde soort.

Offtopic maar: Al dat gezeur over bitcoinminers en GPU schaarste. Het wordt tijd dat de autoriteiten naar dit soort dingen gaan kijken want de prijzen worden kunstmatig hoog gehouden en productie wordt niet geupscaled. DRAM anyone.
Ik vind het slecht dat alle grote OEM's er gewoon mee in stemmen.
Ik zou meteen gaan kijken hoe ik de focus op andere producten ga kijken en desnoods net als XFX gewoon AMD only worden. Maar dit gaat natuurlijk omzet kosten dus gaan ze allemaal maar netjes ja en amen roepen. Als bedrijf moet je hier niet van afhankelijk willen zijn. nVidia heeft straks de touwtjes in hadden.

Ik hoop echt dat hier iets tegen gedaan gaat worden. Al vrees ik dat het net als met Intel jaren gaat duren en de stade dan al aangericht is en niet meer te herstellen.
Natuurlijk wordt de productie niet geupscaled. Men (en ik ook) gaat er vanuit dat de de hype rond bitcoinmining met GPU's een tijdelijk fenomeen is en wss zelfs niet meer zo lang gaat duren.
Geen enkel slim bedrijf zou voor zoiets een miljoenen investering doen.

Ten eerste kost het veel tijd en geld om productie op ene noemenswaardige manier te verhogen. (denk aan minstens enkele jaren en 100'en miljoenen §)
Tegen dat ze klaar zijn met die productieverhoging is de hype voorbij en dan zijn ze niets met hun nieuwe productiecapaciteit...
Het enige dat dan overblijft is een financiŽle kater.

Ik begrijp dus perfect waarom de prijzen voor GPU's zo hoog blijven en waarom er geen extra (of toch niet veel) productiecapaciteit bijkomt.
Dit is gewoon concurrentie belemmerend en hier zou de EU iets tegen moeten doen.
Alleen zie ik hier niet in hoe dit een belemmering van de concurentie is. Het is niet dat een MSI geen kaarten meer mag verkopen met AMD chips, het is dat ze een bepaalde productreeks enkel nog maar mogen gebruiken voor nVidia. Als consument verlies je 0 keuze.
Maar AMD richt zich op de gamingmarkt, en als MSI door Nvidia geen gaming namen meer mag gebruiken is dit toch echt concurrentiebelemmerend.
Onderzoek, belemmering, meer onderzoek en 10 jaar later word er een boete uitgesproken dat een lachertje is voor de firma, en intussen is de concurrent al zo benadeelt dat jet eigenlijk niets meer uithaalt.

En de fabrikanten dat AMD en Nvidia GPUs afnemen? Zelfde probleem. Zelf als ze iets ondernemen, tegen dat ze winnen hebben ze zoveel schade ( ineens geen GPUs meer beschikbaar voor hun, geen kortingen enz ), dat het niets meer uitmaakt in het einde.

Nu, hier moet idd een onderzoek uitkomen om toch maar iets te ondernemen. Want het is perfecte concurrentie belemmering zoals Intel in het verleden gedaan heeft ( en eigenlijk nooit deftig voor gestraft is ). Als men niets doet, dan zullen acties zoals dat enkel nog meer en meer voorvallen.

/Ik begrijp niet waarom je een 0 score krijgt.
Het gaat mij niet om de boete, dat is gewoon een manier van zeggen "Foei Nvidia!" en zal voor Nvidia niet veel uit maken. Wat wel effectief zou zijn is het verbieden van het Geforce Partner Program met deze voorwaarden, iets waar de EU alle macht voor heeft om te doen :).

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 21 maart 2018 19:49]

Daarentegen is Gaming een werkwoord voor een spel spelen en vind ik niet dat, dat een merknaam mag zijn.
Gaming-X en Aorus zijn andere woorden dan Gaming.
Het is blijkbaar alleen deel van een merknaam, n.l. "Gigabyte Gaming". En alhoewel "Gigabyte" en "Gaming" allebei gangbare woorden zijn, is de combinatie niet zo voor de hand liggend (niet beschrijvend) en daarom toegestaan. Sterker nog. "Gigabyte" is een zelfstandige merknaam ook al is het inmiddels een compleet gangbare term voor geheugengrootte.
Bedrijven zijn asociale levensvormen die geen morele verplichting hebben, alle schijn daarvan is puur ter winstbejag. Ze zullen alles doen, zolang niemand ze bestraft. Laat een rechter er maar wat over zeggen, ipv. dat iedereen maar meningen creŽert op onderbuikgevoel...
niet wachtende op enige rechter of wetgever, als consument kun je dit bedrijf ook prima links laten liggen. De gaming wereld zal er geen traan om laten als de dominante positie van deze groene wannabe-monopolisten wordt ingedamd.
Daat MOET je zelf wat van vinden dus, als dat het enige is dat werkt. nVidia doet ook andere akelige dingen (CUDA licenties zijn niet voor een datacenter, die moeten extra betalen) dus nee laat maar. Ik ga liever in zee met een fabrikant die van 'gekocht is gekocht' uitgaat.
In Nederland hebben de meeste mensen het goed genoeg om als het zo uitkomt een asociaal opererende leverancier links te laten liggen, zelfs als het alternatief dan een keer 5% meer kost. Dat is een manier om asociaal gedrag te beperken. Vergoelijkend zeggen 'bedrijven doen dit nu eenmaal' doet dat beslist niet.
CUDA licenties mag je best in je datacenter gebruiken. Je mag ze echter niet in een cloud-omgeving verhuren aan derden. Dat is vergelijkbaar met game-licenties die je ook niet zomaar in een game-cafť mag gebruiken. En als je een auto huurt mag je die vaak ook niet als taxi gebruiken. Het is compleet normaal dat je verschillende contracten hebt voor eindgebruikers en resellers.
Waarom zou je een auto niet als taxi mogen gebruiken? Enig voorbeeld daarvan? Misschien dat de garantie ongeldig is, maar dat is geen verbod. N.b.het gaat niet om de verzekering of de vergunning, dat zijn door de wetgever opgelegde beperkingen.
De enigen die hier iets aan kunnen doen zijn de consumenten, maar die zijn voor 99,99% te stom om gewoon uit te zoeken wat het beste is voor hen en begrijpen niet dat het in hun eigen belang is om dit af te straffen.

Ik kan maar beter voor die andere 0,01% gaan werken: Soros misschien?

Of voor mezelf natuurlijk. :+
Zie ook mijn reactie hierboven, een rechter heeft hier nog nooit iets aan veranderd. Integendeel zelfs.
Over onderbuikgevoel gesproken, hoe kom je aan die algemene beschrijving van bedrijven terwijl je misschien specifiek op een paar slechte bedrijven zoals mogelijk nVidia doelt? Net als bij natuurlijke personen heb je bij bedrijven ook aardige mensen en eikels.
Een bedrijf is een aparte entiteit van de mensen die daar werken, de mensen die daar werken kunnen prima mensen werken, maar die gaan weg (of gaan uiteindelijk dood/pensioen). Wellicht dat ik iets kosrt door de bocht ben gegaan, want je heb ook bedrijfjes met maar een enkel persoon of een handjevol personen. Ik heb het eigenlijk over de iets grotere bedrijven, denk aan 100+ medewerkers, die beginnen zo groot te worden dat de individuele persoonlijkheid van een medewerker significant is.
Je bedoelt waarschijnlijk juist "niet significant"? Hoe dan ook doelde ik met "aardige mensen en eikels" meer op de bedrijfscultuur, niet op de individuele medewerkers. Dat schreef ik een beetje vaag op.
Denk dat Nvidia hiermee laat zien dat ze serieuze concurrentie in AMD zien. Beetje jammer dat Nvidia dan dit soort onprofessionele spelletjes (games!) Spelen.
Denk eerder dat nV laat zien dat ze een monopool positie haalbaar is en nu heel zwaae hun afnemers onder druk kunnen zetten om hun concurrent dwars te zitten.
Je kan dit zien als je afnemers in contract binden zodat je de markt beheerst en afname gegarandeerd . En concurrentie buiten spel set zodat omzet garanties in de toekomst vergroot.

ATI vs NV is toen altijd een gelijke strijd geweest dus zware concurrentie.
Het is nu onder AMD ge Radeon tak in diepe dal zit dat door markt overheersing kansen vrij maakt om lieveranciers in wurg contracten te binden.
Deze antie concurentie praktijken komen overalvoor.
Ook in de Automotive
Hadden ze bij AMD al een VEGA GPU op de threadripper CPU geplakt? Dan ben ik benieuwd wat Nvidia daarop als antwoord heeft. :)
Intel heeft dit soort dingen ook al eerder uitgehaald. Grote kortingen geven als er alleen maar Intel cpu's ingekocht zouden worden door grote OEM's.

Maar voor de consument is dit erg slecht. En 95% van de mensen zal niet eens weten dat het speelt. Die houden zich er niet mee bezig / lezen dit soort berichtgeving niet.
Dit toont mijns inziens juist aan dat Nvidia een enorm gebrek aan concurrentie heeft en daardoor gewoon maar doet wat het wil. Nvidia is allang niet bang meer voor AMD; ze proberen hun werk af te maken met deze zet. Alles wat Nvidia de laatste tijd doet laat zien dat het bedrijf kijkt hoe ver ze kunnen gaan. We hebben GameWorks gehad, de 3,5 GB waar ze mee weggekomen zijn, de onzin rond de Founders' Edition-kaarten, de verhoogde prijzen van de 10-serie, en nu dit.
AMD is op grafisch gebied van de kaart geveegd, in ieder geval voor gaming. Tenzij ze ineens met een meesterlijk plan op de proppen komen dat om de ťťn of andere reden werkt, zie ik de komende jaren daar geen verandering in komen.
Ja dit is schandalig. De gamemerknaam niet meer gebruiken tot daar aan toe maar zoals MSI alleen nog de Armor-versie en niet meer de Gaming en Gaming-X varianten van AMD aanbieden dat gaat veel te ver. Dat benadeelt AMD enorm. Schandalig dat fabrikanten als Asus, MSI en Gigabyte daaraan meewerken maar ze hebben waarschijnlijk niet veel keuze anders wordt de een benadeeld tov de andere door Nvidia. Pure chantage vanwege Nvidia en moet hard aangepakt worden. En je moet die videokaartprijzen eens bekijken. Mijn MSI 1070Ti Gaming kost nu §749 terwijl hij in november vorig jaar nog §480 kostte. Niet normaal hoor!

[Reactie gewijzigd door Fredi op 21 maart 2018 01:24]

Ik ook. Ze moeten direct een boete van de EU krijgen.
Heb een tweet gestuurd naar @NeelieKroesEU omtrent dit, zij heeft me altijd het meest bekwaam geleken ( cfr. bibliotheken omvormen naar hackerspaces vond ik een prachtig voorstel).

Sharen of retweeten https://twitter.com/NicoJuicy/status/976232491253161987? Dit is echt enorm belachelijk gewoon! Dit zou reeds de 2e x zijn dat men zoiets flikt tegenover AMD.

Ik ben bang dat, als men in actie komt, het te laat zal zijn.

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 21 maart 2018 00:05]

Weinig nut als mevrouw Kroes is gestopt en in 2014 is opgevolgd door Frans Timmermans...
Met Timmerfrans aan het roer weet je zeker dat het nooit goed gaat komen, die man zit de hele dag afwisselend in de spiegel te kijken of een zelfportet te kussen :/
Heb je hier een bron voor?
Ik lees nergens dat de kans nihil zou zijn dat Intel die boete ooit nog gaat betalen? Het enige wat ik lees is dat het gerechtshof het hoger beroep van Intel opnieuw moet behandelen.
Heb jij ooit een boete gehad?
Dit is een boete van bijna 10 jaar oud. Het feit alleen al dat de indertijd hoogste boete nog altijd niet betaald hoeft te worden en Intel zelfs succes boekt en precedent schept zegt genoeg. Shocking maar waar. Die boete heeft zijn waarde allang verloren aangezien Intel nu fiks meer heeft kunnen verdienen, juist door de reden waarom de boete was opgelegd. Al zou Intel het morgen op een IBAN rekeningnummer moeten storten, dat is het inmiddels al dubbel en dwars waard geweest.
Je eerste punt kan ik niet helemaal in meegaan: vooral aangezien Intel in eerste aanleg al was veroordeeld, lijkt het mij helemaal niet onmogelijk dat het bedrijf opnieuw veroordeeld zal worden.

Je tweede punt kan ik het misschien mee eens zijn: wellicht weegt de eventuele boete niet eens op tegen de winst die Intel daarmee behaald heeft. Het zou dan weer wel kunnen dat de boete een stuk groter is dan de extra winst die Intel daarmee in Europa behaald heeft.
Het is ook wel een iets andere orde van boete dan "10 KM te hard gereden". Bovendien heeft Intel (in tegenstelling tot jij met je snelheidsboete) een leger aan advocaten klaarstaan die op zijn minst het betalen van de boete zoveel mogelijk zullen vertragen (zodat Intel nog rente over het bedrag kan innen) en natuurlijk alle mogelijke manieren zullen aangrijpen om de boete te verlagen of te laten verdwijnen. Dat levert rechtzaken op, en die duren gewoon lang op deze schaal.
Boetes verjaren niet. Je kan ze jarenlang aanvechten, maar zolang de uitspraak bevestigd blijft, blijft de boete staan. Intel heeft dat geld ondertussen al jarenlan geparkeerd staan op een rekening voor het geval ze moeten betalen. Boekhoudkundig zal het hen vandaag niets meer doen en zou een herroeping dan ook een financiŽle meevaller zijn. Maar ik verwacht dat ze uiteindelijk gewoon betaald zal worden.
In het top segment kunnen ze niet meer mee komen.
Mja tov de miljarden die nVidia investeert in ontwikkeling is het bedrag van AMD ook een lachertje. Dit is helaas maar een fractie. Zo veel geld krijgen ze ook niet binnen. Dus zolang nVidia niet gaat slapen zoals Intel is er gewoon geen kans dat AMD terug kan komen. Dan moet je het wel heel erg verprutsen op veel punten wil dat gebeuren.
Toen ik dit voorspelde was een veelgehoord argument dat de nieuwe nm het speelveld gelijk zou trekken en dat DX12 in het voordeel van Radeon zou gaan werken. Helaas is het anders gelopen. Maar ondanks dat ik de eerste ben om AMD op zijn fouten te wijzen is het zeker niet onmogelijk om een comeback te maken. Als AMD mee gaat in het prijsniveau van Nvidia (in de zin van wat ze aan de distributeur rekenen, niet wat de winkel er bovenop legt) dan kunnen ze best een zakcentje verdienen welke geinvesterd kan worden in R&D.

Het beste blijft natuurlijk Radeon helemaal afsplitsen en daarna de gpu techniek in licentie afnemen voor het APU gedeelte. Dan kan een andere partij er flink geld in steken.
Ok, ik lees genoeg reacties over afkeer van de actie van Nvidea. Maar hoe zit het hier met de keuzes van Gigabyte en MSI om hierin mee te gaan? Persoonlijk vindt ik dit ook gewoon fout, en ze dalen bij mij nu zeker in mijn achting. Als ik straks voor een keus sta, en de verschillen zijn niet bijzonder groot, dan kies ik voor een merk wat duidelijk niet aan deze onfrisse praktijken meewerkt! Stem met je portemonnee.
Ja, het is inderdaad heel zwak van de fabrikanten maar voor hen wel de logische keuze helaas. Als ik me niet vergis is 80-90% van de verkochte kaarten voor gaming Nvidia. Dit is natuurlijk aanzienlijk voor een bedrijf die op het verkoop van gaming producten moet leven. Ik ga echter zelf ook niet ontkennen dat ik het jammer vind van deze twee bedrijven die voor mij redelijk hoog in het vaandel stonden.

Het is vooral een ontzettend flauwe actie van Nvidia en hier moet vooral de oorzaak achter gezocht worden, omdat zij de keuze gemaakt hebben om het beleid in te voeren.

Zo zie je maar dat bedrijven er stiekem toch alleen maar zijn om zo veel mogelijk geld te verdienen :/
Als je het dan toch verkeerd wil typen, noem het dan Ngreedia ;)
Niet novideo? #r/aaamd
Inderdaad geen MSI en Gigabyte voor mij, volgende moederbord wordt Asrock geen idee wat Asus doet. Videokaart een Sapphire, XFX, PowerColor of Club3d.
Als de grote merken te zwak zijn om nee te zeggen tegen dit soort praktijken dan gaan ze dat maar op een andere manier voelen.
Als je nog even wacht bestel je bij je asrock moederbord ook gelijk een asrock gpu. Daar zijn ze volop. Een bezig. Voor zover ik weet de Vega 56
Ik heb een mini ITX nodig met HDMI 2.0, dus dat gaat nog een tijdje duren. Ik heb al een Vega64, maar game nauwelijks op het moment (staat dus ook in de verkoop).
Als Asrock goede kaart blijkt te maken wat ze nu ook voor moederborden doen dan ben ik zo over. Vroeger waren ze een budget merk, dat is allang niet meer zo.
Ja nvidia is nogal hun monopool positie aan misbruiken.
Zeer slechte tijden voor AMD want de massa trapt daar blind in.
Europa heeft toch wel aangetoond dat ze best bereid zijn om serieuze boetes op te leggen aan organisaties die misbruik maken van hun monopoliepositie. Misschien is dit wel weer een volgende kandidaat. Ze doen het in ieder geval niet stiekem.
Ik schrijf op het moment mijn Bachelor's thesis over anti-competitieve praktijken in de tech industrie, en de belangrijkste conclusie is dat het heel erg profijtelijk is omdat de technologie zich zo snel ontwikkeld en de rechtspraak een eeuwigheid duurt. De kans dat je je competitie aan de kant schuift levert zo veel op in deze industrie omdat de toetredingsdrempels tot de markt erg hoog zijn.

Intel deed tussen 2003 en 2007 anti-aan competitieve praktijken, kreeg een eerste veroordeling in 2009, maar door een lang proces met hoger beroep ligt deze zaak anno 2018 nog steeds bij de rechtbank (nog niets betaalt ook). Door deze processen zo lang uit te stellen, word mede door "gewonnen" rente deze boete dus steeds minder duur, en hebben bedrijven eigenlijk alleen maar baat bij dit gedrag. Daarbij heeft Intel voorkomen dat AMD winsten boekte in deze periode, die hadden kunnen gelden als buffer en worden herinvesteert in ontwikkeling van producten.

Mede door dit partner programma komt nvidia in een nog betere positie en kan het de komende jaren een volledige monopolie positie bezetten, met de hoop dat hun competitie last heeft van lage inkomsten, laag R&D budget en de ontwikkeling niet kan bijhouden.

[Reactie gewijzigd door DtenBrink op 21 maart 2018 00:45]

Precies dit. En je kan er weinig aan doen. Die rechtzaken duren zo 5-10 jaar en dan is de schade al aangericht.

Ik zie AMD ook niet snel meer terug komen in de GPU markt. In tegenstelling tot Intel ligt nVidia niet te slapen die gaan op volle toeren door met het ontwikkelen van snellere GPU's en daarnaast halen ze ook nog van dit soort smerige acties uit om het nog even wat erger te maken.

Erg jammer want 50/50 concurrentie was veel beter geweest voor de industrie. Helaas zie ik dat niet meer gebeuren :'(. Maar ik zal ondanks dat nog meer gaan proberen om nVidia hardware te vermijden want ik heb echt geen zin om dit soort smerige acties te steunen. Dan maar meer betalen voor een minder snelle kaart van de concurrentie.
Het zal weinig uit halen omdat de meeste mensen dit niet eens weten of het ze niet interesseert. Al hoop ik toch dat mensen wakker gaan worden.
Als het goed is leer je dat een univariate analyse niet wetenschappelijk is. Met andere woorden, op het moment dat jij iets wil concluderen over het succes van Intel dan wel Nvidia dan heb je een volledig model nodig. Doe je dat niet dan ben je niet wetenschappelijk bezig.

Om dit te duiden; kijk eens naar de stelling dat vrouwen x% minder verdienen dan mannen. Als je daar univariaat naar kijkt dan is dat een schande en kun je terecht pleiten voor hogere lonen. Echter een wetenschapper zal er multivariaat naar kijken. Zo zal de wetenschapper erachter komen dat vrouwen, mits beschikking over een vrije keuze, massaal kiezen voor beroepen die gemiddeld minder verdienen. Ook is er nog een hele sloot aan psychologische factoren (denk aan agreablenes). De conclusie zal dan snel worden dat de originele relatie tussen geslacht en gemiddeld inkomen slechts zeer beperkt meespeelt in het bepalen van de variabele salaris (minder dan 5% als ik me niet vergis). Waarmee het nog steeds vervelend is maar de oplossing moet dus ergens anders worden gezocht. Bovendien ontstaat de vraag of het wel echt een probleem is. Die vrije keuze afnemen om zo vrouwen naar goed betaalde technische beroepen te dwingen zal velen immers te ver gaan...

Een reality check is dus altijd op zijn plaats. Trek uit Thomson ONE Banker eens de omzet en winst van AMD tussen 1993 en 2003, de 10 jaar voor de praktijken van Intel. Tel de resultaten op en onder de streep resteert een miljarden verlies. Blijkbaar was AMD ook zonder de OEM praktijken van Intel niet in staat financieel succesvol te zijn. Dat betekend automatisch dat je dus aannemlijk moet maken welk deel door Intel is veroorzaakt en welk deel aan AMD zelf te wijten is. Puur het onder anti-competitieve praktijken scharen is veel te simplistisch. Met andere woorden, verdiep je eens in AMD. Waar komt dat lage R&D budget vandaan, was het altijd lager dan Nvidia? Waar is het volgens AMD zelf misgegaan?

Maar goed, back ontopic: Hoe zie jij dit partner programma bijdragen aan een slechtere positie voor AMD?. AMD kan nu immers al niet leveren en er is meer vraag dan aanbod waarvan vooral de retail/distributeur lijkt te profiteren. Dus dan zou dit programma ervoor moeten zorgen dat de vraag naar AMD videokaarten zo hard daalt dat de prijzen normaliseren. Echter de wet van vraag en aanbood leert dat bij lagere prijzen het volume weer gaat stijgen. Daarmee wordt het een zichzelf oplossend probleem die niks aan de productie volumes van AMD veranderd. Of zie jij dat anders?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 maart 2018 04:01]

Die hebben nog nooit effect gehad. Een boete opleggen is echt pas stap 1. Een dergelijke boete is namelijk in de historie van de EU nog nooit betaald. Zie ook mijn reactie hierboven.
PlayStation en Xbox bevatten allebei AMD.

Daar wordt dus gruwelijk veel kennis bij elkaar gesprokkeld, en met de nieuwe versies hebben ze vriend en vijand verrast.


Software-matig wordt daar langzaamaan de max uit gehaald,
waarbij beide partijen ook met VR bezig zijn op basis van AMD-platform.


Niet netjes van Nvidia, maar ze voelen de hete adem van AMD. Die zijn bezig met een versnelling daar waar Nvidia momenteel andere projecten prioriteit geeft.
De marges op PS, Xbox en Nintendo zijn voor AMD erg laag. Zeker in vergelijking met de normale verkoop voor Business en consument en in vergelijking met de marges die Nvdia pakt.

AMD GPU business is in elk geval niet gezond te houden door de console markt.
Het is ook de enige PR van nV wat ik wel zou geloven. Te weinig marge. Is TMSC allocatie voor Volta big pro chip belangrijker. Alleen spreekt hun Shield product dat weer tegen. Maar nV zorgt mogelijk wel ervoor dat er daar toch marge in zit.
Hete adem zal wel meevallen. PS4 en One S/X zijn allebei gebaseerd op gpu technologie uit 2011 en cpu technologie uit 2013. Daarbij heeft Nvidia zwaar de overhand (85% volgens Steam) op de pc en zit er een Nvidia chip in de Switch.

Het maakt mij persoonlijk geen zak uit wat voor chip er in mijn pc zit, ik ga gewoon voor de beste prijs/performance, maar AMD heeft het tegenwoordig steeds moeilijker tegen de miljarden van Nvidia. Dit soort praktijken helpen dan natuurlijk niet.
als iedereen kiest voor de beste product uit de markt hou je na een tijdje maar 1 partij over. Iedereen weet dat niemand daar echt bij gebaat is (behalve de aandeelhouders van de monopolist), zie hoe verfrissend Ryzen is geweest na jaren van doffe ellende van Intel heerschappij.
Ja en iNtel wordt daarvoor bedankt omdat voor beetje meer performance men toch massaal voor iNtel gaat. En daarmee de beperkte vooruitgang van toen beloond wordt.

Ik koop voorlopig geen nV en iNtel hooguit tot max midrange of low budged.
Bij AMD ga ik eerder voor hun High-end.
Bij intel maakt SoC met Radeon erin nog kans.
Bij nV 2060 of 2050 eventueel met TI er in.

Bij AMD al gekozen voor top Threadripper.
En Vega56 in eind 2017.
Eerst 2x highend AMD eer er hier lowbudged intel/nv komt.
GPU van PS4/XBone is GCN 2nd gen uit 2013, PS4 Pro/XBX is gebaseerd op Polaris.
Ja en nee. Het is de laatste generatie GCN 1.4 in de vorm van Polaris dus 2011 tech klopt niet helemaal. Want GCN heeft meerdere updates gehad waardoor deze efficiŽnter geworden is.
De CPU tech is wel oud de Jaguar cores zijn nog K8 based alleen dan wel aangepast en speciaal voor hoge performance per watt en een laag totaal verbruik maar die zijn idd van 2013 Polaris is gewoon van 2016 en dus niet heel oud.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 21 maart 2018 10:24]

Alleen is de winst voor AMD marginaal voor zijn chips voor consoles.
De vraag is waarom het bijna altijd amd is die videochips verkoopt voor spelconsoles.
Nvidia deed mee maar besloot om het niet verder mee te doen omdat AMD een laag bod uitbracht. Iig voor de PS4 dan. In het begin zullen ze er dus niet mee hebben verdiend.
Console win is voor bedrijf dat in diepe dal zit meer een noodransoen.
Dat hun net buiten faillisement houd.
Mooi massa chips die kan verkopen. Maar het zijn low ASP sales.
Ondertussen heeft AMD preoriteiten moeten stellen met hun R&D budged en productie contracten.
CPU boven GPU tak waar ze recen pas in de hogere ASP zijn gekomen door high-end te kunnen voorzien.
Het was een gok maar die heeft zichzelf uitbetaald.

Ze bestaan nog steeds en kunnen weer verder kijken naar andere sectoren. Nvidia zit nu met het probleem dat coinmining in elkaar aan donderen is,
en dat er binnen niet al te lange tijd heel veel GPU’s zullen worden aangeboden op de tweedehandsmarkt.


En dan komt die andere vraag om de hoek kijken,
in hoeverre zijn de andere takken van business dusdanig winstgevend dat ze de zaak overeind kunnen houden. Autonoom rijden met hun px vb.
vergeet niet dat nVidia niet de kennis in huis heeft een CPU+GPU (APU) te verkopen, nVidia gaat dat natuurlijk niet toegeven en roept dat ze het niet winstgevend genoeg vonden, maar als ze het konden hadden ze zeker de deal aangepakt
Ten tijde van lancering van de platformen, kon enkel AMD een chip leveren waarin een cpu en krachtige gpu was geÔntegreerd. Andere oplossingen, zoals intel+nvidia, of amd+nvidia, of intel+intel, waren complexer (2chips) duurder, warmer, of minder krachtig. nVidia is ondertussen hard aan het werken om een ARM CPU te integreren met hun video-kaarten, en Intel is ondertussen hard aan het werken om hun GPU te verbeteren. De ARM-combinatie heeft echt veel voordelen. Maar AMD staat niet stil, ze hebben nu een krachtige Ryzen en nieuwe krachtige GPU's. Door het succes van ARM is AMD ook hier mee bezig.
Google heeft even geprobeerd met x86, maar het lijkt erop, dat ze op lange termijn zullen kiezen voor ARM.
Dit zien we ook bij Apple en Microsoft, die nieuwe ontwikkelingen uitbrengen voor ARM.
Niet alleen zijn er fundamenteel bepaalde dingen beter aan ARM, maar er zit dus ook enorm veel geld achter.
En je iedereen kan licentie kopen. Je kan beginnen met een implementatie in software, vervolgens op FPGA, dan ASIC, dan kan je beginnen aan een eigen compatible implementatie, en deze zou je nog kunnen uitbreiden met eigen instructies. (is dat niet wat Apple doet om zo snel te kunnen zijn?)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 21 maart 2018 11:36]

intel levert nog altijd de meeste videochips en als je dat vergelijkt met de rest dan is de rest een minderheid.
Dat is echter in een markt waar zowel Nvidia als AMD niet in zitten, je kan niet in de markt voor IGP stappen met losse videokaarten ;)
Hoezo? Ook AMD levert terug APU's, en er zijn geruchten dat intel werkt aan dedicated GPU's om te concurreren met AMD en Nvidia. Al zijn dat zeer vage geruchten op basis van aanwervingen.
Niet helemaal. Aan het onderste eind, zeg GTX1030 of de 730, en de wat goedkopere AMD kaarten zitten wel in het vaarwater van de wat betere Intels die in de chip zitten. AMD heeft ook cpu's met videochips erin.
Hoeveel mensen kopen een CPU zonder IGP om dan een 1030 oid erbij te kopen?

De AMD APU's was ik inderdaad vergeten overigens, die zitten wel in dat segment idd.
Beginnende tweakers, niet technische lui die een "game-pc" samenstellen, in dit gpu-klimaat geld (be)sparen totdat de prijzen zakken, extra aansluitingen voor 2e of 3e beeldscherm, OEM die patst met "GTX! in deze pc".

Ik zei niet dat het altijd slim is, maar ze zitten zeker in elkanders vaarwater. In beperkte mate.
Nog niet... ;) Intel breekt de boel wel open,mettertijd.
Hopelijk, maar dat proberen ze al jaren met o.a. Knights Landing zonder al te veel succes...
Ja nvidia is nogal hun monopool positie aan misbruiken.
Zeer slechte tijden voor AMD want de massa trapt daar blind in.
Het wordt pas een probleem wanneer de AMD Radeon kaarten om de plank blijven liggen en niet meer verkopen. De 'buren' kwamen deze week nog met een onderzoekje waaruit bleek dat het voorraad niveau dramatisch is: https://nl.hardware.info/...voorraadniveau-op-prijzen

Zo lang dit zo blijft kan en zal AMD hier niets van merken. Voorlopig zijn het nog gouden tijden voor AMD. Welk bedrijf wil nu niet dat zijn producten niet aan te slepen zijn?
Het probleem is dat AMD nu vooral geliefd is onder de cryptominers. Zodra die boom voorbij is, valt die klandizie weg en deze groep zijn verder niet loyaal aan het merk. Een cryptomining crash is meteen ook een crash voor AMD. Want de gaming markt zal minder snel de Vega 56s en 64 kopen omdat in de huidige markt de 1070 en 1080 series van Nvidia gunstigere producten zijn en nieuwe GPU's liggen al bijna klaar bij Nvidia terwijl AMD nog niet ver genoeg lijkt te zijn met de ontwikkelingen voor de opvolgers van Vega.
Zoals hierboven beargumenteerd lijkt AMD nauwelijks extra gpu's te leveren. De omzet stijging is heel beperkt (400M) en daar zit Ryzen en Epyc ook in. Met andere woorden, als mining terug valt dan krijgt de gaming markt weer normale volumes van AMD. Die markt zit daar echt wel op te wachten. Een rx480/580 voor 199 is prima.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 maart 2018 23:59]

Er lijken factoren niet meegenomen te zijn, zaken als geheugen etc zijn ook duurder geworden omdat smartphone fabriekanten etc deze in grote getallen op kopen. .

Daarnaast verkoopt AMD met enorm lage marges. Daarnaast basseerd Hardware info het op hun eigen bronnen. Kan mij niet voorstellen dat zij goed inzicht in de gehele wereldwijde markt hebben naast dat gaming laptops een steeds grotere taartpunt in nemen van de totale hoeveelheid verkochte GPU's.
Probleem is echter (althans voor mij, dit hoeft niet voor iedereen te gelden natuurlijk) dat wanneer je met merk A slechte ervaring hebt gehad, je niet snel meer iets van dat merk koopt.

Ik game al 30 jaar, en in deze tijd aardig wat GPU's versleten, maar ik heb altijd slechte ervaring gehad met AMD's voornamelijk qua ondersteuning en driver issues.
Hardwarematig doet AMD naar mijn mening zich niet onder voor Nvidia, maar op driver niveau laat AMD toch echt steken vallen.

Tegenwoordig is mijn Tweaking interresse behoorlijk bekoelt, waar ik vroeger bijna wekelijks wel iets sleutelde aan mijn PC, en deze er altijd uitzag hij net uit de winkel kwam, mijn trots en alles
Is mijn PC tegewoordig gewoon een gebruiks voorwerp dat moet werken zonder gezeur, en geen zien wekelijks te stoeien met drivers, updates whatever.

En ik weet met Nvidia ik gewoon haast geen gezeur heb, mijn vrouw haar PC had voor haar 1080 een Radeon 9300 erin zitten, hoe vaak ik wel wat moest klooien aan haar PC om bepaalde games werkende te krijgen, omwege verouderde drivers waarbij AMD drivers echt irri waren met updaten.

Dit is voornamelijk de reden waarom ik nog alleen maar Nvidia koop.
Niet omwege de Hardware, dat is echt lood om oud ijzer, ene keer is AMD beter, andere keer Nvidia.
Nee dit is echt dus niet de reden, maar hun ondersteuning (AMD) is echt van Linux niveau.

Als je zin en tijd hebt, prima spul, wil je gewoon no-nonsence inprikken en werken, is AMD een gok, ene keer wel andere keer niet. Nvidia lijkt altijd te werken.
En dit zal voor de Massa ook gelden, net als een uitgetweakte tweaker zoals ik ;-)
Bijzonder, want ik heb exact tegenovergestelde ervaringen. Alleen maar gezever met Nvidia drivers en nooit enig probleem met AMD.

Zal wel aan gewenning liggen ;)
Ja . Met Vista had je beter ATI moeten nemen in die periode hield ik een AMD ATI systeem en iNtel nV systeem.
Vista was nV driver instal al probleem.
En DX10 reductie die nV eiste van MS.
Gezien g80 toen de markt beheerste
Kreeg Vista de schuld ipv nV die XP driver support belangrijker vond ivm massala game. Exe herkenningen en dev gelobby. Dat iig de komende dx9 titels op release goed bij reviews scoren.
En DX10 titels nog schaars waren.

Heb ATI en nV gehad ook iNtel S3 3DFX als Gkaarten gehad.
Vista had hetzelfde probleem als alternatieve OS' en.
Kip en ei de driver ondersteuning komt langzaam op gang bij nV langzamer dan ATI.
Bij linux had maand geduurt voor mijn Banshee 3DFX kaart.
Bij OS2warp en BeOS is driver support nooit aangeslagen.

Mijn laaste nV kaart zijn duo GTX580 & GTX560Ti
Mij ervaring met nV is dus niet beter dan ATI / AMD.
Dat hangt van de chip af denk ik. Ik heb nu een prima werkende GTX1060 erin zitten, daarvoor 6 jaar lang een 7950 en die er uit gehaald pas toen de koeler niet meer wilde (mijn echte tweakerdagen liggen ook achter mij vermoed ik). Werkte perfect die AMD al die jaren geen driver problemen. Dat was met de continu driver crashende GTX460 en GTX660 wel anders. En de AMD 6990 daar trokken de ratten hun neus voor op zo slecht met de drivers.

Ik kan niet anders dan concluderen dat het gewoon per type chip afhangt. Waarschijnlijk ook van het os, onder linux is Nvidia vaak de belabberde keuze nu.
Ik had meer problemen met drivers op mijn laptop(gtx 1060) dan op een pc met amd r9 390 en de r9 290x...
En dat je moet inloggen voor updates was ook ongebruiksvriendelijk... Na 5 dagen met drivers gekloot te hebben werkt het overigens nu gewoon weer goed..
Op driver niveau doet AMD het niet onder en soms zelfs beter dan Nvidia

Dat mensen dit beweren hoor je vaker, maar die ervaring is van VELE generaties terug en dus ook al jaren geleden
Valt mee van dat jaren geleden. Qua desktop GPU's is het nu wel stukken beter geworden. Laptop GPU drivers van AMD daarintegen, helemaal in enduro systemen is verschrikkelijk. Brightness controls kwijt raken bij verschillende driver versies, incompatible driver versies etc Andere ovnerklaarbare vastlopers zijn toch erg frustrerend. Bij Nvidia en Optimus is dat veel consistenter en dat komt omdat Nvidia de gehele beeldaansturing doorlust door de Intel iGPU om het werkend te krijgen. Nadeel is, Gsync is dan niet mogelijk. Dus je hebt of Optomus op je laptop en de bijbehorende energy besparingen of je hebt Gsync en geen energie besparingen en werkt je mobiele GPU op een vergelijkbare manier als een deskop GPU.
Intel/Nvidia hadden dan ook laatst een leuke bug met Optimus die als de laptop uit slaapstand komt het scherm willekeurige kleuren toont, ik dacht dat ik een brakke GPU had maar afgelopen week kreeg ik een driver update die het gelukkig verhielp...
Zo heeft elk merk wel eens een brakke driver, met AMD valt het reuze mee, juist het gedoe met Geforce Experience die een login vereisd vind ik dan erger...
Dat met Enduro ging wel wat verder dan een brakke driver. Je kon vaak gewoon niet je drivers updaten zonder te wachten op drivers van de laptop fabriekant die net wat andere variabelen gebruikte voor de scherm controls.
Daarvan kun je de schuld niet volledig aan AMD geven. Helaas komt het ook bij andere hardware soms wel voor dat fabrikanten van apparaten en kaarten hun eigen aanpassingen aan drivers maken.
Niet als je de touwtjes strakken in handen neemt en standaarden forceerd.
Stel voor je wilt het beste van het beste kopen, een 1080TI is maar marginaal duurder dan een Vega 64 maar die laatste presteerd minder dan een vanilla 1080 die weer goedkoper is dan een Vega 64. Waarom zou je voor de oplossing van AMD kiezen?
Kwa prestaties zit de VEGA64 over het algemeen tussen de GTX 1080 en 1080Ti in, afhankelijk van de game die je wilt gaan spelen. Kwa prijzen, die liggen niet zo heel ver meer uitelkaar. Ik ben de laatste paar weken daar nogal op ingedoken.
Ik zie toch wat anders in reviews, en dat is dan nog versus reference versies, de custom boards presteren fors beter.

https://www.tweaktown.com...-64-review-refined-kinda/
https://www.anandtech.com...rx-vega-64-and-56-review/
http://www.guru3d.com/art...e_analysis_review,18.html
wat een sell-outs. Geen woorden voor. Ik vraag mij af welke instantie nvidia hier voor op de vingers kan tikken want het lijkt mij voor de europese markt in iedergeval nogal een grijs gebied...
Dat is totaal iets anders.
En ook nog eens helemaal niet waar. Ik heb mijn Vega kaart gewoon los kunnen kopen net als vele met mij.

Ze hadden daar naast ook bundle deals. En als je toch in de markt was voor een nieuw scherm of andere nieuwe hardware waren die prijzen erg interessant.
Wat vind jij dan Initieel?
Ik heb ze gewoon in de eerste week kunnen aanschaffen. Ik heb er die eerste 1-4 weken tijd 8 naar nederland gehaald om ook andere tweakers en vrienden van kaarten te voorzien. En dit was bij meerdere winkels het geval.

Dus een bundle was niet nodig.
Van de pagina niet jij zelf opgeeft:
First off, AMD will be offering RX Vega cards both with and without bundles. The latter point is going to be especially important, because these are no ordinary bundles. But if you just want a card – full stop – then AMD will be selling both the Vega 56 and Vega 64 stand-alone. These cards will go for $399 and $499 respectively.
Quote 2:
As for AMD’s fancier Vega 64 Limited Edition and Vega 64 Liquid Cooled Edition card, these will not be available on a stand-alone basis at all. If you want these cards, they will only be available as part of a bundle.
Deze kon je toen los kopen en je kreeg dan 200 dollar korting op een freesync scherm of 100 dollar korting op een Ryzen CPU/Mobo combo.

Maar het gaat er dus om dat de normale Vega 56 en 64 gewoon als standalone verkocht werden en ook voor die MSRP prijzen. Ik had die van mij voor 430 euro gezien de MSRP van 399$ wat hier altijd euro's wordt en vaak nog wat duurder is dat niet slecht.
Nee je hebt het echt niet door. Er waren een beperkt aantal kaarten beschikbaar zonder bundle. Van zodra die op waren kon je enkel nog kaarten kopen als je die in een bundle kocht.
Zoals OC UK het zei:
Black stand alone card was $499 for a set launch quantity, which is now all sold, as such now all you can buy from OcUK is the bundle packs, Black and Silver which are $599 or the Aqua which is $699. Stand alone is no more, unless AMD say so.
Unless AMD say so zegt toch genoeg. Wansmakelijke praktijken zijn het.
En 2-3 weken later was er een volgende batch gewoon weer voor die prijzen weer te koop. Want ook uit die batch heb ik toen kaarten besteld.

Het is minder ideaal maar lang niet zo erg als de actie die nVidia nu probeert te flikken. (en mee weg gaat komen)

Daarnaast was het idee achter de bundles ook om een deel van het aanbod niet interessant te maken voor miners en gamers die nieuwe hardware willen kopen en ook in de markt zijn voor een nieuw scherm / CPU+mobo combo op die manier van een AMD kaart te kunnen voorzien.

Want ook die Vega kaarten worden heel veel gebruikt voor mining.
Wat is dit nu weer voor anti AMD campagne..
Heb echt al het respect voor AMD dat ze zich al die jaren zo goed stand hebben weten te houden in deze makrt, zeker als je voortdurend dit soort streken moet zien te overleven. Gelukkig zijn ze inmiddels wel wat gewend.... (#intel)
AMD zou er beter voor staan als zij betere producten zouden leveren. De Vega hype was hoog en toen kwamen er kaarten die hetzelfde of in sommige gevallen meer kostten dan de concurrentie bij hoger energie verbruik en vergelijkbare en of lagere prestaties (1070GTX vs Vega 56 & 1080GTX vs Vega 65). Dat dan een jaar na de release van Nvidia Pascal kaarten. Het is dan erg lastig om te groeien in deze markt.

De laatste echte high end kaarten van AMD zijn nu toch alweer een aantal jaartjes oud met de Fury X als de laatste en deze kwam ook maar net mee in vergelijking met de Geforce 980TI.
Wat is dit nu weer voor anti AMD campagne..
Heb echt al het respect voor AMD dat ze zich al die jaren zo goed stand hebben weten te houden in deze makrt, zeker als je voortdurend dit soort streken moet zien te overleven. Gelukkig zijn ze inmiddels wel wat gewend.... (#intel)
Voor de overname van AMD waren Ati en Nvidia erg aan elkaar gewaagd. Zowel qua performance, brandname, marktaandeel, winst en omzet. Vrij snel nadat AMD het voor het zeggen had is het systematisch bergafwaarts gegaan tot het dieptepunt in 2016 waar Nvidia met een nieuwe high-end chip kwam (1080) en AMD een jaar geen antwoord had.

Stukje historie: https://www.techpowerup.com/img/16-11-24/94a2dfe2708f.jpg

Wat heeft AMD in godesnaam goed gedaan met Ati Radeon?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 20 maart 2018 20:25]

ATI was op moment van overname al aan het achter lopen op Nvidia... die aub eens wat onderzoek voor je hier zaken loopt te roepen

de 2900 serie van AMD/ATI was puur een product van ATI, maar was stuk slechter als de nVidia concurrent op dat moment, de volgende kaarten waren allemaal gebaseerd op deze serie

Eerste echte kaart die puur door AMD was ontwikkeld was volgens mij de 4xxx serie, en dit was een goed e kaart
Wat zou ik moeten onderzoeken? De grafiek met marktaandelen staat letterlijk in mijn post. Het is helemaal niet relevant wie in welk jaar het meeste marktaandeel had. AMD heeft ook nooit meer omzet dan Intel gehald, maar toch heeft ook AMD goede jaren gehad.

Het punt is dat voor de overname Ati een winstgevend bedrijf was met een gezonde toekomst in het verschiet. Niet voor niets heeft AMD er 5 miljard voor neergelegd, dat was meer dan AMD in een heel jaar aan omzet deed.

Na de overname is de winstgevendheid verdwenen, aldus de jaarcijfers van AMD tot het punt dat ze het van ellende maar samen met computing (cpu) gooide.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 maart 2018 16:16]

Het punt is dat voor de overname Ati een winstgevend bedrijf was met een gezonde toekomst in het verschiet.
Ja klopt, maar zoals ik zei waren de volgende GPU's ook uit de stal van ATI en konden die niet mee komen met nVidia kaarten, dus ook zonder AMD waren ze vanaf dat moment aan het achterlopen

ik heb trouwens niks gezegd over marktaandeel... geen flauw idee waarom je daarover begint
Wat heeft AMD in godesnaam goed gedaan met Ati Radeon?
APU's (zonder overname van ATI waren er nu ook geen APU's geweest en dus ook geen Console deal. Verder genoeg series GPU's die wel echt goed waren (lees beter als nVidia op meerdere vlakken)
Na de overname is de winstgevendheid verdwenen, aldus de jaarcijfers van AMD tot het punt dat ze het van ellende maar samen met computing (cpu) gooide.
Dit heeft ook grotendeels met de afschrijving van ATI te maken.

en jij denkt serieus dat ze het maar samen gooide omdat het zo slecht ging.... dit was natuurlijk allang bedacht voor ze ATI kochten...

[Reactie gewijzigd door Sinester op 23 maart 2018 17:39]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*