Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Europese Commissie gaat gemeenten 15.000 euro geven voor gratis wifi-hotspots

Gemeenten in Europese lidstaten komen in aanmerking voor een financiering van 15.000 euro als ze een plan indienen voor gratis openbare wifihotspots. De Europese Commissie wil zo de toegang tot internet in tot aan 8000 gemeenten verbeteren.

Gemeenten kunnen zich vanaf dinsdag inschrijven om in aanmerking te komen voor het bedrag van 15.000 euro, dat ze moeten besteden aan hardware voor gratis wifitoegangspunten. In mei moeten ze hun aanvraag indienen.

De toekenning van het geld vindt plaats op basis van 'wie het eerst komt, wie het eerst maalt', meldt de Europese Commissie. Wel wil de commissie de toekenning geografisch evenwichtig verdelen en krijgt elke deelnemende lidstaat op zijn minst vijftien vouchers.

Het gaat om een eerste reeks van duizend vouchers die de EU uitdeelt, in de komende twee jaar volgen er nog vier mogelijkheden voor gemeenten om mee te dingen. De commissie stelt als eisen dat de gemeentelijke wifinetwerken gratis blijven, vrij van reclame en zonder verzameling van persoonsgegevens van gebruikers. Ook moeten niet al vergelijkbare netwerken, al dan niet particulier, aanwezig zijn.

De bedragen zijn alleen voor de aanschaf van de hardware. De kosten voor het in de lucht houden van de netwerken moeten de gemeenten zelf betalen. Het plan is onderdeel van WiFi4EU, dat als doel heeft om 'elk Europees dorp en iedere stad tegen 2020 te voorzien van vrije, draadloze internettoegang in de omgeving van de voornaamste centra van het openbare leven'.

Wifi4EU

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

20-03-2018 • 18:23

108 Linkedin Google+

Reacties (108)

Wijzig sortering
Dit is echt een initiatief waar ik me enorm boos over kan maken, want het is zinloze geldverkwisting op een beleidsterrein dat de EU niet aangaat. Frans Timmermans zou als vice Eurocommissaris waken voor de subsidiariteit van EU regelgeving. Dit lijkt me een taak die je prima aan nationale overheden over kan laten.

[Reactie gewijzigd door ALRD op 20 maart 2018 18:51]

Laat ik vooropstellen dat ik deze beleidskeuze ook niet ondersteun, veel te veel gespreid, te lage impact en teveel een 'cadeautje' aan de burger i.p.v. een echte bijdrage aan de economische infrastructuur.

Echter, er wordt hier, door u en anderen, wel heel erg met een rijke, Nederlandse blik naar gekeken. Ten eerste is dit wel degelijk een typische EU-taak binnen de verdragsdoelstellingen (en dus volgens de subsidiariteitstoets). Het regionale beleid is ondersteunend en complementair aan het nationale beleid en gericht op economische convergentie. Juist omdat nationale en lokale overheden genoeg andere zaken aan het hoofd hebben (en dus in de portemonnee) is ondersteunend EU-beleid op dit terrein noodzakelijk. De digitale kloof kan daardoor te groot worden. In dat kader kan (gericht) investeren in lokale ICT-netwerken erg goed passen binnen dat beleid (nogmaals: al denk ik dat men hiermee de plank flink misslaat) .

Ten tweede is onbeperkt 4G en straks 5G weliswaar volledig ingeburgerd in Nederland, Denemarken en nog wat landen, maar in kleine plattelandsgemeenten in de Mezzogiorno, Extremadura of Litouwen is bereik en beschikbaarheid een stuk minder. Publieke (vrije) netwerken kunnen daar wel degelijk een verschil maken voor bijv. een betere bedrijfsvoering.

Ergo, investeringen in dit soort netwerken past in principe uitstekend binnen het EU-regionaal beleid en haar (ondersteunende en coordinerende) doelstellingen en bovendien moeten we de economische en digitale kloof ook niet uit het oog verliezen. Dat gezegd hebbende denk ik dat de uitvoering van dit specifieke beleidsonderdeel, met het beschikbare budget, vele malen beter, gerichter en specifieker kan.
Ten eerste is dit wel degelijk een typische EU-taak binnen de verdragsdoelstellingen (en dus volgens de subsidiariteitstoets). Het regionale beleid is ondersteunend en complementair aan het nationale beleid en gericht op economische convergentie. Juist omdat nationale en lokale overheden genoeg andere zaken aan het hoofd hebben (en dus in de portemonnee) is ondersteunend EU-beleid op dit terrein noodzakelijk.
Ik ben toch echt van mening dat hier geen rol voor de EU is weggelegd. De manier waarop deze subsidie is vormgegeven heeft niks met convergentiebeleid te maken, want daarvoor is het veel te generiek. De EU zou zich moeten richten op vraagstukken met grensoverschrijdende effecten, coördinatieproblemen of schaalvoordelen. Als dit niet het geval is kan je het beter aan nationale of lokale overheden overlaten. Investeringen in lokale wifi-netwerken op supranationaal niveau regelen leidt tot ondoelmatige investeringen en daarmee verkwisting van gemeenschapsgeld.

Waar we het met elkaar eens zijn is dat het een slecht plan is, onafhankelijk of het wel of niet aan de EU overgelaten zou moeten worden. De manier waarop deze subsidie is vormgegeven leidt op zo veel manieren tot ondoelmatige investeringen. Ten eerste is de schaal te klein, want met een bedrag van ¤15k per subsidie is de overhead te hoog om adequaat toezicht te houden. Ten tweede leidt het tot investeringen in netwerken waar blijkbaar weinig vraag naar is, want anders lagen ze er wel. Ten derde leidt het tot het vergoeden van kosten van investeringen die toch ook wel gedaan zouden zijn zonder subsidie. Ten vierde leidt het tot minder investeringen van private partijen. Het heeft namelijk weinig zin om te investeren in 4g dekking in de buurtbibilotheek als iedereen op een wifinetwerk zit.
Ik ben het niet helemaal eens met die 4 slotconstateringen, maar in grote lijnen wel met de constatering dat dit beleidsonderdeel weinig doelmatig is.

Het punt wat ik vooral wilde maken dat ondersteunende en aanvullende beleidsprogramma's in principe wel degelijk passen binnen het regionaal en cohesiebeleid en de verdragen. Het met ondersteuning van Europese subsidies (mede) mogelijk maken van een lokaal ICT-netwerk (desnoods de Wifi op een dorpsplein, als daar behoefte aan is) kan wel degelijk passen binnen die agenda, zoals dat ook geldt voor co-investeringen in fysieke infrastructuur, havens, personeelsopleidingen, scholen, etc. Echter, en dat staat wat mij betreft buiten kijf, absoluut niet op deze generieke wijze.

@bbob1970 Mijn opmerking over het 'rijke' Nederland/Denemarken moet eerst en vooral gelezen worden als reactie op de opmerkingen over 'onbeperkte 4G bundels', gratis internet in bibliotheken en overlappende, publieke netwerken van pak-em-beet de McDonalds en de lokale winkeliersvereniging. Die situatie is in veel landen natuurlijk volledig anders. Ten tweede is co-financiering binnen dit beleid absoluut geen onbekende factor (het is praktisch altijd een voorwaarde) , maar ik ben het volkomen met u eens dat die in dit specifieke geval misschien meer drempels opwerpen, dan de 15.000 ¤ subsidie uiteindelijk oplevert. Ik kan dat slecht beoordelen, want ben niet heel erg thuis in deze kosten. Ten derde neemt dat echter niet weg dat ik op zich vind dat gerichte ICT-netwerkinvesteringen met EU-ondersteuning passen binnen het regionaal ontwikkelingsbeleid van de EU, en de verdragen en aangenomen beleidsprioriteiten ondersteunen die stelling. Voor de gemiddelde Nederlander, gewend aan onze uitgebreide ADSL, glasvezel en 4G-netwerken, is het wellicht wat vreemd om daar (veel) publieke middelen aan te weiden. Echter, in minder ontwikkelde, of meer rurale, gebieden in Europa komt dit anders niet of niet rap genoeg tot stand en wordt de digitale kloof groter. Dat is niet enkel een nationaal belang of beleid, maar past prima binnen de doelstellingen en beleidsprogramma's van de EU. Echter, wellicht ten overvloede, ik koester weinig illusie dat deze 15k-vouchers iets aan die kloof gaat doen en ik vind dit beleidsonderdeel volkomen fout en overbodig.
Ik kan alvast verhelderen dat je voor 15K in Nederland hooguit een flinke camping van een handjevol WiFi-zenders kan voorzien.

Afgezien daarvan: Als dit de bedoeling is van de EU komt het neer op vooral gratis geld voor de zuidelijke en oostelijke landen.
Nu is het, als ik de bepalingen goed lees, ook niet de bedoeling om elk dorp, stad of straat vol te hangen met wifi-zenders, maar wel de bedoeling dat elke gemeente op een bepaalde plaats wifi zou kunnen aanbieden, bijv. rondom een treinstation of het lokale marktplein. Wellicht dat je dan wel iets kan met 15k, maar blijf dit een plan vinden met weinig toegevoegde waarde.

Over dat 'gratis' geld. Gratis is het natuurlijk niet, maar het is toch geen verrassing dat armere regio's meer profiteren van dit soort subsidies, dan rijkere. Die hele netto-ontvanger/betaler discussie is mede gebaseerd op deze uitgaven. Het is toch ook niet de bedoeling dat de overheid daar investeert, waar de markt het sowieso ook zou doen.
Valt wel mee.
Met 15k voor de hardware kom je redelijk ver, dat zijn meer dan 150 WiFi punten. Dan nog houd geld over voor sitches en gateway.

En dan kan je alles nog remote beheren en monitoren. Dus geen media markt hardware.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 maart 2018 13:16]

Als het alleen gaat om ¤ 10 100 voor een wegwerp-kwaliteit niet al te dure WiFi-router die hooguit binnenshuis goed bereik heeft, is deze subsidie sowieso niet nodig want zelfs in de armste lidstaten is dat het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door breakers op 21 maart 2018 19:58]

Nee, we hebben het hier niet over routers maar professionele
Accespoint. Die Aangestuurd worden door een centrale controller. Dat is echt andere koek dan routers van de media market. En ja dat kan minder 100 euro per accespoint. En deze niet voor binnen en alle grote steden met een WiFi netwerk gebruiken deze hardware.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 maart 2018 22:28]

Ik ben benieuwd naar het model, maar wie weet.

Ik ben wat sceptisch over de subsidie omdat de router natuurlijk maar één van de kostenposten is. De meeste impact heeft het, om WiFi (als dat bedoelt wordt met draadloos internet) beschikbaar te maken op plaatsen waar dat nu niet is – en dat zijn de lastigste plaatsen om te bereiken. Daar moet dus eerst een kabel naartoe gelegd worden, er moet stroom zijn of aangelegd worden, er moet een abonnement voor geregeld worden en iemand moet het gaan onderhouden en beheren. Dat er eenmalig wat geld voor de hardware beschikbaar komt, dekt niet de lange termijn kosten.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar puur voor de hardware is 15k prima voor een klein dorp.
Hoewel het misschien wel past binnen het huidige EU-beleid, is het maatschappelijk draagvlak daarvoor duidelijk aan het afnemen. En gedeeltelijk terecht; ze zitten Pro-EU marketing te voeren met ontwikkelingsgeld van burgers uit andere EU-landen die daar geen directe zeggenschap over hebben. Wat dubbel vreemd is omdat dit uit de koker van de Europese Commissie komt (getrapte vertegenwoordiging van lidstaten), niet uit het Europees parlement (gekozen orgaan, verkiezingen 2019).

Mogelijk dat wat grote webshops gelobbyd hebben om zo ook kleinere gemeentes in oost-Europa de middenstand weg te kunnen concurreren?

Alternatieven waarop Europa wel 'economische convergerend beleid' door ondersteunende en -coordinerende taken voor kleinere gemeentes op ICT gebied zou kunnen leveren, zouden kunnen zijn:
- single-login voor al die netwerken. (zoals FON) zodat je in alle gemeentes bereik hebt
- leveren van deskundigen zodat kleine gemeentes zonder specialistische kennis goede keuzes kunnen maken
- adviesplannen voor uitrol van wifi (studies van beste hardware, beste inrichting etc voor verschillende situaties)
- projecten voor het samen inkopen van hardware door gemeentes
- ontwikkeling, onderhoud en vertaling van *publieke* software voor open WIFI-projecten

En het leuke is; door deze dingen naar Europees niveau te tillen komen er schaalvoordelen, wat m.i net een belangrijk doel was van Europese samenwerking.
Waardoor ook de 'rijke' betalende landen voordelen hebben, en het dus niet erg vinden om de ontwikkelingskosten te dragen omdat ze het als eerste in gebruik nemen en dus toch moeten betalen.
Bovendien komt deze kennis alle burgers ten goede, en kan het lokale ICT economie versterken zonder willekeurige explicite subsidies te hoeven geven.

[Reactie gewijzigd door mbb op 21 maart 2018 09:53]

Ik ben het met u eens dat het veel weg heeft van een relatief dure publiciteitscampagne, terwijl de echte economische meerwaarde ontbreekt. Wellicht dat uw 'projecten' een duidelijkere signatuur hebben, maar die beoordeling laat ik graag aan iemand anders. Wel wil ik op een paar punten wat van de achtergrond verduidelijken:

a) Ik denk niet dat we het 'maatschappelijk draagvlak' moeten gaan afmeten op dit relatieve kleine onderdeel alleen. Dit is een beperkt onderdeel van een heel pakket aan maatregelen die samen de Digitale Single Market moeten gaan vormen. Die DSM heeft grote doelstellingen binnen een scala aan maatregelen, zoals (de-)regulering, standaardisatie, vereenvoudiging, training, investeringen etc. We kennen dat bijv. door de nieuwe AVG die over 2 maanden ingaat of bijv. de aanpak van roamingtarieven en nieuwe geoblockingregels. Daarbij horen ook investeringen gepleegd via de diverse fondsen die bestaan. Deze wifi4EU-maatregel is daarbij nog geen 0,5% van de totale investeringsagenda tot 2020. Ja, een dure publiciteitscampagne, ja, weggegooid geld en geen toegevoegde economische waarde, maar beoordeel de campagne ook met het oog op haar beperkingen.

b) U doet een beetje het beeld rijzen dat er geen democratische legitimering is voor dit beleid op het moment dat u schrijft: "Wat dubbel vreemd is omdat dit uit de koker van de Europese Commissie komt (getrapte vertegenwoordiging van lidstaten), niet uit het Europees parlement (gekozen orgaan, verkiezingen 2019)". Er wordt zelfs nog even gerefereerd aan een geslaagde lobby van een hardware-producent. Dat beeld wil ik toch wel even nuanceren.

Ten eerste is de EC geen getrapte vertegenwoordiging van de lidstaten, maar hoeder en uitvoerder van de verdragen. De DSM als geheel is een van de speerpunten waarmee de commissie-Juncker zijn democratische mandaat heeft gekregen van zowel de Raad als het EP bij het aantreden in 2014. Daarbij ligt het initiatiefrecht altijd bij de EC, dus dat die de initiator zijn is niet vreemd, al zou het best kunnen zijn dat men bij dit specifieke voorstel geďnspireerd is geraakt door een hardwarefabrikant . Het is dus niet 'dubbel vreemd', maar geheel conform de wet.

Ten tweede is voor dit specifieke beleidsprogramma de gewone wetgevingsprocedure gevolgd. Dat wil dus zeggen dat zowel de lidstaten in de Raad, als ook de gekozen volksvertegenwoordiging (met zelfs 85% voor) dit hele concrete voorstel beoordeeld en gemachtigd hebben. Ook twee belangrijke adviesraden, waaronder een waarin vertegenwoordigers zitten van lokale en regionale overheden, hebben hun fiat gegeven aan dit hele specifieke voorstel. Ik vind het nog steeds een baggerprogramma, maar klaarblijkelijk denkt een duidelijke meerderheid (van hen die daarover beslissen) daar anders over, dan is er uiteindelijk met de democratische legitimiteit niet zoveel mis.
Ik geef toe dat mijn statement over mogelijke lobby puur ongefundeerde speculatie was.
Echter de EC leden worden benoemd door de landelijke parlementen, en zijn dus getrapte verkiezingen, net zoals onze eerste kamer benoemd wordt door de gekozen provinciale staten. Veel van de regels waarvan regeringen claimen dat er weer regels 'uit Europa' zijn opgelegd zijn afkomstig uit de EC waar ze dus wel degelijk inspraak in hebben gehad.
Volgens het artikel komt ook programma van de EC, dus ze doen zeker meer dan alleen toezicht houden op afspraken. In hoeverre andere Europese onderdelen ingestemd hebben staat niet in het artikel, dus dat neem ik dan van je aan.

Echter volgens het plan dit project onderdeel van WiFi4EU, niet van de DSM. Overigens is de DSM al redelijk de nek omgedraaid; zoals Tweakers heeft bericht is heeft de EU gelijktrekking en flexibilisering van copyright tegen de wens van de volks-inspraak niet doorgevoerd, en zijn er geen regels gemaakt om regio-restricties op digitale cultuur binnen Europa aan te kunnen pakken.
Wifi4EU is de naam van dit specifieke beleidsonderdeel waaraan 120 miljoen wordt besteed, wat onderdeel is van het programma lokale connectiviteit, wat op zijn beurt weer een onderdeel is van de DSM. Die DSM is een heel breed programma en bij de laatste mid-term review vorig jaar maart waren op dat terrein 35 voorstellen aangenomen. Ik weet niet of dat 'de nek' is, maar de exacte status van o.a. geoblocking en de herziening van de copyrightrichtlijnen zou ik moeten nakijken.

Voorts zou ik willen aanraden om de benoeming van de EC en haar rol nog eens nader te bekijken en het zeker niet zo op te schrijven op een school- of universiteitsexamen (mocht dat in de toekomst voorkomen). Punt is namelijk dat de nat. parlementen, zo ongeveer als enig instituut, formeel niets met de benoemingsprocedure te maken hebben. Weliswaar wordt een EC'er voorgedragen door zijn eigen regering, maar hij zit er voor het Europese belang. Sterker nog het is hem/haar nadrukkelijk verboden om nat. aanwijzingen aan te nemen (al verloochent in de praktijk niemand zijn afkomst). Toezicht op de toepassing van Europees recht is inderdaad een loot aan de stam van de verantwoordelijkheden van de EC, maar uitvoering is de andere in de vorm van het doen van wetgevingsvoorstellen. Daarom berust het initiatiefrecht uitsluitend bij de Europese Commissie en is het dus niet vreemd dat zij dit ook bedacht hebben.

De inspraak van de lidstaten en volksvertegenwoordiging volgen later, want deze instituten nemen uiteindelijk de beslissing. Dit beleidsvoorstel is neergelegd in een zogenaamde verordening en de route die zo'n stukje wetgeving neemt kan men hier volgen (http://eur-lex.europa.eu/procedure/EN/2016_287). Je ziet dan de weg die het initiatief van de EC aflegt, de besprekingen tussen de lidstaten in de raad (eerst in de voorbereidende lichamen op het niveau van de ambtenaren, vervolgens de diplomatieke/permanente vertegenwoordigers en tot slot op ministerieel niveau, vaak als hamerstuk), de advisering van de EESC en de COR en de lezingen binnen het Europees Parlement (eerst in het sectorale comite en vervolgens de definitieve stemming in de plenaire vergadering). Tot slot de ondertekening en plaatsing in het officiele journaal. Daarmee is de cirkel rond en komt het, ter implementatie, weer de bij de EC terecht, wat er bij dit voorstel bij wijze van spreken op neerkomt dat men 8.000x een cheque moet uitschrijven.

Het werkt dus iets anders dan u veronderstelt, terwijl ik ondertussen erg goed besef dat het best complex is. Persartikelen geven vaak niet een al te goed overzicht van de gevolgde procedures, verantwoordelijkheden, laat staan van achterliggende beslissingen en het vergt enige studie om dat enigszins te kunnen volgen (in mijn geval o.a. een bachelor Eur. Studies en bijbehorende masters).

Mijn centrale punt, en laten we dat vooral niet uit het oog verliezen was dat ik dit specifieke beleidsonderdeel nog steeds volkomen kul vind, maar dat er met de (democratische) onderbouwing, legitimiteit en gevolgde procedures weinig mis lijkt.
In Afrika betaal je ¤ 4,50 voor 5GB data over 3/4g en dat is een maand geldig.

Daar is zijn vele jongeren fulltime aan de sociale media.

In Europa is men niet bezig met structureel beleid, waardoor er geen Europese telco's bestaan die elkaar beconcurreren.

Lijkt me wenselijker dan wifi vervuiling buiten.
Dat competitiebeleid is er natuurlijk wel degelijk, maar een aanbieding zegt vrij weinig over bijv. de beschikbaarheid. Heb je met zo'n (goedkope) bundel ook bereik buiten Cairo, Lagos of Mogadishu, I doubt it en dat geldt ook voor grote gebieden in Roemenie, Spanje of Griekenland. Je kunt heus voor een paar euro (onbeperkt) 4g'en in Sofia of Bialystok, dat is het probleem niet.

Overigens, ten overvloede, verdedig ik die wifi-onzin niet, maar gaf juist aan dat de fondsen gebruikt zouden moeten worden voor de aanleg van netwerken in de gebieden die dat nodig hebben. Niet voor een beetje gratis wifi in een Praags winkelcentrum of het vliegveld van Napels, maar voor razendsnel glasvezel in de verarmde haven van Constanta of, als dat nodig is, een hoogbeveiligd netwerk bij de visafslag op Corfu.
Vodafone Egypte had ik jaren geleden toen ik er was van Hurghada t/m Cario t/m Valley of the Death en er reis er naar toe gewoon goed Internet.

Ook in andere Afrikaanse landen waar ik een paar keer per jaar kom heb je in bewoond gebied goed Internet.

Mbt infrastructuur. Als Europa een glasvezel netwerk zou aanleggen met PoPs in elke publieke datacentrum, EU dekkend 4G netwerk zou aanleggen en die infra zou delen (verhuren) aan telco's zul je Europese concurrentie van kleinere partijen aanmoedigen.

Echter wisselgeld die ze aanbieden is zinloos.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 21 maart 2018 00:46]

In Malawi had ik die deal niet. Dus je stelling gaat niet echt op. Ja, in Afrika bestaat je deal, maar voor hoeveel procent van heel het continent geldt dat?

In Nederland heb je glasvezel met 1000Mb/s. Dus nu kunnen we stoppen met investeren in die techniek.
Leuk verhaal en hoe wij als nederlandse hier naar kijken. Als zuinige nederlander lees ik dit:
De bedragen zijn alleen voor de aanschaf van de hardware. De kosten voor het in de lucht houden van de netwerken moeten de gemeenten zelf betalen.
Dus stel in Bulgarije in een klein dorpje wil met gratis internet gaan aanbieden.
Het geld mag alleen besteed worden aan wifi hardware.
De vraag is of er in dat dorpje wel een internet lijn ligt, zo niet moet die aangelegd worden en dat betaald de eu niet
Ligt deze er wel moet deze aangesloten worden en zijn de kosten ook voor de gemeente. Dat zijn doorlopende jaarlijkse kosten
Bedragen zijn alleen voor de hardware maar wie betaald het aansluiten, dat valt niet onder hardware. Kastje ophangen aan een muur of in een toren ophangen kabels trekken, dat is geen hardware. Sterker nog de kosten van aanleg zullen veel hoger zijn dan hardware als je het zo bekijkt.

De vraag is dus hoeveel gemeenten in de armere eu delen hiervan echt gebruik zullen gaan maken.
Het klinkt dan leuk centraal in het dorp. hoop dan maar dat er ook een centrale plaats is waar je met je laptop of telefoon kan gaan zitten. Maar wacht laptop, heeft het armere deel van de eu wel laptop of moeten ze maar hopen dat er in hun huisje genoeg bereik is voor wifi.
Is internet toegang via die wifi uberhaupt een vereiste voor de subsidie, of is dat 'impliciet'?
Of kunnen ze in aanmerking komen als ze bijv. aan de bibliotheek-server een wifi router hangen zonder wachtwoord.
Router ¤150, subsidie ¤15000: hup belastingen omlaag en burgemeester heeft zijn nieuwe auto verdiend

[Reactie gewijzigd door mbb op 21 maart 2018 00:49]

Eens, dit soort projecten horen niet uit de Europese kas te komen. Terug naar de basis, daarnaast is dit plan een behoorlijke flater qua budgettering en techniek.
ze spreken over 8000 gemeentes, dat is nogal wat meer dan Nederland ;) Het lijkt dus dat het een groot project is waarbij een Nederland eigenlijk niet het eigenlijke doel is. Van wat vakanties in andere Europese landen weet ik toch wel dat internet er soms jammerlijk is en dat er ook veel Europese landen zijn waar een beetje degelijk internet nog niet zo vanzelfsprekend is. We zijn als een Nederland behoorlijk verwend op dat gebied :)
Aantal gemeenten kan dan hoog zijn, budget per gemeente is een absolute aanfluiting. Infra (zowel wegennetwerk als digitaal) hoort niet bij de EU. Met een paar ap’s los je niet op dat een regio in de jaren 90 zit qua netwerk infra. Ondertussen lijkt men hier te vergeten dat dit onze euro’s zijn die dit gaan betalen terwijl wij hier jaren lang onze nationale begroting en belasting op orde hebben waardoor we dit soort onzin niet nodig hebben.
even buiten of dit wel of geen goed idee is: in het algemeen komt men met zoeen plannen om vooruitgang aan te jagen. Er zal weinig illusie zijn dat je voor 15000 euro een hele gemeente op wireless krijgt, echter zal het in een heel deel Europese gemeentes wel flink wat schelen om toch beweging erin te krijgen.

Ik ben er zelf niet helemaal van overtuigd of het het geld persé waard is. Heb wel in enkele landen waar ik opv akantie was ervaren dat centrale wirelesspleinen prima werken en ik vermoed dat het idee ook is dat het (als het dus een aanjagend effect heeft) voor wat economische mogelijkheden zorgt her en der.

Nederland lijkt me echter niet een goede graadmeter hiervoor, gezien we het meer dan behoorlijk doen op het gebied van internet en de beschikbaarheid ervan. Dat is waarom ik ook twijfel of dit wel zoeen slim plan is: je gaat mogelijk krijgen dat de reeds goed voorziene landen een fiks deel van het budget wegkapen, waardoor het niet overal komt waar het beter tot zijn recht zou komen.
Die gemeentes daar zijn ook niet allemaal gefuseerd zoals hier, en een stuk midden dicht bebouwd. Een flinke mast kan het hele dal van 3 dorpen van internet voorzien (dus 3x subsidie), dan heb je voor wel bijna 100 mensen internet. 8)7

[Reactie gewijzigd door mbb op 21 maart 2018 00:33]

Ik vind het wel positief, dit omdat het de onderste laag van de bevolking kan empoweren, oftewel gelijke kansen voor iedereen (alleen iets minder comfortabel dan thuis voor de minder kapitaalkrachtigen). Simpele voorbeelden zijn cursus volgen om meer in de smaak te vallen op de arbeidsmarkt, of niet de belastingaangifte te hoeven invullen via een smartphone maar een gewoon scherm, het overstappen van zorgverzekering of energiemaatschappij of het afnemen van zorg. Tegenwoordig is het internet zo verweven met de realiteit dat ook de minst kapitaalkrachtige groep hier toegang tot nodig heeft als primaire behoefte, dus ik juich het toe.

[Reactie gewijzigd door govie op 21 maart 2018 05:55]

Ik vind het wel positief, dit omdat het de onderste laag van de bevolking kan empoweren, oftewel gelijke kansen voor iedereen (alleen iets minder comfortabel dan thuis voor de minder kapitaalkrachtigen).
Zoals ik eerder aangaf heb ik grote twijfels of dit EU beleid moet zijn, en of dit het gewenste maatschappelijke effect van "empowerment" wel bereikt. En zo ja, tegen welke kosten.
Precies, ik woon in een klein Ardens dorpje waar we enkel ADSL hebben (4-5mbps max) dus Wifi zou hier niet veel verschil maken. Dat ze dit geld geven om het bestaande netwerk tot de huiskamer verbeteren. Er ligt hier bvb wel kabel met digitale TV maar VOO biedt geen internet aan (ontbreekt iets in de distributiekasten). Met 15k zouden ze dit wel kunnen toevoegen vermoed ik.
Puur uit nieuwsgierigheid, hoever zou je komen met 15k. En dan bedoel ik wel op verantwoorde manier...

Edit: een “Franse slag” berekening.
100x Unifi AC Mesh, excl korting= ¤8700
Controller, switch overig klein spul ¤1000

100x30 klein materiaal. (Kabeltje, kastje)= ¤3000

20 minuten montage x 100= 33 uur x ¤50 euro= 1666,60 montage.

4 uur configuratie??= ¤200,-

Hopende dat de spanning kan komen van alle gemeentelijke aansluitingen die ook voor de kerstverlichting gebruikt worden kom je aardig naar de 15k toe.

Uiteraard is dit complete onzin, puur hypothetisch. Ik zou het nooit aannemen voor die prijs.

En wie heeft er in godsnaam anno 2018 nog openbaar internet nodig!?

Complete verkwisting. 8000 gemeenten komt neer op 120.000.000. Laat ze dat aan het onderwijs geven!

[Reactie gewijzigd door Redwood op 20 maart 2018 18:58]

Totale montage van gemiddeld 20 minuten durf ik te betwijfelen, je kan ondanks dat Unifi AC Mesh een aardig systeem is niet zomaar 100 ap's in 1 mesh gooien, dat gaat gegarandeerd problemen gevenm dus je moet een mix maken van wired uplinks waarbij je mogelijk de mesh pro gebruikt, daarnaast moet je ook nog kabels aanleggen voor die uplinks, dus daar zal je nog flink nat op gaan.
je hebt nog wat firewalls nodig etc...

Maargoed, voor 15K kom je een heel eind om een gemiddeld dorp te voorzien denk ik zomaar, ik zou best wel eens zo een case willen uitrekenen voor een gemeente, denk dat je nog best ver komt.
Klopt uiteraard als een bus en met mesh halveer je je data ook nog eens bij iedere hop. Dus niet toepasbaar, maar zou het inderdaad ook wel eens uit willen werken.

Ook geen idee hoe Unifi functioneerd in een dergelijk grote installatie. Wij installeren in ieder geval niets anders meer.
Wij gebruiken ook vrij veel unifi, willen we meer zekerheid of lastige RF omgevingen (of events) gebruiken we eigenlijk alleen maar Ruckus, daarnaast voor klanten van een andere tak installeren we van alles en nog wat (maargoed, dat is pre-configed kastjes ophangen op aanvraag van die klanten)
¤2000 Haalbaarheidsstudie
¤500 zendvergunning
¤500 gem. administratiekosten
¤500 precario heffing
¤500 aanbesteding
¤1000 verzekeringen
¤5000 = vergaderingen 5x10 man x ¤100
¤2500 voorlichtings(reclame) campagne
¤2500 openingsfeest
+ -----------------------
¤15.000- :+

Resterend voor
hardware ¤0
onderhoud ¤0
internetverbinding ¤0
stroom ¤0

[Reactie gewijzigd door mbb op 21 maart 2018 00:45]

Ik vind dat je erg zuinig rekent 😆
WiFi aanbieden terwijl iedereen nu een Europa bundel kan aanschaffen. Waarom niet providers wetmatig internet aan te laten bieden rond elk centrum.
Omdat niet iedereen het geld heeft voor een abbonement met een groot datavolume bijvoorbeeld. Het is niet omdat in NL je een redelijke bundel voor een mooi bedrag kunt krijgen dat dit overal in Europa zo is. Daarnaast zijn er een hele hoop mensen die sowieso al moeite hebben om de touwtjes aan elkaar te knopen. Ook zij hebben baat bij de mogelijkheid om informatie op te zoeken zonder dat ze daarvoor nog een extra kost moeten maken.
Voor minder dan 2 tientjes per maand kun je al een paar GB krijgen. En voor 15000 kun je een gemeente van degelijk formaat hier niet dekken. 15000 voor hardware is leuk, maar alle jongens die die dingen gaan configureren en monteren kosten minstens het dubbele. Je kunt er 150 degelijke wifi-punten voor kopen, maar dan zit je ook nog met een centrale server waarmee je ze aanstuurt tegen kosten aan te kijken, beheerders, monteurs, stroomkosten, kapotte units, etc. en met 150 units dek je geen hele gemeente. Misschien de belangrijkste plekken in de binnenstad van de grootste stad van die gemeente.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 20 maart 2018 19:06]

quote;
Het plan is onderdeel van WiFi4EU, dat als doel heeft om 'elk Europees dorp en iedere stad tegen 2020 te voorzien van vrije, draadloze internettoegang in de omgeving van de voornaamste centra van het openbare leven'.

Er wordt helemaal niet gesproken over een totale gemeentelijke sluitende dekking.
Is ook niet de opzet.
Op zich een prima plan maar het veroorzaakt op die sommige plekken ook zaken die je niet had kunnen voorzien, althans een paar jaar geleden in 2016...in New York

Mensen die in New York gebruik willen maken van het gratis internet bij zogenoemde kiosks, moeten hun heil voortaan elders zoeken. Het wifi-gedeelte van de ruim 400 LinkNYC-kiosks wordt afgesloten, omdat daklozen en bedelaars er te veel misbruik van maken.
"Er zijn zelfs mensen die meubels hebben meegenomen en kampen bouwen rond de kiosks''


Zal hier wel een beetje meevallen ;)

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 20 maart 2018 20:58]

Imo doelt de subsidie meer op de kleine dorpen, om daar gratis wifi aan te kunnen bieden.
Grote steden hebben vaak al eea en komen dus niet in aanmerking.

Of de mensen weer van de stad naar het platteland trekken, alleen voor gratis wifi, lijkt me niet.......
Dat is een grove aanname. Er staat elke stad en dorp. En 15k is ook niet genoeg voor een dorp. De mankosten van 1 beheerder haal je er al niet uit.
Het is ook bedoeld als tegemoetkoming en signaal naar gemeenten dat het een waardevolle voorziening is. Dat is zoals veel incidentele subsidies werken, het kan een bijdrage leveren om de beslissing uiteindelijk wel te nemen om iets (in dit geval de aanleg van wifi in dorpskernen) daadwerkelijk te realiseren. Een subsidieregeling kan ook bijdragen aan het agenderen van een onderwerp bij partijen die nu nog niet over een bepaald onderwerp hebben nagedacht en daardoor ook als de subsidieregeling is afgelopen alsnog investeren in een dergelijke oplossing. Vaak worden de kosten uiteindelijk ook lager voor latere instappers (dat zal bij deze beproefde techniek niet het geval zijn waarschijnlijk) omdat aanbieders mede door een subsidie meer opdrachten krijgen en hun producten en processen daardoor beter kunnen krijgen.

Daarin verschillen incidentele subsidies met structurele subsidies voor sportverenigingen, musea, culturele instellingen en verenigingen. Die worden gegeven omdat het belangrijk gevonden wordt dat deze voorzieningen blijvend laagdrempelig worden aangeboden.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 21 maart 2018 09:43]

Dat is een grove aanname. Er staat elke stad en dorp. En 15k is ook niet genoeg voor een dorp. De mankosten van 1 beheerder haal je er al niet uit.
Als je vindt dat dat er staat, en vindt dat vrijwel alle grote(re) dorpen en steden nog helemaal niets hebben qua gratis WIFI, heb je vast ook gelezen dat het bedoeld is om apparatuur aan te schaffen, de hardware dus.
Niet voor manuren. ;)
Een paar GB voor tientjes ? Daar ben je zo doorheen.
Mobiel internet kan pas concurrerend worden als daarvoor dezelfde prijzen gelden als kabel/DSL/glasvezel en niet tien keer zo duur. Die idioterie waarom het nog steeds veel duurder is pure geldklopperij.
Bibliotheek kun je gratis de computers gebruiken voor een half uur. En niemand die gaat zeuren om geld als je daar serieus je belasting zit in te vullen hoor.
Ik print weleens wat in de bieb. Moet je gewoon betalen voor pc gebruik. (naast de print kosten)
Het alleen onverstandig om daar prive zaken op te doen.. je weet maar nooit of er een keylogger op zit.
Nee openbare wifi zit lekker in elkaar. Eenmalig voor betaald door de EU en daarna aan het lot van de gemeente overgelaten die nog geen 15.000 konden opbrengen om het zelf te doen.
Zeg ook niet dat gemeentes het goed zullen doen omdat daar vaak verkeerde mensen zitten of je hebt er partijen die volledig worden bestuurt door mafklappers zoals SP Rotterdam.
Om als voorbeeld VOO te nemen (200MB/dag limiet in EU bij een 9GB bundel).
Er zijn ook mensen van buiten de EU die hier op bezoek komen.
Die kunnen een lokale SIM-kaart aanschaffen voor een tientje o.i.d. Dat doe ik ook wanneer ik op vakantie/bezoek ben in een vreemd land. Dan heb je ook nog eens dekking in het gehele land, ipv alleen op brakke wifi-spots die worden onderhouden door de "capabele" IT-afdeling van een gemeente.
Totdat je een telefoon hebt waarbij dat niet kan, of die onze frequenties niet kent.

Telefoon huren zou dan ook een mogelijkheid moeten zijn. Ik bedoel, als je fiets kunt huren, moet een telefoon ook te doen zijn.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 maart 2018 12:10]

Een paar jaar geleden zou ik hebben gezegd begin van de smartphone en de dure abonnementen, top idee maar in deze huidige situatie in Nederland? tegenwoordig is een sim only of abonnement voor iedereen betaalbaar geworden en heeft iedereen (zijn mensen die een dumbphone gebruiken maar dit is in praktijk tegenwoordig minder) wel een smartphone met data en 4G. Persoonlijk heb ik op de plekken waar ik kom overal bereik en zie ik het nut niet meer in om dit een steden/gemeenten te implementeren.
De EU stelt het budget niet enkel ter beschikking van NL maar heel de EU hoor. Leuk dat je naar de situatie in NL kijkt, maar kijk je ook eens even verder?
Dit. Ik ben voor mijn werk wel vaker in oost of zuid Europese landen te vinden. Daar is de dekking van WiFi, 3G en 4G helemaal niet zo vanzelfsprekend - laat staan de kosten van mobiele abonnementen met grote databundels.

Dit zal in landen als Nederland of Duitsland niet heel veel uit maken, maar er zijn toch pakweg 10-15 landen in de EU waar dit echt welkom zou zijn.
Daarom zei ik ook dit:
top idee maar in deze huidige situatie in Nederland?
Had het over Nederland, maar in de EU persoonlijk met een simkaart die op 4G kon roamen in de EU niet echt de noodzaak voor wifi gehad, Kan zijn dat dit in sommigen EU landen niet zo is maar ben nog niet overal ter wereld geweest ;) .
Wat heb je aan een SIM only abbo zonder een telefoon of met een verouderde "onveilige" telefoon?
15.000 is inderdaad wat laag maar wat ik er van lees is het om bestaande netwerken (als die er zijn) in stand te houden, niet om het op te zetten. Bestaande netwerken kosten in onderhoud geld en kan een aanleiding zijn om het op te heffen of er een betaalconstructie (Vluta of big data) aan te hangen.
Op zich een goed initiatief maar kom op.. 15K ?
Daar heb je dan een paar professionele accespoints voor, maar de grootste kosten zitten in het aanleggen van het netwerk erachter, de internet verbinding en het maken van een goed werkende captive portal.

Maar ach misschien is het voor sommige arme gemeente een enabler om toch te investeren in een gratis toegankelijk netwerk in openbare ruimte.
Mja, je hoeft echt niet perse de dikste ruckus Accespoints van 1500 euro per stuk in te zetten om een stadscentra van wifi te voorzien, kleinere cellen werken vaak toch wel beter daarmee, dus je komt best een stukje met 15K

Verwacht niet het centrum van Rotterdam of Amsterdam ermee vol te zetten, maar een standaard gemiddelde gemeente kan je voor 15K prima voorzien (let op, het gaat om de eenmalige kosten/installatie) het draaiende houden verder valt buiten die 15K regeling.
Het moeten juist wel hele dikke ap’s zijn. Serieus stabiel en hufter prof spul. Eventueel ook nog goor buiten.
Je vergist je nogal in hoe veel zo een netwerk gebruikt word en hoeveel clients per AP zitten.
We hebben het niet over gratis wifi in new york (die in de digitale zuilen Ruckus R710 plaatsen)
je hoeft in de meeste centrum kernen (we hebben t over een gemiddelde gemeente, niet over een Museumplein) geen gigantisch dikke ap's te hebben voor concurrent users, hufterproof hoeft ook niet gigantisch te zijn gezien je ze buiten bereik van de mensen wilt plaatsen, waterdicht moet t wel zeker zijn natuurlijk.
Daarnaast ben je dan ook vereist om een goede firewall neer te zetten en alles dicht te timmeren. Ja, met 15k kom je niet ver, als je het goed wilt doen.
Met professionele Ubiquity kom je vgs mij een heel eind. Letterlijk. En ze komen standaard met een decentraal systeem met captive portal (inlogmeuk om je privacy weg te nemen dus).
Een gratis netwerk waar iedereen op kan in steden. Ik sla even over, en zoals altijd zal ik bekenden / collega’s ook actief afraden dit te gebruiken.

Edit: Voor de duidelijkheid, het gaat hier om een eenmalige 15.000 euro. Voor 15.000 euro hebben wij al amper een kantoor van paar honderd man stabiel kunnen uitrollen. Dan heb ik er zeker geen vertrouwen in dat een stad dit publiekelijk kan waar dit ook nog veilig is.

[Reactie gewijzigd door lagonas op 20 maart 2018 18:38]

Dan moet je toch eens kijken naar een andere IT leverancier :P
een paar honderd man klinkt nu niet heel spannend (2000 man in een theater, dat is wat spannender kan ik je uit ervaring vertellen)
Dat is niet meer dan logisch, aangezien je een veel groter oppervlak hebt. En ik moet ook toegeven dat het aantal mensen niet alles zegt. Het probleem (in ons geval) was dat we niet in een vierkant gebouw zitten. We hebben 1 complete verdieping met 6 verschillende vleugels die ook allemaal hun eigen apparatuur moesten hebben. Aangezien dit al heel snel de kosten in ging, geloof ik niet dat een gemeenteraad zonder ICT kennis (in mijn eigen stad +-17000 inwoners) wel de juiste prioriteiten kunnen stellen mbt veiligheid. Ik zie dit gewoon nooit goed gaan, en daarom ben ik zelf tegen dit soort dingen als het inderdaad puur om een geldbedrag gaat, en geen advies erbij.
En toch klinkt zelfs met je beschrijving 15K vrij fors, en ja, oppervlakte is gewoon goed plannen en een hoop AP's plaatsen, maar dat zou imho in 15K prima moeten kunnen en niet "net aan" maargoed.

De gemeente moet gewoon de eisen opstellen en daar partijen voor uitnodigen om dat te doen inclusief een meerjarig onderhoud en beheer contract (gewoon vast zetten met die tenten) dan hebben ze er geen omkijken aan.
Please don't. Er is al te veel WiFi overal, het is al een knap kunstje om voor veel huishoudens een goede WiFi dekking te realiseren die wel goed werkt maar niet stoort. Kan er nog wel een buts aan hotspots erbij in druk bewoonde gebieden.
met wifi op 5ghz en een aantal repeaters kom je nogal ver hoor. zeker als de rest van je straat alleen maar op 2.4 zit
Alle providers leveren tegenwoordig dual band modems uit...
dan moet het nog steeds door de firmware ondersteunt worden. je hebt niet veel aan hardware, als je geen software hebt om het aan te spreken. overigens kan je bij bijvoorbeeld NLEx niet kiezen tussen je wifi banden en staat 2.4 standaard altijd aan. 5ghz word alleen gebruikt voor guestntwerk, maar daar heb je niks aan als je je eigen netwerk wil omschakelen van 2.4 naar 5 of andersom. overigens is NLEx een voorbeeld, telfort had ik hetzelfde probleem. of dat veranderd is zou best kunnen, maar er genoeg topics over het omschakelen van 2.4 naar 5 om er dan achter door een support medewerker, dat 5ghz is uitgeschakeld ondanks dat de modem het wel kan uitzenden
De ziggo modems ubee320, cisco, technicolor, compal en Arris modems hebben allemaal 5GHz enabled naast de 2,4. Net als de mediabox xl in voormalig ziggo gebied. Ook de kpn en telfort experiabox v10 hebben standaard dualband aanstaan. Tel daar nog eens de roiters die door mensen zelf gekocht zijn bij op, net als de wifi versterkers van verschillende providers en je kunt de cobxlusie trekken dat het op de 5G ook alaardig druk wordt... ;)
Nu in de 5 zichtbare replies al genoeg redenen gezien (alsof dat niet al duidelijk zou zijn uit de titel) om hier weer compleet futloos van te worden. Ik zie betere doelen voor 15k per gemeente.
Inderdaad. 15k is moet veel voor het opzetten van een openbaar wifi netwerk op een open plek. Zeker met steeds meer mensen die een Unlimited Abbonement hebben zie ik hier eigenlijk het nut niet van in. Zeker omdat het minder veilig is. Laatst kwam ik zelfs een hotspot tegen die alle VPN'S blokkeerde. Wat best jammer is als je toch nog iets lastiger wilt maken om iemand mee te laten kijken.
Dus het wordt nog makkelijker een fake AP neer te zetten bij de gemeente en even flink gaan mining van data? Gaan ze er standaard vanuit dat elke gemeente er eentje heeft, simpel werk er eentje bij te zetten die wat minder goede bedoelingen heeft.
Hier is het al makkelijk genoeg hoor, sporthal heeft zo'n ding hangen van een paar euro die WiFi werkt amper (bvb rdp werkt niet wat ik gebruik om veilig alles te doen op mijn PC/server thuis) de WiFi is zeker niet traag daar (80mbps/20mbps 20ms latency).
"Ook moeten niet al vergelijkbare netwerken, al dan niet particulier, aanwezig zijn."
Vallen we in Belgie en Nederland dan al niet af met de FON /Telenet/ Ziggo hotspots die we hebben bij ons abonnement?

Ik denk dat dit EU belastingsgeld beter besteed had kunnen worden. Mijn gevoel zegt dat veel gemeenten nu 15k gaan uitgeven omdat het kan, niet omdat het nuttig is.
vergis je niet dat dit voor de gehele EU geld, en niet alleen nederland.

Er zijn zat landen in de EU (vooral in oost en zuid europa) waar snel 4G of wifi echt niet overal beschikbaar is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True