×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EU bereikt akkoord over plan voor gratis wifihotspots

Door , 152 reacties

De Europese Commissie heeft samen met de Raad en het Europarlement een akkoord bereikt over de plannen rond het aanbieden van gratis wifihotspots en de financiering daarvan. Het project draagt de naam WIFI4EU.

In het akkoord is opgenomen dat er in totaal een bedrag van 120 miljoen euro wordt vrijgemaakt voor de realisatie van het project. Het is de bedoeling dat de hotspots in 6000 tot 8000 Europese gemeenten terechtkomen, bijvoorbeeld in openbare gebouwen en op pleinen. Dat gebeurt op plekken waar er nu nog geen openbare hotspots zijn. Gemeenten kunnen zich aanmelden en een verzoek voor financiering doen als het project eenmaal op poten is gezet.

Bij de aanmeldingsprocedure zou het om een 'niet-bureaucratisch proces' gaan, waarbij gemeenten een voucher krijgen om de nodige apparatuur aan te schaffen. Zij dragen wel zelf de kosten van het in stand houden van de hotspot, aldus de Commissie. Het is nog niet helemaal duidelijk waar het geld voor het project vandaan moet komen, volgens de Commissie wordt dat nog bepaald.

De WIFI4EU-plannen werden vorig jaar in september aangekondigd. Op hetzelfde moment maakte de Commissie de doelstellingen voor 5g bekend, waarvoor volledige dekking bereikt moet worden in 2025.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

30-05-2017 • 08:15

152 Linkedin Google+

Reacties (152)

Wijzig sortering
Ik werk voor een van de grootste Belgische draadloze ISP's en integratoren, en kan in elk geval aangeven dat dit zťker zinvol is.

Enerzijds kan ik alvast vanuit mijn eigen ervaring delen dat de vraag naar zogenaamde small cell netwerken erg groot blijft, en enkel maar groeit. Het gaat hem niet per se over WiFi zelf als technologie, maar over het onderscheid tussen macro cellen en micro cellen.
De grote operatoren rollen op vandaag nog steeds voornamelijk macro-cell netwerken uit. Dat wil zeggen dat zij (LTE) masten plaatsen met een hoge capaciteit die vrij grote stukken van een stad dekken. Dat is overigens de enige manier om kosten-efficient publieke netwerken te kunnen uitrollen. Dit geeft snel een voldoende dekking, die onder normale omstandigheden voldoende werkt.

Wanneer er echter veel mensen op een zelfde plaats samenkomen, kunnen macro cellen niet voldoende capaciteit leveren. Er is nu eenmaal maar zoveel spectrum beschikbaar, en hoe krachtiger de mast, hoe groter de regio waarover datzelfde spectrum verdeeld wordt. Wanneer men echter minder krachtige zenders gaat plaatsen, dan wordt dat zelfde spectrum meerdere malen benut over dezelfde regio. Er is dan dus veel meer capaciteit voor de eindgebruikers.

En net daarvoor leent Wifi zich op vandaag erg goed. De zenders zijn goedkoop, de spectrale efficientie is relatief hoog, en men kan ze zeer snel en makkelijk uitrollen doordat het spectrum licentie-vrij is. De combinatie van een LTE macro cell netwerk met Wifi micro cellen op drukke plaatsen zoals winkelstraten, pleinen, evenement locaties, etc. is momenteel de beste manier om toch aan een voldoende landelijke dekking te komen die ook pieken kan opvangen en voldoende bandbreedte kan leveren op uitzonderlijk drukke momenten.

In de toekomst zie ik overigens de Wifi zenders wel vervangen worden door LTE-U/LTE-LAA/Multefire zenders, maar het principe van kleine en grote cellen combineren blijft hetzelfde. Op zich is dit echter geen probleem, zo is het meest uitdagende aan een Wifi netwerk uitrollen namelijk stroom en internet krijgen tot aan de zender. Of daar dan een Wifi zender of een Multefire zender achter hangt maakt weinig uit. Deze vouchers laten steden dus toe om op korte termijn snel en efficient Wifi uit te rollen, en in een latere fase eventueel de Wifi zenders te vervangen door de volgende micro-cell tech die het gaat winnen.

Onze groei naar bandbreedte groeit veel sneller dan dat de grote operatoren hun macro cell netwerken kunnen verbeteren. Ik schrijf dit uit mijn professionele ervaring, maar het wordt ondersteund door de grote spelers.
Zie bvb deze zeer interessante whitepaper van Cisco : http://www.cisco.com/c/en...ite-paper-c11-520862.html

[edit] typos gefixed

[Reactie gewijzigd door Robain op 30 mei 2017 09:11]

Leuk verhaal, maar het is nu niet de taak van de overheid om telco's te helpen hun netwerken functioneel te houden. Ook in druk bezochte gebieden niet. Het is gewoon puur een markt issue waarbij vraag een aanbod zal dicteren wat voor snelheid en verbindingskwaliteit acceptabel gevonden wordt. Die femtocellen kunnen ook prima door telco's in samenwerking met ondernemers geplaatst worden.
Dat riedeltje lijkt onderhand wel een ideologie te worden, in de USA is het nog erger: als de overheid iets voor de burgers wil aanleggen zou dat niet mogen maar moet er subsidie voor naar bedrijven. De "private vrije markt" als ultiem dogma is niet door iedereen omhelst hoor.
Nou ik ben ook niet super voorstander van het neoliberalisme gedachtegoed. Maar in dit geval zoals in de reactie waarop mijn bericht van toepassing is gaat het specifiek om capaciteitsproblemen van een provider. Daarin is geen taak van de overheid.

Het WIFI4EU project ansich is ook niet iets wat ik zie als overheidstaak. Ja toegang tot internet is belangrijk, maar het is echt iets waar geen sturing voor vanuit Brussel voor nodig is, dat kan elk land zelf wel. En laten we wel wezen, juist die dorpjes en plaatsen waar nu al geen snel internet te vinden is zijn er zinvollere investeringen te bedenken dan een paar wifi routers op hangen. Denk aan glasvezel lijnen ect. Wat mij betreft moet de overheid juist dat soort infrastructuur stimuleren en niet focussen op een techniek(wifi) die over 5 jaar alweer verouderd is.

[Reactie gewijzigd door MenN op 30 mei 2017 14:40]

Precies wat ik dacht, geen taak van de overheid.
De burger is zelf wel in staat voor zijn internet te zorgen.
Overheden laten zich toch alleen maar op kosten jagen door projecten die altijd duurder uitvallen dan verwacht.
En Nederlands belastinggeld blijft maar richting Brussel stromen.
Ik reageer op de stelling dat dit geen overheidstaak zou zijn.
Infrastructuur, of het nu om spoorwegnetwerken, kanalen, wegen, elektrische netwerk of communicatienetwerken gaat, zijn bij uitstek overheidstaken. Het zijn de klassieke voorbeelden van goederen/diensten waarvoor de vrije markt niet werkt. Elke uitbreiding van een netwerk vergroot de waarde van het hele netwerk (want elke aansluiting krijgt er een bestemming bij - de wet van Metcalve) en daardoor zal de aanbieder van het grootste netwerk steeds dominanter worden. Je kunt met allerlei kunstgrepen proberen de concurrentie in stand te houden, maar het blijft modderen. Ik woon lekker achteraf en het al eens gebeurt dat er drie autos van drie pakketdiensten voor de deur samenkwamen, waarna ook de postbode nog langs kwam! Alle vier hadden ze minstens 7 km gereden om mij te bereiken. Dit het met efficiŽntie niets te maken. Het kan alleen over de ruggen van de bezorgers en veroorzaakt veel meer schade (CO2, volle wegen, etc.) dan nodig is - allemaal in naam van de concurrentie. Hetzelfde geldt voor de mobiele netwerken: 3 of 4 operators gebruiken elk hun eigen kabelinfrastructuur, straalverbindingen, (soms) masten en ruimte in het spectrum.
Dat de EU zich hiervoor inzet heeft in ieder geval het voordeel dat je telefoon niet vol komt te zitten met de name van allerlei gemeentelijke of ondernemings Wifi netwerken en hun toegangscodes.
Alles in het publieke belang is een taak en verantwoordelijkheid van de overheid.

İk ben tegen referenda wanneer het gaat om complexe internatiinale vraagstukken die te complex zijn voor de gemiddelde burger, maar is wellicht wel nuttig op kleinschalig gemeentelijk niveau voor dit soort projecten die direct voor de burger bedoeld zijn.

Onderhoudskosten zouden via reklame kunnen. Reklame van gemeente zelf wat op andere kosten bespaart en regionale bedrijven. Wat moet worden voorkomen is dat dit wordt uitbesteedt aan commerciŽle bedrijven die al snel die relatie gaan benutten om nieuwe infrastructuur ter upgrade te verkopen waar gemeente op eigen kosten aan vast gaan zitten.
dit ruikt een beetje naar een gift uit eigen portomonnee en een prestige project voor de EU.
Het staat natuurlijk leuk voor de EU als je lokaal overal WIFI4EU netwerken ziet.
Als bedrijven dit doen, komt het ook uit je portemonnee...

[Reactie gewijzigd door ELopesCardozo op 30 mei 2017 23:27]

Hoewel ik snap wat je aangeeft snap ik niet waarom in giga steden dus niet kleintjes zoals Amsterdam dit geen probleem is. Ik bevind me zelf vaker in steden zoals Shanghai, Hong Kong, Kyoto enz. en overal heb ik gewoon LTE/4G en trek ik de volledige snelheid. Ik denk dan ook eerder dat dit niet zozeer een technisch probleem is maar waar providers gewoon met het minimale dekking willen geven om zo een hoger rendement te bereiken.
Ik lees ook altijd met enige verbazing de comments waarin gesuggereerd wordt dat het onmogelijk is. In de drukke Aziatische steden werkt het prima. En dan heb je in veel gevallen ook nog eens echt onbeperkt (geen smsjes sturen na een paar GB) data ťn daarnaast ook nog eens enorme wifi netwerken die je gratis kan gebruiken. Of gewoon gratis, of bij het netwerk van je telefoon.

Het is daar ook geen of-of situatie, maar er wordt geinvesteerd in beide oplossingen. En dat is ook altijd nog handig voor bijvoorbeeld laptops en toeristen.
Ik denk dat het in die landen minder gereguleerd is kwa spectrum. Vaak heb je ook minder dan 4 providers waardoor er sowieso meer bandbreedte per provider is
Integendeel; regulatie is daar juist vrij strikt. Verschillende toepassingen hebben hun eigen banden.
Het is niet onmogelijk, het is gewoon niet kosten-efficient met de huidige telecom-markt in Belgie.
Meer sites = meer hardware, meer datacenter capaciteit, meer dakrechten te betalen, meer onderhoud, etc.
Robain maar geef je zelf hier dan ook niet aan dat de providers niet bereid zijn om enkel het minimale te leveren. Dus in plaats van maximale snelheid en kwaliteit wat met name in Azie gewoon een must is (anders doe je als provider niet meer mee of ze zijn staats gestuurd zoals in China). In Europa heb ik zelf vaak het gevoel dat providers wel met 4G liggen te pochen maar zeker onder het mom van "drukke gebieden" niet meer willen bieden. Hier zal wel een bepaalde sweet spot zijn qua snelheid/kwaliteits ervaring maar juist in drukke steden waar je meer mensen per m/2 hebt is het ook wenselijk om daar optimaal te leveren.
Ik denk dat een vergelijking met Azie geen goede is om te trekken met Nederland.

In China heb je de situatie van zeer laag arbeidsloon en heel weinig regulering m.b.t. het ophangen van telefoonmasten (in Nederland heb je het antenneregister, lokale inspraakcommissies en het hele "STOP UMTS" gezeur). Verder hebben ze een goede infrastructuur doordat deze later aangelegd is dan de onze dus met modernere technieken (daarom heeft binnen Europa bijvoorbeeld ook Roemenie veel beter en goedkoper internet dan Nederland, ze hebben koper gewoon overgeslagen en zijn gelijk naar glas gegaan).

In Japan heb je weer een enorme interesse voor telecom en apparaatjes en de behoefte om er veel geld aan uit te geven. Zij hadden al internet op hun telefoons toen wij nog met de oude 3310's liepen.

In Nederland zijn er zat verhalen bekend over dorpjes waar mensen bang zijn voor GSM masten die vervolgens buiten de dorpskern gehangen moesten worden. Waardoor ze slechtere dekking kregen, en hun eigen telefoon (die tegen je hoofd zit) veel harder moet zenden waardoor je dus effectief veel meer straling binnenkrijgt want radiostraling neemt kwadratisch af met de afstand.. Dus super contraproduktief, maargoed.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 31 mei 2017 00:19]

Maar een wifi netwerk moet je weer apart selecteren en eventueel authenticatie stappen uitvoeren. Als het wifi netwerk volledig open is en toestellen er automatisch op verbinden waardoor het makkelijk is, dan is het weer bijzonder onveilig (want iedereen kan je verkeer sniffen).
Alles wat je vertelt gebeurt in grote steden (in ieder geval in Nederland) ook al met 3G en 4G small cells. Nu nog wifi daarvoor inzetten lijkt mij toch eigenlijk wel een beetje achterhaald.
Met de Hotspot 2.0/Wi-Fi Certified Passpoint (op basis van 802.11u) heb je dit gedoe allemaal niet meer. Encryptie is vereist en captive portals/wifi splash screens zijn niet meer nodig. Ondersteuning is aanwezig in de meeste moderne besturingssystemen dus ik hoop dat de EU dit een vereiste maakt voor de nieuwe Wifi-netwerken.

https://www.howtogeek.com...are-hotspot-2.0-networks/
https://en.wikipedia.org/...network_off-load_to_Wi-Fi
Wanneer er echter veel mensen op een zelfde plaats samenkomen, kunnen macro cellen niet voldoende capaciteit leveren
Zoals ik het nu zie zal 90% van dit geld gaan naar gemeentes die wifi in gemeentehuizen gaan aanleggen of verbeteren, en in mindere mate ook naar dorpshuizen, schoolgebouwen, musea en andere gemeentelijke gebouwen waar gemeetes wifi zullen aanleggen.

Niet specifiek in (mobiele hotspots) die je kan gebruiken op locaties waar grote menigten bijeenkomen.
En om duizenden gemeentehuizen met (beter) wifi uit te rusten vind ik deze investering niet echt waard.

Ik zou liever zien dat de EU deze miljoenen zou inzetten om landelijke gebieden in de EU aan te sluiten op goede internetverbindingen bijvoorbeeld door subsidiering van 4G/5G masten in gebieden waar nu geen nog bereik is en wel mensen wonen.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 30 mei 2017 09:48]

Ik snap wat je zegt. Maar ik zet persoonlijk steeds vaker op straat mijn WiFi maar uit omdat er zoveel netwerken zijn dat de mobiel er niet meer mee uit de voeten kan! Het vreet batterij en heb in grotere steden (niet in Nederland) wel meegemaakt dat het wisselen tussen verschillende WiFi netwerken zodanig snel ging dat ik bij geen enkele nog kon inloggen. Voordat ik op 'akkoord' (oid) geklikt had was hij alweer versprongen naar een volgend nieuw gratis netwerk dat blijkbaar ineens weer beter bereik gaf. Met als gevolg: geen internet en een batterij die letterlijk in minuten omlaag schoot....
Jouw telefoon verbind overal maar met open netwerken? Lekker veilig.
Nee, verbinden is pas nadat je aangeeft dat je verbinding wilt maken en akkoord gaat met voorwaarden oid ;) Maar daar kwam ik dus niet aan toe. Had dus geen enkele verbinding terwijl er letterlijk tientallen gratis Wifi punten in de buurt waren.
Ik denk dat je gelijk hebt, en dat het gaat gebeuren, maar wil nog wel even toevoegen dat dit:
In de toekomst zie ik overigens de Wifi zenders wel vervangen worden door LTE-U/LTE-LAA/Multefire zenders, maar het principe van kleine en grote cellen combineren blijft hetzelfde.
onwenselijk is.

Deze systemen gebruiken de ongelicenseerde frequenties die door wifi gebruikt worden, maar met andere protocollen, die agressiever zijn in het opeisen van de beschikbare bandbreedte, en alleen in combinatie met een betaald abonnement van een grote aanbieder werken. Met andere woorden, grote providers gaan geld verdienen aan ongelicenseerd spectrum door storing te veroorzaken voor andere mensen, juist in drukke gebieden waar er dus veel mensen last van gaan hebben.
Principieel fout.

</rant>
Absoluut mee akkoord, maar de lobby die erachter zit is niet te onderschatten.
De grote operatoren hebben WiFi altijd links laten liggen, nu blijkt het een snelgroeiende bedreiging te worden, en wordt er bekeken hoe ze het toch naar zich toe kunnen trekken...
Is dit nog zinvol met de opkomst van mobiel internet en het afschaffen van roaming? En bovenal: moet de EU zich hier mee bezighouden?
Ondanks steeds goedkopere internet bundels, onbeperkte bundels en gratis roaming in de E.U. is lokaal gratis internet natuurlijk nooit verkeerd. Het maakt (zeer lokaal) internet ook beschikbaar voor mensen zonder databundel, of in situaties dat hun databundel op is.

Dit zodat je (lokaal) altijd toegang hebt tot informatie, de overheid, touristische informatie. Denk bijvoorbeeld aan de toepassingen om voor een VVV bijvoorbeeld hoge kwaliteits filmmateriaal met touristische informatie aan te kunnen bieden zonder dat mensen meteen hun databundel verstoken.

Qua kosten denk ik ook dat een collectief wifi netwerk per verstookte GB onder de streep wel goedkoper kan zijn dan allemaal individuele data-abonnementen. Ondanks Europese regels hebben de meeste landen een telco markt met maar, 3 of 4 netwerk-aanbieders die samen een oligopolie vormen.

Ook kan een de investering in een nieuw & snel gesubsidieerd openbaar wifi netwerk ervoor zorgen dat er nu wťl een snelle (glas-)verbinding wordt gelegd naar dorpjes waar nu geen glasvezel/ snelle breedband verbinding ligt. Of daar uberhaupt snel internet beschikbaar wordt. Ook in Nederland zijn er plaatsen waar je niet meer dan 8Mbits aan datasnelheid kan krijgen.

De toepassingen en potentieel nut zijn er, goedkoper dan 4G nu of 5G in de nabije toekomst kan het ook zijn, dus waarom niet?

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 30 mei 2017 08:42]

Weet niet wat jouw ervaring is met van die 'city-wifi' in diverse steden gezien; nergens werkte het goed.
prima initatief, liever gezien dat ze het in andere innovatie/technieken stoppen, dan (overbodig) brak wifi netwerk.
Ik kom in vele Belgische en Nederlandse steden. Meestal werkt het heel zwak, zeker als je wat gaat wandelen. Ik zet dan zowat altijd mijn WiFi uit, anders loopt mijn batterij onmiddellijk leeg omdat de gsm constant aan het connecteren is met het een of andere punt.
Als je je even stil zet en de tijd neemt om op een stad-WiFi te komen lukt het wel vrij goed vind ik.

Maar los daarvan, is dit nu echt iets dat de EU zich mee moet bezig houden???
Als ze internet voor iedereen willen kunnen ze de regelgeving voor providers misschien eens onder de loep nemen en de duopolies aan pakken.
Of nog goedkoper en gemakkelijker, maak het verplicht voor elk AP om een publieke SSID te hebben via FON of gelijkaardig.
Die FON of Homespot vormen net een deel van het probleem.
Een publiek Wifi netwerk moet professioneel aangepakt worden, waarbij vooral een goeie radio planning gecombineerd met spectrum analyse voor en na de installatie van belang is!
Ik heb in Japan op bepaalde trainstations gebruik mogen maken van het gratis wifi netwerk. Dat was erg handig om m'n ouders te vinden en bovendien om even wat informatie te vinden over het openbaar vervoer ter plaatse. Voor mensen buiten de EU kan dit gratis wifi-netwerk uitermate handig zijn.
Ik heb ook wel prettigere ervaringen met dat soort netwerken gehad. Al is de kwaliteit wel verschillend.

De E.U. stelt wel een aantal hoge eisen in de wifi netwerken, o.a. dat ze daadwerkelijk een hele hoge snelheidverbinding moeten kunnen leveren. Maar ook dat de subsidie goed geografisch verdeeld wordt, niet concurreert met goede bestaande openbaar toegankelijke wifi netwerken, en zoveel mogelijk maatschappelijk nut heeft. Woon je in Nederland in een dorpje waar niet sneller dan 4/6/8Mbits internet geleverd kan worden zul je dus meer kans hebben op dat er lokaal zo'n wifi hotspot wordt gemaakt dan als je in een glasvezel-wijk van een stad woont.
Eduroam in studentensteden werkt best goed, is helaas niet beschikbaar voor iedereen.
Jou VVV voorbeeld is juist een erg slechte. In plaats van investeren in wifi om zo mensen toeristische info te geven kunnen ze dat geld veel beter in hun vvv kantoren stoppen, zo kan iedereen; jong of oud; Nederlander of toerist; met en zonder mobiel, die info krijgen door gewoon even binnen te lopen. Dan kun je daarop een computer heel makkelijk die hoge kwaliteitsvideo bekijken.
Ondanks steeds goedkopere internet bundels, onbeperkte bundels en gratis roaming in de E.U. is lokaal gratis internet natuurlijk nooit verkeerd. Het maakt (zeer lokaal) internet ook beschikbaar voor mensen zonder databundel, of in situaties dat hun databundel op is.
Nogal simpele redenering. Ik vind het weldegelijk verkeerd dat belastinggeld--het is helemaal niet gratis--wordt gebruikt voor het aanleggen van wi-fi hotspots omdat de EU vindt dat het zich daar ook maar in moet gaan mengen. Als bedrijven/organisaties dat willen bieden als service laat ze dat lekker zelf financieren.
Het maakt (zeer lokaal) internet ook beschikbaar voor mensen zonder databundel, of in situaties dat hun databundel op is.
Ik betaal al netjes voor mijn abonnement om lekker te kunnen internetten. Dat andere mensen geen of een te kleine databundel aanschaffen vind ik nog geen reden dat anderen hun internet dan maar moeten gaan financieren via de EU.

Krijg ik ook gratis belminuten van de EU omdat ik geen zin heb een dure belbundel aan te schaffen?
Belminuten? Je kunt via die hotspots gratis bellen via diverse voip messengers.
Persoonlijk vind ik dit nu net iets waar de EU zich niet mee bezig moet houden. Dit lijkt meer op een actie om het grote publiek gunstig te stemmen. Als de EU een richtlijn uitschrijft dat in elke dorp van X inwoners of meer een openbaar wifi punt aanwezig is lijkt me dat voldoende. Gemeenten kunnen dan de uitvoerende taak krijgen.
Of een gemeente nu zelf een WIFI- punt aanlegt, of de plaatselijke bar dat doet maakt niet uit.

De EU moet zich niet met dit soort futiliteiten bezig gaan houden. Gezamenlijke politiek bedrijven en harmonisatie van de wetten binnen de EU is de kern van de EU. Juist dit soort zaken hebben de EU tot een bestuurlijke kolos gemaakt die de burger enorm veel kost.
mits je de bevolking wil monitoren dan wel op later termijn wil sturen.
Doe dan je smartphone maar gewoon helemaal weg, te volgen dat zijn we allang die paar wifi hotspotjes gaan daar geen bal aan veranderen.
Zolang je gratis kunt inloggen zonder je bekend te maken is dit juist erg privacy vriendelijk: aan de ene kant komen er steeds meer maatregelen die anoniem bellen tegen moeten gaan, aan de andere kant kun je via dit soort zaken anoniem via VOIP bellen dankzij de EU. :)
Door te verbinden maak je jezelf al bekend.
Ieder apparaat heeft een MAC adres en een naam "iPhone van Karel" b.v.
Door een log bij te houden kunnen "ze" precies zien waar en wanneer jij ergens bent.
En in het kader van de bewaarplicht is het heel makkelijk om te achterhalen naar welke sites je gegaan bent.
En je hoeft maar ťťn keer via het openbare WiFi netwerk je eigen Facebook pagina te bezoeken en "ze" weten precies wie je bent.

Privacy is overrated.
Je maakt je altijd bekend, tenzij je een fatsoenlijke VPN opzet.
Dit is helemaal niet de EU als telecom operator, hooguit de gemeente. In de praktijk zijn al die gegevens dan decentraal en in verschillende formaten opgeslagen, als er al zoveel gelogd wordt, dus combineren is nog niet zo makkelijk.
En boetes uitdelen als de overheid gaat concurreren met commerciŽle bedrijven? Dit had net zo goed uitbesteed kunnen worden zoals bijvoorbeeld met het openbaar vervoer gebeurd in Nederland. Nu heeft de EU alle regie in handen en dus ook alle belangen. Mensen hebben echt te veel vertrouwen en zijn goed gelovig. Het samenvoegen is ook een peulenschil mits je tot die paar procent behoord met een VPN.

waar staat dat dat dit decentraal opgeslagen wordt? Niks is duidelijk alles onder het mom veiligheid. De EU is helemaal niet transparant en jij praat dus maar met de media mee die enkel de voordelen belichten totdat de nadelen aan het licht komen en er geen kip meer gebruik van maakt en het letterlijk weggegooid geld is.
Nee, mensen lezen slecht, net zoals jij. Of zien misschien er een belang bij om de feiten te verdraaien. In je reacties probeer je angst op te roepen door meermaals te melden dat de EU een provider gaat worden en daaroverheen nog eens een beeld oproept van EU als Big Brother.......lees het artikel eens zou ik willen vragen. Dit project bekostigd enkel de kosten van de hardware. Daar houdt het bij op. Niet meer, niet minder.

edit: En denk je nou echt dat ze in Brussel een gehele afdeling gaan oprichting met duizenden mensen die providertje en Big Brother moet gaan spelen? Zie ze al met de budgetaanvraag aankomen bij de lidstaten.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 30 mei 2017 19:06]

Het verschil tussen visie en feit is hier bij tweakers toch wel erg lastig.... lekker blijven minnen over vier jaar praten ze hier 180 graden anders en krijgen de sneuneuzen van nu weer een veer in hun achterwerk gepropt.

Nogmaals zonder enige onderbouwing zie ik niet in waarom de EU dergelijk project moet financieren! Dit doe je met een ander doel. Mijn visie is dit om het volk in toom te houden om dat we op sommige plekken tegen een burgeroorlog aan hangen al doet de media dit anders doen over komen. Iedereen kan rekenen het is maar net wat je er mee doet.

En ja ik denk dat de EU allang een dergelijke (kleine) afdeling heeft opgezet je laat je toch geen kaas van je bord eten met de NSA en alle hacks die oa bij de Duitse overheid hebben plaats gevonden?

[Reactie gewijzigd door downcom op 30 mei 2017 19:33]

Zeer terechte vragen. Het enige nut wat ik ervan zie is als ze het doen in dorpen waar bv geen bibliotheek aanwezig is die dezelfde service verleent, zo kunnen dan alsnog ook alle arme burgers op internet.

Ik gok dat dat dan ook de doelstelling is.
To ensure the targeted nature of the intervention and to realise maximum public benefit, funding will be limited to situations where no freely accessible public or private access points delivering very high-speed broadband exist. As the amount of Union financial assistance to be awarded for individual actions will fall below the threshold for low value grants of EUR†60,000 provided for in the Financial Regulation 5 , no appreciable effect of the intervention on competition is expected. 6 Moreover, funding shall be awarded in a geographically balanced manner that contributes to the economic, social and territorial cohesion in the Union by taking particular account of the needs of local communities.
Je lijkt dus inderdaad enkel in aanmerking te komen als het dorp slechte verbindingen heeft en commercieel weinig interessant is voor bedrijven om daar snel internet in aan te leggen.
To ensure the targeted nature of the intervention and to realise maximum public benefit, funding will be limited to situations where no freely accessible public or private access points delivering very high-speed broadband exist.
Er zijn zat plekken waar zelfs betaalde internetverbindingen met een hoge snelheid ontbreken. Als het aanleggen van die twee gecombineerd zou worden (gratis Internet + betaald Internet, beide hoge snelheid) dan kan het ťťn misschien het ander (deels) subsidiŽren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 mei 2017 09:36]

Dus als je al slechte verbinding hebt en geen snel internet in je dorp hebt. Daar gaat die gratis wifi van de EU toch niets aan veranderen? Dan kunnen ze dat geld veel beter steken in een fatsoenlijke glasvezel aansluiting voor iedereen in het dorp.
Kosten 6-8000 locaties voorzien van glasvezel of van WiFi? Zit denk ik wel een substantieel verschil tussen.

Ook een doelstelling is om zo veel mogelijk eGov beschikbaar te stellen voor alle burgers. Neem dorpen in Roemenie die ver verwijdert zijn van grote steden met voorzieningen. Kost mensen veel tijd om te reizen naar die plekken en dus verlies aan productie, leefbaarheid etc.
ja alsof die wifi uit de lucht komt vallen 8)7

Als je gemeente nog altijd vast zit op slome adsl lijnen heb je aan openbare wifi ook geen drol.
Het is wat dubieus, vindt het persoonlijk niet zinvol dat ze, bijvoorbeeld in Nederland, de NUTS bedrijven privatiseren en dat ze nu de WiFi hotspots in handen van lokale overheden leggen (die dit Europees weer gaan aanbesteden, dus geld vloeit weer terug naar particuliere bedrijven).

Los daarvan zit er ook een privacy ding aan vast, devices zullen scannen naar deze netwerken, dus qua tracking zal er een hoop informatie beschikbaar komen over welk device waar is (nog duidelijker dan het mobiele netwerk), in handen van lokale overheden.
Zekers, via WiFi is veel efficiŽnter dan als het eerst via de 4G zendmast moet. En hier in Nederland zijn we allemaal verwend met goede en betaalbare telefoonverbindingen maar als je maar een paar honderd euro per maand verdiend is het erg prettig als je dat omlaag kan schroeven.
Fatsoenlijke internettoegang voor alle EU-burgers is juist iets waar de EU zich bezig moet houden.
Daarnaast, de 2,4 en 5 gigahertz banden zitten al vol zat, moeten we dat dan nog gaan vervuilen met dit soort nutteloze wifi zenders?
deze hotspots komen als het goed is juist alleen op plekken waar niet veel door de lucht gaat.
Hoe kunnen ze dat dan monitoren? Ik lkees nergens iets over verplicht aanmelden met je gegevens op deze netwerken.
Zolang mobiel internet de melkkoe van de providers is : ja.
Sterker nog, dit zou een goede concurrent zijn voor het nog steeds veel te dure 4G /5G. Misschien een prikkel voor de providers om daar eens wat aan te doen.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 30 mei 2017 08:45]

tja, IK vind het geen probleem, waarom extra betalen voor data als het gratis kan.. Maar ik ben het eigenlijk wel eens dat aan dit soort dingen niet onnodig belastinggeld verspilt moet worden. Maar onderschat niet het aantal mensen dat nog steeds geen data-abonnement heeft (zelf heb ik ook nog steeds niet de behoefte hier echt aan gehad, op de meeste plekken heb ik nu dan al toch wel wifi en echte prepaid is er niet voor data, dat zijn allemaal gewoon verkapte maandelijks opzegbare abonnementen).
Is dit nog zinvol met de opkomst van mobiel internet en het afschaffen van roaming?
Zolang de meeste tablets zonder telefoonverbinding geleverd worden (en een extra SIM-kaart voor de uitzonderingen extra geld kost) is WiFi nog steeds zinvol.
Ik heb er nog niet veel zien rondlopen met een tablet en zonder gsm. Het is perfect mogelijk om via je gsm hotspot te internetten
Dat is inderdaad erg eenvoudig, maar je moet wel weten hoe het moet. Dat geldt lang niet voor iedereen.

Edit: verouderde info geschrapt.

[Reactie gewijzigd door CivLord op 30 mei 2017 13:23]

Waarom niet gewoon een contract met providers in de hele EU afsluiten? Bv. Telenet BelgiŽ, Vodaphone/T-Mobile NL en DE,...
Providers maken een uniforme access point op hun huidige hotspots.

[Reactie gewijzigd door Zymp op 30 mei 2017 08:35]

Omdat dat dat subsidie zou zijn voor al bestaande wifi netwerken, op commercieel gunstige plaatsen.
Ik weet niet hoe het zit in Nederland aangezien ik zelf uit BelgiŽ kom, maar zowel Telenet als Proximus hebben homespots. Waarbij dus elke woonst kan een toegangspunt vormen. Vooral Telenet is overal aanwezig, zeker in grote steden. Telenet vult dat aan met Wifree en Hotspot punten, waardoor je eigenlijk quasi nooit data moet gebruiken in steden. Bv, ik werk in Leuven, kom met de trein aan in het station en wandel ongeveer een kwartier naar mijn werkplaats. Ik val geen seconde zonder gratis wifi. Letterlijk.

Ik kan me niet voorstellen dat de EU zoiets kan verwezenlijken, dan zou het ook alleen op de meest toeristische plekken zijn vermoed ik (zoals ze zeggen, gemeentehuizen en pleinen e.d.). Daar ben je natuurlijk nog niets mee als je bv verdwaalt bent of mis gereden of ... en je Google maps wilt raadplegen voor een routebeschrijving :)

Natuurlijk heb je gelijk dat je dan gaat providers subsidiŽren, en dat zal idd niet de bedoeling zijn. Simpel dan, verplicht maken? Ze deden het al met de roaming afschaffing?
Je kan dan een provider bv unieke gebruiker op de hotspots een kleine vergoeding geven of een andere verloning. Weet ik veel :p
Of gewoon de providers aanschrijven en vragen om dit op vrijwillige basis te doen. Ik geloof dat Telenet onlangs nog hun rechten heeft aangepast dat iedereen beperkt gebruik kan maken van hun hotspots, ook als ze geen klant zijn.

Dit lijkt me gewoon makkelijker om een enorme dekking te realiseren, want hun hotspots op een marktplein is een onnozele kost denk ik :)
Ik zit zelf bij KPN, daar kunnen klanten hun KPN-FON hotspot/zender aanzetten en dan kunnen ze zelf ook op de zogenoemde hotspots bij andere KPN klanten, helaas vreet dit soms bandbreedte die ik zelf nodig heb :/ daarom heb ik het nu uit staan, werkt dat ook zo bij Telenet/Proximus?

Edit: bleek niet helemaal te kloppen 8)7

[Reactie gewijzigd door ClassicTech op 30 mei 2017 14:03]

Dat is hier inderdaad ook het systeem. Ik weet niet juist of dat aan de bandbreedte zit, ik had namelijk gehoord bij de release dat die (lage) bandbreedte voor de telenet homespot altijd op de router werd gereserveerd, ook als het uitgeschakeld was.

Dat kan natuurlijk een verkoopspraatje zijn om het zsm zo verspreid mogelijk te krijgen. Maar als dat zo is, is het wel goed geslaagd :)
helaas vreet dit soms bandbreedte die ik zelf nodig heb
Ja, want die 2Mbit/s wat de KPN Fon HotSpot maximaal gebruikt maakt echt het verschil. :>

[Reactie gewijzigd door Rex op 30 mei 2017 11:20]

Is dat serieus t maximum? Wel weird dat k toch verschil merkte 8)7
Ja serieus. Maximaal 4 clients tegelijk, die in totaal samen maar max. 2Mbit/s mogen verbruiken.
Ik had eens in mijn appartement in Spanje mijn WIFI (300/300 mbit) maandenlang open staan. M.b.v. een exterior antenna, had heel het complex + zwembad toegang tot mijn WIFI. Ik had soms wel 40 clients op ťťn dag. Nooit wat van gemerkt. Totdat, ik het opeens een keer uit deed (vakantie) en buren liepen te klagen dat ze geen WIFI meer hadden. Het bleek dat 1 buurman zelfs zijn ADSL had opgezegd. |:(
Ik weet niet hoe het zit in Nederland aangezien ik zelf uit BelgiŽ kom, maar zowel Telenet als Proximus hebben homespots.
Grootste manco in dit verhaal blijft toch dat je als Proximus klant niet bij Telenet kunt connecteren en omgekeerd. Of erger nog: als klant bij een kleine provider helemaal nergens. Of zie ik dat fout?
Ik val geen seconde zonder gratis wifi. Letterlijk.
Is dat echt gratis? Voor zover ik weet gaat bv. bij Telenet het volume dat je onderweg via die Homespots verbruikt alsnog van je eigen volume af?
Of zijn ze daar ondertussen van afgestapt?
Als je Telenet hebt, kan je reeds in Zwitserland, Nederland, RoemeniŽ, Hongarije, Ierland, Oostenrijk,Polen,Slovakije,TsjechiŽ op wifi hotspots (van upc). Het is een aardig begin maar laat dat nu net al de landen zijn, waar net niemand heen wil bijna. :) (Frankrijk, Duitsland, Spanje, Italie ontbreken hier toch wel). Goed begin toch in ieder geval al.
Het is een aardig begin maar laat dat nu net al de landen zijn, waar net niemand heen wil bijna.
Wat bedoel je hiermee?

De lijst is zeker niet compleet, maar waarom zou ("bijna") niemand gebruik willen maken van hotspots in deze landen?
Of het FON netwerk wat veel providers en ook particulieren al hebben.

Ik zie hier echt geen taak in voor de EU, zeker niet qua mededinging.
FON netwerk kun je niet zomaar op hoor.
Wel als je klant bent bij KPN en het zelf ook aan hebt, is daarom dus toch voor veel mensen toegankelijk!
ja, zelfde principe als bij Ziggo met zn ziggowifispots dus.
Op zich ben ik wel voorstander van vrij internet en voornamelijk gratis maar er zijn al zo veel wifi projecten gestorven. Waarom niet dit geld stoppen in 5G want het lijkt dat wifi daarmee overbodig gaat worden.
En om gebieden waar nu al geen 4G is beter te dekken, zoals ook met openbaar vervoer in de buitengebieden zou moeten gebeuren.
Of in gebouwen, metro, trein etc...
Met 5G wil men geld verdienen. Dit wifi project heeft er alle schijn van simpelweg te gaan floppen, omdat er geen eisen worden gesteld aan het beheer en instandhouding. Daat gaat het meeste geld in zitten. Aanschaf van apparatuur is een fractie van de prijs tov de kosten voor beheer.

Dit wifi project is er daarnaast niet voor om geld te verdienen. Feit dat er geen geld us voor exploitatie, maar wel voor aanscha hardware, is daar een bewijs van.
Goed initiatief! Kan alleen geen kwaad om wat suggesties te geven denk ik bij de voucher, om te voorkomen dat een bedachte opzet blijkt te bezwijken onder flinke load.

In Nederland is bijna overal wel gratis WiFi te krijgen in steden, maar in andere landen (kuch Duitsland kuch) is het soms om te huilen
In Duitsland zijn inmiddels meerdere steden voorzien van open wifi. Of zijn bezig met de uitrol.
Dit wordt door de lokale overheid geregeld.
Kleve is/gaat online. Free wifi door het hele centrum.
In Nederland is bijna overal wel gratis WiFi te krijgen in stedenOh ja, waar?
Dat restaurantketen met die grote M bied gratis WiFi aan.
Zat terrasjes enzo.

In .de is de uitbater verantwoordelijk voor het downloaden van torrents, ook als een gast het doet. Resultaat: geen gratis wifi meer.
Volgens mij is het implementeren van een technische oplossing die torrentverkeer verhinderd op een netwerk niet zo moeilijk.
Er zijn niet alleen torrents. Bijvoorbeeld posten van iets op een social network. Zelfde verhaal in Duitsland.
Komt ervan als je advocaten teveel macht geeft.
Heb je daar een bronvermelding van? (uit nieuwsgierigheid) Zover ik weet heeft Duitsland een soortgelijk rechtsysteem als Nederland. De advocaat helpt bij het overtuigen van de rechter van (on)schuld in een zaak, die het op zijn beurt weer op de wet toetst.
http://www.zeit.de/digita...hotspots-telemediengesetz bijvoorbeeld - het trefwoord is 'stŲrerhaftung'. Daar wordt wel het een en ander aan verbeterd, maar of dat genoeg is? De angst zit er nog goed in, in elk geval.

Wat in Duitsland echt anders is dan in Nederland is dat een advocaat kan beginnen met de rekening te sturen naar de aangeklaagde. Die moet zich dan gaan verdedigen. De hoogte van die rekening hangt af van de 'streitwert', niet van de hoeveelheid werk.

Kortom een goudmijn voor advocaten, dit principe. Een berucht geval uit het verleden is hier te vinden: https://de.wikipedia.org/..._Freiherr_von_Gravenreuth .

Een ander geval was na de val van de muur: autohandelaren uit de voromalige DDR kenden de regels niet, boden auto's aan op afbetaling zonder de nodige aanbetaling of zo. Een advocaat zocht dan naar een 'benadeerde concurrent' en ging brieven schrijven: kassa.

In Nederland zou je zeggen: zal het niet meer doen en see you in court. In Duitsland moet je dan de rekening van die advocaat betalen.
Advocaten kunnen wetgeving niet aanpassen, ook in Duitsland niet. Als een advocaat een zaak gewonnen die hier precedent voor heeft geschapen, is dat omdat de wetgeving dit toeliet.
Nee de advocaten kunnen de wetgeving inderdaad niet veranderen. Maar wat er in Duitsland gebeurt is dat zelfs de kleinste uitbater gelijk een dure brief van een machtig advocaten kantoor (dat voor de gebruikelijke partijen optreed)op de deurmat krijgen bij de eerste de beste torrent. Geld en tijd om het aan te vechten hebben ze niet dus moeten ze die behoorlijke schikking wel betalen. Het gevolg is dus dat veel kleine ondernemers echt niet meer een wifi hotspot openzetten. Dat is het hun niet meer waard.
Interessant... Heb je hier een bronvermelding van? Ik ben alleen bekend met de "Duitse Brein" en advocaten die via de rechter NAW gegevens opvragen (zoals het hoort), en dat er vervolgens (idioot) hoge boetes worden opgelegd (boetes als in naar de staatskas).
Ik kan je helaas geen bronvermelding geven, maar mijn info komt van mijn Duitse partner die daar ervaringen mee heeft.

Maar het komt inderdaad neer op de 'Duitse Brein'. Het verschil is gewoon dat zij veel eerder en steviger dan in Nederland iemand aanpakken.
Usenet, ftp, p2p, en als je dan heel veel moeite moet doen en alsnog risico loopt... Nah, laat maar
Desondanks schuiven ze het vaak af of hebben ze verantwoordelijkheid dit te loggen. Ik denk dat er zeker wel een angst heerst.

Mooi dat ze niet aansprakelijk zijn, dat wel.
tja, dat is hier niet anders hoor, jij bent als uitbater van het wifi point verantwoordelijk voor wat er over jouw spot gaat, dus ook als iemand kinderporno etc zit te downloaden/uploaden. Daarom moet je toch voorzichtig zijn bij het openstellen van een wifispot.
Ja, alleen hier heb je geen advocaat die je kan sue'en.
Dat gebeurt op plekken waar er nu nog geen openbare hotspots zijn. Gemeenten kunnen zich aanmelden en een verzoek voor financiering doen als het project eenmaal op poten is gezet.
Nederland krijgt er dus wat minder dan de rest van de EU. :P
Mijn kritische blik zegt dat ik wil dat de uitgaven in de gaten worden gehouden. Sommige EU landen zullen wellicht de hotspots verkopen zeggen dat ze 'defect' zijn of zo. Ook is veiligheid wel een ding bij zoiets.

Dat gezegd hebbende ben ik natuurlijk voor. Internet heeft de wereld veranderd ten goede en ten slechte maar we kunnen niet echt meer zonder om de huidige wereld draaiende te houden.
Controle is er altijd wel, maar uiteindelijk zijn landen zelf verantwoordelijk voor de uitgaven van EU gelden. De enige die ze met verkeerde bestedingen pakken is zichzelf.

In het originele artikel zie ik ook een verwijzing naar een tweetal andere projecten. Veiligheid en verantwoordelijkheid(voor data) komen daarin naar voor. Ik heb die andere projecten niet opgezocht, maar zo lijkt dit project lokale overheden aan te sporen om in het belang van gemeentes en burgers na te denken en zo nationale politiek te dwingen om niet alles hermetisch af te sluiten in de strijd tegen terrorisme...om maar wat te noemen.
En hoe zit dat met privacy? Naar mijn idee verschilt dit nog per landen wat wel en niet opgevraagd mag worden.
En wie zorgt ervoor dat het netwerk veilig is? Zo kan iemand vrij snel zich toegang eigenen tot enorm veel accounts of bank rekeningen.

edit: stom spel foutje

[Reactie gewijzigd door R.Mats op 30 mei 2017 08:48]

Je bent bang dat ze je sniffen? Dat kon toch Łberhaupt al? Als je bij een bar op een WPA2 netwerk zit, kun je toch ook iedereen sniffen die ook verbinding heeft?
Enneh.... Bankrekeningen? Alle EU banken zijn verplicht om SSL/TLS te gebruiken. Welke bankrekening wil jij van mijn iPhone halen als ik verbinding maak met een open wifi?
En niemand die begint over de mogelijkheden voor kwaadwillenden? Op openbare netwerken kan je makkelijk andermans internetverkeer bespioneren of zelfs overnemen, hetzelfde nu al wordt gedaan bij openbare cafetaria, zoals Starbucks en in het openbaar vervoer, zoals het gratis netwerk van NS. Lijkt mij niet bepaald veilig..?
Met het juiste apparatuur is het wel te realiseren.
Dan zit veiligheid etc er ook in. Moet wel een beetje vertrouwen hebben.
In Frankrijk Parijs en zo werkt het gratis wifi ook.
Registratie op gsm / email adres
Moeten het door grote partijen laten uitvoeren en niet PC boer van om de hoek.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*