Deel Nederlandse gemeenten trekt zich terug uit EU-project gratis wifihotspots

Van de 48 Nederlandse gemeenten die subsidie toegewezen hebben gekregen voor het Wifi4EU-project van de Europese Commissie, komen er 8 terug op hun deelname. De kosten zouden niet opwegen tegen de subsidie.

Naast de acht afhakers zijn er nog vier gemeenten die twijfelen of ze nog deelnemen aan Wifi4EU. De gemeenten hadden zich vorig jaar aangemeld om een voucher van 15.000 euro te verkrijgen. Dat geld moet worden besteed om openbare wifihotspots te installeren in publieke ruimtes, zoals gemeentehuizen, bibliotheken, ziekenhuizen, busstations, musea of parken. Gemeenten zouden terugkomen op hun deelname omdat de kosten hoger zijn dan verwacht en de subsidie daar niet tegenop weegt, schrijft Follow the Money.

Die kosten houden verband met enkele voorwaarden die de EU stelt aan deelname. Gemeenten moeten de hotspots minstens drie jaar lang functionerend houden en draaien zelf op voor de kosten voor onderhoud. De wifinetwerken moeten gratis te gebruiken zijn, mogen niet gekoppeld zijn aan advertenties en er mag geen sprake zijn van commercieel gebruik van de persoonsgegevens.

Het bericht komt op het moment dat gemeenten zich weer in kunnen schrijven voor de derde ronde bij het verstrekken van de vouchers. De Europese Commissie heeft er op 19 en 20 september nog eens 1780 te verstrekken. Bij de eerste ronde, in november 2018, schreven meer dan 13.000 gemeenten zich in voor 2800 vouchers. Bij de tweede ronde in april waren dat meer dan 10.000 voor 3400 vouchers.

Reacties (144)

[ewoutw]

Ik vraag mij oprecht af of gemeenten hier geld aan uit moeten geven. Overal in Nederland is 4G bereik voldoende. Daarnaast zijn hotspots vaak veel minder veilig.

Gebruikers zullen dus vooral mensen zijn zinder 4G. Gok dat het een kleine groep is.

[batjes]

Toch zijn er zat mensen zonder databundels.

Alleen is de huidige oplossing IMO voldoende. Elk gemeentehuis heeft een gast netwerk. (of zou dit moeten hebben)

[ArmEagle]

Er zijn meer "openbare plekken" in een gemeente dan het gemeentehuis.

[Arokh]

maar om het overal in de gemeente te voorzien is helemaal onbetaalbaar. Ook subsidie is niet gratis geld he, iemand moet het betalen. Er moeten dan keuzes gemaakt worden om danwel andere dingen niet te doen (jeugdzorg? thuiszorg? brandweer nog meer vrijwilligers maken? scholen minder onderhouden?), danwel belastingen te verhogen bijvoorbeeld.

[huibert_d]

het komt uit een Europese investeringspot. Het geld is al afgedragen, wat je niet binnenhaalt ben je kwijt.

[Arokh]

Blijkbaar schatten ze de kosten voor onderhoud enzo zo hoog in, dat de baten er alsnog niet tegenop wegen.

Er zijn ook particulieren die geen pelletkachel kopen. Ook al zit er subsidie op vanuit de NLse overheid. Dat geld zijn die mensen ook kwijt.

[huibert_d]

Ik bedoel meer dat het geld al gebudgetteerd is, dus voor de samenleving kun je daar niet een andere bestemming voor vinden zoals thuiszorg en al die andere zaken die je voorstelt. Daarbij denk ik dat dit een programma is voor iets andere landen dan Nederland. Je kunt met 15K meer doen in Hongarije dan in Nederland bijv.

[Jorgen]

Dat lijkt misschien zo, maar heb jij ooit van iedere cent moeten bedenken of je hem uit kon geven en zo ja, dan waaraan het beste? Voor sommige mensen is ook € 1 in de maand uitgeven aan je databundel een euro die ze niet aan hun brood kunnen uitgeven.

Edit: @Thedr en @boner Dat is precies mijn punt. Brood gaat voor data. En in zo'n geval kan het handig zijn als er wel ergens Wifi is. En dan niet perse voor Facebook, maar even de route checken, melden dat je later bent of je banksaldo opvragen bijv.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 24 juli 2024 12:00]

[Arokh]

als je die 1 euro echt niet hebt, lijkt het me sterk dat je wel een telefoon of laptop hebt waar je die noodzakelijke zaken kunt regelen.

volgens mij zouden langzaam aan alle gemeentehuizen alvast wifi moeten ondersteunen gratis, dus daar kun je ook al een eind op weg komen. Of een park of busstation dan wifi heeft is volgens mij niet de grootste prioriteit. Wanneer de gemeente waar je woont 100% van elke inwoner eist dat je per se online bent, dan mag de gemeente van mij inderdaad wifi gratis ter beschikking stellen. Als het slechts een extraatje is wat niet wettig noodzakelijk is dan vind ik het onbezonnen gemeenschapsgeld uitgeven.

[Jorgen]

Dan denk ik dat je je vergist. Iemand die door ziekte, of een faillissement thuis zit heeft nu een veel lager inkomen. Dan had je voorheen een laptop, auto, tv-abonnement en je lidmaatschap bij de ponyclub en nu moet je kijken wat je kunt schrappen of verkopen. Ineens krijg je geen € 2200 netto meer op je rekening maar € 1000. Aangezien je voor je laptop of telefoon maar een habbekrats krijgt, kan je die net zo goed houden. Verkopen en inruilen voor iets goedkopers schiet je in de praktijk namelijk weinig mee op en is kapitaalvernietiging. Internetabonnement schaal je terug naar beneden, etc. Dan ineens kan Wifi of kaas een schaars goed geworden zijn.

[Arokh]

dat snap ik, maar in dat licht bezien kan je ook elke inwoner van je gemeente een simkaart met belminuten geven, die zijn immers ook voor sommige mensen te duur. Of tandenborstels. Als je moet kiezen tussen brood of een tandenborstel kies je brood, wat op den duur voor je gebit niet goed is.

Waar ligt de grens?

Als er in elke gemeente 1 plek is waar wifi gratis beschikbaar is (met een lage snelheid per connectie om de bandbreedte niet hoog te hoeven maken) dan vind ik dat prima. En anders kun je volgens mij veel beter een individuele aanpak organiseren waarin je mensen die ziek of arm zijn gericht probeert te helpen. Danwel erbovenop, danwel door die ziekte niet in de weg te laten staan van internet.

[klakkie.57th]

De school van mijn kinderen eist dat de kinderen een laptop kopen via de school en internet hebben.

[trogdor]

Er zijn gezinnen die daar het geld niet voor hebben, en in die gevallen is het de gemeente verplicht om bij te springen.

[nobraininvolved]

Ja klopt...bij mij ook.
Internet is echt een eerste levensbehoefte geworden. Zoveel zaken die niet meer op papier of telefonisch te regelen zijn. Probeer maar eens inzicht te houden in je bankgegevens zonder internet, of te reageren op brieven die je van bv zorgverzekeraars krijgt. Zonder de informatie die je van het internet kunt halen, is dat bijna ondoenlijk. Voor kinderen die naar school gaan, is het helemaal niet te doen. Zelfs hun roosters en huiswerk zijn alleen via internet te benaderen. Als je als ouder dan nog een vinger aan de pols wilt hebben, moet je zelf natuurlijk ook internet hebben om eea mee te kunnen kijken.

Daarmee zeg ik niet dat er op iedere plek in iedere stad gratis internet zou moeten zijn. Maar je zou wel kunnen denken aan:
- op scholen
- wijk/buurthuizen
- bibliotheken
en andere plekken waar mensen samen kunnen komen om met elkaar gebruik te maken van het internet en daar hun zaakjes te kunnen regelen (op wijknivo).

[Arokh]

ik snap dat allemaal, en ik ben je eens met hoe belangrijk internet geworden is.

Echter: als je niet eens 2 euro hebt om er 1 van aan brood uit te geven en 1 aan internet (dat was de stelling), dan heb je veel grotere problemen dan alleen internet.

Overigens claimden mijn buren (die financieel het zwaar hebben) ook dan hun school een specifieke laptop eisten met bepaalde software. Echter, toen ik de voorwaarden goed las bleek dat dat echt niet zo was, want ze mochten die eis helemaal niet stellen. De docent vind het natuurlijk wel makkelijker, maar verplicht bleek het niet te zijn (ging om een MacBook Pro). En er bleken ook nog een paar computers met de juiste software in de school-bieb te staan die vrijelijk gebruikt mochten worden voor huiswerk etc. waar kinderen gebruik van konden maken als ze geen laptop hadden. Toch werd alles zo gepresenteerd dat iedereen denkt dat het echt verplicht is.

[nobraininvolved]

Aan de ene kant bent ik het met je eens. Ofwel; mensen die het niet kunnen betalen, hebben vaak inderdaad veel meer problemen.
Aan de andere kant; tel eens hoeveel kinderen naar school gaan zonder eten, omdat de ouders het niet kunnen betalen. 't zijn er helaas nogal wat. Er zijn niet voor niks zoveel scholen die b.v. gratis fruit uitgeven.

Wat ik bedoel te zeggen is: er zit helaas een laag aan de onderkant van de economische samenleving die het écht niet kan betalen.

Wat jij zegt over die laptop klopt...ik kom dat soort dingen ook vaker tegen (niet alleen op scholen overigens)...Je moet tegenwoordig stevig in je schoenen staan om door sommige dingen heen te kunnen prikken. Zo'n eis die zo'n school ogenschijnlijk stelt, gaat gewoon echt te ver. Er zijn zoveel mensen die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is, niet begrijpen wat er staat OF last hebben van de sociale druk om dan toch maar zo'n apparaat aan te schaffen...dat weten ze dondersgoed op zo'n school...

Zo zit mijn kind op een school die tegen de kinderen zegt dat bepaalde dingen ze geld gaat kosten. B.v. een boek niet bij, dan 50 cent ofzo...'t gaat nergens over, maar dit schiet bij mij zo in mijn verkeerde keelgat...ik heb mijn kind dan ook gelijk aangegeven dat er geen enkele cent van hem naar school gaat, om wat voor reden dan ook...dus als ze problemen hebben ermee, dan moeten ze mij maar bellen.

[Arokh]

heel goed om daar scherp op te blijven. En an sich is het sponsoren van 11 fatsoenlijke wifi hotspot in elke gemeente niet zo heel gek als je daarmee voorkomt dat je mensen direct meer geld geeft om het in eigen beheer te doen (met het risico dat het geld aan andere zaken besteed wordt).

En in dat licht is het fruit op school ook mooi. Sommige kinderen komen met Nike schoentjes van 80 euro aanlopen maar de ouders hebben 'geen geld' voor fruit. Als je die mensen direct sponsort om fruit te kunnen kopen komen ze de volgende keer met een Nike pet erbij op school en zonder fruit ;-) Vind het prima om fruit op school beschikbaar te hebben voor de kinderen. (vroeger was er zelfs schoolmelk, ik geloof dat dat niet meer bestaat. Ik vind het al zo slecht dat zwemles bijna niet meer aangeboden wordt via school. Zwemles is echt duur voor veel ouders en juist de arme kinderen kunnen dan niet zwemmen. Dat is geen goede ontwikkeling.)

[ejabberd]

Je zou ervan verschieten hoeveel mensen met geldproblemen geld uitgeven aan dure telefoons. Er zijn nu eenmaal mensen die niet rationeel kunnen omgaan met geld...

[Joever]

Helaas komt dit met regelmaat voor. In mijn tijd in de telecom moest ik met enige regelmaat de bewindvoerder bellen als ze graag die nieuwste iPhone met abonnement wilde kopen a €50-60,- in de maand.

Vervolgens was ik degene die moest mededelen dat ze het met een abonnement van €15,- moesten doen met een instap model en een paar belminuten en mb's.......of zelfs helemaal geen abonnement. Vervolgens was zowel het systeem, de bewindvoerder en in sommige gevallen zelfs ik de boeman.

Zelf heb ik het idee dat sommige hiervan deze iPhone wilde om deze vervolgens weer door te verkopen.

[Arokh]

weet ik alles van. Heb zelf in de zorg gezeten, en ben verschrikkelijke verhalen tegen gekomen en tegelijk ook zulke enorme onbegrijpelijke beslissingen gezien... Hoewel daar ook wetenschappelijke bewijzen voor zijn waarom mensen die onbegrijpelijke beslissingen nemen (enorme TV, dikke mobiel, roken...)

[twiFight]

Hoezo zou je geen apparatuur hebben?
Ik ben door een ongeval ook terug gegaan in inkomen. Een laptop had ik nog. Die is oud maar kan nog alles qua browsen/mail/video. Mijn telefoon is een 3 generaties oude iPhone die ik als afdanker heb gekregen. Ik heb zelf in de jaren meerdere malen oude computerhardware (al dan niet van mijzelf) doorgeschoven naar andere mensen. Dat mensen apparatuur hebben betekent niet dat ze een telefoon kopen van €800+ of een laptop van €1200. Als je arm bent ga je op andere manieren om je heen kijken. Bijvoorbeeld in kringloopwinkels.

[Arokh]

uiteraard. Maar het ging niet om jou als jij iemand bent die wel die 1 euro heeft voor een brood. Het ging om de fundamentele keus tussen doodgaan van de honger of internet kopen. Ik geloof het gewoon echt echt niet dat er geen enkele mogelijkheid is.

Heb zelf in de zorg gezetten en binnen mijn familie heel sterke casussen meegemaakt. Mensen die 90.000 euro schuld hebben, 3 deurwaarders achter zich aan, heel erg laag inkomen dat nu beheerd wordt voor ze onder bijstandsniveau... En dan kan de bewindvoerder TOCH ruimte vinden om een paar euro aan internet en zorgverzekering te regelen. Ik ken nog geen mensen die onder zwaar bewind staan waar het echt onmogelijk is om die voorziening te kunnen vinden.

[BeosBeing]

wanneer de gemeente waar je woont 100% van elke inwoner eist dat je per se online bent, dan mag de gemeente van mij inderdaad wifi gratis ter beschikking stellen.

Afsppraak maken bij gemeente voor afhalen identiteitskaart of paspoort moet online bij ons. Afspraak maken voor aangifte geboorte of overleiden moet online. UWV (als je werkloos wordt/bent) moet online. Toeslagen aanvragen moet online, invullen aangifte inkomstenbelasting moet online. Aanvraag indienen voor zorgbehoevenden moet online. Aanvraag om in een verpleegtehuis te komen moet online.
Aanvraag om eten te mogen krijgen bij de voedselbank moet online (vanwege de inkomenscheck).

Alles moet tegenwoordig online omdat telefonische bereikbaarheid vrijwel is wegbezuinigd en papieren formulieren zeker.

Het is bekend dat tussen de 30 en de 40% van de mensen die aanspraak kunnen maken op een toeslag of andere subsidies die niet aanvragen, of omdat ze niet weten dat ze het recht hebben, of omdat ze het niet kunnen.

[softinc]

Klopt en we moeten hier Europa wijd denken. Als je in Frankrijk Italie of Spanje in een een achteraf dorpje komt , heb je misschien 3g vaker 2g of gewoon geen ontvangst. Wifi zou voor deze dorpen een uitkomst zijn.Niet overal in Europa is het zo goed geregeld als in Nederland. , zowel financieel of infrastructuur.

[Edddd]

Maar dan betaal ik dus voor het netwerk en gebruik ervan hier èn ik betaal voor hen ook via die subsidie. Geen behoefte aan, wanneer ze willen internetten, dan moeten ze dat zelf regelen. Of ze dat dan individueel of via (semi-)overheden regelen, zal mij een biet zijn. Dat mogen ze natuurlijk zelf uitzoeken.

[softinc]

Welkom tot een sociaal Europa. De mensen die buisnessclass of first class vliegen betalen ook mee
aan de tickets van de economy.

Ieder zijn mening natuurlijk maar ik denk dat jij en ik ook gebruik maken van zaken , de op nationaal of Europees niveau zijn gesubsidieerd

Je betaald die subsidie via je belasting aan de Nederlandse staat en die betaald weer aan Europa, en soms krijg je er wat voor terug.

Een arme regio in een uithoek van Europa wifi geven is voor mij beter te behappen als een architect afkopen voor 2,7 miljoen , of ambtenaren en ict bedrijven die de bodemloze put van de overheid steeds leeg proberen te roven

[Edddd]

Leuk, maar het is geen keuze. Je creëert een indruk dat ik die foute ICT projecten goedkeur.

De Bisiness Class reiziger kiest er overigens zelf voor. Precies mijn idee met WiFi. Als Valencia WiFi wil aanbieden in haar gemeentehuis, dan is dat iets waarvoor Europees geld niet misbruikt hoeft te worden.

[softinc]

Nee, ik zeg alleen dat ik mijn belastinggeld liever spendeer aan zaken die iets toevoegen aan het leven van mensen ( over heel de wereld) dan dat grote bedrijven en ambtenaren willens en wetens belastinggeld er door heen draaien omdat de bron toch nagenoeg onuitputtelijk is.

[nobraininvolved]

hmmm...beetje kort door de bocht.
Kijk, dat is nou het sociale stelsel in NL. We betalen allemaal voor zaken die we zelf niet nodig hebben zodat andere mensen, die het wel nodig hebben, maar niet kunnen betalen, daar ook profijt van kunnen hebben.
En wees eerlijk...er kan een dag komen dat jij of ik daar ook om zitten te springen.
Het is leuk en aardig om dat soort dingen te roepen vanuit je eigen huis, met je eigen inkomen, etc, maar wat als jij ernstig ziek wordt, je inkomen dramatisch daalt en je het gewoon niet meer kunt betalen? Dan zul je maar wat blij zijn dat we dit stelsel hebben. (let wel; er zijn idd altijd mensen die er misbruik van maken, maar daar moet je met zijn allen gewoon scherp op zijn).
Nee....ik vloek ook wel eens op alles wat ik moet betalen voor 'een ander', maar ik ben zo blij dat wij dit stelsel hebben en niet het 'drop dead' stelsel van b.v. Amerika...

[Edddd]

Nog eentje met een dergelijke reactie. Kom op zeg. Het gaat om WIFI. Niet om sociale voorzieningen. Pfff... moeten we straks ook fietspompen betalen voor ze? En de laadpalen? Oh ja, en zebrapaden, want verf kunnen ze ook vast niet betalen, de arme drommels. En laten we elke Spanjaard een smartphone cadeau doen. Ja, want misschien heb ik later zorg nodig, dus we geven nu allerlei idioterie aan Spanjaarden.

Europa is er niet voor zulke onzinnigheden. Europa is ervoor om voor ons allen het leven minder gecompliceerd te maken en mede daarmee economische impulsen en groei te creëren. Zodat lokale overheden niet om zulke onbenulligheden hun hand hoeven op te houden. Alleen de kosten al van deze operatie, het kost meer dan de subsidiebedragen.

Regelingen op dit niveau zorgen enkel voor meer ambtenarij en bureaucratie. Het gast om een paar duizend euro per jaar per gemeente. Nu haken er, in Nederland in ieder geval, gemeenten af. Vanwege de voorwaarden. Dus wanneer alles in kannen en kruiken is, moeten we daar ook mankracht voor vrijmaken. Zowel de gemeenten als de controleurs van ‘Europa’. Het is een groot geldverslindend gebeuren wat ons Europeanen (dus ook de ‘arme’ Spanjaarden) bakken met geld kost.

[nobraininvolved]

Weet je...ik vind dat je helemaal gelijk hebt voor alle zaken die onder 'luxe' vallen of die van de buren te lenen zijn.
Alleen onderschat jij (denk ik) hoe gehandicapt je tegenwoordig zonder internet bent. Er zijn zoveel zaken die alleen nog maar via het internet te regelen zijn, dat dit, wat mij betreft, wel degelijk onder een sociale voorziening valt...
Je geeft het eigenlijk zelf al aan 'Europa is ervoor om voor ons allen het leven minder gecompliceerd te maken'. Nou moet ik er overigens heel eerlijk bij zeggen dat ik niet zo'n enorme fan ben van de superbemoeienis van Europa hoor (wel voor zaken die per definitie 'landoverschrijdend' zijn, maar verder moeten ze ver weg blijven)...
Wifi = bereikbaarheid. Je hoort me niet zeggen dat ieder huis gratis wifi zou moeten hebben, maar wel dat er minimaal een paar plekken per wijk horen te zijn waar mensen gewoon een verbinding kunnen maken zodat ze niet 'buiten de boot 'vallen. Of dat nou sociaal buiten de boot is of economisch buiten de boot (probeer maar s te solliciteren tegenwoordig zonder internet), laat ik dan nog ff in het midden...

[Edddd]

Prima, maar daar hoeft Europa zich niet druk om te maken met geldverslindende commissies die voorwaarden opstellen, aanvragen beoordelen en toezicht houden op de uitvoering. Het kost me nogal niet een vermogen om deze circus op te tuigen. Je kunt ook in Europees verband afspreken dat in zoveel mogelijk (bijvoorbeeld) gemeentehuizen, buurtcentra, bibliotheken en scholen WiFi aanwezig is. Dat dwing je weliswaar niet 100% af, maar daar zorgt deze geldverslindende subsidieregeling ook niet voor.

Europa zou minder kosten of meer kunnen doen wanneer ze zich niet bezighouden met de uitvoering van dergelijke zaken. Die uitvoering kost op deze manier een veelvoud van het aanbieden van de dienst an sich. En daar betalen alle landen aan mee, waardoor ze minder geld hebben om zelf een veelvoud aan WiFi voorzieningen kunnen bieden aan hun inwoners.

Los van of je vindt dat wifi als gratis voorziening binnen 200 meter van iedereen beschikbaar moet zijn, is het op deze manier een erg inefficiënte manier van omgaan met gelden. En laat dat nou, samen met dit micromanagen, het grootste kritiekpunt van de EU zijn. En tevens de grootste valkuil.

[Reactie gewijzigd door Edddd op 24 juli 2024 12:00]

[nobraininvolved]

ooo maar dat ben ik helemaal met je eens...sterker nog, ik vind dat Europa dat niet eens moet regelen, maar dat je dat prima als Nl zelf kan (en moet kunnen).
Maar goed...staatskundig zijn er wel meer zaken waar ik het niet mee eens ben en die totale geldverspilling zijn ik gaf gewoon mijn visie of wifi overal aanwezig moet zijn.
Overigens gaf ook iemand het commentaar om dan een goedkoop internetabbo te geven vanuit bv de bijstand...dat is natuurlijk ook een manier en mss wel vele malen goedkoper

[Annihlator]

Het gaat tegenwoordig niet alleen maar om wíllen internetten; Digid-loketten bijvoorbeeld

[Thedr]

Nee, maar in dat geval is het perse overal en altijd bereikbaar zijn (meestal) geen prioriteit. Er zijn ook meer dan genoeg mensen die genoegen nemen (en overleven! ) met alleen wifi, ook al kunnen ze makkelijk een databundel betalen.

[Blokker_1999]

Waarom zou voor iemand die het zich wel kan veroorloven het altijd online zijn belangrijker dan voor iemand die het zich niet kan veroorloven?

[Thedr]

In principe is het dat ook niet, dat is ook wat ik zeg; het is doorgaans een stukje pure luxe. Een (vaste) internetverbinding thuis vind ik daarintegen wel zo ongeveer een basisbehoefte, hoewel die natuurlijk prima vervuld kan worden door een mobiele/draadloze oplossing.

[ASW1]

Als het daarom gaat dan is het aanleggen van een wifi netwerk wel een bijzonder omslachtige en dure manier om die groep te ondersteunen.

[feuniks]

Het probleem met dit soort oplossingen is dat het geen oplossingen zijn. Ik ken weinig steden waar een goed publiek WiFi netwerk ligt in de gehele binnenstad. Dat betekent dat als je geen geld voor data hebt en je voelt wel de behoefte om data te gebruiken je toch op voorhand moet gaan kijken waar je bereik zult hebben. Dan kun je net zo goed kijken waar zaken zijn, waarvan je weet dat ze WiFi hebben. Kijk bijvoorbeeld waar een McDonalds zit. Dit hebben gratis WiFi en die zitten nogal eens in de buurt. Mediamarkt ook. Een aantal overdekte winkelcentra die ik ken hebben dit ook. En denk ook voor de rest een beetje vooruit. Je banksaldo checken bijvoorbeeld had je thuis ook kunnen doen. Het klinkt vervelend, maar als je niet zo veel kunt uitgeven, dan moet je slim uitgeven en dus slim denken.

[enigmafan]

Dat lijkt misschien zo, maar heb jij ooit van iedere cent moeten bedenken of je hem uit kon geven en zo ja, dan waaraan het beste? Voor sommige mensen is ook € 1 in de maand uitgeven aan je databundel een euro die ze niet aan hun brood kunnen uitgeven.

Maar uiteindelijk betaalt iedereen mee aan dat gratis WiFi, ook deze persoon die moet nadenken over die ene euro. Uiteraard worden de kosten over iedereen verdeeld en zal dus minder dan 1 euro per persoon zijn maar wellicht zou het handiger zijn om deze en veel meer andere niet noodzakelijke voorzieningen niet door gemeenten te laten uitvoeren zodat de belastingdruk omlaag kan.

[boner]

en is Data net zo belangrijk als brood? of kunnen ze echt niet wachten tot ze thuis zijn met het facebooken?

[klakkie.57th]

Dan ga je ervan uit dat men thuis internet heeft. Ik ken nogal wat gezinnen waarvan de kinderen aangewezen zijn op internet in de bibliotheek, voor hun school

Enkele voorbeelden die gelden voor de school van mijn kinderen.

Alles gebeurd via de computer.
Dus agenda bestaat alleen online. Berichten tussen ouders/school of leerling/ school gebeuren uitsluitend via een online platform.
Taken moet je online indienen, papier bestaat niet meer.
Boeken/cursusmatetiaal staat grotendeels online en wordt online ook van updates voorzien.

[N8w8]

Ik heb nog meegemaakt dat "niemand" internet had, toch wisten we ons daarmee te redden.
Aangezien internet nu wat meer vereist wordt, zou elke gemeente ook 1 publiek accesspoint kunnen maken voor diegenen die het niet kunnen betalen. Bijv in mijn gemeente is er gratis wifi + "internetcafe" bij t gemeentehuis en de bieb.
Daarnaast is er bijzondere bijstand voor essentiele uitgaven, dan kunnen ze beter die paar die het daarmee echt niet redden, een Simpel abootje kado doen ofzo.
Om zo'n aparte hele infra aan te leggen alleen voor die kleine groep, is nogal overdreven.
Maar goed tot zover de armen, of zoiets voor anderen/iedereen netto een lucratieve investering zou zijn is wat anders/meer.

[klakkie.57th]

Maar daar gaat dit project toch over. Op een aantal publieke plaatsen (bib, sporthal, jeugdhuis...) gratis internet voorzien. Dan is 15.000 niet verl maar wel meegenomen. Ik denk ook niet dat je moet denken aan steden als Brussel of Amsterdam maar aan kleine afgelegen steden en dorpen.

[PhatFish]

In heb meermaals in die situatie gezeten. Simpel gezegd, een CV maken en solliciteren kan ook prima bij het UWV of sociale dienst, waar er gewoon computers met internet aanwezig zijn. Al het noodzakelijke wordt wel in voorzien. Het is echt niet gemakkelijk en zeker niet het feest dat sommige politici voorspiegelen, maar je kan echt wel een simpele smartphone met voldoende data betalen wanneer je op bijstandsniveau zit. Een PC/Laptop is dan al bijna niet meer nodig en als het moet kun je gewoon naar ene overheidsgebouw. Hoeft geen kostbaar wifiproject voor ingezet te worden.

Dit project is bedoeld voor plekken waar het nog niet zo goed gesteld is met de toegang tot internet. Dat er geen eis omtrent breedbandpenetratie is en ook de rijke EU-lidstaten hieraan deelnemen is zo krom als wat

[Marzman]

De mensen die nu nog geen databundel hebben zullen er ook minder belang bij hebben, ook al hebben ze minder budget. Iedereen die ik ken die er gebruik van maakt heeft een databundel. Daar zitten ook mensen met een uitkering tussen. Er zijn ook mensen die dat niet hebben, dat zijn mensen die of helemaal geen smartphone hebben of het genoeg vinden om thuis of rond het gemeentehuis en de mc donalds wifi te hebben en overal waar ze op visite komen het wifiwachtwoord vragen. Er is nog steeds offline navigatie mogelijk, je bankrekening kun je thuis controleren en onderweg bij een bankautomaat.

Gemeentes moeten ook kiezen wat ze met hun geld doen. Een ziekenhuis of straatverlichting gaat voor wifi.

[Deadsy]

Je hebt gelijk.

Maar de mensen die ik tegenkom die geen data bundel hebben of eentje die zo klein is dat hij na een paar dagen op is hebben meestal zeer dure telefoons.

[kameleon20]

Hun keuze, hadden ze misschien toch dat ene iets mindere model moeten nemen en wat meer data. Geen medelijden..

[Paddy99]

Kom op zeg. Een beetje internet op een smartphone/tablet kost amper wat tegenwoordig

Ik nam tot laatst geen abonnement uit principe. Ik wil simpelweg nergens aan vast zitten. En prepaid internet is echt heel duur en een abonnement is pas een beetje rendabel vanaf 7 euro. Daarvoor krijg je bijna niks voor je geld. En 7 euro per maand is wel bijna 84 euro op jaar basis en dat is wel een week boodschappen.

[Arokh]

Maar dat wil nog niet meteen zeggen dat het dus terecht is om belastingen te verhogen om wifi 'gratis' ter beschikking te stellen op 1 of enkele plekken in de gemeente.

Er zijn ook een heleboel mensen die daar nooit gebruik van zouden maken (om welke reden dan ook, vanaf mijn huis ligt het gemeentehuis en bibliotheek 20KM verderop, dat is ook niks om even voor heen en weer te gaan). Die mensen zou je allemaal mee laten betalen voor iets dat vrijwel niemand echt nodig heeft.

Overigens hebben de meeste gemeentehuizen nu al gratis Wifi, en kan je ook dikwijls bij een McDonalds oid er even gebruik van maken als het echt moet.

[klakkie.57th]

Ik heb er helemaal geen probleem mee. Ik betaal mee aan zoveel voorzieningen die ik niet of nauwelijks gebruik.

Dat heet solidariteit

[Arokh]

tuurlijk. zoals in mijn reactie van 10:04 hier pal onder is dat een prachtig iets.

Maar ja, er zijn ook een heleboel voorzieningen die niet geregeld zijn, die leuk zouden kunnen zijn, dus tja, wat wil je daar nou mee zeggen? Er is bij wijze van spreken een lijst van 10.000 voorzieningen waar we voor kunnen kiezen om te subsidiëren. Daarvan hebben we er nu 1000 van gekozen, en dat kost een X bedrag. Elke voorziening kiezen, betekent dat je andere voorzieningen moet afhouden.

Het is hier nu natuurlijk min of meer een werkende democratie, en zolang een VVD, FvD en CDA enzo door heel veel mensen gesteund worden, zal de regering eerder kiezen voor koopkrachtverbetering dan voor extra gratis voorzieningen. Dat is een politieke keus natuurlijk.

De een kiest voor gratis wifi, de ander kiest voor betere ziekenhuiszorg ofzo. Allemaal legitieme keuzes.

[JCG]

Tja, ik betaald ook voor fietspaden, terwijl het minstens 10 jaar geleden is dat ik er een aangeraakt hebt.

[Arokh]

het is natuurlijk voor sommigen fijn als er helemaal geen grenzen aan zijn waar veel subsidie aan gegeven wordt. Toch zul je er voldoende draagvlak voor moeten zijn.

Zelfs voor het in stand houden van kleine dorpsschooltjes of ziekenhuizen in steden met 80.000 inwoners is onvoldoende steun om zodanig te subsidiëren om het in stand te houden. Er is ook geen geld genoeg om mijn vader met Alzheimer 3x per dag een schone luier aan te doen in plaats van 2x per dag, ondanks dat dat niet prettig is voor zijn huid (heel zacht uitgedrukt).

Geld kan maar 1x uitgegeven worden. Gratis Wifi voor iedereen is een groot goed, prachtig als alle internet bij iedereen gratis binnen zou komen en gewoon inclusief is voor iedereen, ook bekabeld trouwens. Fietspaden worden soms vrij intensief gebruikt waardoor genoeg mensen het OK vinden als ze worden gesubsidieerd. Te weinig mensen hebben er behoefte aan om een ziekenhuis in de lucht te houden, dus die subsidie stopt dan. Zo werkt het. En als het draagvlak te laag is voor Wifi gratis maken, dan moet je daar de stekker uit trekken.

[makaa]

Kom op zeg. Een beetje internet op een smartphone/tablet kost amper wat tegenwoordig

Ik ben net terug van een wereldreis van 1 jaar, ik heb meer dan 15 landen gezien en moet zeggen dat NL ongeveer bovenaan staat als je kijkt naar de kosten per GB. Zelfs sim only is hier niet perse goedkoop.

Daarnaast kan NL ook nog wel wat leren omtrent gratis wifi in restuarants, openbare plekken etc...

[batteries4ever]

Nou... met je smartphone ja, maar met mijn tablet heb ik geen internet, en al helemaal niet onderweg. Dan is zo#n gratis Wifi netwerk handig.

[Balance]

Bovendien komen met 5G ook small-cells die van de mmWave-band gebruik maken. Door de hoge frequentie hebben ze een klein bereik maar hele hoge capaciteit, wat ze ideaal maakt drukke locaties zoals binnensteden.

[beerse]

Het bereik van FM is in Nederland ook voldoende... Of er nu wel of geen 3G, 4G of 5G dekking is maakt voor wifi dekking niet uit.

Wifi werkt ook voor veel apparatuur dat geen ingebouwd modem heeft zoals tablets en laptops. Dat komt in bibliotheken en ziekenhuizen nogal wel eens voor.
Wifi werkt ook voor toeristen van buiten NL en zelfs van buiten de EU. Dat komt vooral bij musea nog wel eens voor.

Maar dat wifi4eu project zou misschien anders opgezet moeten worden. Voor studenten is er 'eduroam' waarmee ze in veel onderwijs-gerelateerde omgevingen gratis en goed-genoeg wifi hebben. Voor ambtenaren is er in veel overheidsgebouwen govroam. Wat mij betreft zouden dergelijke wifi initiatieven een beetje open gebroken kunnen worden voor alle burgers: Overal waar govroam of eduroam is, ook een publieke wifi beschikbaar stellen. Laat wifi4eu dat samenvoegen zodat de publieke wifi een beetje gelijk getrokken wordt en eventueel met veel minder reclame.

Wat mij betreft zou wifi4eu niet zonder reclame hoeven: reclame maken voor de lokale zaak zou moeten kunnen.

[xbeam]

Dat is ook de voorwaarde van de vouchers het WiFi netwerk moet ook aan een eduroam /euwifi/eSignin gekoppeld worden.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 24 juli 2024 12:00]

[Keypunchie]

Ben het met je eens dat dit soort initiatieven achterhaald zijn door technologie en de markt.

Om te beginnen is de vraag wie de doelgroep nu eigenlijk is. Wie is geholpen met een gemeentelijke Wifi-hotspot ergens in de publieke ruimte?

Data (en data-roaming) zijn zoveel goedkoper geworden, dat voor velen (toeristen) de mobiele data-provider een prima optie is. Daarnaast bieden veel commerciele instellingen het ook al gratis aan (hotel/restaurants/cafes/vervoer).

Voor lage inkomens is denk ik vooral goedkoper thuisinternet gewenst, dan een hotspot ergens in een park. Laat een gemeente daar beleid voor voeren, door bijvoorbeeld infra (glas!) makkelijker aan te laten leggen.

ehhh. off-topic? die snap ik ff niet

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 12:00]

[xbeam]

Data is wel goedkoper maar kost nog steeds geld. En de filosofie van europa is dat internet voor iedereen vrij toegankelijk moet zijn. Dus niet alleen voor de mensen die het kunnen betalen.

Omdat het als een eerste levens behoefde gedifferentieerd is in Europa en terecht. Mensen drie geen internet toegang hebben zitten vaker onder armoede grens en komen er zonder internet ook niet meer uit. Probeer maar eens naam te te vinden als je geen internet toegang hebt.

nieuws: Nederlandse overheid: mobiel internet is een basisbehoefte

https://www.bright.nl/nie...t-primaire-levensbehoefte

[EraYaN]

Maar kan men dan niet beter gewoon dat geld investeren in een "gratis 4G" netwerk? De kosten per cel zijn veel hoger, de cellen zijn veel groter vooral als je een wat lagere snelheid kan dulden, en ik denk dat het zowaar goedkoper uit zou kunnen vallen.

[Keypunchie]

Ik ben het wel eens met die stelling hoor. Nou ja, internet is echt een individuele levensbehoefte geworden, en mobiel internet is een noodzakelijke bouwsteen voor onze samenleving.

Een beetje zoals 'mobiliteit' een individuele levenbehoefte is, en ons wegennetwerk een noodzakelijke bouwsteen voor de samenleving.

Wat nog niet wil zeggen dat elke gemeente ergens een uitgiftepunt voor een gratis litertje benzine moet gaan inrichten.

Mobiel internet vind ik overigens niet per se een individuele behoefte, maar goed, internet an sich wel..Ongeacht die nuance, als je dit vindt, dan zetten een handjevol WiFipunten op een pleintje geen zoden aan de dijk. Verlaag dan liever het BTW-tarief op (mobiel) internet naar 9%, vergelijkbaar met personenvervoer...

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 12:00]

[xbeam]

Ik denk wanneer de btw verlaagd op mobiel internet dit niet resulteert in lagere prijzen maar in meer winst voor de providers

De prijs strategie die providers hanteren is niet gebaseerd op kost prijs plus marge. Met 3 providers is het een oligopolische markt.

Daarom word er nooit op prijs geconcurreerd. In een oligopolie kijken de 2 tot 3 concurrenten alleen maar elkaar en wat is wat is de prijs elasticiteit want de kant moet bij 1 van de 4 kopen.
(wat is de consument berijd te te betalen voor dat hij het het links laat liggen)

En ja inderdaad Nee die paar accespoints voegen in Nederland niet direct iets toe. Maar de bedoeling van die subsidie Is dat het probeert de uitrol te stimuleren door een klein deel van de totale kosten te vergoeden in de arme en vergrijsde regio’s van Europa.

Eigenlijk is het schandalig dat er zoveel Nederlandse gemeente een beroep op dit niet voor hun bedoelde fonds hebben gedaan (ik weet vanuit de markt dat er partijen zijn die gemeenten vraagt hebben en het aan rompslomp voor de gemeenten uit handen hebben genomen om omdat ze dit gratis geld maar al te graag tegen WiFi willen ruilen)
En Nu zijn er ook nog gemeenten die subsidie waar om geloot is niet gaan verzilveren. Door dat deze gemeente vouchers bezitten zijn er dus gemeenten/dorpjes in Europa die het wel echt nodig hebben maar nu niets kunnen omdat het toe te wijzen vouchers gelimiteerd is.

Dit project en geld was helemaal niet. voor gemeente en in Nederland bedoelt. Wij hebben geen (en zeker niet in gemeenten op de lijst) geen internet schaarste. Deze subsidie is eigenlijk bedoelt voor dorpjes zoals ollolai uit de rtl4 serie.

Wat deze gemeenten nu doen is het zelfde als dat je met je balkendenorm salaris vooraan in de rij gaat staan bij voedsel bank en dan je voedsel pakket niet op eten omdat lekker iedere dag kan uit eten.

Verder ben ik wel voorstander van gratis wifi en de uitrol is goedkoper dan al die 4/ 5g micro cellen. WiFi hoef je alleen te plaatsen op de plaats waar mensen samen komen om te werken en socialere.

En daardoor wordt het geen concurrentie voor de telecom branch omdat WiFi alleen plaats genomen wordt aangeboden en dus niet werkt op de fiets naar de stad toe.

En verder zijn provider heel blij met openbare WiFi.
Dat gebruiken ze nu al vaak om the offloaden en dat willen ze in toekomst nog meer gaan doen om hun eigen netwerk te ontlasten.

Voice over WiFi is daar goed voorbeeld van. De gebruiker maakt gebruikt van Een betaalde voicedienst van de provider terwijl het gesprek niet via de mast van de provider gaat maar over WiFi thuis of het openbare gratis WiFi.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 24 juli 2024 12:00]

[CAPSLOCK2000]

Ik vraag mij oprecht af of gemeenten hier geld aan uit moeten geven. Overal in Nederland is 4G bereik voldoende. Daarnaast zijn hotspots vaak veel minder veilig.

Gebruikers zullen dus vooral mensen zijn zinder 4G. Gok dat het een kleine groep is.

Wel een groep die weinig alternatieven heeft.

Enerzijds is er een groep mensen die het gewoon niet kan betalen. Je zou de vraag kunnen stellen of het niet goedkoper is om voor die mensen een 4g-abo te betalen, al dan niet met USB-dongle er bij, maar ik weet niet of dat echt goedkoper gaat zijn.

Anderzijds is er een groep die op bezoek is en geen (lokale) 4G heeft. Denk aan een bus Chinese toeristen die het dorp in rijdt en informatie wil over de lokale attracties. Als zo'n groep even blijft hangen dan kan dat veel geld opleveren.
In het buitenland werkt het uiteraard andersom. Daar komen wij uit de bus gerold en zij we blij als we goedkope WIFI hebben ipv dure roaming. (Al gaat ook dat steeds beter binnen de EU).


Dan is er nog een groep die te oud, te jong, of te grote schulden heeft voor een mobiele telefoon met 4G, die wel prima toekan met een laptop of tablet met WIFI.

Verder kan ik me voorstellen dat het voor winkels, verenigingen en clubs erg handig is als er dekkend netwerk is waar je IoT-achtige dingen mee kan doen, zonder direct de hoofdprijs te betalen voor je eigen IoT-netwerk.

In Nederland hebben we het op de meeste plekken al vrij aardig geregeld, maar nog niet overal. Elders in Europa staat het er een stuk minder goed voor en kun je ook niet op 4G vertrouwen.

Je kan je ook afvragen of het wel zo efficiënt is om verschillende draadloze en bekabelde netwerken naast elkaar te hebben, in plaats van één nationaal netwerk, maar dat is weer een andere discussie.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 24 juli 2024 12:00]

[sapphire]

Echt niet dat er overal in Nederland goed 4G is. Ik ben net terug van vakantie op/rond de Veluwe en daar hebben zowel ik als mijn vrouw meer zonder dan mét 4G gezeten

En echt niet alleen midden in bossen ofzo maar op meerdere plekken. Ben nog nooit blij geweest dat ik een KPN hotspots tegen tot afgelopen vakantie.

Overigens ken ik ook diverse plekken midden in de Randstad waar 4G bereik met verschillende providers al jaren een drama is

[EraYaN]

Als je ergens een Wifi toegangspunt kan op halen (met de benodigde uplink) kun je er net zo goed een veel betere en grotere 4G cel ophangen. Of liever nog 4G+5G kan nog meer clients aan (voor het niet mmWave deel).

[Dennisdn]

Misschien juist andersom, internet is inmiddels een eerste levensbehoefte geworden. Zouden ze misschien bij de voedselbank ook bonnen voor moeten gaan regelen....

[Vayra]

Eens ik snap dit ook niet. Vanuit EU perspectief wel, maar voor ons land totaal niet nodig en heel goed dat er geen centen naartoe gaan. Het principe is wel goed; internettoegang moet gelijk komen te staan met de andere basisbehoeften, want je kunt er steeds lastiger omheen als je een beetje deelnemer wil zijn in de samenleving.

Maar de praktijk in NL is dat de dichtheid aan beschikbare wifi verbindingen al betrekkelijk hoog is, de commercie vangt dat al prima op, dus als je echt iets moet of zoekt, dan kom je er wel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 12:00]

[WillySis]

In Nederland heeft bijna elk gemeentehuis, ziekenhuis en restaurant een gratis wifi netwerk. Met de grote gemeenten van tegenwoordig is een gemeentehuis ook niet meer het eerste waar je aan denkt om gratis wifi te kunnen gebruiken.
De noodzakelijkheid om een wifi-hotspot volgens de Europese normen aan te leggen is Nederland misschien klein, maar in andere landen is dat anders.
In Frankrijk heeft bijna elk klein dorp nog een "Mairie" en is 4g niet overal beschikbaar. De 4g dekking is landen als Italië (maar ook Duitsland) een stuk minder dan in Nederland. Een data-abonnement is dan ook niet voor iedereen zinvol.
Voor Nederlandse gemeenten was het gewoon een poging om gratis geld binnen te halen, maar de voorwaarden maken de kosten hoger. Daar het nut beperkt is, is het correct dat men ervan afziet.

[mr_evil08]

Zullen vooral toeristen buiten EU zijn die het gebruiken.

Maar het project is ook veel te laat, iedere vreettent, MC Donald, bibliotheek of FON is er wel Wi-Fi toegang, en ook zie ik op winkelcentrums al vaak genoeg een eigen systeem.

Niet dat ik er behoefte aan heb want heb wel een eigen (1gb) klein databundel wat uitstekend kan zolang je niet audio/video streamen doet.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 24 juli 2024 12:00]

[poktor]

Valt wel mee denk ik. Vooral veel kinderen die van hun ouders een mobieltje hebben gekregen met hierop een prepaid-sim zonder data (want dat is te duur, maar ze moeten wel bereikbaar zijn) zullen hier gebruik van maken.

[Extrema]

Dat heb je goed mis. Onze land bestaat vooral uit vergrijzing. En daarmee ouderen die welenswaar een smartphone hebben tegenwoordig maar zeer zeker geen grote data bundels gezien ze de weg naar info immers meer dogmatische (hen tijdperk) vergaren. Kijk bijvoorbeeld in een gemeente huis. De cliënt is er vooral 55+ bibliotheek 55+ park 50+ etc. Zo niet dan is het of een uitkeringsgerechtigde of student die data bundels niet bekostigen kunnen. En deze groep zul je summiere aantreffen op deze locaties. De rest weet al waar of hoe zijn info via www te vinden en te verkrijgen.

[BeosBeing]

Gebruikers zullen dus vooral mensen zijn zinder 4G. Gok dat het een kleine groep is.

Dat is een hele grote groep. Providers melden wel het aantal abonementen, maar nooit hoeveel prepaid gebruikers dat ze hebben, en dat is bijna altijd zonder 4G. Ook de meeste tablets hebben geen 4G.
Half schoolgaand Nederland heeft een iPad zonder 4G.

Tot slot heb je juist binnen vaak geen 4G-bereik, binnen omvat ook gemeentehuis, gemeentelijk zwembad, sporthal, sportvelden (tribune) en andere dergelijke gemeentelijke voorzieningen.

[Anoniem: 567735]

En de Nederlandse gemeentes die een aanvraag hebben toegewezen gekregen zijn:

In de eerste oproep:

Aalten, Achtkarspelen, Amersfoort, Bodegraven-Reeuwijk, Boekel, Breda, De Marne, Delfzijl, Enschede,
Haaksbergen, Haren, Hilvarenbeek, Horst aan de Maas, Hulst, Lansingerland, Lelystad, Lisse, Marum, Medemblik, Midden-Drenthe, Noordwijkerhout, Nunspeet, Oudewater, Reusel-De Mierden, Roosendaal, Smallingerland, Texel, Tubbergen, Valkenburg aan de Geul, Veendam, Venray, Wijdemeren en Zevenaar.

Bron: https://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=55976

In de tweede oproep:

Toegekend: Bergen (L.), Cranendonck, Cuijk, Delft, Den Helder, Eindhoven, Hattem, Heusden, Hof van Twente, Langedijk, Maastricht, Noordenveld, Waddinxveen, West Maas en Waal, Winterswijk.

Reservelijst: Almelo, Appingedam, Baarn, Borne, Coevorden, Doetinchem, Laren, Maassluis, Montferland, Wijchen.

Bron: https://ec.europa.eu/inea...tion_decision_annexes.pdf

[krakendmodem]

Nu woon ik in één van die gemeenten (Achtkarspelen), maar ik vraag mij daadwerkelijk af waar ze die WiFi hotspots willen ophangen. In drie dorpen is al een winkelcentrum waar genoeg WiFi gratis wifi te vinden is. in de resterende (uitgestorven) dorpen is er misschien alleen een voetbalkantine of dorpshuis die al lang WiFi heeft.

Daarnaast zie ik overal wel een Ziggo Wifi of KPN Fon als ik naar netwerken zoek, dus ik snap niet helemaal waarom die gemeente hier zo graag Wifi wil hebben.

[Anoniem: 567735]

Nou, in de dorpen volgens de Leeuwarder Courant, ik heb de raadsnotulen verder niet nageplozen voor je. Als belanghebbende kun je natuurlijk altijd even navragen, ze zullen je netjes te woord staan.

Voor zover ik me herinneren kan, mag de installatie ook op een openbaar toeristisch punt geplaatst worden, of waar maar veel mensen bij elkaar komen. Nou weet ik die daar zo gauw niet, maar da's ook een optie natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 567735 op 24 juli 2024 12:00]

[krakendmodem]

Dat gaf ik dus net aan: drie dorpen hebben een winkelcentrum waar Wifi aanwezig is (bijvoorbeeld AH, Jumbo, cafe's, Bibliotheken en dorpshuizen) en de hotspots van Ziggo/KPN. In de andere dorpen zijn weinig tot geen voorzieningen aanwezig, maar dat zijn nu ook niet de bepaald toeristische punten. En het ene voetbalveldje of kroeg in zo'n dorp heeft ook al "gewoon" wifi, in de kantine.

Ik zie het "nut" er niet van in. 10 jaar terug, toen we allemaal net een iphone of Android telefoon kregen, toen was het wel handig geweest. Nu is er hier vrijwel overal WiFi binnen de bebouwde kom.

[Anoniem: 567735]

Heb nog even voor je gebladerd in iBabs, bij geen enkel raadstuk van Achtkarspelen dat ik zie gaat het over deze subsidie (maar het zoeken gaat ook niet echt fantastisch).

In ieder geval trekt Reusel-De Mierden haar aanvraag in, overwegingen in dit stuk.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 567735 op 24 juli 2024 12:00]

[Anoniem: 392841]

KPN Fon? Je weet dat dat vrij duur is? Ziggo WiFi waren de 'meelift' spots toch?

[krakendmodem]

Alle KPN Thuis en mobiel klanten kunnen gratis gebruik maken van Fon. Vergelijkbaar met die Ziggo dingen.

Mocht je geen klant bij KPN zijn, dan kun je tegen betaling er inderdaad ook gebruik van maken.

[Vlizzjeffrey]

Hulst heeft hem vast gekregen omdat dat dorp bestaat uit 4 straten.

[Ultrapc]

Grappig dat je dat zegt met Vlissingen als woonplaats! De gemeente Vlissingen telt namelijk maar een kleine 5000 man meer dan gemeente Hulst. Oke, dat is op een stuk kleinere oppervlakte, maar aangezien het hier gaat om de gehele gemeente is dat niet zo relevant.

Tevens is Zeeuws-Vlaanderen toch een gebied met een relatief groot aantal 65-plussers, en het lijkt mij dat die zeker een belangrijke doelgroep zijn voor dit soort systemen.

offtopic; Ik woon in Vlissingen, ben opgegroeid in Hulst, en naar mijn mening zijn het allebei dorpen. Geef mij maar een echte stad

[Vlizzjeffrey]

Oké, ik overdreef een beetje

[BeosBeing]

Dat is dus ongeveer een kwart. De rest van Nederland, heeft een lam gemeentebestuur dat niet in staat is deze subsidie aan te vragen.

[DigitalExorcist]

Zijn die subsidies al uitgekeerd aan die gemeenten? En zo ja, worden die dan ook netjes terugbetaald...? Of was dit puur een voorinschrijving?

[Geim]

Even doorklikken en je had het antwoord zelf kunnen vinden:

Van: https://ec.europa.eu/digi...onnectivity-public-spaces
"Installatie en betaling — Stappen op de portaalsite
1. De wifi-installateur registreert zich op de portaalsite
• Hij voert zijn IBAN-rekeningnummers en zijn dienstverleningsgebied in
2. De begunstigde selecteert een wifi-installateur om de installatie uit te voeren
3. De wifi-installateur
a) voert zijn IBAN-rekeningnummers in (indien dat nog niet is gedaan)
b) wijst aan welk IBAN-rekeningnummer hij voor betaling voor de begunstigde heeft
bestemd
c) mag beginnen het installatieverslag voor die begunstigde in te vullen
d) dient het installatieverslag in (het geselecteerde formulier “financiële
identificatiegegevens” – bank account file, BAF – moet reeds gevalideerd zijn)
4. de begunstigde bevestigt dat het installatieverslag correct is (of verwerpt het)
5. INEA controleert op afstand of het WiFi4EU-netwerk operationeel is
• Opdracht tot betaling De betalingsprocedure kan maximaal 60 dagen duren
• Start van de monitoring van het WiFi4EU-netwerk gedurende drie jaar"

[DigitalExorcist]

Dat is dus geen antwoord dat is de procedure. Leuk maar als een gemeente na rondje 1 of 2 terugtrekt, hebben ze dan wel het volledige bedrag gekregen en wat er niet van gebruikt is teruggestort?

[AibohphobiA BoB]

Klik dan even op de FTM link in het artikel. FTM heeft een heel handig kader 'Dit stuk in 1 minuut'.

Die kosten wegen niet op tegen de baten, vinden minstens acht Nederlandse gemeenten: zij geven de subsidie terug.

[sniker]

Lees Geim's post nou eens.
er word pas tot betaling overgegaan na controle dat er opgelevert is:

INEA controleert op afstand of het WiFi4EU-netwerk operationeel is
• Opdracht tot betaling De betalingsprocedure kan maximaal 60 dagen duren

[xbeam]

Nee als de procedure gelezen had. Dan had je geweten dat gemeenten geen geld krijgen de EU (wifi4EU) betaald direct aan WiFi provider/installateur. Bij oplevering

[Blokker_1999]

De subsidie wordt gegeven in de vorm van vouchers. Indien deze niet gebruikt worden houden de gemeentes er dus ook geen geld aan over. Indien ze wel reeds gebruikt zijn en de gemeenten beslissen zich niet aan de voorwaarden te houden lijkt het mij niet meer dan normaal dat de waarde zal terug geëisd worden.

[mr.Millenarian]

Bij subsidies (vouchers) voor bedrijven moet je het geld echt wel terugbetalen als je het al ontvangen hebt maar niet voor het doel wil gebruiken waarvoor het bestemt is. Dan zijn ze erg streng, dus ik neem aan dat dit ook ook voor gemeenten geldt.

[Anoniem: 567735]

Bij Europese subsidies moeten vrijwel altijd eerst de kosten gemaakt (en verantwoord, middels facturen en betaalbewijs) worden voordat tot uitbetaling wordt overgegaan. Dat is in dit geval niet anders.

[walteij]

1) Gemeenten moeten de hotspots minstens drie jaar lang functionerend houden en draaien zelf op voor de kosten voor onderhoud.
2) De wifinetwerken moeten gratis te gebruiken zijn,
3) mogen niet gekoppeld zijn aan advertenties
4) en er mag geen sprake is van commercieel gebruik van de persoonsgegevens.

Van deze vier voorwaarden vind ik alleen de eerste niet zo geweldig. Het 3 jaar functionerend houden wel natuurlijk, maar een kleine vergoeding voor onderhoud (zeker als de gemeenten zich strikt aan de andere 3 voorwaarden houden) is helemaal niet zo erg lijkt mij.

[Relief2009]

Het is de bedoeling dat ook de gemeente investeert in Wifi en niet dat het EU subsidie feestje is waar gemeenten 0,0 financiële betrokkenheid bij hebben.

Het dwingt je als gemeente om goed na te denken over waarom je Wifi wil aanbieden in je stad. Als het blijkt dat het weinig nut heeft en dat de kosten niet opwegen tegen de baten, dan trek je je terug.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 24 juli 2024 12:00]

[walteij]

Ben ik helemaal met je eens met betrekking tot de investering in WiFi van de gemeenten.
Een dergelijk project moet goed over nagedacht worden.
Als gemeente is het natuurlijk ook makkelijk om een bedrijf te regelen om de WiFi aan te bieden, zonder de EU subsidie, want dan ga je dus gewoon adverteren en persoonsgegevens actief verwerken (iets dat van het EU-project niet mag) om met die gegevens en advertenties geld te verdienen en zo de investering terug te verdienen.

Met de gecombineerde voorwaarden van het EU-project, zijn de operationele kosten dus waarschijnlijk een stuk hoger, dan een commercieel bedrijf dit laten doen, waarbij de voorwaarden van het EU-project niet nageleefd hoeven worden. Het commerciele bedrijf zal dus de investering makkelijker terug verdienen. Via advertenties, profiling en WiFi tracking van telefoons, waarbij profiling en WiFi tracking doorverkocht kan worden aan winkels, die zo kunnen achterhalen hoe ze meer klanten kunnen trekken,

[DeComponeur]

.... want dan ga je dus gewoon adverteren en persoonsgegevens actief verwerken (iets dat van het EU-project niet mag) Gewoon
Het 'doorverwerken' van (persoon/gebruik)gegevens blijf ik onfris vinden en zeker niet gewoon.

Het bijzondere aan dit draadloze internet fenomeen is dat het inmiddels zo vercommercialiseerd is, dat het bijna niet meer publiekelijk (nutsvoorziening) te doen blijkt. In het centrum van een gemeente is het niet zinvol, maar het is wel handig op een specifieke plek als bijvoorbeeld een festivalterein o.i.d..

[walteij]

Het 'doorverwerken' van (persoon/gebruik)gegevens blijf ik onfris vinden en zeker niet gewoon

Het is ook onfris, maar ondanks alle regeltjes is het iets dat nog steeds op grote schaal gebeurd en het zal alleen nog maar op grotere schaal gaan gebeuren.
Of het nu Facebook, Google, Twitter of een ander bedrijf is, verwerken van gegevens is het nieuwe goud, want er zijn maar weinig mensen die willen betalen voor allerlei diensten.
Of het nu een social netwerk is, een openbaar WiFi netwerk, je zoekopdrachten, je aankopen en ga zo maar door. Alles wordt geprofileerd om er meer geld mee te verdienen.

[Wraldpyk]

Jammer dat de gemeenten de meerwaarde er niet in zien. Natuurlijk dekt een subsudie het niet voor 100%, het is ook een ondersteuning en niet een kostenvergoeding. Wifi in openbare gebouwen is belangrijk voor degenen die geen internet kunnen betalen, of geen groot genoege bundel kunnen aanschaffen voor het gebruik. Als je dan ergens terecht kunt om het te gebruiken is wel belangrijk.

Daar tegenover staat dat wifi in bushaltes misschien niet helemaal dat oplost, en daar zie ik dan ook weinig meerwaarde in. Dat vind ik dan ook een stukje service van de OV bedrijven om goede en actuele tijden van de bus weer te geven op elke halte, en om wifi te leveren ook. Valt onder hetzelfde kopje als wifi in de bus.

[PhatFish]

In openbare gebouwen zijn er genoeg voorzieningen om van het internet gebruik te kunnen maken. In de bibliotheek, bij het UWV en bij de gemeente (sociale dienst in ieder geval) alleen al kun je gewoon achter een PC werken.

Wat bushaltes e.d. aangaat, zou ik dat gewoon bij de vervoerder neerleggen, maar die weet ook wel dat bijna iedereen vandaag de dag een normale databundel kan hebben. Als mensen dat dan toch opmaken, eigen verantwoordelijkheid. Genoeg manieren om dat gebruik inzichtelijk te hebben en te beperken, ook voor de digibeten met smartphone.

We moeten wel beseffen dat dit een EU-breed project is en dat lang niet elke lidstaat dezelfde breedbandpenetratie als Nederland kent (om over de Scandinavische landen nog maar te zwijgen). Voor Nederlandse gemeenten is dit gewoon geld over de balk smijten, aangezien er geen behoefte is. Het is hier meer een luxe. Laat die overige 40 NL-gemeenten zich ook maar terugtrekken. €600.000,- aan EU-vouchers die de belastingbetaler bespaard worden. En net zo voor de overige EU-lidstaten waarvoor dit project eigenlijk niet bedoeld is.

[FreshMaker]

In openbare gebouwen zijn er genoeg voorzieningen om van het internet gebruik te kunnen maken. In de bibliotheek, bij het UWV en bij de gemeente (sociale dienst in ieder geval) alleen al kun je gewoon achter een PC werken.

Wat bushaltes e.d. aangaat, zou ik dat gewoon bij de vervoerder neerleggen, maar die weet ook wel dat bijna iedereen vandaag de dag een normale databundel kan hebben. Als mensen dat dan toch opmaken, eigen verantwoordelijkheid. Genoeg manieren om dat gebruik inzichtelijk te hebben en te beperken, ook voor de digibeten met smartphone.

We moeten wel beseffen dat dit een EU-breed project is en dat lang niet elke lidstaat dezelfde breedbandpenetratie als Nederland kent (om over de Scandinavische landen nog maar te zwijgen). Voor Nederlandse gemeenten is dit gewoon geld over de balk smijten, aangezien er geen behoefte is. Het is hier meer een luxe. Laat die overige 40 NL-gemeenten zich ook maar terugtrekken. €600.000,- aan EU-vouchers die de belastingbetaler bespaard worden. En net zo voor de overige EU-lidstaten waarvoor dit project eigenlijk niet bedoeld is.

Helaas is dat niet het geval.
Die belasting wordt toch wel geïnd, de hotspots komen er, of die gemeentes zich nu terugtrekken of niet
Het gaat nu naar andere landen, en de rekening komt naar 'ons' de EU burgers.

[PhatFish]

Maar laat die hotspots dan wel komen op plekken waar het nodig is. Hier in NL hoeft het niet. Ook al was het kostendekkend, dan nog zou ik het onethisch vinden om aan het project mee te doen. We hebben het in NL gewoon niet nodig. In Tsechië (bijvoorbeeld, geen flauw idee hoe zij er daadwerkelijk voor staan. Vul anders zelf maar een goed voorbeeld in) kan het anders zijn. Wij staan aardig hoog als het op toegang tot snel internet aankomt. Stukken hoger dan de meeste andere landen. Voor hen is dit project bedoeld. Niet voor ons.

Edit:

'handige' plekken

Zoals de bibliotheek en andere openbare overheidsinstellingen waar het gewoon niet nodig is, aangezien men daar al gewoon achter een PC kan werken. Ik kom dus weer terug op een eerder argument.

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 24 juli 2024 12:00]

[FreshMaker]

Maar laat die hotspots dan wel komen op plekken waar het nodig is. Hier in NL hoeft het niet. Ook al was het kostendekkend, dan nog zou ik het onethisch vinden om aan het project mee te doen. We hebben het in NL gewoon niet nodig. In Tsechië (bijvoorbeeld) kan het anders zijn. Geen flauw idee, maar wij staan aardig hoog als het op toegang tot snel internet aankomt. Stukken hoger dan de meeste andere landen. Voor hen is dit project bedoeld. Niet voor ons.

Helaas zit ier tussen bedoeling en uitvoering vaak een te groot verschil.
Ik kan bijna met zekerheid wel zeggen dat die hotspots, als die er al komen, op 'handige' plekken komen, en niet in de dorpskern van het platteland.

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 24 juli 2024 12:00]

[Anoniem: 392841]

'Genoeg voorzieningen'. Je weet dat iig in de meeste steden de publieke voorzieningen vaak te weinig zijn om iedereen hulp te bieden? En daarnaast rekenen bibliotheken tegenwoordig gewoon (vrij hoge) kosten.

[PhatFish]

Nu ben ik al een tijdje niet meer op die publieke voorzieningen aangewezen, maar tijdens de vorige recessie wel. En toen was het gewoon dik in orde. PC's zat welke niet gebruikt werden, gewoon omdat er genoeg waren. En voor de mensen die echt zielig zijn, gaat dit project niks betekenen. Denk dat die serieuzere hulp nodig hebben.

[TunefulDJ_Mike]

Gemeentes zullen de meerwaarde wel zien. Echter met de berichten dat gemeentes de begrotingen niet sluitend kunnen krijgen doordat er vanuit het rijk heel wat zaken overgedragen zijn naar de gemeentes maar het geld daarvoor achterblijft vind ik het niet gek dat gemeentes dit soort zaken niet meer willen doen.

[Redwood]

Lijkt mij ook weer een typische gevalletje Nederland+ICT. Dit had 10 jaar geleden klaar moeten zijn plus dat bij dit soort zaken de gemeente en indirect de burger weer financieel uitgekleed zullen worden.
Ik weet niet exact hoe het met de vouchers werkt, maar ik weet denk ik wel zeker dat er een tekort op de begroting zal zijn van tienduizenden euro's welke door de gemeente zelf bijgelegd dienen te worden.

Wie zit hier anno 2019 nog op te wachten? De meeste winkels hebben al wel een wifi voor de gasten. Restaurants idem. Bijna iedereen heeft al wel een toestel met databundel. Waar stopt het?

[multikoe]

De meeste winkels hebben al wel een wifi voor de gasten. Restaurants idem. Bijna iedereen heeft al wel een toestel met databundel. Waar stopt het?

Ik trek een beerput open, maar hier komtie toch: openbaar WiFi, gefaciliteerd door de gemeente zou in principe (in principe) betrouwbaarder moeten zijn dan een Wifi aangeboden door Klaas van cafe "De Buren".
Je tweede punt: iedereen heeft ondertussen al een databundel is wel valide: je vraagt je af of je met gratis door de overheid gefinancierd WiFi niet een beetje achter de feiten aanloopt.

[huiz]

Het gros van de mensen let niet op veiligheid. Gratis Wifi? Ok, connecten maar!
En degene die dat wel doen: He, een hotspot met de naam Gemeente X. Dat zal wel betrouwbaar zijn.

[klakkie.57th]

Daarom ben je er toch als overheid ?! De overheid moet hun burgers beschermen tegen onfrisse praktijken.

[huiz]

Dat laatste heb ik niet verder uitgelegd, maar een hotspot met de naam Gemeente X kan net zo goed een honeypot zijn. Het leek me logisch dat men dat wel zou begrijpen

[EraYaN]

Zo te zien worden het netwerken met authenticatie, dus dan kan met ook de echtheid van het AP verifiëren.

[Redwood]

Je zegt het gelukkig zelf
Vaak draait het bij gemeente en veiligheid compleet de mist in.

En het lijkt mij inderdaad een paar jaartjes achter de feiten aanlopen. Voor mij hoeft het niet, en ik vraag me af voor wie het nu echt wel zou moeten.

[multikoe]

Vaak draait het bij gemeente en veiligheid compleet de mist in.

Maar de kernvraag blijft natuurlijk: is een gemeentelijk WiFi netwerk minder veilig dan het WiFi netwerk van Klaas de barman?

[walteij]

Wie zit hier anno 2019 nog op te wachten? De meeste winkels hebben al wel een wifi voor de gasten. Restaurants idem. Bijna iedereen heeft al wel een toestel met databundel. Waar stopt het?

Wie er op zit te wachten? Er zullen (meer dan) voldoende minima zijn die een telefoon abonnement hebben met een zeer beperkte (of zelfs geen) bundle, of gewoon een prepaid toestel.
Erg kortzichtig van je om te reopen dat bijna iedereen wel een toestel met databundel heeft. In mijn omgeving zie ik vrij veel mensen met prepaid, of zonder databundel, gewoon omdat ze het niet kunnen betalen of het te duur vinden.

WiFi vanuit een winkel/restaurant, en dan in iedere winkel weer opnieuw verbinding maken met het WiFi network, met andere voorwaarden, andere vormen van tracking en profiling, dan weer wel, dan weer geen advertenties…..

Een WiFi netwerk dat in een binnenstad gewoon dekkend is, is veel praktischer. Een stuk kostbaarder, maar wel praktischer.

[Redwood]

Het is niet bedoelt als kort door de bocht, maar het is niet verstandig om een landelijk groot ICT project uit te rollen voor de minima. Geef die mensen dan een abbo met onbeperkt minuten en 5gb per maand voor een tientje.
En het gaat hier niet over een binnenstad dekkend initiatief. Puur openbare ruimtes zoals ziekenhuizen, gemeentehuizen, bibliotheken, musea etc. Met alle telefoon-zombies van tegenwoordig zouden ze het mogen verbieden om in een museum op je telefoon te kijken. Waarom moet er gratis internet bij een bushokje? Ziekenhuizen hebben bij mijn weten altijd wel gratis goed internet. (De drie bij ons wel).
Het gaat hier om een relatief kleine subsidie van 600.000 euro. De gemeentes dienen zelf de rest bij te leggen. Ik vind het onzin.

Een landelijk/gemeentelijk openbaar netwerk wat geldt voor een binnenstad, prima! Een speciaal mobiel abbo voor de minima. Ook goed. Ik heb het idee dat dit zo’n project is van “we moeten wat”. Er zullen een paar digibeten als wethouders zitten die dit een mooi en modern idee vinden.
Hoe dan ook, ik zie het voordeel niet echt.

[Ortep]

Het is niet bedoelt als kort door de bocht, maar het is niet verstandig om een landelijk groot ICT project uit te rollen voor de minima. Geef die mensen dan een abbo met onbeperkt minuten en 5gb per maand voor een tientje.

Ik heb nu 10 Gig en onbeperkt bellen voor 12 euro bij Youphone . Als ik dat onbeperkt bellen er af laat gaat er nog een euro af. Dus 5 gig voor een tientje is aan de dure kant

[Redwood]

Bij wijze van
Nog meer reden om daar gebruik van te maken.

[Rex]

Wie er op zit te wachten?

Uit eigen onderzoek lijkt het alsof heel veel mensen hier op zitten te wachten. Ik heb zelf een open outdoor WiFi hotspot die tot ongeveer 300 meter haalt. Ik heb ongeveer 100 verschillende gasten op mijn netwerk en er wordt ongeveer 2GB/dag gedownload.

[Oeroeg]

Investeer liever in een standaard voor open Wifihotspots. Een beetje het eduroam/govroam idee, maar dan voor iedere burger.

Bizar dat we tegenwoordig nog steeds onbeveiligd surfen en moeten klikken op "ik ga akkoord". Als eindgebruiker wil ik dat het gewoon werkt als het beschikbaar is.

[FreshMaker]

Investeer liever in een standaard voor open Wifihotspots. Een beetje het eduroam/govroam idee, maar dan voor iedere burger.

Welkom in de wereld van lobbying
De KPN / Vodafones van de wereld gaan hier niet akkoord mee natuurlijk.

Bizar dat we tegenwoordig nog steeds onbeveiligd surfen en moeten klikken op "ik ga akkoord". Als eindgebruiker wil ik dat het gewoon werkt als het beschikbaar is.

Ik druk op OK, en VPN doet de rest

Dat komt er ook, ze zijn druk bezig met WiFi4EU, dat dan via een authenticatie bij de Europese Unie plaatsvindt. Dat is een authenticatie zonder vastlegging (laat staan verkoop) van persoonsgegevens. Dan is het dus één keer invoeren en voor de rest gewoon dataverkeer gebruiken, via de SSID WIFI4EU.

De aanbesteding loopt al: https://ec.europa.eu/digi...e-authentication-platform

Jij ziet 'echt' de rozen achter de struiken, niet ?

Even reëel :
subsidie van 15.000€
* hoeveel hotspots kan je daarvan plaatsen ?
Laat de gemeente in kwestie er hetzelfde bedrag naast leggen, 30K
Er moet een aantal zaken gerealiseerd worden
* beveiliging
* onderhoud
en dat minimaal 3 jaar

Het zijn dus subsidies voor een paar gemeentes, een gemeente is meer dan alleen de inwoners.
Toegang moet voorzien worden gemeente-breed, met 30K ga je dit niet voor elkaar krijgen, zonder de kantjes er af te lopen ( bezuinigen op apparatuur / onderhoud )

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 24 juli 2024 12:00]

[dasiro]

het gaat ook maar om een subsidie en geen volledige projectfinanciering. Voor kleine gemeentes is dit doenbaar om op bestaande locaties extra AP's of SSID's voor burgers te voorzien, maar vanaf dat je wat groter bent gaat de impact die zo'n subsidie op de volledige kost hebben te weinig doorwegen om het project alsnog erdoor te krijgen.

[xbeam]

15duizend euro dat zijn 200 acces point.
Maar dan moet nog geplaatst worden.

[FreshMaker]

Geplaatst, backbone, onderhoud, beveiliging ( zowel het netwerk, als de AP zelf )
Ik snap echt wel waarom gemeentes zich terugtrekken hierin.

Dit is ( voor gemeentes in NL ) bijna gedoemd te falen.

* FreshMaker gaat Roosendaal en Breda 'in de gaten houden' hierin, die zitten qua afstand goed in de omgeving

[xbeam]

Dat snap ik ook wel, het was met knip ook bedoelt. Daarom
Staat achter dat ze dan nog wel geplaatst moeten worden

[Anoniem: 567735]

Dat komt er ook, ze zijn druk bezig met WiFi4EU, dat dan via een authenticatie bij de Europese Unie plaatsvindt. Dat is een authenticatie zonder vastlegging (laat staan verkoop) van persoonsgegevens. Dan is het dus één keer invoeren en voor de rest gewoon dataverkeer gebruiken, via de SSID WIFI4EU.

De aanbesteding loopt al: https://ec.europa.eu/digi...e-authentication-platform

[Wiejeben]

Zou de afschaffing van roaming binnen de EU hierbij mee kunnen spelen? Mogelijk is het hebben van een gratis WiFi een aantrekker voor toeristen, maar is dat door de afschaffing van roaming binnen de EU minder belangrijk geworden.

[Reactie gewijzigd door Wiejeben op 24 juli 2024 12:00]

[mjz2cool]

Roaming is er nog steeds wel, je hebt bijvoorbeeld verschillende internet bundels voor Nederland en buitenland (KPN, T-Mobile, Tele2, etc. hebben allemaal verschillende bundels). En het lijkt me dat hetzelfde wel het geval kan zijn voor toeristen in ons land.

[CRpt3r55]

en er mag geen sprake zijn van commercieel gebruik van de persoonsgegevens

[veltnet]

Dus Google, Facebook e.a. worden geblokkeerd?

[Slavy]

En welke gemeenten zijn dit?