Gratis wifi is beschikbaar in alle metrostations in Brussel

Alle metrostations in Brussel zijn aangesloten op het wifinetwerk wifi.brussels, meldt Pascal Smet, de minister van Mobiliteit & Openbare Werken van Brussel. Het netwerk dat na registratie gratis te gebruiken is, telt in de stad en omgeving nu zo'n 170 hotspots.

Begin dit jaar was het wifinetwerk op een kwart van de metrostations beschikbaar, sinds dinsdagochtend is het netwerk te benaderen op alle metrostations, meldt minister Pascal Smet. Het gratis wifinetwerk is onderdeel van een grote investering in de ontwikkeling van het openbaar vervoer, zegt de Minister. Tussen 2015 en 2025 wordt daar 5,2 miljard euro voor uitgetrokken en een investering in mobiel internet is daar een onderdeel van.

Het wifinetwerk, dat voor gebruikers zichtbaar is onder de naam wifi.brussels, wordt nog verder uitgebreid. In de stad moeten er meer hotspots komen en ook in de gemeenten van het Brusselse gewest moet het netwerk op grote schaal beschikbaar komen. Waar nu al hotspots beschikbaar zijn, is te zien op een kaart van de dienstverlener. Het netwerk wordt beheerd door het Centrum voor Informatica voor het Brusselse Gewest.

Reacties (107)

Ik heb mijn twijfels. Zeker nu we roaming in de EU hebben, dan is een 3G/4G Femtocell in een Metrostation toch veel handiger?

Telefoon schakelt gewoon over en klaar.

Waarom moet een stad zich daar mee bezig gaan houden? Misschien dat iemand een beter beeld heeft, maar persoonlijk vind ik 4G gewoon vele malen fijner dan WiFi.

Thuis en op het werk is WiFi zijn. Veel meer bandbreedte en geen data limiet, maar onderweg gebruik ik eigenlijk nooit meer WiFi.

Femtocell is helemaal niet handiger.

Zijn duurder, je sluit tablets zonder modem uit, je mag per operator een andere femtocell hangen en in theorie is er zelfs een vergunning voor nodig welke zeker in het Brussels gewest bijna altijd geweigerd wordt.

Trouwens iOS devices sinds jaren en een aantal nieuwere Android devices schakelen ook gewoon over tussen 3G/4G en WiFi

Vergeet alleen de captive portal op de WiFi niet. Het inloggen, etc. Voorwaarden accepteren, etc. Persoonlijk vind ik dat altijd nogal onhandig.

Niet alleen onhandig. Lees die voorwaarden eens. Gratis wifi staat 9/10 gelijk aan dat je toestemming geeft dat ze je informatie aan derde mogen doorgeven. Daarom dat ik nooit verbinding maak met openbare wifi. Dat en veiligheid natuurlijk.

Daarom heb ik thuis een simpele VPN opgezet met http://www.pivpn.io/. Telefoon draait een app genaamd "Tasker" die op non-thuis WiFi netwerken automatisch verbinding maakt met m'n VPN.

Dus ze kunnen helemaal niks met mijn surfinformatie

Top! Lijkt me de moeite waard om het eens te bekijken maar de openbare netwerken hier moet je eerst je persoonlijke gegevens ingeven (naam, mail, telefoonnummer,...). Je krijgt dan een sms om het profiel te activeren en deze gegevens mogen ze ook doorgeven. Voor naam en dergelijke kan je er natuurlijk opzetten wat je wilt, maar als je connectie wilt moet je je eigen nummer ingeven.

Tijdje terug in een ziekenhuis wilden ze ook zoveel weten, maar door mijn VPN op port 53 te laten babbelen, kwam ik overal onderuit
Maar tegenwoordig inderdaad ook een eigen VPN draaien thuis, maar over het algemeen lekker de eigen databundel van KPN

Zelfde hier, gewoon een VPN user aan gemaakt op m'n FritzBox. Publieke wifi vertrouw ik echt voor geen meter.

Ik vind het wel prettig dat een stad er voor zorgt dat je -hetzij beperkt- in ieder geval wat basis WiFi gratis kan afnemen.

Internet is ondertussen gewoon een basisbehoefte geworden en onze overheden dienen ons daar dus ook in te voorzien. Wat het makkelijkst en goedkoopst is te volbrengen door her en der wat wifi netwerkjes aan te leggen, als het kan op de plekken waar veel mensen komen. Stations e.d.

Ik heb hier nochtans echt wel een probleem mee. Wifi onderweg is geen basisbehoefte, verre van. Het wordt door 90% van de mensen gebruikt om te WhatsAppen en te facebooken. Kostenplaatje wordt blijkbaar nergens vermeld, maar het lijkt me dat het Brussels openbaar vervoer andere prioriteiten heeft waar dat geld beter van pas zou kunnen komen.
En daarbij: een overheid moet gewoon geen belastingsgeld verspillen aan dergelijke onzin.

Ik weet niet in welk jaar je leeft, maar ook internet onderweg is geen overbodige luxe. Ik veronderstel dat je de metro al eens hebt genomen in Brussel. Er zijn mensen die om tal van redenen voordurent internet nodig hebben. Er worden niet alleen smartphones mee verbonden, maar wel degelijk laptops. Vergeet ook niet dat dit voor toeristen buiten de EU zeer welkom is. Moest men het niet gebruiken, zou men het ook niet installeren. Vaak zijn ze overbelast omdat er zoveel mensen op zitten.

Het enige dat ik me afvraag is, waarom nu pas? Dit was iets voor 10 jaar geleden. Een betere 4G ontvangst in die stations zou ook wel mogen.

Of internet onderweg een basisrecht is, kun je moeilijk bepalen. Dit is voor iedereen anders. Ik zou niet meer zonder kunnen. Ooit zal die dag komen dat dit voor bijna iedereen zo is. Misschien iedereen een minimum aan 4G data geven?

Een heel relaas, maar mij wordt nog niet duidelijk waarom overheden openbare WiFi-netwerken zouden moeten faciliteren?
Sec omdat sommigen ook onderweg continu internet nodig hebben?
Ik denk dat mensen die dat echt nodig hebben wel over de financiële middelen beschikken zichzelf te bedruipen. Sommige mensen hebben echt een privéjet nodig voor hun werk. Moeten overheden dat dan ook maar bekostigen? Ergo; ik mis de urgentie.

Zoals ik al zei, "Of internet onderweg een basisrecht is, kun je moeilijk bepalen. Dit is voor iedereen anders. Ik zou niet meer zonder kunnen. Ooit zal die dag komen dat dit voor bijna iedereen zo is." Een basisrecht kun je niet bepalen. Voor de 1 is het een basisrecht, de andere vindt van niet.

Toegang tot het internet (ook onderweg) stel ik gelijk met toegang tot water en elektriciteit. Wie geen toegang heeft tot het web zal stap voor stap gemarginaliseerd geraken. De overheid wint er ook aan. Digitalisatie van de overheid, kostenbesparing, digitale kloof niet te groot maken,... . Maarja, beide visies zijn subjectief.

De vraag dat ik mij stel. is wifi niet verouderd? Misschien is 4G beter? Maarja je kunt u ook de volgende vraag stellen: Moet openbaar vervoer geprivatiseerd worden?

Zoals ik al zei, "Of internet onderweg een basisrecht is, kun je moeilijk bepalen. Dit is voor iedereen anders. Ik zou niet meer zonder kunnen

Ik kan niet zonder koffie, dat wordt me ook niet gratis aangeboden door de overheid

Een basisrecht kun je niet bepalen.

natuurlijk wel

Toegang tot het internet (ook onderweg) stel ik gelijk met toegang tot water en elektriciteit.

Ik heb onderweg geen toegang tot gratis water en electriciteit van de overheid...

Kun je me dan de objectieve criteria geven voor een basisrecht? Het blijft sowieso een subjectieve interpretatie. Als je koffie als basisrecht ziet is dat prima. Objectief kun je het niet bepalen.

Water en elektriciteit zijn voor zover niet draadloos.

Hoe ik je versta is vast internet wel een basisrecht en mobiel internet niet?

In je reactie op de 3 miljard euro investering van de Vlaamse Overhied voor FTTH ben je dan wel weer positief en beschrijf je dat dit zelfs 1 van de taken is van een overheid. Je spreekt u duidelijk tegen. Er mag geinvesteerd worden in FTTH met belastingsgeld, maar niet in een wifi netwerk?

"Ik ben de eerste om overheidsbedrijven af te schieten en de kracht van concurrentie te bezingen, maar infrastructuur is nu net 1 van de basistaken die nog voor een overheid zijn weggelegd. "
Anoniem: 167912 in 'nieuws: Vlaanderen overweegt overheidsbedrijf voor uitbreiding gla...

[Reactie gewijzigd door edmunt op 5 oktober 2017 02:23]

Je moet veel tijd hebben als je je kunt bezighouden met het nagaan van al mijn berichten...
Ik heb nergens beweerd dat ik voor de glasvezelinvestering ben, het was een reactie op de vorige poster. Of glasvezel onder infrastructuur valt laat ik in het midden.
Als je het verschil niet ziet tussen een regiodekkend glasvezelnetwerk en een wifi hotspot in een station is elke verdere discussie zinloos.

Ergo; ik mis de urgentie.

Er hoeft ook niet voor alles urgentie te zijn.
Brussel kan het ook belangrijk vinden om interessant te zijn voor toeristen; 'gratis Wifi in heel Brussel' klinkt natuurlijk heel aantrekkelijk, en zo zullen er wel meer zaken zijn waar geld in wordt gestoken waar de Brusselse bewoner zelf niet direct heel veel aan heeft.
Wat wellicht wel ter discussie staat is waarom dit nu pas gerealiseerd wordt; dat zal vermoedelijk ook iets met bureaucratie te maken hebben.

Ik weet niet in welk jaar je leeft, maar ook internet onderweg is geen overbodige luxe. Ik veronderstel dat je de metro al eens hebt genomen in Brussel. Er zijn mensen die om tal van redenen voordurent internet nodig hebben. Er worden niet alleen smartphones mee verbonden, maar wel degelijk laptops. Vergeet ook niet dat dit voor toeristen buiten de EU zeer welkom is. Moest men het niet gebruiken, zou men het ook niet installeren. Vaak zijn ze overbelast omdat er zoveel mensen op zitten.

Het enige dat ik me afvraag is, waarom nu pas? Dit was iets voor 10 jaar geleden. Een betere 4G ontvangst in die stations zou ook wel mogen.

Of internet onderweg een basisrecht is, kun je moeilijk bepalen. Dit is voor iedereen anders. Ik zou niet meer zonder kunnen. Ooit zal die dag komen dat dit voor bijna iedereen zo is. Misschien iedereen een minimum aan 4G data geven?

En aan wie de rekening ?
Kom je van buiten de EU ?
Dan betaald de gemeenschap voor de toerist.

Wil je een internetverbinding, regel je dat zelf maar, ik heb liever toiletten of een afdak, en voor Brussel .. toezicht en veiligheid.
Dat vind ik belangrijker dan een berichtje of dergelijke.

Iedereen een 4G bundel ?
Waarom ?
zie hierboven

Precies een Whatsappje sturen of facebookje is geen levens behoefte, navigatie kan je ook prima offline hebben.
Dus dan Mobiel internet kan ook wel uit, en muziek kan ook offline.

Dus ook mobiel internet onderweg is geen levens behoefte.

Gratis WIFI is voor beleidsmakers ideaal om uit te meten hoe mensen zich bewegen door zowel metro's en steden. Relatief anoniem aangezien ze alleen MAC adressen opslaan.

Ja en onder windows xp kon je nog software matig MAC spoofen op je WIFI adapter. Maar niet meer sinds Vista, rara waarom ze dat gedaan hebben.

Ja en onder windows xp kon je nog software matig MAC spoofen op je WIFI adapter. Maar niet meer sinds Vista, rara waarom ze dat gedaan hebben.

Dat kan gewoon nog. Werkt zelfs onder Windows 10. Je moet alleen met Intel kaarten rekening houden dat die willekeurige MAC adressen kunnen kiezen in een bepaald bereik.

De beperking is de wifi kaart en de drivers, niet Windows.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 oktober 2017 05:04]

Nee windows sinds Vista forceert dat 02 de eerste byte is, en dit forceren ze alleen bij het software matige spoofen van WIFI mac addressen en niet bij het spoofen van een mac addres van een netwerk kaart over kabel.

http://blog.technitium.co...ith-wireless-network.html

Waarom? Om MAC spoofing op draadloze netwerken zo moeilijk mogelijk te maken. Het zou me niks verbazen als de NSA dit aan microsoft heeft gevraagd.

Hier meer info

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 4 oktober 2017 05:26]

Nee windows sinds Vista forceert dat 02 de eerste byte is, en dit forceren ze alleen bij het software matige spoofen van WIFI mac addressen en niet bij het spoofen van een mac addres van een netwerk kaart over kabel.

http://blog.technitium.co...ith-wireless-network.html

Uit het gelinkte artikel:

Technitium MAC Address Changer (TMAC) is unable to change MAC address of many wireless network adapters on Windows Vista and above.

Many is niet allen. Ik heb kaarten gehad waarmee het wel kan. Met Intel kaarten kan het in ieder geval beperkt. Daarom ook de opmerking in mijn post:

Je moet alleen met Intel kaarten rekening houden dat die willekeurige MAC adressen kunnen kiezen in een bepaald bereik.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 oktober 2017 10:38]

Apple doet dat gewoon standaard.... niks Windows XP

Dit Het is heus niet alleen om mensen van gratis internet te voorzien.

4G verbindingen kosten nog altijd geld aan de eindgebruiker en dat weerhoud vele mensen er dan weer van om gebruik te maken van mobiel internet. Op deze manier bied je ook aan die mensen de mogelijkheid om op bepaalde plaatsen toch online te kunnen.

Ik ken die mensen in mijn omgeving niet, vandaar mijn vraag. Iedereen heeft wel een (kleine) databundel bij zijn telefoon om zo overall een WhatsApp te kunnen ontvangen e.d.

Mijn ervaring is dat publieke WiFi eigenlijk altijd zeer langzaam is, net zoals in hotels. Om die reden vermijd ik het.

Ik ken ze wel zelf op mijn werk lopen er nog een paar, deze hoeven geen email etc op hun mobiel.
Gewoon alleen bereikbaar zijn en kunnen bellen prima, die hebben dus ook gewoon simpele oude Nokia.

Dan hebben ze dus ook geen WiFi nodig

Thuis wel voor de laptop maar inderdaad niet voor hun mobiel

Ik ben het met je eens qua 4G, gebruik zelf haast geen wifi omdat het over het algemeen hapert of gedoe oplevert ivm. inloggen en/of hotspots.

Wat me net wel te binnen schiet, is dat dit wel een uitkomst is voor mensen zonder dak boven hun hoofd.
Informatie is macht, als dat soort mensen meer zaken kunnen opzoeken, zal dit hun leefomstandigheden wellicht ook verbeteren.

Het gaat over het Brussels gewest dat is niet alleen een stad.

Brussel mag van mij gewoon 1 gemeente worden en 1 stad maar er zijn daar ook weer genoeg tegen als het gaat om de fusie. Gewest =Brussel met eigen overheid en gemeente = Brussel met dan weer andere bevoegdheden. Als overheid ga je besparen en dingen kunnen beter geregeld worden in de toekomst maar daar hoort een nieuwe staatshervorming waarschijnlijk bij en genoeg mensen die ten eerste niet hun positie willen afstaan alsook zijn er vele andere problemen die naar boven komen.

In het opzicht van dit bericht en de gebruikte afbeelding lijkt het me duidelijk dat tweakers het heeft over het Brusselse Gewest ongeacht hoe het geschreven staat. Denk dat velen die niet in België wonen vaak naar Brussel refereren zelfs als het gaat om bijvoorbeeld een bezoek in een andere gemeente.

Jij verwart nu het roamen van 'ons' in het buitenland met de belg in het binnenland, in belgie is (zo ver ik weet) onbeperkt MB's nog niet opnieuw aan de orde of tegen een vrij hoge prijs en is zelfs per GB het internet op het mobiel vrij duur.. Roaming heeft daar niets mee te maken maar in theorie internetten wij dus goedkoper in belgie dan de belgen zelf

Klopt! Alleen valt de prijs wel mee (denk ik). Ik betaal 26 euro per maand voor onbeperkt bellen, sms en 11gb data.

In belgie? Oh dan is dat sterk gereduceerd sinds ik vrienden hierover sprak (40,- voor een mager abbo met 1gb aan data volgens mij 3 jaar terug)

Idd, in juli was het nog 26 euro voor hetzelfde abo maar met 5 gb data. Een jaar geleden 45 euro voor hetzelfde abo

Het is een uitbreiding van hun stadsnet dat er dus al enkele jaren ligt, en dan moet je denken aan gemeentepersoneel onderweg, studenten en zakenmensen met laptops en tablets.
In de metro is dat inderdaad minder vanzelfsprekend, maar wat dacht je van IOT apparaten ?

Ik heb mijn twijfels.

Waarom moet een stad zich daar mee bezig gaan houden? Misschien dat iemand een beter beeld heeft, maar persoonlijk vind ik 4G gewoon vele malen fijner dan WiFi.

Je twijfels zijn terecht al is de reden die je opgeeft misschien niet geheel de hoofdreden.
Volgens mij gaat dit gewoon over het zogenaamde wifi-tracking. Zodoende kan je mensen volgen waar ze zijn (geweest).
Dit gebeurd ook in Nederland, met name in de grote steden door het bedrijf City-Traffic.

Als toerist buiten de EU is het ook handig.

Als toerist buiten de EU is het ook handig.

Ik denk niet dat dat netwerk zover komt.
Buiten de EU zijn er wel andere mogelijkheden

1. Voor de mensen met een tablet/iPad met wifi only is het wel handig. Ik ben er zo eentje van ;-) Nvidia shield k1 wifi only en ik wou deze tablet.

2. Het is ook handig voor je Spotify als je een kwartier smorgens en een kwartier s'avonds muziek wilt beluisteren die je niet lokaal hebt staan is het ook een pluspunt. Doe dat eens elke dag opnieuw.

3. 4g kost geld, dit is gratis. Simpel. Gratis is een magisch woord

4. Dit betekent ook wifi in de metro cafés. Zeer handig tijdens je ontbijt. Ik ben alvast "klant" sinds het begin.

5. Het is een zeer snel netwerk want ik kan er zelfs vlotjes Netflix films/series mee binnenhalen

[Reactie gewijzigd door Tr1pke op 3 oktober 2017 20:14]

Je vat hiermee prima samen waarom het leuk en handig is, maar verre van noodzakelijk. Laat staan dat een land met een schuldgraad van 100% hier belastinggeld aan zou moeten spenderen.

Het tijdstip ligt een beetje in lijn met de aanslagen in brussel. Open gratis wifi maakt het een stuk makkelijker om te hacken en lokaliseren dus onder het mom van veiligheid is het een logische keuze.

Er is gewoon nul ontvangst in veel meterostations, wifi is ook makkelijker dekkend te maken (lees: goedkoper) dan femtocellen in te zetten (van diverse providers). Verder zitten er hier nog ontzettend veel mensen op redelijk strakke datalimieten op hun prepaid kaart/abonnement.

Yep, we zijn gewoon weer een ding aan het uitvoeren dat 8 jaar geleden "interessant" was, 6 jaar geleden is goedgekeurd en 2 jaar geleden van onder het stof is gehaald..
De huidige 4G zal wellicht sneller zijn dan die wifi en je kan er nog mee bellen ook. Maar soit, de minister zal bij de oudere mensen nu wel hip zijn of zo?!

En ondanks andere berichten hier zie ik de waarde er toch van in: het is ENORM bevrijdend om in een vreemde stad via een navigatieapp het openbaar vervoer te kunnen nemen (zeker indien de realtime aanpassingen er in komen).

ik vraag me af wat de range is van dat netwerk, bedoel als jij naast zo,n station woont en je heb signaal
gratis wifi thuis.

Ga er maar vanuit dat het verkeer gemonitord wordt en dat de snelheid niet al te hoog is. Als je niet erg vind, leef je dan vooral erop uit, hahaha! De metro is dan ook nog eens met name ondergronds, dus ik denk niet dat je veel wifi.brussels zult vinden in huizen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 oktober 2017 16:51]

Waarschijnlijk wel, en je krijgt er ook meteen alle nadelen van een publiek netwerk gratis bij.

Zo ver buiten het metro station gaat het niet. Ik werk vlakbij Art-Loi eens buiten is het weg. Plus de metro is zo goed als ondergronds en wifi plus gewapend beton is een slechte combinatie

Eindhoven heeft in heel het centrum gratis wifi. Wat ze hier doen, behalve zo'n waardeloze "ik ga akkoord" portal, is dat ze het gebruik tot 60 minuten begrenzen. Of dan moet je weer opnieuw op zo'n knop drukken oid weet niet zeker.

Iig is dat dermate lastig thuis dat ik denk dat de meeste mensen die in de stad wonen gewoon zelf internet hebben.

Ik vraag mij af wat de maximale belasting is voor dit netwerk (qua personen). Top gedaan!

Enterprise nivo netwerkspul op deze schaal kan rustig tienduizenden clients aan. De bandbreete naar buiten is een ander verhaal....

Ja, dat is ook een goede vraag, wat voor systeem ze hebben... 5Ghz? AC? Mesh?

In Duitsland heeft Telekom hotspots in hun payphone paaltjes, maar het is om triest van te worden, weinig bereik en langzaam.

Daarnaast in drukke stations en zo is het nog erger... en dat is dan ook niet gratis, had een maand pass gekocht.

Prachtig, echter sinds dat ik mijn databundel binnen heel de EU kan gebruiken zal ik weinig meer op zoek zijn naar WiFi-hotspots. Ik herinner mij nog wel mijn schoolreis naar Brussel op de middelbare, tijdje terug. Hopeloos op zoek naar een Mac Donald's omdat ik wist dat daar WiFi te halen was.

Volgende keer een Quick zoeken, die vind je er sneller

Ik bleef gewoon de hele periode in buitenland offline, maar het rennen na een wifi hotspot herkenbaar.
Gingen op vakantie 9/10 rende tankstation of mac in, o wifi met ze alle om dat papiertje heen met de code.

Ik zag het wel weer als ik terug was

...maar is WiFi niet een beetje achterhaald? Al kan het zijn dat Belgie hiermee achter loopt. Het had beter geweest 4G dekking te realiseren in alle stations.

Uitbreiding van het mobiele netwerk is in Brussel problematisch. Er gelden speciale en strengere regels dan in de rest van het land die providers verhinderen om betere /snellere diensten aan te bieden.

dus jij hebt geen wifi thuis omdat het achterhaald is begrijp ik

dus jij hebt geen wifi thuis omdat het achterhaald is begrijp ik

Dat is correct! Met mijn unlimited 4G heb ik geen vast TV en internet Abbo afgesloten.

Waar je in NL al vele jaren gewoon Wifi op de trein/stations/luchthavens hebt, kun je in België nog altijd op veel plaatsen geen Wifi vinden:
-niet op de trein
-niet op de stations
-niet op de internationale luchthavens (Zaventem)

Er zijn wel een aantal hotspots, maar zonder ISP account, of account van je werkgever kun je daar ook weer niet op. Voor Europeanen is het heel fijn dat roaming sinds juli is opgeheven: dit lost het probleem deels op, maar er zijn nog altijd een grote groep reizigers van buiten Europa die ook wel graag internet zouden willen op dit soort plekken. Denk bijvoorbeeld aan een Amerikaan die tijdelijk op vakantie/zakenreis naar BE komt. Daar kun je moeilijk van verwachten dat ze even voor een maand in 3G contractje afsluiten...

Euhm, Amerikanen kunnen gewoon onbeperkt wereldwijd roamen met de meeste plans. Die zie je echt niet op WiFi inloggen.

Als Europa eindelijk een keer modern gaat worden, dan kunnen we misschien gewoon iedere device uitrusten met 4G waardoor WiFi compleet overbodig wordt, ook thuis.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 3 oktober 2017 18:03]

Je kan wel degelijk op die hotspots op, je hebt altijd de mogelijkheid om een uur-/dag-/maandpas te kopen.

Als een Amerikaan een maand abonnement via Telenet of Proximus koopt zal die praktisch overal WiFi hebben.

niet op de stations
-niet op de internationale luchthavens (Zaventem)

Hoelang ben je hier niet meer geweest?

trein: het wifi project is afgevoerd, ondanks dat er al enorm veel geld is in geinvesteerd. Eigenlijk is de oorzaak wanbeleid maar dat zullen ze zelf uiteraard niet toegeven.

Pardon? Je kan in zowat elk station en op alle luchthavens gebruik maken van WiFi.

Bovendien is in Vlaanderen zo goed als overal ook nog eens Wi-Free van Telenet te vinden, waar je ook als buitenlander via een partneraccount vaak op kunt aanmelden.

Ik vraag me af hoe veilig dit netwerk is|

heb ik hier een tijdje terug niet nog zoiets gelezen over het open wifi netwerk van de NS en hoe iemand vanuit zijn woonboot zo uit kon lezen op welke sites iedereen zat via het wifi netwerk van de trein die een paar seconden langs hem heen denderde ?

Klopt, data verkregen door middel van een man-in-the-middle attack. Dan kan je bijvoorbeeld al het dataverkeer binnen een wifi netwerk aftappen. De data die van HTTPS websites afkomt zal alleen wel geëncrypt zijn en niet direct leesbaar. (Door SSL). Daarom opletten met publieke WiFi netwerken en HTTP websites.

https://en.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle_attack

Zolang DNSSEC niet de standaard is, is zelfs SSL niet 100% veilig. Je bent nog steeds afhankelijk van SSL-pinning.

Dit was inderdaad mijn eerste gedachte. Het is hetzelfde probleem als WiFi bij de NS treinen.
Het is een onbeveiligd netwerk. Er is dus niets dat iemand tegenhoud om het netwerk te sniffen, of dat iemand een onbeveiligd netwerk met hetzelfde SSID opzet en zo alle unencrypted data te onderscheppen. Iedereen die zijn apparaat heeft ingesteld om automatisch verbinding te maken met bekende netwerken (een gok: 95+%) is daardoor kwetsbaar.
Alleen de mensen die altijd een VPN verbinding hebben zijn hiervoor veilig.

[Reactie gewijzigd door DB LucF op 3 oktober 2017 22:40]

Als beginnend systeembeheerder, zie ik maar 1 probleem: Security

Openbare Wifi.. No thanks..

Als paranoide gebruiker: VPN.

Als paranoide gebruiker: VPN.

Jammer dat dergelijke open WiFi netwerken vaak de IPSec poorten dicht gooien, als je iOS hebt kan je dan de enige echt veilige VPN-oplossing (always-on IKEv2 op een supervised device) niet gebruiken. Het zou leuk zijn als Apple zoiets over TCP 443 kan laten lopen.

Alle andere oplossingen zijn niet always-on, dus eigenlijk niet veilig genoeg, want geen garantie dat iets niet buiten de tunnel om lekt.

Tot op heden nog nergens mee gemaakt dat mijn VPN (L2TP/IPsec) ergens geblokkeerd wordt. Wat niet wil zeggen dat het niet gebeurt uiteraard.

Maar geen enkele hotspot kan alle soorten VPN blokkeren, er is er altijd wel eentje dat ze over het hoofd zien.

Kijk eventueel eens naar project Streisand. Na het opzetten va de server zijn volgende VPN types ter beschikking. (ja ok, niet elke optie is een echte VPN, maar het idee er achter het gebruik er van is ongeveer hetzelfde)
https://github.com/jlund/streisand

L2TP/IPsec
OpenConnect / Cisco AnyConnect
OpenVPN (direct)
OpenVPN (stunnel)
Shadowsocks
SSH
Tor
WireGuard
Stunnel

Scheelt dat ik niet paranoïde ben

Als ervaren systeembeherder: geen probleem. Je moet alleen wel weten wat je doet.

HTTPS kan prima veilig zijn.

Als beginnend systeembeheerder, zie ik maar 1 probleem: Security

Openbare Wifi.. No thanks..

Als beginnend systeembeheerder: beveilig je netwerk goed, oh wacht, mensen willen gemak, dus dat betekent lage vorm van beveiliging. Ze kunnen beter een soort van eduroam netwerk maken, 1 keer inloggen en daarna internetten. Mensen willen het eenvoudig hebben en dat gaat soms ten koste van security. Ken een aantal mensen die hun thuis WiFi op openbaar hebben staan, omdat ze zelf de wachtwoorden vergeten...

OT:
Vraag mij wel af wat de doorvoersnelheid zou zijn. Waarschijnlijk zal Netflix of Spotify haperen, netzoals de 4G verbinding in de trein. Maar misschien is het voor de meeste mensen het genoeg, even appen, nieuws lezen of op fb kijken kan nog wel

Het probleem met onversleutelde WiFi is dat iemand een Wifi hotstop kan opzetten met exact dezelfde settings als de echte Wifi hotstop. Dit kun je doen op een eenvoudige laptop met soiets als Kali linux (als er goede support is voor je wifi card)

Zolang je een sterker signaal levert (soms een kwestie van dichterbij zijn) zal de hardware met je netwerk een verbinding maken. Als jij dan weer een verbinding met het echte netwerk maakt heb je een handige man in the middle attack. Nu zul je zeggen maar als WiFi onversleuteld is kun je dan niet sowieso alle packetjes die door de lucht vliegen afluisteren? Ja, en dat levert je een hoop data op maar door gebruik van HTTPS zal er veel data zijn die je toch niet kunt afluisteren.
Maar met een man in the middle attack waar je slachtoffers via jouw systeem communiceren kun je dit omzeilen. Het is niet triviaal maar zeker te doen. En dan kun je gigantisch veel passworden te pakken krijgen.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 4 oktober 2017 05:34]

Als reactie op security verhalen hierboven:
Het grootse veiligheidsrisico in dit soort situaties is hackers die de Wifi van het station faken en waarop niets vermoedende gebruikers connecties maken denkende dat ze de Wifi van het station gebruiken. End aar kun je als beheerder van dat netwerk niet zoveel tegen doen want die hacker heeft gewoon zijn eigen netwerk.

Daarom zet ik altijd een OpenVPN verbinding naar huis op. Helaas wordt die port (of het protocol) soms geblockt

Ik had graag gewild dat alle Android toestellen een vergelijkbare werking had zoals de toestellen met een Project Fi simkaart met wat WiFi verbindingen betreft.

Automatisch login, zonder interrupties schakelen tussen mobiel data en WiFi en meest belangrijkste automatisch VPN verbinding (desnoods tegen betaling).

Echter, mijn ervaring met Public WiFi is nooit goed, altijd langzaam en er is veel geblokkeerd, ik ben dan ook van de mening dat beter 4G verbinding veel meer zin heeft, ook kom je van een niet EU land, neem je gewoon een prepaid simkaart, dat doe ik ook in andere landen.