Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nvidia stopt met zijn GeForce Partner Program

Nvidia heeft bekendgemaakt dat het stopt met zijn GeForce Partner Program, ook wel bekend als GPP. De beslissing volgt op een periode met veel aandacht voor het programma, omdat Nvidia deelnemers zou dwingen hun gamemerken exclusief aan GeForce te koppelen.

Het bedrijf meldt in een kort bericht dat het de beslissing heeft genomen om 'afleiding te voorkomen van zijn superspannende werk' op het gebied van pc-gaming. Het stelt bovendien dat 'geruchten, speculatie en onwaarheden' over het GPP aan het doel van het programma voorbijgaan. "We stoppen liever met het programma dan dat we desinformatie bestrijden", aldus Nvidia. Het bedrijf heeft sinds de eerste geruchten over de eisen van het GPP nooit openheid van zaken gegeven.

In zijn bericht schrijft het alleen dat het zijn partners vroeg hun producten op een heldere manier van een merk te voorzien. De partners zouden hun merk behouden en zelf mogen beslissen hoe ze hun 'productbelofte' aan gamers overdragen. De eerste geruchten over de inhoud van het GPP waren afkomstig van HardOCP, dat claimde dat fabrikanten hun gamemerken exclusief aan GeForce moeten koppelen als ze gebruik willen maken van de voordelen van het programma, waaronder marketing development funds.

Nadat deze informatie naar buiten was gekomen, brachten verschillende fabrikanten wijzigingen aan die in lijn lagen met de informatie van HardOCP. Zo bracht Gigabyte een RX 580 Gaming Box uit zonder zijn Aorus-aanduiding, haalde MSI de Gaming X-naam weg bij sommige AMD-gpu's en bracht Asus AMD Radeon-gpu's uit onder de Arez-naam in plaats van het gebruikelijke Republic of Gamers-merk. Bovendien gingen er geruchten dat HP en Dell weigerden aan het GPP deel te nemen. AMD wees vorige maand op deze ontwikkelingen.

Nvidia zegt niets over de directe gevolgen van het beŽindigen van het GPP, dat het in maart introduceerde. Het valt te bezien of fabrikanten bijvoorbeeld sommige van de eerdergenoemde wijzigingen terugdraaien.

Door

Nieuwsredacteur

203 Linkedin Google+

Submitter: Jaleney

Reacties (203)

Wijzig sortering
Het spijt ons enorm dat de naam van ons program is uitgelekt. we zullen natuurlijk direct stoppen met dit programma. we zetten een nieuw programma op dat niks met GPP te maken heeft (maar wel de zelfde doelen heeft, de zelfde middelen gebruikt en, de zelfde afpers... stimulant heeft als GPP).
- nvidia

ik geloof het pas als Asus, MSI en gigabyte weer onder de al bekende merk namen AMD GPU's gaan uitbrengen.

edit: zo zo dat was snel. en gelijk het bewijs dus dat de 'deinformatie' gewoon waar was natuurlijk.
nvidia probeerde iets te flikken, maar het lekte dus kwamen ze er niet mee weg en draaien ze het dan maar terug. voor nu.

het is duidelijk wel wat ze willen. Dus we moeten ze scherp en kritische in de gaten (blijven) houden want dit is al weer het zoveelste wat ze flikken. en het zal zeker niet het laatste zijn.

edit2: als iemand nog enige twijfel had over wat een sch*t bedrijf nvidia is

https://www.reddit.com/r/...ling_plug_on_gpp/dygd4tw/

een statement van HardOCP die als eerste naar buiten kwamen met het GPP verhaal.
NVIDIA told me I would be cut off if I published the GPP story. Since I did that, they will not reply to any of my emails, so I suspect that bridge is burned forever. *snip* So all in all, it is likely this will put an end to HardOCP

[Reactie gewijzigd door Countess op 5 mei 2018 11:50]

Geloof het dan maar. Een paar uur geleden stonden de AMD kaarten van ASUS nog apart onder de AREZ naam op hun website. Nu staan ze er alweer als ROG en is AREZ verdwenen. ;)
https://www.asus.com/nl/Graphics-Cards/AMD-Series-Products/

Idem voor Gigabyte.
https://www.gigabyte.com/nl/Graphics-Card/AORUS

Natuurlijk nog niks van MSI. Die hebben zichzelf ook mooi in de problemen gewerkt met hun belachelijke uitspraken over AMD GPU's. Niet dat MSI nu je eerste keuze zou moeten zijn voor een RX570/580 of dat ze iets serieus met Vega doen...
En dat was waarschijnlijk ook de grote reden waarom ze ermee stoppen. Fabrikanten moesten hun gaming lijnen exclusief toewijden aan nVidia. Dus wat doet Asus, zet een aparte lijn op die volgens hun niet voor gaming is. Tja dat de consument dat zo ervaart en dat er zoveel aandacht is geweest voor GPP en daardoor iedereen ook wel interpretatie heeft is natuurlijk niet de fout van Asus. Asus zet alleen een nieuwe lijn op en dat moest volgens het GPP, want jah ze mogen de AMD kaarten niet meer onder ROG verkopen.

Die perk was zo lek als een mandje, andere fabrikanten zouden volgen, waarschijnlijk ook opzoek gaan naar gaten in andere delen van het programma en daarmee het hele programma onderuit halen. Dus beter stopt nVidia ermee. Grote bedrijven geven niks om publieke opinie, zeker niet als je market aandeel 73% is. Je kan een mening hebben over nVidia, maar ze hebben bijna een monopolie dus als je in de winkel staat kan je vrij weinig afrekenen met die mening.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 6 mei 2018 09:13]

Dat is wel heel frappant dan dat Asus/MSI/Gigabyte alles zo vlug terugdraaien. Volgens mij heeft Nvidia een aanklacht aan zijn broek gekregen van een of andere instantie, misschien de EU.
"Volgens mij" wordt helaas niet onderbouwt met bronnen. Als jij of iemand anders een bron daarover heeft hoor ik het graag.
Maar het klinkt wel plausibel.
Lijkt me echter niet compleet onwaarschijnlijk. Als ik kijk naar het tijdsverloop... HardOCP kwam 8 maart met het nieuws over GPP. Zelf heb ik 10 maart een melding bij de EU gemaakt, en de 18e bevestiging gehad. Er zijn in die week ook op Tweakers (maar ook op Reddit, Twitter etc) genoeg mensen voorbijgekomen van wat ik zag die zeiden dat ze ook een melding gedaan hadden of gingen doen bij de US FTC of EU. Zelfs met de traagheid van de FTC en EU (FTC is vaak iets sneller) zal Nvidia eea aan bezoek cq vragen gehad hebben waar ze minder blij mee waren. Denk niet dat de FTC of EU nu al een oordeel gehad zullen hebben, maar waarschijnlijk wel genoeg in actie zijn gekomen dat Nvidia flink zenuwachtig werd.
Ik vraag mij inderdaad ook af of er niet iets vergelijkbaars achter de schermen beter gaat.
Yep... zelfde verhaal als met al die internetprivacy/netneutraliteit wetten.
Komt er een controversiŽle wet.. iedereen in rep en roer, publiek komt in opstand... wet van tafel... en vervolgens een jaar (of 2) later onder een nieuwe naam alsnog doorduwen. Op een gegeven moment verliest het publiek de puf/interesse om zich te verzetten. :+
Kwam bij mij ook flink narsistich over. Ze verstrekte zelf met pijn en moeite de kleinste nugget aan info aan de pers maar geven de schuld aan de "disinformatie" die de pers naar buiten bracht. Natuurlijk hielp de radio stilte na het uitlekken van het programma ook niet.

Maar omdat Nvidia's gladde figuren dit programma hebben gecreŽerd in een gesloten vergader ruimte ergens doet niet weg dat hun video kaarten nog steeds de beste price to performance op de markt zijn.
Je roept :"gelijk het bewijs" maar laat vervolgens nergens bewijs zien en doet vervolgens alleen een aanname. op basis van een redit post met daarin niets wat ook maar iets verduidelijkt aan deze situatie.
Nu kan ik het begrijpen dat je Nvidia een kut bedrijf vind maar het is toch verstandiger persoonlijke gevoelens aan de kant te etten als je iets beoordeeld.

En ja ik weet dat ik minnetjes ga krijgen want objectiviteit past namelijk niet in het geluid wat veel mensen tegenwoordig willen laten horen.
"We stoppen liever met het programma dan dat we desinformatie bestrijden"

Kan natuurlijk, maar Nvidia wist dondersgoed waar ze mee bezig waren. Ik gok dat ze van hun advocaten/juristen te horen hebben gekregen dat dit programma in Europa niet helemaal in de regelgeving past, en dat ze eieren voor hun geld hebben gekozen voordat er megaboetes volgen.
Of ze hebben gewoon gelijk en klopte de geruchten die verspreid waren helemaal niet, immers is er geen 1 reporter geweest die de werkelijke voorwaarden heeft gezien, het is allemaal speculatie en overnemen van berichten van elkaar geweest.
En wat Nvidia deed is helemaal niet verboden, men mag rustig opleggen om een bepaalde lijn alleen voor hun producten te gebruiken (waar dus ook wel degelijk voordelen voor de fabrikant vanuit nvidia aan gekoppeld waren), de fabrikant staat vrij om dan een andere lijn voor andere producten te gebruiken.
Of ze hebben gewoon gelijk en klopte de geruchten die verspreid waren helemaal nietp
Want daarom zijn gelijk na deze aankondiging de AMD ROG kaarten weer terug gezet op de asus website en de AMD aureus kaarten van gigabyte?

oftewel ze hadden gewoon 100% gelijk. het zal vast dat er kleine details niet klopte maar het eind resultaat (waar het dus echt om gaat) was precies wat mensen zeiden dat het was.
En wat Nvidia deed is helemaal niet verboden, men mag rustig opleggen om een bepaalde lijn alleen voor hun producten te gebruiken
behalve dat die lijnen dus niet van nvidia zijn maar eigendom van asus en gigabyte en MSI. Daar heeft nvidia dus HE-LE-MAAL niks over te zeggen. en toch kreeg nvidia die bedrijven zo ver om dat ze deden wat nvidia zei dat ze moesten doen, en ze dus zelf extra kosten zouden moeten maken om AMD specifieke merken in de markt te zetten. Dat zouden ze dus nooit vrijwillig doen. nvidia heeft dus pressie middelen gebruikt om ze zo ver te krijgen. en afhankelijk van welke middelen dat waren kan dat wel degelijk illegaal zijn.

en als iemand nog enige twijfel had over wat voor sch*t bedrijf nvidia is:
de persoon van HardOCP die met het verhaal over GPP naar buiten kwam
https://www.reddit.com/r/...ling_plug_on_gpp/dygd4tw/
NVIDIA told me I would be cut off if I published the GPP story. Since I did that, they will not reply to any of my emails, so I suspect that bridge is burned forever.
AMD is obviously happy over it, as you would expect.
As for AIBs, we are not into new video card season yet, but I would guess that it is very possible that NVIDIA will forbid them from sampling HardOCP with NV GPU cards.
It will be interesting if NVIDIA pushes the AIBs to pull advertising from my site, which I figure will happen too.
So all in all, it is likely this will put an end to HardOCP, but I knew that when I published the story. Not crying over spilt milk here, just discussing the facts around the situation.
en als iemand nog enige twijfel had over wat voor sch*t bedrijf nvidia is:
de persoon van HardOCP die met het verhaal over GPP naar buiten kwam
https://www.reddit.com/r/...ling_plug_on_gpp/dygd4tw/


[...]
Om dat even in de context te plaatsen. Van de week kwam er een youtuber met de klacht dat AMD zich zo ver bemoeide met de inhoud van de review dat het ook afdwong bepaalde titels te gebruiken: https://youtu.be/4Qflrf6UiWk

Die sturing is inherent aan het probleem van gratis review samples ontvangen. Wil je transparantie dan kun je als reviewer dus beter zelf je producten aanschaffen. Nadeel is dat je dan pas iets na launch kunt reviewen.
Zorgt dat ervoor dat zijn channel/website/bedrijf compleet verdwijnt? zeer zeker niet.
EN die AMD persoon die is weg bij AMD.

En verder ruikt dit nogal naar whataboutism.
Aannames en speculaties en geen hard bewijs.
schˇt. gemakshalve type we meestal ij maar het is ťťn letter.

en nog meer whataboutism's van nvidia's andere redder in nood.
AMD verkoopt hun GPU's nog gewoon voor MRSP aan de groothandel. Wat er daarna gebeurt heeft AMD weinig controle over.
Zou Nvidia deze partnerprogramma hebben kunnen aanbieden indien zij in de schoenen stond van AMD? Het feit dat producenten mee willen doen aan de GPP komt doordat Nvidia een grote deel van de markt bezit.Indien Nvidia maar een kleine marktmacht had, dan zijn de baten voor het meedoen aan de programma laag. Dit wordt ook wel machtsmisbruik van een dominante positie genoemd en is wel degelijk illegaal.

Ten tweede creŽert het een oneerlijke voordeel voor fabrikanten zoals EVGA die enkel Nvidia videokaarten aanbieden. Zij hoeven geen geld te steken in een nieuwe merk voor AMD in tegenstelling tot de competitie. Niet enkel is het slecht voor AMD, het is ook slecht voor de fabrikanten die zowel AMD als Nvidia kaarten produceren. Met andere woorden deze programma kan leiden tot tot oneerlijke voordelen die de concurrentiedruk op de markt verslechterd. En dit is ook illegaal.

Hoeveel van GPP daadwerkelijk waar was of niet, dat weten we niet. Maar van de verhalen die ik heb gehoord, is er wel degelijk een kans dat Nvidia zich bezighield met illegale praktijken
Dag mag niet. Dat is misbruik maken van je monopoliepositie op de GPU-markt en wordt zeker in de EU niet getolereerd.
Alleen nvidia heeft geen monopoliepositie. Nvidia had vorig jaar geloof ik zo'n 20% in handen. Amd 10-15 en Intel de rest.

Hoewel steam misschien beter de monopoliepositie onder gamers kan laten zien. Daar is alleen al de gtx 1xxx serie goed voor 1/3 of meer van de GPUs. Maar gamers zijn slechts een gedeelte van de markt, zeker met cryptomining op dit moment.
als je het over graphics in zijn algemeen hebt misschien. Men bedoeld hier vooral dedicated graphics mee lijkt me.
Ik had het eerlijk gezegd in het eerste deel niet over totaal marktaandeel. Maar over verkopen over afgelopen jaar.

Qua verkoopaantallen liggen amd en nvidia niet heel ver uit elkaar.

In 2017 nam nvidia +- 20% van het aantal verkochte GPUs op zich. AMD +- 15%. Intel de rest.

Ik was inderdaad erg onduidelijk, mijn excuses.
'Totaal verkochte GPUs'. Je hebt nu bij Intel over de integrated chips, dat zijn geen dGPUs. Bij de dedicated GPUs heeft Nvidia een overweldigend marktaandeel.
Nogmaals, nvidia verkocht vorig jaar slechts 20% meer dan AMD. Minder dan 20% meer zelfs.

Dus het aantal nieuwe dGPUs zou nu een verhouding van +- 45% vs 55% moeten hebben tussen AMD en Nvidia.

Dat er nog een enorm aantal gebruik maakt van verouderde hardware maakt van nvidia geen monopolist.
Maar de GPU's waar het hier over gaat zijn toch echt de dedicated GPU's. Niet de integrated.

En daar zit toch echt een enorm verschil in.
Nogmaals, het aantal verkochte dedicated GPUs vorig jaar was vrijwel gelijk... AMD zo'n 45%, Nvidia 55%.

Dan heb je als bedrijf geen monopoliepositie. Ook niet als het toevallig een jaar of 2-3 slecht ging met je concurrent in je duopolie.

AMD vs Intel is 20% vs 80% in marktaandeel maar ook daar lagen verkopen in 2017 regelmatig gelijk. AMD heeft in de GPU markt een groter marktaandeel dan in de CPU markt en het aantal verkochte GPUs tegenover Nvidia is gelijk of hoger dan het aantal verkochte CPUs tegenover Intel.

Intel heeft geen monopoliepositie, hoe kom je er dan bij dat Nvidia dat dan wel zou hebben?
Als we het even doortrekken per GPU-model heeft Nvidia wel degelijk een monopoliepositie op de dGPU-markt. AMD heeft GEEN tegenhanger voor de 1080Ti; dat is dus 0% marktaandeel voor AMD, 100% voor Nvidia. Dat is dus monopolie. Voor de Vega64 tov de 1080gtx geldt eigenlijk hetzelfde want die kaart kan niet concurreren door het veel te hoge verbruik.

Die 45-55% AMD - Nvidia waar jij het over hebt is waarschijnlijk met cryptomining inbegrepen? (en dan nog wil ik het zien, kom eens met bronnen). Cryptomining is een voorbijgaand fenomeen, het gaat hier over gaming. Nvidia wou de gaming-lijnen vd fabrikanten aan zich binden. En cryptominers kopen ook niet de custom gaming kaarten maar de kaarten met blower koeler. En op de dGPU gaming-markt is het 80% Nvidia-20% AMD, dus ja dat is een monopolie en daarom kon Nvidia deze eisen(GPP) afdwingen.

Totale GPU-markt is Intel idd marktleider door integrated graphics. AMD 15% en NVidia 20%.
Jon Peddie research heeft de cijfers van ieder kwartaal online staan. Inclusief wat thuishoort in ieder segment en al een tijdje hoeveel er naar crypto toe is gegaan.

Maar wat jij noemt is nog steeds geen monopolie. Hoewel je dat wel graag lijkt te willen.

Dat AMD niets heeft wat direct kan concurreren met nvidias topmodel... Kom op.

Dus nvidia heeft heel misschien een monopoliepositie in een niche markt van een niche.... Vergezocht om te proberen je gelijk te halen.
Ik zal maar zelf met bronnen komen dan:
https://seekingalpha.com/...are-graphics-chips-nvidia
https://www.jonpeddie.com...t-quarter-amd-gained-mark
Uit dit artikel voor Q4 2017 is het 34%AMD-66%Nvidia voor discrete graphics en de groei van AMD is vooral te danken aan cryptomining.
66% is geen monopolie nee maar hoog genoeg om dingen te eisen. En de groei van AMD is vooral te danken aan mining en het gaat hier over gaming.
Voor Q1 2018 vind ik geen cijfers.
Kijk even naar de jaarcijfers, niet kwartaalcijfers. Amd had 1 of 2 kwartalen een iets hoger aantal verkochte GPUs tov nvidia als het goed is.

En het zal amd aan hun reet roesten waar de kaarten heen gaan, een verkochte vega64 is een verkochte vega64.

Gamen daar bovenop nog eens noemen, zo kun je de criteria steeds aan blijven passen tot het past bij wat je wil.

Volgende keer is het dat nvidia een monopolie heeft op dedicated GPUs die gemaakt worden in het roomwit in Vaticaanstad, gezegend worden door de Paus en een prijs hebben tussen de §4731 en §5256?

Ze hebben ook een monopoliepositie met bepaalde kaarten omdat AMD niets heeft in die prijsklasse. Maar dat kun je ook geen monopolie noemen, er zijn namelijk gewoon alternatieven.
Ze hebben ook een monopoliepositie met bepaalde kaarten omdat AMD niets heeft in die prijsklasse. Maar dat kun je ook geen monopolie noemen, er zijn namelijk gewoon alternatieven.

Alternatieven zoals? Voor 4K-gaming is er maar een kaart en dat is de 1080Ti. Daar is geen alternatief voor.

Voor Q1 2018 zijn er nog geen marktaandeelcijfers gepubliceerd, dus die 45% AMD-55% Nvidia heb je gewoon uit je duim gezogen.
Dat is niet q1 2018. Dat is 2 kwartalen in 2017 het geval geweest. Na de introductie van Vega.

Q4 was weer in het voordeel van nvidia. Maar dat zal wel gelegen hebben aan productie tenzij nvidia een prijsverlaging heeft gehad

[Reactie gewijzigd door Ricolientje op 7 mei 2018 13:05]

Ze hebben dan geen mobopoliepositie, blijkbaar hebben ze toch flink wat in de melk kunen roeren om andere bedrijven te bewegen hun exclusieve gamekaartenlijn aan Nvidia te "verpachten".

Dat is geen gerucht, de feiten hebben we gezien!
Feiten? Ik hoor het wel zodra de zaak beoordeeld is :).
https://gathering.tweaker...message/55104001#55104001

Dat zijn feiten. Het gebeurd, is geen fabeltje en heeft alles te maken met het rottende GPP programma.
Nogmaals, ik neem aan dat er uiteindelijk wel ergens een rechtzaak van komt. En dan horen we vanzelf wel of er inderdaad dingen zijn gebeurd die niet toegestaan waren.

Totdat het zo ver is zou ik niet te hard gaan roepen. Als uiteindelijk blijkt dat alles in orde is (dat zal wel niet. Maar dan nog) dan valt dit onder laster :+.

Prima dat je wat tegen nvidia hebt, jammer dat je niet weet hoe je een linkje plakt, maar verder zal het allemaal wel.
Het gaat er niet om dat ik wat tegen Nvidia heb. Het gaat erom dat wij een reden hebben om iets tegen Nvidia te hebben. Wat ze van plan waren en deels al uitgevoerd heb is gewoon misbruik van hun machtspositie. Ja machtspositie, omdat Nvidia de snelste kaarten heeft en dat handig trachtte uit te spelen.

Natuurlijk is het op het randje, of erover. Net als toen met Intel. Die hadden zeker geen goede advocaten?
Zijn toch bestraft, too late, too little. Dat dan weer wel. Ben blij dat door grote druk van buitenaf Nvidia eieren voor hun geld gekozen heeft. Want laten we wel wezen, als ze zo sterk overtuigt waren van hun beleid, zouden ze nooit gezwicht zijn.

ps: kan je het neerbuigende toontje achterwegen laten?

https://gathering.tweaker...message/55104001#55104001

[Reactie gewijzigd door Madrox op 10 mei 2018 01:46]

dat hadden ze heel makkelijk kunnen ontkrachten door de wereld inzicht te geven in wat voor een contract dat GPP precise inhield en wat ze dus hun partners lieten tekenen.
En wat Nvidia deed is helemaal niet verboden, men mag rustig opleggen om een bepaalde lijn alleen voor hun producten te gebruiken (waar dus ook wel degelijk voordelen voor de fabrikant vanuit nvidia aan gekoppeld waren), de fabrikant staat vrij om dan een andere lijn voor andere producten te gebruiken
klopt, maar als je dat koppelt aan het feit dat als je daar niet in mee gaat, je dus niet dezelfde benefits krijgt als degenen die er wel in mee gaan, dan is dat oneerlijke concurrentie als jij 80% van de markt bezit.
Uhhh, sorry maar dat van die benefits is de normaalste zaak van de wereld in het zakenleven, en verre van oneerlijke concurrentie.
En 'de wereld' heeft niets te maken met de inhoud van die contracten, dat is tussen de bedrijven....
benefits geven is zeker de normaalste zaak, helemaal waar, maar als je daar aan vast hangt dat jouw grote gamenaam alleen nog maar NVidia kaarten mag bevatten, en als je niet met het programma meedoet, je feitelijk als laatste aan de beurt zal zijn mbt leveringen enzo, dan ben je feitelijk die bedrijven aan het dwingen om mee te doen, als jouw product 80% marktaandeel heeft, en die bedrijven dus eigenlijk niet anders kunnen dan meedoen.

dat is dan wel tussen die bedrijven, maar dan moet NVidia niet gaan lopen piepen dat ze er liever mee stoppen dan tijd te spenderen aan het bevechten van desinformatie.

dat kunnen ze met 1 handeling bereiken, maar dat doen ze niet, dus maakt ze dat verdacht. de reden waarom ze het niet doen blijft natuurlijk gokken, maar gezien liever kappen dan het laten zien......zal er vast het een en ander instaan wat niet overal door de beugel zal kunnen
Eigenlijk is dat een vrij normale gang van zaken. Je moet je aansluiten bij een bepaalde groep om voorrang te krijgen. En die groep heeft bepaalde voorwaarden om er lid van te worden.

Ga er maar vanuit dat ze op juridisch gebied geen fouten hebben gemaakt. Het is misschien niet netjes maar zaken zijn zaken en als de wet het toestaat is daar geen gebruik van maken dom.

Wij verkopen in Nederland, BelgiŽ en Duitsland ook aan verschillende klanten. Maar 20% daarvan krijgt voorrang omdat ze zich altijd houden aan de prijzen die wij aangeven. En zo'n 30% krijgt de ťcht exclusieve artikelen niet geleverd omdat ze zich daar niet aan houden.

Voor dat iemand prijsafspraken roept, dat geldt in dit geval niet. Dat zou het zijn als mijn klanten onderling afspreken een bepaalde prijs aan te houden. Als ik dat als voorwaarde voor levering stel is dat prima en kan ik gewoon zonder problemen stoppen met leveren als ze zich er niet aan houden.
Dat snap ik wel en in jouw geval is dat ook normale gang van zaken.

Maar het wordt een heel ander verhaal als jij 80% marktaandeel hebt en er maar 1 concurrent is.

En als dan jouw klanten voor een flink deel van hum omzet afhankelijk zijn van jouw producten, kan jij ineens wel dingen gaan afdwingen, simpelweg omdat jouw klanten het zich niet kunnen veroorloven om er niet in mee te gaan....dat was hier vooral het probleem.
Het is geen 80%. Over 2017 is het 45/55 geweest ongeveer tussen AMD en Nvidia in aantallen.

Dat meer mensen Nvidia hebben komt natuurlijk ook gewoon omdat Nvidia de huidige generatie al anderhalf a 2 jaar heeft lopen.

En in 2015-2016 heeft Nvidia inderdaad een soortvan monopoliepositie gehad, alleen kun je het in zo'n korte periode niet ineens gaan bestraffen of aan banden leggen in een markt die zo snel kan verschuiven. Eťn verkeerde zet en je kunt je voorsprong al kwijt zijn.

Bij Microsoft en Intel vs amd is dit nťt wat anders omdat Microsoft dat echt enorm lang had en nog heeft en het een andere markt is. En AMD vs intel is nu ook al 10 jaar bijna. Sinds de introductie van de core i serie.

Als amd in 2020 nog steeds echt achterloopt is het een ander verhaal.
Wat je nu schetst is een ander verhaal en zeker niet 1 op1 vergelijkbaar met wat Nvidia beooge te doen.
Als ze gelijk hadden, waarom zouden ze dan zijn gestopt? Als jij weet dat het juridisch en ethisch klopt, dan is er NUL reden voor een commercieel bedrijf om te stoppen met een winstgevend product.
Dat staat gewoon in het artikel. Omdat gpp al dan niet terecht nu een erg slechte naam heeft gekregen, en nvidia geen heil ziet in proberen dat te corrigeren,
En je hebt niet het idee dat dat PR-praat zou kunnen zijn? #divebelowthesurface
Zou kunnen ja, is het dat ook? Geen idee. Als ze daadwerkelijk fout zaten horen we het uiteindelijk wel.

#usinghashtags #amicoolyet #backto2011

:+
AdoredTV heeft nochtans een video gemaakt ivm GPP waarin de voorwaarden besproken werden die hij via via verkregen had. Hij zal dan toch niet de enige zijn?
Als Nvidia duidelijk heid wilde creŽren WTF brengen ze de zelfde kaarten uit met mindere specs een 1060 3GB heeft 10% minder cores dan een 1060 6 GB . De nieuwe 1030 met DDR 4 is een totaal ander prodruct dat een 1030 met Gddr5 .
Het is gewoon lari koek wat nvidia probeerde te verkopen. Waar ze eigenlijk bang van zijn is meneer Intel als die cpus gaat maken met amd ghapics dat het hele bodem segment gewoon niet meer nodig is desktops maar ook in laptops .
AMD is daar niet anders in hoor.
Het zijn Nvidia’s woorden in het GPP document . Niet die van AMD . En ja die doet het natuurlijk ook pas nog in het nieuws over asrock dat kaarten met mindere specs niet in Europa verkocht mochten worden.
Of ze hebben gewoon gelijk en klopte de geruchten die verspreid waren helemaal niet, immers is er geen 1 reporter geweest die de werkelijke voorwaarden heeft gezien, het is allemaal speculatie en overnemen van berichten van elkaar geweest.
Wel, wat belette Nvidia om in een publiek statement uit te leggen waar hun GPP programma over ging? Ze hoeven geen desinformatie te bestrijden, ze moeten het zelf maar duidelijk maken als er zoveel commotie rond ontstaat. Daarbij, alle acties die partners tot zover hebben ondernomen lijken meer de geruchten en speculatie te bevestigen dan wat anders.
Ik lees 2 dingen in dit hele verhaal.

1) GPP Is bedoelt voor Nvidia om meer controle te hebben over wat vendors doen. Hier als mogelijke ( niet de echte want die weet ik simpel weg niet ) reden om beter hun merk onder controle te hebben en dus 'mishaps' te voorkomen met slordigere fabrikanten / kut producten. Dit is belangrijk want je ziet het al met vele youtubers die zich op een manier binden aan soortgelijke programma's met game vendors, maar vervolgens schade en of drama maken vanwege onprofessionalisme. Verder weet ik niet precies wat het process is van GPU die's inkopen om een board te kunnen verkopen maar ik neem aan dat dit niet erg lastig is als je maar een zak poen hebt.

2) De regeltjes waren op dermate manier op gesteld dat of nvidia zich bewust was ( waarschijnlijk ) van exact wat ze probeerden; of fabrikanten konden simpelweg niet het programma volgen en AMD GPU's leveren vanwege verschillende redenen: Niet voldoen aan punten belangrijk in het verhaal van mijn 1).

[Reactie gewijzigd door jabwd op 5 mei 2018 00:23]

Nvidia wil graag dat iemand die alle hardware van Asus ROG heeft, enkel de keuze heeft uit een Nvidia kaart. Dat is wat de bedoeling was, meer niet.

GPP zorgde er juist voor dat een smak geld voor de beste GPU's niet meer kan. Wil je de beste gpu's? Dan moet je je gaming-lijn enkel met Nvidia kaarten aanbieden. Je aanname is onjuist.

Ik ben heel benieuwd naar praktijkvoorbeelden van de problemen die jij voorspiegelt hier.
Ik denk dat een goed voorbeeld miljarden douwen in een merknaam opbouwen voldoende is om het plausible te maken.

Daarentegen stellen dat "meer niet" zonder dat je zelf ook iets meer weet, want we weten beide niks van de details, is gewoon een beetje raar. Ik stel hier een mogelijke gang van zaken, een tegen gang van alle zwart praat die oh zo makkelijk is tegen the big corporations. Kijk altijd naar iets van meerdere perspectieven.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 5 mei 2018 01:07]

Asus douwt miljoenen in ROG en vervolgens zou het geen AMD kaarten met die sticker willen verkopen, dat klinkt logisch volgens jou? Juist...

Je hoeft geen details te weten. Je hebt letterlijke citaten uit contracten en de gehele industrie die er overduidelijk op reageert, en verschillende media die overduidelijk wederhoor probeert te doen maar telkens geen reactie krijgt op dit gebied. Ik sta hier misschien dichter bij dan jij, maar dit heeft niks te maken met 'big corporations' en zwartmaken.

Dat je weigert praktijkvoorbeelden te geven die Łberhaupt een argument voor je denkwijze zouden kunnen vormen zegt wel genoeg.
"If it looks like a dog, smells like a dog and barks like a dog it's probably a dog". Soms is iets gewoon zwart/wit, en met de manier waarop nvidia hiermee omgaat ziet het er naar uit dat ze een smerig spelletje probeerden te spelen.
Nvidia wil graag dat iemand die alle hardware van Asus ROG heeft, enkel de keuze heeft uit een Nvidia kaart. Dat is wat de bedoeling was, meer niet.
Die uitspraak klopt niet. Er zijn meer vendors dan Asus. Voor zo ver ik weet is MSI hier de grootste. Msi heeft Gaming-X videokaarten, maar absoluut geen bijpassende gaming-x moederborden. Het ging Nvidia erom dat via GPP geld voor marketing vrij kwam dat alleen gebruikt mocht worden voor producten die exclusie aan Nvidia te koppelen waren.
En dat vind ik al stinken. Nvidia hoeft wat mij betreft helemaal niet voor Asus, Msi, Gigabyte..etc.etc. marketing te gaan regelen in geld en middelen. Al helemaal niet als ze dan gaan "kuch, vragen" om
bepaalde "Brands" van die merken aan Nvidia toe te eigenen. Wat dat gebeurde dus. ROG was eventjes
uitsluiten aan Nvidia toevertrouwd. Niet uit vrije wel, maar angst.
Waarom? Hoewel slechte publiciteit ook publiciteit is, is goede altijd beter. Ook onderdeelfabrikanten hebben een relatie met de eindgebruiker, toch al zeker sinds intel daar het voortouw in nam.
Ja, maar zo creŽer je een situatie waarin je een fabrikant kunt dwingen geheimen prijs te geven door een indianenverhaal de wereld in te helpen. De media van tegenwoordig zijn meer dan behulpzaam om sensatie te verspreiden en als fabrikant kun je dan 2 dingen doen: de stekker eruit of je verdedigen door alsnog geheimen prijs te geven.

Ik wil niet zeggen dat NVidia onschuldig is, ik denk dat ze wel degelijk een grens over zijn gegaan, maar keihard bewijs is daar niet voor, al roepen mensen hier dat het gewoon een feit is. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, toch?
Dat laatste klopt, mensen maken zelf feiten; dat is ook iets waar ik me heel erg aan stoor, zo krijg je namelijk nep nieuws en de leek trapt er in.

[Reactie gewijzigd door Gekke Jantje op 5 mei 2018 12:09]

Stemmen met de portemonnee is niet aan rechtsregels gebonden. nVidia weet dat en de klant ook. Vandaar dat het dus handig is als een bedrijf een goede reputatie (ook die is niet aan rechtsregels gebonden) houdt.

Over rechtsregels: dat verschil zie je zelfs in civiel recht al een klein beetje terug. In strafrecht moet er keihard bewijs tegen een dader liggen, maar in civielrecht moet aannemelijk zijn dat hij iemand benadeeld heeft.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 mei 2018 17:48]

Geruchten die wel uitkwamen...

Hun interne programma zal mij een worst wezen, zodra hun programma door andere, onafhankelijk bedrijven word uitgevoerd stinkt er iets. Vooral als je met open ogen ziet aankomen dat het AMD zal schaden. Als je dat niet ziet, Superdre, ben je blind of partijdig.
Nee, ik ben gewoon realistisch, en het is niet zo dat ze bv opleggen dat ze geen gpu's van amd mochten afnemen, DAN zou het mogelijk een ander verhaal zijn.
Het is bijna net zo erg, maar als je dat niet ziet kan ik het niet helpen.
" wat heeft het publiek te maken met hun interne partner programma's en bedrijfsvoering."

Omdat er regeltjes zijn die de consument beschermen. ;)
Het publiek is de dupe van marktmanipulatie. Als daar sprake van is door een partner programma dan is dat dus van belang voor het publiek.

Waarom voeg je trouwens 'intern' toe aan partner programma? Het is een programma naar externe partners, niet intern in de organisatie van Nvidia.
Nee, AMD is er eerst mee naar buiten gekomen, niet de media. Goeie zet van ze!
HardOCP heeft letterlijke citaten geplaatst die weinig ruimte voor vrije interpretatie bieden. En als het allemaal zo onjuist zou zijn, dan was ietsje meer transparantie al voldoende geweest. In plaats daarvan doeken ze de boel op zonder uitleg te geven.

En nee, het is niet verboden wat Nvidia deed. Je mag best ASUS ROG en MSI Gaming X toe-eigenen als je dat vereist voor de levering van de beste GPU's, en ASUS en MSI daar vrij mee instemmen. (nouja vrij, Nvidia heeft 80% van de markt dus daar kan je niet omheen als je geld wil verdienen, maargoed in theorie kunnen ze gewoon weigeren).

Of het moreel juist is in een markt waar ze bijna monopolist zijn, daar kan je natuurlijk wel vraagtekens bij plaatsen en de media-aandacht lijkt me meer dan terecht. Dat de consument dan zo reageert lijkt me logisch.

Echt, je moet wel enorm goedgelovig zijn als je vertrouwen hebt in Nvidia's verhaal hier... Niks wijst erop dat het onjuist was en helemaal niemand probeert de nieuwsberichten te weerleggen.

[Reactie gewijzigd door Richh op 5 mei 2018 00:39]

"En nee, het is niet verboden wat Nvidia deed. Je mag best ASUS ROG en MSI Gaming X toe-eigenen als je dat vereist voor de levering van de beste GPU's, en ASUS en MSI daar vrij mee instemmen."

Maar je mag anderen niet dwingen. Op geen enkele manier.
Ze zijn dan ook niet gedwongen. Ze konden prima weigeren.

Echter, weigeren betekent afscheid nemen van 80% van je gpu omzet. Dat doet niemand.
En dat noemen ze dat ook heel fijntjes machtsmisbruik
Het is wel verboden maar vaak lastig aan te tonen aka te bewijzen. Zie de actie van intel tov AMD jaren terug. Het heeft 10+jaar geduurd eer Intel daarvoor bestraft werd.

Intel is nml. ook niet gestraf voor een moreel feit. We hebben er gewoon een naam voor: "misbruik van machtspositie" .

[Reactie gewijzigd door Madrox op 6 mei 2018 03:10]

Sterker nog, door het op te heffen geven ze toe dat het bestaat. Maar misschien kunnen ze het ook prima opheffen, de contracten zijn al getekend. Worden die ook ontbonden?
:O

Noem je deze twijfel nu omdat ie even genoemd moet worden, of geloof je het zelf ook echt?
Als ze zo bezorgt waren over verkeerde info, hadden ze ook die hele papier handel openbaar kunnen maken. Dat ze dat zo geheim willen houden zegt wat mij betreft al genoeg, dan ben je ofwel iedereen aan het naaien, of een selecte groep.
Drogreden.
Er zit een enorm verschil tussen je complete administratie op straat gooien en voorwaarden openbaren.
"Die hele papierhandel."

Daaronder versta ik alles. En afhankelijk van wat het het op zou leveren, in dit geval met al die zeurende mensen zou zelfs informatie die duidelijk aangeeft dat nvidia niets verkeerd deed nog geen verschil maken, is het de moeite niet eens waard er mensen op te zetten om te kijken wat wel en wat niet openbaar gemaakt mag worden.

Er zal altijd een groep geitenwollen sokken overblijven die blijft schreeuwen dat nvidia verkeerd bezig is naar aanleiding van hun GGP. Of dat nou de waarheid is of niet.

De meeste mensen geven er uiteindelijk toch niets om. En die paar schreeuwers, grote kans dat die over een paar weken weer een ander bedrijf lastig vallen. Ze moeten iets he?

Nvidia zal wel fout gezeten hebben hoor. En dit lijkt inderdaad PR geneuzel.

Maar alles naar buiten brengen kost ook geld. En zelfs als ze dat doen blijft er nog een groep over die hun oordeel al klaar had toen ze de letters Nvi achter elkaar zagen staan.
Er heerst grote arrogantie in de toon van die zin.

Het is geen desinformatie als je zo negatief naar voren komt en iedereen zich het hoedje schrikt.

|:(
De geruchten klopten helemaal niet. Nvidia vroeg enkel aan fabrikanten om 1 aparte lijn voor hun geforce gpus aan te houden. Of dat nou een bestaande lijn of een nieuwe is konden fabrikanten zelf bepalen. Ik vind het niet meer dan logisch dat als je marketing funds steekt in een lijn van een fabrikant dat je dan niet indirect de concurent wil lopen helpen. Al dat gedoe van dat nvidia eist niet meer met amd in zee te gaan etc is helemaal niet waar en was zwaar overtrokken.
De geruchten kloppen wel, en worden door de reacties van oa Asus nu gewoon bevestigd. De 'keuze' van AIBs was helemaal geen keuze want je gaat niet je premium branding aan de concurrent hangen die slechts 10-20% marktaandeel heeft, dat is gewoon slechte business en dat wilde Nvidia met GPP dus forceren.

Ik bedoel, 'Asus Arez' sloeg gewoon als een lul op een drumstel, laten we eerlijk zijn. Ze deden er niet eens moeite voor om iets nieuws te verzinnen en goed in de markt te zetten zoals dat met ROG bijvoorbeeld wel gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 mei 2018 13:39]

Jij vind ROG en Predator en weet ik veel hoe al die dingen heten nou echt goede bekende namen? Als ik een amd kaart wil kopen zou het mij echt een worst wezen of er nou arez ariz of whatever op staat...

[Reactie gewijzigd door ro8in op 5 mei 2018 19:58]

Die branding mag dan voor jou en mij niet werken maar voor velen dus wel, anders bestond het niet. Kijk op een willekeurig forum en je ziet dat beeld ook terug bij de mensen die om advies vragen: ze hebben vaak al een Asus build in hun hoofd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 mei 2018 16:20]

Ja maar Asus vind ik wat anders dan ROG. Asus staat voor de fabrikant en daar zit inmiddels wel degelijk een reputatie aan (of niet), maar ik en denk bijna iedereen interesseert het verder weinig of het ROG, RIG of RUG is. Zo sterk zijn die brands helemaal niet. Zolang het maar van de fabrikant komt waar je goede ervaringen mee hebt.

Het is niet zo dat onder Nvidia PPG hun helemaal geen AMD mochten doen onder hun Asus merknaam. Ze werden enkel gevraagd hun lijnen te scheiden. Dus ROG voor Nvidia en RIG voor AMD of andersom. Maar op beide kaarten kon nog steeds Asus staan gewoon hoor.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 5 mei 2018 20:01]

De gehele productlijn van Asus is van boven tot onder zo'n beetje vol met dit soort merknamen. Van TUF tot Strix tot ROG. Het is niet zo dat Asus ťťn van die 'merken' gebruikte voor AMD spul, nee er werd een slechte variatie bedacht op iets dat al AMD-minded was namelijk Ares. Makkelijk, snel, simpel afraffelen dus. En reken maar dat al die merkjes een betekenis hebben gekregen voor consumenten; jij mag dat natuurlijk anders zien, maar nogmaals: vertaal dat nou niet naar de gemene deler, hier zit echt wel een model achter dat werkt, anders hadden we dit niet gezien en was ook Nvidia nooit met een GPP gekomen. Daarbij: het is ook aantoonbaar dat deze (bijvoorbeeld) ROG producten verkopen *ondanks* het hogere prijskaartje terwijl het onder dat leuke logo en dito styling gewoon precies hetzelfde is als een unbranded Asus product. Oftewel het vertegenwoordigt waarde en extra marge en die waarde wil(de) Nvidia naar zich toe trekken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 mei 2018 21:30]

Het is niet zo dat onder Nvidia PPG hun helemaal geen AMD mochten doen onder hun Asus merknaam. Ze werden enkel gevraagd hun lijnen te scheiden. Dus ROG voor Nvidia en RIG voor AMD of andersom. Maar op beide kaarten kon nog steeds Asus staan gewoon hoor.
waar haal jij die info vandaan als ik vragen mag?? ben heel benieuwd.
Dus ROG voor Nvidia en RIG voor AMD of andersom.
en het was zeker niet andersom, NVidia wilde van de grote merken dat hun grote game brand NVidia only zou worden en daarmee dwingen ze dus voor AMD kaarten een non-game naam of een nieuwe, total onbekende gamenaam.

als dat gebaseerd is op dat NVidia zegt dat ze dat alleen maar wilden doen, slaat het als een lul op een drumstel.....nergens op dus.
totdat NVidia daadwerkelijk laat zien wat ze in dat contract hebben gezet wat die partners moesten tekenen om deel te nemen aan het GPP, heeft geen van beide zijden ook maar een poot om op te staan.

problem is alleen, dat juist vanwege dat mysterieuze "we kappen er liever mee, dan dat we "onwaarheden"(die, als ze dat waren, supermakkelijk ontkracht konden worden), gaan bestrijden, het NVidia in een zeer kwaad daglicht stelt, en niet geheel onterecht als je de afeglopen tijd dit nieuws hebt gevolgd.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 6 mei 2018 07:35]

Inderdaad en wat een idiots zeg....pfff
Het kwaad is al deels geschied nu veel partners al andere merken hebben opgericht. Van mij mag er nog steeds gekeken worden of dit strafbaar was en misbruik van hun positie.

Als het niet strafbaar is, dan is het zo. Maar zo wel mogen ze daar nog prima voor aangepakt worden.
Ik denk ook wel dat Nvidia dit wel zag aankomen en dus ingecalculeerd is.
Ze hebben afspraken gemaakt en dus contracten getekend dus nu komen ze met PR gepraat.
Hoop dat ze op diverse plekken over de wereld beboet gaan worden. Geld dat dan als "vergoeding" bij AMD terecht moet komen. Zal wel niet gebeuren, zou wel enorm goed zijn voor de consument, zeker op de lange termijn.
Bij AMD gaat dat geld natuurlijk nooit terecht komen, ook al komt er een boete. Dat gaat gewoon naar de instantie die de boete oplegt.

Als AMD een schadevergoeding wil dan zullen ze zelf een rechtszaak moeten starten en winnen (of schikken) net als in 2009 met Intel.
Inderdaad. De huidige contracten zullen vast niet nietig verklaar worden.
Ik denk ook wel dat Nvidia dit wel zag aankomen en dus ingecalculeerd is.
Als ze vanaf het begin van plan waren om GPP de nek om te draaien zodra de publiciteit te slecht zou worden, dan is dat het schofterigste deel van een toch al ontzettend smerige strategie:
De eerste geruchten over de inhoud van het GPP waren afkomstig van HardOCP, dat claimde dat fabrikanten hun gamemerken exclusief aan GeForce moeten koppelen als ze gebruik willen maken van de voordelen van het programma, waaronder marketing development funds.
Eerst fabrikanten op kosten jagen om een nieuw merk voor hun AMD-kaarten op te moeten richten (wat, als nieuw merk, per definitie nul naamsbekendheid heeft), maar daarna het hele programma afschieten en niet met de voordelen, waaronder (een boel?) geld, over de brug komen. Ik mag hopen dat de fabrikanten (achter de schermen) nog eens even een hartig woordje gaan spreken met nVidia...!
Een HP & Dell zijn niet afhankelijk van een nV en hun producten maar bedrijven waar core bussness toch ook gamer gerichte Gkaarten wel. Denk dat zij ook liever zien een merk die common bussnes etikette volgt ipv zo agressief zich in mark werkt.
Ze weten het wel mooi te verpakken. Alsof het geen wat er gezegd was totaal niet zou kloppen en ze wel degelijk het beste met gamers voor hadden.

Maar het feit dat merken alle AMD kaarten in hun gaming lijnen hebben geschrapt zegt genoeg. Asus heeft zelfs een nieuw merk moeten lanceren om fatsoenlijk high end AMD kaarten op de markt te kunnen brengen.

Maar mooi om te zien dat de ophef nut heeft gehad en ze het schrappen. Hopelijk gaat er niet weer zo iets voor in de plaats komen in de toekomst.

Blijkbaar is het ze toch op geval dat er genoeg mensen geen nVidia kaart meer wilde overwegen door dit soort praktijken. En er zelfs mensen overgestapt zijn naar het andere kamp.
Ze proberen het mooi te verpakken, maar gelukkig ziet iedereen er door heen. De verklaring dat men niet constant desinformatie wil bestrijden is natuurlijk grote onzin, als men gewoon openlijk toegeeft wat ze van plan waren was er totaal geen probleem.

Met deze domme actie hebben ze in ieder geval genoeg schade aan hun eigen merk toegebracht. Niet alleen bij de fabrikanten maar ook bij consumenten. Ik weet niet of er ook daadwerkelijk mensen zijn overgestapt, want met de huidige markt is het sowieso een drama om voor een normale prijs aan een videokaart te komen.

Nvidia is gewoon erg dom om te denken dat al die fabrikanten een andere toeleverancier weg zal gooien. Dit zijn ook hun inkomstenbronnen en als bedrijf wil je nooit wedden op een paard. Daarnaast is dit voor een bedrijf het meest domme wat ze kunnen doen, vooral voor de toekomst. Als er maar een leverancier overblijft kan deze eenvoudig de prijzen verhogen. En zo dom zijn de fabrikanten toch echt niet..
Kon me eerlijk gezegd ook niet anders indenken dan dat het van meet af aan een gedoodverfde campagne was. Leuk en gewaagd geprobeerd. Zonde van al het geld dat het heeft gekost...

Hadden ze beter in hardware development kunnen steken |:(
Dat is het dus. het koste nvidia helemaal niks. Enkel wat geÔnsinueerde dreigementen.

ondertussen hebben de 3 AIB die zowel AMD als nvidia GPU's verkochten wel geld geÔnvesteerd in nieuwe merknamen ect. en nu is het nog maar de vraag of ze dat terug gaan draaien of niet.
nvidia kan wel publiekelijk zeggen dat GPP voorbij is, maar aan de drukmiddelen richten de 'grote' 3 is niks veranderd. durven die nog wel tegen nvidia's GPP in te gaan ook al bestaat deze officieel niet meer?

ik geloof pas dat het echt weg is als ze alle 3 weer de zelfde merknamen voor beide fabrikanten gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Countess op 4 mei 2018 21:26]

Het kost Nvidia toch echt wel wat, alleen al het geld wat het heeft gekost om dit domme idee op te zetten. En vergeet het gezichtsverlies niet bij de fabrikanten en consumenten. Vooral de consumenten hebben zeer negatief gereageerd op het hele partner program.

Als de eindconsument niet geÔnteresseerd meer is in je product dan kun je geweldige producten ontwikkelen, maar als het niet verkoopt heb je een groot probleem. Ik zie niet iedereen massaal overstappen, maar dit heeft Nvidia zeker wel klanten gekost.

Of men nu wel of niet dezelfde merknamen gebruiken, het hele idee van Nvidia is gewoon helemaal mislukt. Ik vraag mij echt af wat men dacht te bereiken, en of ze voorzien hadden dat de fabrikanten andere merknamen zal gebruiken voor AMD varianten. Een beetje bedrijfskundige had dit toch al lang kunnen voorzien.
Ik neem aan dat je niet gedoodverfd bedoelt maar tot mislukken gedoemd? Anders snap ik je commentaar niet. Zoek sowieso even op wat gedoodverf dan wel betekent.
Ik heb een aantal weken geleden (net als vele andere), melding gemaakt bij de Europese Commissie, wellicht heeft het bijgedragen om het een halt toe te roepen.
Ik wist niet eens dat dit mogelijk was 👍, dit soort praktijken komen de consument niet ten goede.
Eh, je kan beter http://ec.europa.eu/compe...ctronic_documents_en.html pakken in het geval van (grootschalig) machtsmisbruik door bedrijven.
Ik heb een aantal weken geleden (net als vele andere), melding gemaakt bij de Europese Commissie, wellicht heeft het bijgedragen om het een halt toe te roepen.
Hoogst waarschijnlijk niet pas bij x duizend consumenten klachten gaat daar iets hoger op. Bij bedrijven die klagen, en dus direct schade leiden, is dat anders.
Het was anders wel heel toevallig dat Asus/MSI/Gigabyte ineens andere naampjes plakten op hun AMD kaarten....

Ik zie het ook niet spontaan gebeuren dat Asus/MSI/Gigabyte tegelijkertijd een nieuw naampje bedenken voor hun game producten en dat nog wel zonder enige reden. Mocht er een nieuwe serie kaarten (6xx voor AMD of 11xx voor Nvidia) gelanceerd zijn, zou het kunnen ja. Maar nu...

Er zijn teveel toevalligheden dat er wel iets aan de hand moest zijn. Het is trouwens ook heel makkelijk voor Nvidia om openheid van zaken te geven, maar dat doen ze ook niet.

Waar rook is...
Waar rook is, kan ook gewoon een rookmachine staan die zonder vuur 'rook' veroorzaakt........
Ik zie even niet helemaal hoe ik dit moet interpreteren. Een soort complot theorie waarin meerdere grote fabrikanten naamswijzigingen van producten doorvoeren om valse speculatie te onderbouwen met als doel Nvidia in een kwaad daglicht te stellen?
Als je plausibele andere redenen kunt noemen voor de naamswijzigingen, ben ik een en al oor. Anders pak ik gewoon het scheermesje van Ockham erbij en verklaar ik dat de geruchten wel erg waarschijnlijk lijken.
Waar rook is, kan ook gewoon een rookmachine staan die zonder vuur 'rook' veroorzaakt........
Ja, en het zou ook "kunnen" dat we gewoon niet goed genoeg gezocht hebben en het Monster van Loch Ness wel degelijk bestaat. :X Als er ťťn fabrikant was die heel toevallig vlak na het begin van GPP een apart merk opricht voor zijn AMD-kaarten, dan zou je best een punt hebben. Maar als zo ongeveer alle grote fabrikanten dat doen? En als geen ťťn daarvan een zinnige toelichting geeft waarom ze dat doen? En alle fabrikanten blijven hun bestaande, bekende merken voor nVidia gebruiken en gooien AMD in het nieuwe merk (er is er geen ťťn die AMD in zijn bestaande merk houdt en een nieuw merk begint voor nVidia). Plus nog het ietsie pietsie kleine detail dat nVidia alleen klaagt dat de geruchten niet kloppen; openbaar maken wat GPP dan wel inhoudt weigeren ze zo hardnekkig dat ze liever het hele programma de nek omdraaien. Geloven in toeval is ťťn ding, maar ergens komt een keer het moment dat je wel realistisch moet blijven.
Had het zelf niet beter kunnen zeggen.

If it walks like a duck and it sounds like a duck.....
In veel gevallen media = rookmachine
Al zou het zo zijn. De reden om te stoppen , zou kunnen zijn dat zo een kreet Rep.of.Gamers bekent is bij meer Hardware bekende consument en gross toch wel bewust zijn dat niet meer dan loze kreet is. En de massa met dozijn aan marketing kreten geen benul hebben . En gezien AMD Partners dan met dozijn nieuwe kreten komt gaat het zijn doel voorbij. Waarbij het eerder consumenten weg jaagt naar AMD kamp.

Zelf denk ik eerder gezien Historische beruchtheid van nV onder hun afnemers denk ik ook dat nV er slechte bedoelingen mee heeft en die afnemer dit omzeilen door voor AMD aparte naam te verzinnen.
En mijden van Kreet game erin.
Kan ook met crypto mining te maken hebben
Hoe?

Ik zie niet in hoe een naamsverandering van Gaming X naar iets anders met mining te maken zou kunnen hebben...

Enige wat ik kan zien is dat je een compleet nieuwe lijn opzet.
Samsung cashed al op crypto. En ze hebben naar ik meen al een hele productlijn voor crypto in ontwikkeling.

Welnu, als bijvoorbeeld een Asus ook aan die markt mee wil doen, dan moeten ze ook zo een hele ontwikkeling opzetten. Asus maakt geen ASIC mining hardware. Die ontwikkeling is heel duur en hoog risico gezien de volatiliteit van crypto; niemand lijkt echt te weten wat die hele technologie nou waard is.

Als je dan een rebrand doet van gpu kaartjes waarmee je ook wel kan minen (AMD is populairder onder miners dan nV vanwege hogere hashrate per euro), dan doe je wel mee in die markt, maar met minimale investering. Gaming is niet mining, hence de nieuwe naam. Nou kan je roepen gpu mining is dood enzo, maar er zijn nog genoeg mensen die een paar van die kaartjes in een rig prikken in de hoop een graantje mee te pikken.

Ik zeg niet dat dit per se zo is, maar het zou zomaar wel de reden van die naamswijziging kunnen zijn. Ipv dan van een of andere nV conspiracy. Dat wij dit als consument niet weten, is inherent aan goede marketing.
Hoezo dat dan? En waarom zijn er dan geen ARES kaarten van Nvidia?
Naamswijzigingen etc konden ook vanwege hele andere redenen zijn.
Kom op zeg. Noem ook maar 1 bedrijf behalve Nvidia wat er belang bij heeft om de beroemde en duur opgebouwde ROG naam niet meer aan AMD kaarten te koppelen. Asus zou zich in z'n eigen voet schieten.
En als ze het al wouden, waarom niet direct toen Vega uit kwam? Waarom een dure rebranding van bestaande modellen? Alleen de timing is veel te toevallig. Bij verschillende fabrikanten ook nog.

En lees het stuk van HardOCP eens, er staan letterlijke citaten in.
HardOCP heeft uiteraard ook zijn banden binnen de branch. Dus denk dat hun source ook niet willen dat hun bekend worden maar denk dus ool dat bekende in de branch dat ook bevestigd heeft tegen de HardOCP man.

Fabrikanten zullen niet openlijk deze streken bebestigen omdat ze nogal adhankelijk ziijn van bedrijf in markt overheersing positie.

Het is dus grote fik dat in doofpot gepleurt is, en er wel annonieme klokkenluider zijn.
En dat bedrijven met hun prodrukt naming ook duidelijk reageren op dat naai programma.
maar als nergens de echte feiten naar voren zijn gekomen, hoe kan jij of wie dan ook weten dat ze niets fout deden??

als NVidia nou duidelijkheid van zaken had gegeven, dan was het een ander verhaal geweest misschien, maar door er moedwillig niks over te willen zeggen, hebben ze dit alleen maar over zichzelf afgeroepen.
Technisch gezien: niets fout.
Ethisch, toekomst gericht en consumentenbescherming-gezien: Hartstikke fout!
Het is toch al extreem duidelijk met typenummers? Die doorsnee consument hoort de GPU fabrikant niet belangrijk te vinden, maar de chip zelf.

Ik zie niet in hoe iemand die trots een ASUS Republic of Games muismat, muis, headset, monitor, moederbord en nog een losse laptop ernaast heeft, niet mag kiezen voor een bijpassende AMD kaart. Dat is waar het om ging.
Voor de doorsnee consument veranderd er helemaal niets, die heeft er toch geen verstand van
Dat klopt helemaal en dat is nou juist precies het probleem. Juist als mensen ergens geen verstand van hebben is naamsbekendheid extreem waardevol; mensen kopen iets omdat ze de naam ooit eerder gehoord hebben. Dat is ook waar de uitspraak "slechte publiciteit bestaat niet; meer publiciteit is altijd beter" vandaan komt (met misschien een uitzondering voor de allergrootste schandalen). Dus als nVidia ervoor zorgt dat alle AMD-producten bij nieuwe merken (dus zonder enige naamsbekendheid) terechtkomen, dan zorgen ze er automatisch voor dat die flink minder verkocht zullen worden. En ja, dat soort smerige trucjes vallen wel degelijk onder consumentenbescherming.
SuperDre, ik weet niet hoe oud jij bent, no offence, maar ik zie meerdere reaacties van jou -en heb ik niet alleen over vandaag- maar als je oud genoeg bent, Ga eens na de bibliotheek en doe jezelf een plezier en zoek in de afdeling psychology naar onderwerpen: Priming, Baader-Meinhof Phenomenon, Verbatim Effect, Social Proof, Clustering. Deze allen zijn technieken waar Nvidia gretig gebruik van maakt. De GameWorks en GPP zijn juist gevaarlijk voor de doorsnee consumenten!
Dus ze vroegen om de producten op een heldere manier van een naam te voorzien en vervolgens haalden de fabrikanten de merknamen weg of noemden ze het anders. Ik snap het niet.

Kan iemand een voorbeeld geven hoe het voor het gpp programma was en hoe het tijdens het gpp programma was? Ik zie alleen maar extra namen er bij komen, bij geen van de fabrikanten dezelfde naam (dus zo'n duidelijke benaming is het niet) en veel verwijzingen naar AMD.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 4 mei 2018 20:45]

alle bestaande en bekende namen moesten naar nvidia en voor amd moesten er nieuwe namen gemaakt worden.
Niet echt eerlijk
Daar is dus geen enkel bewijs voor geleverd, voor wat jij daar beweert (dat Nvidia afgedwongen zou hebben dat de al bestaande en bekende merknamen alleen maar voor Nvidia-producten gebruikt zouden gaan worden). Dat is puur speculatie gebaseerd op geruchten.

Besef je ook wel dat volgens de meest recente steam hw survey 75% van de gamers een nvidia gpu heeft, tegenover 15% van de gamers een amd gpu? Zouden hardwareleveranciers er dan ooit voor kiezen om de bestaande en sterke merken alleen voor amd te gebruiken, en aparte merken voor nvidia op te zetten? Indien het door Nvidia gewenst is om de merken te scheiden?

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 5 mei 2018 01:08]

Het is natuurlijk een groot gerucht dat opeens Asus, MSI en Gigabyte de namen van hun gaming brands ineens weer op AMD producten plakken, net nadat ze die er van af hebben gehaalt.. Goh waar zou dat toch door komen; komt toevallig precies overeen met de dagen dat Nvdia GPP aankondigde en stopzette }:O .

Asus, MSI en Gigabyte hebben behoorlijk wat geld in marketing van ROG en dergelijke namen gestopt. Als Nvidia deze ineens voor zichzelf claimed.... daar is niks fout aan natuurlijk.

Plus sites zoals HardOCP die al tig jaar in de industrie zit heeft dit natuurlijk helemaal verzonnen dat ze de contracten hebben ingezien.

Volgens mij moet je wel heel blind of koppig zijn als je dit allemaal geruchten wilt noemen.
Volgende keer aub eerst mijn post daadwerkelijk lezen, voordat je reageert. Het gaat erom of Nvidia zou hebben afgedwongen dat de al bestaande en bekende merknamen alleen maar voor Nvidia-producten gebruikt zou gaan worden. Of dat Nvidia slechts wou dat er een scheiding zou ontstaan in de merknamen gebruikt voor AMD vs. Nvidia, en dat de toewijzing van de al bestaande en bekende merken aan Nvidia slechts het resultaat was van een eigen beslissing van de grote merken ingegeven door het enorm veel grotere marktaandeel van Nvidia vs. AMD onder gamers. (Volgens de steam hw survey gebruiken vijf keer zoveel gamers een Nvidia GPU vs. een AMD GPU).
Het maakt niet uit of Nvidia eiste dat bepaalde merknamen aan Nvidia gekoppeld zouden worden, of dat er slechts geŽist werd dat er 'een scheiding zou ontstaan in merknamen' (het eerste is logischer). Het gaat er om dat Nvidia zijn machtspositie op de markt misbruikt door andere bedrijven te dwingen dingen te doen, die ze zonder de aanmoediging van Nvidia vanuit bedrijfseconomisch perspectief nooit zouden doen.

Ook als ze de bestaande merknamen alleen nog maar voor AMD hadden gebruikt, en nieuwe merken voor Nvidia zouden gaan gebruiken, kost dit erg veel geld, zonder dat het (naar ik vermoed) enig voordeel oplevert. In plaats van ťťn sterk merk, moeten ze er dan twee promoten en onderhouden.

Nvidia heeft hier gewoon onjuist gehandeld, zoveel staat wel vast inmiddels. Ik lees dan ook met een zekere mate van ongeloof hoe jij Nvidia nog steeds verdedigt. Ik begrijp dat echt zwart-op-wit keihard bewijs niet beschikbaar is, maar dit kan simpelweg geen toeval zijn. Ik vermoed dat iemand de Kool-Aid gedronken heeft, zoals ze in de VS zeggen.
De eis die HardOCP letterlijk citeerde ging erover dat 'gaming brands exclusief voor Nvidia zijn'. Als je dus een bestaande 'Republic of Gaming' merknaam hebt, dan is dat wel degelijk toe eisen.

Maar stel dat het niet zo was. Het is logisch dat merken vervolgens hun bekendere brand aan Nvidia koppelen omdat Nvidia een veel groter marktaandeel heeft. Dat heeft Nvidia ook wel door.
'slechts een scheiding' met als gevolg dat iedereen met een ROG muis, muismat, moederbord geen AMD kaart meer zal kopen, hoe ethisch is dat? Dat is toch uiteindelijk misbruik maken van je positie, of de wet het nou wel of niet verbied?
Volgens mij moet je wel heel blind of koppig zijn als je dit allemaal geruchten wilt noemen.
Zou je zeggen, maar ze zijn er genoeg hier op Tweakers...

Moet je vervolgens eens naar hun postgeschiedenis kijken, dan vind je snel genoeg een verklaring ;)
Ok! Dus de reeds bestaande namen moesten dus aan nvidia gekoppeld worden. Dat haal ik niet uit het artikel. Wel worden er als voorbeeld nieuwe namen genoemd voor de AMD-lijnen. Erg onhandig.
Blijft een vreemde reden van nvidia om die verschillende namen aan zich te willen binden, die geven niet perse aan dat er een nvidia chip in zit. Of wilden ze meeliften op de bekende gamenamen?

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 4 mei 2018 22:21]

Ze dwongen Asus, MSI en Gigabyte hun eigen gemaakte op gamers gerichte brand van AMD kaarten af te halen. Dat zijn namen waar ze zelf veel geld in hebben gestopt om daar naamsbekendheid voor te creeren. Je kan er van uit gaan dat een kaart met ROG erop beter verkoopt dan het onbekende Arez.

Voor het programma er was had je een ROG RX 580, tijdens het programma was die niet meer te verkrijgen en werd er ineens een Arez RX 580 verkocht. Nu verschijnt de ROG RX 580 ineens weer.

Nvidia jat het werk van Asus, MSI en Gigabyte dus zonder daar zelf iets te voor hebben gedaan. Nu denk je, waarom zouden die fabrikanten daar akkoord mee gaan. Dat kan je hier lezen:
https://www.hardocp.com/a...m_impacts_consumer_choice
NVIDIA will tell you that it is 100% up to its partner company to be part of GPP, and from the documents I have read, if it chooses not to be part of GPP, it will lose the benefits of GPP which include: high-effort engineering engagements -- early tech engagement -- launch partner status -- game bundling -- sales rebate programs -- social media and PR support -- marketing reports -- Marketing Development Funds (MDF). MDF is likely the standout in that list of lost benefits if the company is not a GPP partner.
Okay, en hoe zit het nu met de Asus Arez GPU lijn? Blijft Asus nu videokaarten voor AMD ontwikkelen onder de ROG naam? Nvidia loopt echt te klungelen en AMD hijgt ze echt in de nek dat dit soort onbesluitvaardig gedrag naar buiten komt van zo'n gigant.
Op de site is de Arez serie al verdwenen.. Het was ook niet meer dan een andere sticker op de koelerfans volgens mij?
En andere boxart en led logo. Toch weer kleine aanpassingen in het productieproces en onnodig extra werk.

[Reactie gewijzigd door Neallord op 4 mei 2018 20:30]

Tot nu toe bestond Arez alleen nog maar in plaatjes en ik heb nog geen fysieke producten gezien. (Huidige serie dan)

[Reactie gewijzigd door Crp op 4 mei 2018 21:09]

Als AMD slim is, maken ze er een limited edition van ;).
https://www.asus.com/Graphics-Cards/AREZ-Products/

Je kan hier nog steeds filteren op 'AREZ' kaarten, dus ze lijken de AREZ lijn door te zetten.
Spijtig voor nvidia - maar ze hebben zich misdragen en ze blijven met die notering op m'n zwarte lijst. Hoe goed ze ook zijn, hoe goedkoop ook - ze gaan haast niks meer verkopen. Ik ben daarin staalhard.
Als Nvidia de beste GPU levert voor de beste prijs, koop ik en ik denk velen met mij, gewoon Nvidia. Dit zijn we over een half jaar allemaal weer vergeten, op de verstokte tweaker na. Kijk maar naar het drama met de GTX970. Hoor ik ook niemand meer over.
Dit zijn we over een half jaar allemaal weer vergeten, op de verstokte tweaker na.
Maar die verstokte tweaker is (indirect, via advies aan vrienden en familie) verantwoordelijk voor best een aantal verkopen. Hoe hard het ze precies raakt kan ik je niet vertellen, maar ik sluit me aan bij mutley; als ik het ook maar enigszins kan voorkomen geen nVidia meer voor mij. En als je je afvraagt hoe koppig ik daarin ben, Sony staat ook nog steeds op dat lijstje. Blunders kan ik vergeven, kwade opzet (willens en wetens keihard illegaal en immoreel bezig zijn omdat je denkt dat je ermee weg gaat komen) is een heel ander verhaal.
Hier het zelfde, nokken met die onzin.
Goed ja, maar goedkoop? 8)7
Of... slechte reclame bestaat niet?
nope. En dat is het mooie, Nvidia heeft wat ze bereiken wilden.
Wilden ze een hoop negatieve PR bereiken? Want dat is het resultaat dat ik gezien heb. Ik weet in ieder geval wel dat ik de praktijken van Nvidia niet binnenkort ga financieren.
Negatieve PR (reclame) is nog steeds reclame. Misschien vind jij het vervelend, en misschien 1000 anderen. Maar dat gaat over, dan blijft er puur alleen nog maar de "reclame" over. En dat zorgt voor meer verkopen.

Kijk bv naar het Star Wars Battlefront 2 gebeuren.

Verder verspreid negativiteit VEEL sneller en VEEL makkelijker dan positiviteit. Bedrijven spelen daar heel makkelijk op in. Want dat geeft naamsbekendheid en "het volk" vergeet de negativiteit heel snel weer (na een paar maanden). En zo blijft de, als in dit geval, gratis reclame over.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 5 mei 2018 09:03]

Dat wordt vaak gezegd, en zal soms ook wel kloppen. Maar in welk gevallen gaat dat op en gaat dat hier specifiek op?
Wat wilden ze dan bereiken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*